王繼遠(yuǎn)　楊在平

摘要:股東控制權(quán)為一個(gè)明確的法律概念,不僅具有財(cái)產(chǎn)權(quán)的基本特性,而且又可分割為商業(yè)決策權(quán)、財(cái)產(chǎn)支配權(quán)和經(jīng)營(yíng)管理權(quán)。公司管理者與股東、股東之間的控制權(quán)爭(zhēng)奪和濫用多源自控制權(quán)爭(zhēng)奪所帶來(lái)的利益沖突,研究控制權(quán)的財(cái)產(chǎn)屬性,實(shí)現(xiàn)控制權(quán)的合理配置是建立和諧股東關(guān)系的制度保證。

關(guān)鍵詞:控制權(quán);商業(yè)決策權(quán);經(jīng)營(yíng)管理權(quán);財(cái)產(chǎn)支配權(quán)

中圖分類(lèi)號(hào):DF411.91 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1003-3890(2009)08-0023-05

控制權(quán)(right of control)概念主要使用在商事領(lǐng)域,具體有國(guó)際海事運(yùn)輸中的“貨物控制權(quán)”、國(guó)際金融與公司法領(lǐng)域中的“股東控制權(quán)”。但什么是股東控制權(quán),其法律屬性如何,至今沒(méi)有一部法律作出明確的界定。

為此,本文以公司法為背景,從財(cái)產(chǎn)法的視角作一個(gè)探討。

一、股東控制權(quán)的概念

公司所有權(quán)與控制權(quán)的分離,使公司法人治理結(jié)構(gòu)日益成為現(xiàn)代公司法理論關(guān)注的對(duì)象。至于控制權(quán),因其不符合法理學(xué)上權(quán)利的產(chǎn)生和構(gòu)成要件而被認(rèn)為“猶如政治領(lǐng)域的主權(quán)概念一樣,是一種不可捉摸、難以界定的術(shù)語(yǔ)”。[1](P141)為此,目前世界各國(guó)公司立法均未給控制權(quán)下個(gè)明確的定義,而只能就公司之間所形成控制性關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)或情形進(jìn)行一一的列舉。例如中國(guó)證券監(jiān)督管理委員2000年的《上市公司收購(gòu)管理辦法》第61條規(guī)定,收購(gòu)人有下列情形之一的,構(gòu)成對(duì)一個(gè)上市公司的實(shí)際控制:(1)在一個(gè)上市公司股東名冊(cè)中持股數(shù)量最多的,但是有相反證據(jù)的除外;(2)能夠行使、控制一個(gè)上市公司的表決權(quán)超過(guò)該公司股東名冊(cè)中持股數(shù)量最多的股東的;(3)持有、控制一個(gè)上市公司股份、表決權(quán)的比例達(dá)到或者超過(guò)30%的,但是有相反證據(jù)的除外;(4)通過(guò)行使表決權(quán)能夠決定一個(gè)上市公司董事會(huì)半數(shù)以上成員當(dāng)選的;(五)中國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)定的其他情形。

事實(shí)上,并非控制權(quán)概念的模糊,而在于經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)對(duì)其關(guān)注的側(cè)重點(diǎn)不同。經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的是控制權(quán)行使的成本與效率,著眼于公司治理結(jié)構(gòu)的選擇;法學(xué)則注重控制權(quán)行使中的公平與正義,考慮控制權(quán)的所有權(quán)歸屬。因此,在給控制權(quán)下定義時(shí),經(jīng)濟(jì)學(xué)家側(cè)重于控制權(quán)中的“控制”,它主要表現(xiàn)為“權(quán)力、能力”,而法學(xué)家則突出控制權(quán)中的“權(quán)”,強(qiáng)調(diào)的是“權(quán)利”。于是美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家科茨主張把“控制權(quán)”看成是決定公司各方面重大政策的權(quán)力。[2](P6-7)而美國(guó)公司法專(zhuān)家格羅斯曼和哈特則認(rèn)為,公司控制權(quán)是對(duì)最終契約中沒(méi)有被限定的特殊用途資產(chǎn)的使用的權(quán)利。[3]

從法律角度對(duì)控制權(quán)進(jìn)行研究,我們發(fā)現(xiàn),控制權(quán)具有兩層含義:(1)控制權(quán)體現(xiàn)為控制股東對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)要素和生產(chǎn)過(guò)程的控制力。這種權(quán)力通過(guò)公司法所規(guī)定的股東表決權(quán)、合同或其他方式以直接或間接手段進(jìn)行,如通過(guò)股東會(huì)直接影響公司的經(jīng)營(yíng)決策或直接對(duì)公司的執(zhí)行機(jī)關(guān)發(fā)號(hào)施令,通過(guò)控制公司的人事,即通過(guò)向董事會(huì)委派或選派董事,控制公司的決策層進(jìn)而對(duì)公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)施加影響。(2)控制權(quán)體現(xiàn)為公司股東基于“私權(quán)”行使而擁有的對(duì)企業(yè)的資源配置、決策及管理的權(quán)利。因?yàn)閾碛锌刂茩?quán),實(shí)際上就有權(quán)選舉董事會(huì)成員,擁有對(duì)公司的發(fā)展與利益形成機(jī)制、分配機(jī)制的商業(yè)決策,經(jīng)營(yíng)管理和對(duì)公司財(cái)產(chǎn)的實(shí)際支配權(quán)。可見(jiàn),“控制權(quán)”是一種“權(quán)力”,這與英文“control”一詞解釋為“power”之意相吻合。控制權(quán)也是一種“權(quán)利”,這從權(quán)利的本質(zhì)是意思力和利益可以解釋。[4](p11)

由此,可以這樣給控制權(quán)下一個(gè)定義:由公司法規(guī)定,或由公司章程、投資者之間契約約定的,公司股東基于對(duì)公司的控制地位,以獲取控制利益為目的而享有的對(duì)公司商業(yè)決策、經(jīng)營(yíng)管理和財(cái)產(chǎn)支配的權(quán)利。

二、股東控制權(quán)的性質(zhì)

(一)股東控制權(quán)是一種民事財(cái)產(chǎn)權(quán)

從法律層面上講,股東控制權(quán)實(shí)實(shí)在在是一種享有控制利益的財(cái)產(chǎn)權(quán)利,它符合現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)權(quán)的一般特征:排他性、可控制性和經(jīng)濟(jì)利益性。

1. 排他性。股東控制權(quán)源自知識(shí)、信息、傳統(tǒng)習(xí)俗、超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制和財(cái)產(chǎn)所有權(quán),是基于物而產(chǎn)生、對(duì)抗世界上所有人的、截然的權(quán)利。從經(jīng)濟(jì)觀(guān)念來(lái)理解,控制權(quán)的排他性符合財(cái)產(chǎn)權(quán)的三個(gè)基本要素:(1)獨(dú)自決定資源用途的權(quán)利;(2)獨(dú)自享有資源服務(wù)的權(quán)利;(3)以相互同意的條件交換資源的權(quán)利。[5]

2. 可控制性。從功能上分析,股東控制權(quán)作為一種制度產(chǎn)品,與財(cái)產(chǎn)權(quán)一樣具有兩種職能,一是對(duì)物的控制,它給予自由和安全;二是通過(guò)物實(shí)現(xiàn)對(duì)人的控制,它給所有者以權(quán)力。[6](P1-33)不同的利益相關(guān)者所具有不同層次和不同權(quán)限的控制權(quán)之間可相互轉(zhuǎn)化。例如,控制股東可以通過(guò)代理投票權(quán)競(jìng)爭(zhēng)董事,小股東可以通過(guò)以“用腳投票”的方式來(lái)激發(fā)公司控制權(quán)市場(chǎng)上的購(gòu)并機(jī)制,來(lái)達(dá)到控制權(quán)轉(zhuǎn)移的目的。

3. 經(jīng)濟(jì)利益性。從財(cái)產(chǎn)利益分析,股東控制權(quán)是現(xiàn)代社會(huì)一種重要的經(jīng)濟(jì)性權(quán)利,它本身既是一種資源,也是一種新的利益存在和產(chǎn)生方式。一方面行使它意味著控制者對(duì)公司資源擁有支配權(quán)。另一方面,通過(guò)控制權(quán)交易能夠獲得控制權(quán)收益。這種特定的控制權(quán)收益不僅表現(xiàn)為能給其控制主體帶來(lái)貨幣報(bào)酬,如搭載控制權(quán)的股權(quán)交易比普通的股權(quán)交易存在更大的增值潛力;而且表現(xiàn)為一種難以度量的能滿(mǎn)足控制權(quán)主體精神需要的非貨幣收益,如受別人恭維而獲得的心理榮譽(yù)感,滿(mǎn)足于控制下屬所帶來(lái)的優(yōu)越感,利用在公司中基于控制地位所具有的特權(quán),享受到有形或無(wú)形的在職消費(fèi),包括豪華的辦公設(shè)施、子女就業(yè)安排等利用職權(quán)使自身效用提高的行為。

(二)股東控制權(quán)是一種新的無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)

關(guān)于股東控制權(quán)是什么樣的財(cái)產(chǎn)權(quán)類(lèi)型,目前法學(xué)界沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的研究,我們認(rèn)為:

首先,股東控制權(quán)不是債權(quán)。從物權(quán)與債權(quán)的角度分析,控制權(quán)已經(jīng)突破了所有權(quán)靜態(tài)的歸屬性和本體的完整性。它實(shí)現(xiàn)了所有權(quán)及其權(quán)能的最大分離,將人們利用財(cái)產(chǎn)的方式由實(shí)物形態(tài)財(cái)產(chǎn)的絕對(duì)排他支配,轉(zhuǎn)化為對(duì)人和物的多層次、動(dòng)態(tài)的控制和支配;同時(shí)它突破了所有權(quán)的單一形式與固有結(jié)構(gòu),形成了具有“權(quán)利束”特征的財(cái)產(chǎn)權(quán)。這一權(quán)利的實(shí)質(zhì)是所有者占有、使用、管理、修改、讓渡、銷(xiāo)毀自己財(cái)產(chǎn)和進(jìn)行商業(yè)決定的一種權(quán)利。

其次,股東控制權(quán)不是形成權(quán)和請(qǐng)求權(quán)。我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者林誠(chéng)二教授認(rèn)為,支配權(quán)、請(qǐng)求權(quán)、形成權(quán)和抗辯權(quán)本身,雖稱(chēng)之為權(quán)利,究其實(shí)質(zhì)并非權(quán)利,而是一種權(quán)能,只是因?qū)W理上方便而稱(chēng)之為權(quán)利。[7](P67)而控制權(quán)實(shí)際上是股東參與投票和影響決策的權(quán)利,持有上市公司達(dá)到優(yōu)勢(shì)比例的股權(quán)是實(shí)現(xiàn)控制權(quán)的一種重要的保證,而獲取控制利益,保證收益權(quán)的實(shí)現(xiàn),是控制權(quán)的本質(zhì)特性。

從財(cái)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展看,隨著社員權(quán)、股東權(quán)、票據(jù)權(quán)等新型權(quán)利不斷涌現(xiàn),現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)權(quán)的種類(lèi)和形式日益復(fù)雜,呈現(xiàn)出三種趨勢(shì)[8]:財(cái)產(chǎn)權(quán)的多元性、財(cái)產(chǎn)權(quán)的綜合性和財(cái)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值性。現(xiàn)代所出現(xiàn)的新財(cái)產(chǎn)不能僅僅限于在“絕對(duì)性的物權(quán)”或“相對(duì)性的債權(quán)”中尋找法律性質(zhì),而是表現(xiàn)為包含著多種財(cái)產(chǎn)利益的綜合權(quán)利。因?yàn)槭袌?chǎng)上的交易對(duì)象,實(shí)際上并不是物質(zhì)商品本身,而是依附于這些商品的權(quán)利束。正如美國(guó)學(xué)者約翰·格雷所言,財(cái)產(chǎn)權(quán)正在走向分離,日益分解為由它們?cè)瓉?lái)所有權(quán)組成的一組“權(quán)利束”。股東控制權(quán)便是如此,它既表現(xiàn)為對(duì)公司的商業(yè)決策權(quán)、經(jīng)營(yíng)管理權(quán),又表現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)支配權(quán)等。因此,控制權(quán)是一種新的復(fù)合性權(quán)利,屬于權(quán)利類(lèi)型中的無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)。

(三)股東控制權(quán)與其他權(quán)利的區(qū)別

1. 股東控制權(quán)與貨物控制權(quán)。從前面的分析可知,公司法上股東控制權(quán)在性質(zhì)上是一種復(fù)合性權(quán)利,屬于新的無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán),行使控制權(quán)的目的是獲取控制利益。而國(guó)際貿(mào)易上的貨物控制權(quán)是一種憑單方意思表示即可變更運(yùn)輸合同的權(quán)利,其性質(zhì)目前仍然有爭(zhēng)議,目前主要有形成權(quán)說(shuō)、請(qǐng)求權(quán)說(shuō)和債權(quán)說(shuō)等觀(guān)點(diǎn)。行使貨物控制權(quán)的目的是指向貨物本身,包括貨物本身的保管(第一項(xiàng)權(quán)利)、貨物的流向(第二項(xiàng)權(quán)利)、貨物的歸屬(第三項(xiàng)權(quán)利)等,這些指示均構(gòu)成控制權(quán)人對(duì)貨物的處置。

2. 股東控制權(quán)與股東控股權(quán)。股東控制權(quán)與控股權(quán)都源于特定股東以自己的意思表示對(duì)公司本身產(chǎn)生的根本性影響力。兩者之間有緊密聯(lián)系,在股權(quán)高度集中的情況下,掌握控股權(quán),實(shí)際上掌握著公司。但是,擁有公司控股權(quán),卻不一定同時(shí)擁有公司的控制權(quán)。股東控制權(quán)本身并不一定需要擁有相應(yīng)的股份,實(shí)際情況中沒(méi)有公司股份或僅僅擁有微不足道股份的管理層卻擁有控制權(quán)也為數(shù)不少。只有同時(shí)滿(mǎn)足以獲取控制權(quán)為目標(biāo)的控股和基于控股所形成的控制這兩個(gè)條件時(shí),股東控制權(quán)和控股權(quán)才能一一對(duì)應(yīng)。

3. 股東控制權(quán)與公司所有權(quán)。經(jīng)典理論中將控制權(quán)與公司所有權(quán)等同,認(rèn)為掌握股東表決權(quán)的股東當(dāng)然擁有對(duì)公司的控制權(quán)。實(shí)際上,股東控制權(quán)不同于公司所有權(quán)。首先,民法上的每一種不同的權(quán)利,都有自己不同的取得要件、特定內(nèi)容和具體規(guī)則。所有權(quán)有兩層重要的含義:占有權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)。占有權(quán)是指確定誰(shuí)可以按某種具體的方式使用某種稀缺資源的權(quán)利。轉(zhuǎn)讓權(quán)是指將所有權(quán)再分配(轉(zhuǎn)讓)給其他人的權(quán)利,包括以任何價(jià)格轉(zhuǎn)讓所有權(quán)的權(quán)利。而在所有權(quán)關(guān)系中,所有者使用、占有、管理、修改、讓渡、銷(xiāo)毀自己財(cái)產(chǎn)的權(quán)利,實(shí)際上是控制權(quán)。其中,所有權(quán)的取得、內(nèi)容等規(guī)定于物權(quán)法,控制權(quán)的取得要件、內(nèi)容則規(guī)定于公司法。其次,所有權(quán)和控制權(quán)是兩種不同的權(quán)能和不同的制度安排。所有權(quán)著重界定物的歸屬,對(duì)所有權(quán)的制度安排,只是規(guī)定了所有權(quán)實(shí)現(xiàn)的可能途徑,而控制權(quán)則決定物的效用,對(duì)控制權(quán)的制度安排,卻可以通過(guò)約束管理層對(duì)公司的決策、管理、監(jiān)督等權(quán)力(即控制權(quán)能),保障所有權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

4. 股東控制權(quán)與公司經(jīng)營(yíng)權(quán)。經(jīng)營(yíng)權(quán)主要涉及公司日常經(jīng)營(yíng)性決策的決定,如選擇供貨商、解雇和聘任職工、擴(kuò)大車(chē)間規(guī)模、營(yíng)銷(xiāo)、任命中層管理人員、制定工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、制定預(yù)算等;而控制權(quán)則主要涉及具有戰(zhàn)略意義的權(quán)利內(nèi)容,如投融資、選擇經(jīng)理人員、企業(yè)的并購(gòu)、破產(chǎn)、售賣(mài)資產(chǎn)、改變投票規(guī)則等。盡管兩者都來(lái)自所有權(quán),但經(jīng)營(yíng)權(quán)不能等同于控制權(quán)。經(jīng)營(yíng)權(quán)在本質(zhì)上是一種從屬權(quán)利,它服從于公司控制權(quán)。在一個(gè)正常規(guī)范的公司權(quán)力系統(tǒng)中,公司經(jīng)營(yíng)權(quán)始終處于委托—代理鏈的末端,是公司控制的最終目標(biāo)。

三、股東控制權(quán)的內(nèi)容

從產(chǎn)權(quán)關(guān)系分析,公司中原來(lái)完整的資產(chǎn)所有權(quán)可分解為兩個(gè)層次:其一,資產(chǎn)所有權(quán)與法人所有權(quán)的分解,資產(chǎn)所有權(quán)的主體是公司出資者(股東),法人所有權(quán)的主體是公司董事會(huì)。其二,法人所有權(quán)與公司控制權(quán)的分解。法人所有權(quán)分解為使用權(quán)、用益權(quán)、處分權(quán)和控制權(quán),而控制權(quán)內(nèi)部又分解為商業(yè)決策權(quán)、經(jīng)營(yíng)管理權(quán)和財(cái)產(chǎn)支配權(quán)。

(一)商業(yè)決策權(quán)。所謂決策權(quán),指決定并采取行動(dòng)的權(quán)利。美國(guó)法學(xué)家漢彌爾頓認(rèn)為,決策權(quán)包括分配盈余及股利、公司合并分立、修改公司章程的權(quán)利。[9](P186)它反映了股東對(duì)公司控制權(quán)的享有權(quán)力,表現(xiàn)為誰(shuí)擁有股東大會(huì)的選擇控制權(quán),誰(shuí)就能控制股東大會(huì),從而控制公司董事會(huì)。實(shí)際上,在現(xiàn)代公司中,商業(yè)決策權(quán)的安排是一個(gè)很重要的法律問(wèn)題。一旦作出這種安排,權(quán)利便通過(guò)契約、購(gòu)買(mǎi)和企業(yè)內(nèi)部的管理安排,被有規(guī)則地重新組合。[10](P317)關(guān)于商業(yè)決策權(quán),美國(guó)公司法、司法實(shí)踐和判例有成熟的經(jīng)驗(yàn),它們?yōu)樯虡I(yè)決策權(quán)的行使和保護(hù)制訂了相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn),前者有商業(yè)判斷法則、賦予公司管理人信義義務(wù),后者有董事責(zé)任保險(xiǎn)制度等等。我國(guó)法律還沒(méi)有賦予商業(yè)決策權(quán)的相關(guān)立法。其中,商業(yè)決策權(quán)的行使主體是董事或控制股東;至于商業(yè)決策權(quán)的范圍,美國(guó)學(xué)者克拉克認(rèn)為應(yīng)該包括[11](P77-79):(1)任命、監(jiān)督和撤換實(shí)際經(jīng)營(yíng)公司的高級(jí)職員,確定高級(jí)職員的薪酬;(2)授權(quán)董事會(huì)的專(zhuān)業(yè)委員會(huì)、高級(jí)董事和其他人決策的權(quán)利;(3)自行決定是否對(duì)公司的股東公告分配和支付股息;(4)通過(guò)、修訂和廢止公司章程;(5)在提交股東批準(zhǔn)之前,發(fā)起和批準(zhǔn)某些特別的公司行為,如修訂公司章程、合并、出售所有資產(chǎn)及改善;(6)其他作出一般的重大企業(yè)決定,如制定公司產(chǎn)品和服務(wù)政策、重要的籌資協(xié)議。

(二)經(jīng)營(yíng)管理權(quán)。經(jīng)營(yíng)管理權(quán)是指股東控制權(quán)人對(duì)公司財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行、轉(zhuǎn)讓、管理和營(yíng)業(yè)的權(quán)利。其中,有限責(zé)任公司具有極強(qiáng)的人合性,股東有權(quán)直接參與公司的經(jīng)營(yíng)管理。但對(duì)股份有限公司來(lái)說(shuō),除公司的重大經(jīng)營(yíng)發(fā)展事項(xiàng),如公司資本的增減、解散、清算、公司的年度預(yù)算、履行債券等外,股東并無(wú)直接參與公司管理的權(quán)利,其須通過(guò)選舉經(jīng)營(yíng)管理層間接參與。可以說(shuō),經(jīng)營(yíng)管理權(quán)反映了公司管理者(包括董事、經(jīng)理和控股股東等)對(duì)公司業(yè)務(wù)執(zhí)行力、行動(dòng)力和控制力。除股東之外,我國(guó)新《公司法》第112條、119條還分別規(guī)定了董事會(huì)、經(jīng)理可行使經(jīng)營(yíng)管理權(quán)的職權(quán)范圍。

(三)財(cái)產(chǎn)支配權(quán)。作為一種獨(dú)立權(quán)利類(lèi)型,支配權(quán)包括占有、支配和處分的權(quán)能。權(quán)利的客體超越了物權(quán)而包括了精神產(chǎn)品、人格和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的支配。股東控制權(quán)相當(dāng)于物權(quán)的占有權(quán)能。只是民法上的占有體現(xiàn)為對(duì)物的實(shí)際控制,而股東控制權(quán)不能像對(duì)物質(zhì)財(cái)產(chǎn)那樣實(shí)施占有,而只能依靠法律明確的賦權(quán)(如股東權(quán)),通過(guò)人實(shí)現(xiàn)對(duì)物的控制。而控制權(quán)中對(duì)物的控制實(shí)際上就是財(cái)產(chǎn)支配權(quán),它有點(diǎn)類(lèi)似物權(quán)支配權(quán)。因?yàn)樨?cái)產(chǎn)支配權(quán)是指權(quán)利主體直接支配標(biāo)的物以實(shí)現(xiàn)權(quán)利內(nèi)容,并可排斥他人干涉的權(quán)利,其客體是物,而物是指外在于人和人的行為、能夠?yàn)槿怂刂坪屠玫目陀^(guān)存在(包括有體物、物體物和財(cái)產(chǎn)權(quán)利)。[12]

四、股東控制權(quán)的行使

(一)股東控制權(quán)的取得

股東控制權(quán)往往由控制股東通過(guò)股東大會(huì)來(lái)行使,只有掌控股東大會(huì)及其董事會(huì),才能實(shí)現(xiàn)對(duì)公司的控制。通常意義上講,股東控制權(quán)的取得方式可以分為兩種:(1)以所有權(quán)為基礎(chǔ)的控制。主要是指在公司之間,投資者通過(guò)對(duì)其他公司的收購(gòu)或兼并等資本運(yùn)作,以直接或間接持有被投資企業(yè)股份的方式,實(shí)現(xiàn)對(duì)被投資企業(yè)的控制,包括直接控股、金字塔型控股、交叉持股等。(2)以非所有權(quán)為基礎(chǔ)的控制。主要是指在一個(gè)公司內(nèi)部,股東通過(guò)委托投票、合同約定和法律授權(quán)等方式控制股東大會(huì)成為多數(shù)股東、大股東、控制股東或公司的實(shí)際控制人,從而取得股東控制權(quán)。

控制權(quán)的取得取決于控制權(quán)的配置。目前控制權(quán)的配置主要有兩種:關(guān)系型和市場(chǎng)型。前者主要表現(xiàn)為所有權(quán)集中,控制權(quán)市場(chǎng)不活躍,后者則表現(xiàn)為所有權(quán)分散,控制權(quán)市場(chǎng)活躍。具體來(lái)說(shuō),公司中所有權(quán)與控制權(quán)的配置主要有四種模式:(1)所有權(quán)分散與控制權(quán)分散者;(2)所有權(quán)集中與控制權(quán)集中;(3)所有權(quán)分散與控制權(quán)集中;(4)所有權(quán)集中與控制權(quán)分散。其中,當(dāng)所有者與控制者相吻合,則控制權(quán)集中在大股東或控制股東手中,此時(shí)會(huì)出現(xiàn)權(quán)利義務(wù)相當(dāng);若所有權(quán)與控制權(quán)相背離,則控制權(quán)主要集中在控股股東或是經(jīng)理的手中,則造成權(quán)利與責(zé)任不對(duì)等。在實(shí)踐中,投資者既可以通過(guò)取得股份的方式成為一個(gè)上市公司的控股股東,也可以通過(guò)投資關(guān)系、協(xié)議、其他安排的途徑成為一個(gè)上市公司的實(shí)際控制人。從公司法的發(fā)展趨勢(shì),顯然已經(jīng)由強(qiáng)調(diào)資本提供者的權(quán)益,轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)調(diào)控制權(quán)的權(quán)力。[13](P163)因此,大型上市公司更多的是通過(guò)資本市場(chǎng)的運(yùn)作成為另一個(gè)公司的實(shí)際控制人。

(二)股東控制權(quán)的濫用

由于控制權(quán)配置決定公司的利益歸屬,如果控制權(quán)完全掌握在股東手中則影響公司的效率,但如果完全掌握在董事會(huì)或經(jīng)理等管理人手中則會(huì)形成“內(nèi)部人控制”,而妨礙公平。因此,隨著現(xiàn)代公司治理模式由“股東大會(huì)中心主義”向“董事中心主義”的轉(zhuǎn)移,公司控制權(quán)也日益沿著“股東—股東大會(huì)—董事會(huì)—經(jīng)營(yíng)者”的方向轉(zhuǎn)移,并經(jīng)歷了從統(tǒng)一到分割、從具體到抽象、從內(nèi)部到外部的過(guò)程。特別是在現(xiàn)代股份公司中,股東和股東大會(huì)的影響力正在逐漸削弱,而以總經(jīng)理、總裁或CEO為首的經(jīng)營(yíng)者成為公司事實(shí)上的權(quán)力重心,公司控制權(quán)更是出現(xiàn)了由股東會(huì)向董事會(huì)傾斜的趨勢(shì)。在這種控制權(quán)配置模式下,往往出現(xiàn)在公司之間,以公司各個(gè)股東對(duì)投票代理權(quán)競(jìng)爭(zhēng)、要約收購(gòu)或兼并以及直接購(gòu)入股票的控制權(quán)爭(zhēng)奪;在公司內(nèi)部,以董事會(huì)構(gòu)成為代表的管理層通過(guò)決定董事會(huì)人選,進(jìn)而決定公司的經(jīng)營(yíng)方針,并擁有控制公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和盈余分配等方面權(quán)利的控制權(quán)爭(zhēng)奪等現(xiàn)象。而公司之間,公司內(nèi)部管理者與股東、股東之間控制權(quán)爭(zhēng)奪多源自利益沖突,其結(jié)果必然導(dǎo)致控制權(quán)濫用。概括起來(lái),這種控制權(quán)濫用具體表現(xiàn)為:(1)控制權(quán)使用中濫用,包括增加資本和董事罷免。前者表現(xiàn)為控股股東通過(guò)決議方式,按照不能反映股票真實(shí)價(jià)格的比例進(jìn)行增資,從而導(dǎo)致小股東持股比例稀釋;而后者表現(xiàn)為閉鎖公司中,控股股東罷免小股東的董事責(zé)任,侵害了小股東參與公司事業(yè)的權(quán)利和對(duì)其投資的公平回報(bào)。(2)控制權(quán)轉(zhuǎn)讓中濫用,包括控制權(quán)轉(zhuǎn)讓限制和控制權(quán)溢價(jià)。前者指控股股東在過(guò)失轉(zhuǎn)讓公司控制權(quán)給不良企圖的購(gòu)買(mǎi)者中,沒(méi)盡積極的調(diào)查義務(wù);而后者則是控制權(quán)轉(zhuǎn)讓中溢價(jià)的歸屬,不與小股東分享。

五、結(jié)語(yǔ)

所有權(quán)與控制權(quán)的分離的結(jié)果是:一方面公司兼有人和物的雙重性格。作為人,公司本身?yè)碛蟹ㄈ素?cái)產(chǎn)權(quán);作為物,公司的股東擁有對(duì)公司的控制權(quán)。另一方面,股東控制權(quán)開(kāi)始成為一個(gè)明確的法律概念進(jìn)入法學(xué)家的視野。因?yàn)楣蓶|控制權(quán)的財(cái)產(chǎn)屬性和正當(dāng)行使必然會(huì)觸動(dòng)公司內(nèi)外的以契約方式連接的種種利益相關(guān)者的利益,甚至與國(guó)家的利益也息息相關(guān)。但是,作為一個(gè)法律上的概念,股東控制權(quán)并非像所有權(quán)那樣以所有權(quán)概念為中心構(gòu)成一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)統(tǒng)一的制度,而是其內(nèi)容散見(jiàn)于形式意義上的公司法、證券法、海商法的各個(gè)部分。筆者認(rèn)為,誠(chéng)如信托財(cái)產(chǎn)權(quán)、股東權(quán)等新型的財(cái)產(chǎn)權(quán)可以分別通過(guò)信托法、公司法來(lái)規(guī)定一樣,立法者不必去構(gòu)建一個(gè)單一的控制權(quán)制度,也不必在意給控制權(quán)下個(gè)準(zhǔn)確的定義,但是必須明確控制權(quán)的財(cái)產(chǎn)屬性,考慮在各種具體的情形下控制權(quán)是什么,怎么行使、如何保護(hù)。只有這樣方能實(shí)現(xiàn)控制權(quán)的合理配置,建立和諧股東關(guān)系。

參考文獻(xiàn):

[1]梅慎實(shí).現(xiàn)代公司機(jī)關(guān)權(quán)利構(gòu)造論[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社,2000.

[2][美]大衛(wèi)·科茨.美國(guó)大公司的銀行控制[M].北京:中國(guó)對(duì)外翻譯公司,1978.

[3]Grossman and O. Hart.The Costs and Benefits of Ownership: A Theory of Vertical and Lateral Integration[J]. Journal Political Economy, 1986(4):94.

[4]龍衛(wèi)球.民法總論[M].北京:中國(guó)法制出版社,2003.

[5]Property Rights, by Armen A. Alchian: The Concise Encyclopedia of Economics[EB/OL]. http://www.econlib.org/library/Enc/PropertyRights.html.

[6]Property: Its Duties and Rights[M].The Macmillan Company,1922.

[7]林誠(chéng)二.論形成權(quán)[A].民法總則爭(zhēng)議問(wèn)題研究[M].北京:清華大學(xué)出版社,1998.

[8]馬俊駒,梅夏英.財(cái)產(chǎn)權(quán)制度的歷史評(píng)析和現(xiàn)實(shí)思考[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),1999,(1).

[9]Robert W.Hamition,The law of Corporations[M].West Group,1996.

[10]科斯、哈特、斯蒂格利茨.契約經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,1999.

[11][美]羅伯特.C.克拉克.公司法則[M].北京:工商出版社,1999.

[12]溫世揚(yáng).財(cái)產(chǎn)支配權(quán)論要[J].中國(guó)法學(xué),2005,(5).

[13]伯利,米恩斯.現(xiàn)代公司與私有財(cái)產(chǎn)[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,2004.

責(zé)任編輯:王巖云

責(zé)任校對(duì):武占江

On the Controlling Power of Shareholders

Wang Jiyuan1, Yang Zaiping2

(1.Department of Politics and Law, Wuyi University, Jiangmen 529020,China;

2.Theory Research Periodical Office, Taiyuan 030006,China)

Abstract:The right of control, as a clear and definite legal concept, not only has the basic characteristic of the property right, but also can be divided into the powers of commercial decision-making, property controlling, and management running in specific. The scrambling for and abusing of the controlling power between the manager and the shareholder, and that between the shareholder and shareholder have originated from the beneficial conflicts, therefore, the study on the nature of property, and the realization of the rational allocation of the controlling power have became the institutional guarantee for the establishment of the harmonious legal shareholder relationship.

Keywords: controlling power; power of commercial decision-making; power of management running; power of property controlling