浙江省魯迅研究會(huì)2008年年會(huì)暨“新時(shí)期魯迅研究三十年”學(xué)術(shù)研討會(huì)于2008年11月21-23日在魯迅故里紹興市召開。會(huì)議收到學(xué)術(shù)論文近50篇，來自日本、澳大利亞和國內(nèi)的80多名專家學(xué)者應(yīng)邀出席了學(xué)術(shù)研討會(huì)。

會(huì)議首先圍繞著新時(shí)期30年魯迅研究的歷史與現(xiàn)狀進(jìn)行了學(xué)術(shù)史的梳理與探討。張夢(mèng)陽(中國社會(huì)科學(xué)院)在題為《新世紀(jì)魯迅學(xué)的新人新作》的專題發(fā)言中沿著由西往東，先西部，然后是南方，再轉(zhuǎn)向中部，最后是北京和東北的順序系統(tǒng)地掃描了新世紀(jì)以來魯迅學(xué)的新人新作。顯示出了新世紀(jì)以來魯迅研究新人輩出，新作涌現(xiàn)的可喜局面，預(yù)示著魯迅研究的勃勃生機(jī)。不過也還存在食“古”不消、食“洋”不化的現(xiàn)象。因而尚未實(shí)現(xiàn)整體性的突破。

徐妍(中國海洋大學(xué))的《祛魅與還原：新時(shí)期以來魯迅形象重構(gòu)的邏輯演變概述》從對(duì)于魯迅形象的重構(gòu)的角度對(duì)于新時(shí)期魯迅研究進(jìn)行了系統(tǒng)的梳理。這樣一種重構(gòu)可以大致劃分為80年代的集體性重構(gòu)與90年代后的個(gè)體性重構(gòu)兩個(gè)階段。王富仁的《中國反封建思想革命的一面鏡子一(吶喊)(彷徨)綜論》與錢理群的《心靈的探尋》突破并終結(jié)了魯迅研究史上長期以來一直居于絕對(duì)權(quán)威地位的意識(shí)形態(tài)批評(píng)的研究方法；從精神文化層面上建構(gòu)了“文化巨人”和“精神偉人”的魯迅形象。汪暉的《反抗絕望魯迅及其(吶喊)(彷徨)研究》呈現(xiàn)出現(xiàn)代中國知識(shí)分子充滿悖論的生命形式，標(biāo)志了魯迅重構(gòu)基點(diǎn)的變化——由集體性魯迅轉(zhuǎn)換為個(gè)體性魯迅。王曉明、王乾坤等繼續(xù)個(gè)體魯迅的復(fù)雜性的探索，重構(gòu)了存在者魯迅。與此同時(shí)，林賢治、張承志、張煒?biāo)貥?gòu)的民間理想主義者魯迅；陳平原所重構(gòu)的學(xué)者型魯迅；薛毅、吳曉東、葉世祥等所重構(gòu)的形式意義的魯迅，也都從不同的道路探索了魯迅個(gè)體生命的復(fù)雜性。不過作為啟蒙知識(shí)分子的原型意象的魯迅仍然被啟蒙知識(shí)分子所堅(jiān)守，錢理群、張夢(mèng)陽、孫郁等都深化了他們的研究與思考。新世紀(jì)知識(shí)分子對(duì)于魯迅的重構(gòu)更加學(xué)理化和細(xì)節(jié)化。從跨文化視閾重構(gòu)了“東亞魯迅”形象，抵達(dá)了魯迅研究的一個(gè)新階段。

黃健(浙江大學(xué))的《網(wǎng)絡(luò)文化傳播：魯迅形象重塑的民間路徑》從網(wǎng)絡(luò)文化的角度延續(xù)了徐妍的話題。他對(duì)于網(wǎng)絡(luò)文化傳播的魯迅形象進(jìn)行了較系統(tǒng)的梳理。針對(duì)魯迅被高度的政治化、或意識(shí)形態(tài)化這一現(xiàn)象，網(wǎng)絡(luò)上發(fā)起了還原魯迅的聲音，魯迅直系親屬的《魯迅是誰?》產(chǎn)生了極大的反響。畫家陳丹青也呼吁從被極端政治化的魯迅中救出魯迅的“救救魯迅”的命題。不過如何還原呢?仍然構(gòu)成一個(gè)問題。因而網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了“解構(gòu)魯迅”的沖動(dòng)。首先是解構(gòu)政治化、意識(shí)形態(tài)化的魯迅，并將其還原成為文化人。不過也同時(shí)存在著情緒化，甚至妖魔化魯迅的傾向。進(jìn)而還表現(xiàn)為對(duì)魯迅的文學(xué)創(chuàng)作及其作品的解構(gòu)。在“挺魯派”和“反魯派”激蕩中，一方面強(qiáng)化了魯迅形象在民間的展示，另一方面也展現(xiàn)出魯迅自身的矛盾性激情所帶來的張力。

田剛的《新時(shí)期魯迅研究的“歷史化”傾向》則從歷史與邏輯的進(jìn)程中對(duì)新時(shí)期魯迅研究進(jìn)行了梳理。第一個(gè)進(jìn)程首先是從“還原”真實(shí)的“魯迅”本體開始。這鮮明地體現(xiàn)在王富仁“回到魯迅那里去”的呼吁與重新回到魯迅作品本文的過程中。第二個(gè)進(jìn)程是魯迅歷史角色的價(jià)值認(rèn)定，即作為一個(gè)“啟蒙主義者”的魯迅形象的確立。代表性的論著是王富仁的《中國反封建思想革命的一面鏡子——(吶喊)(彷徨)綜論》，第一次從“中國思想革命”的視角全面地論述了魯迅作品的“反封建”思想價(jià)值和意義。汪暉的《反抗絕望》深入“啟蒙者”自身的內(nèi)在主體精神世界，闡發(fā)出魯迅所獨(dú)具的反抗絕望的人生哲學(xué)。從而將魯迅研究從文學(xué)層面推進(jìn)到哲學(xué)層面，從社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)層面推進(jìn)到存在論、本體論層面。第三個(gè)進(jìn)程是世紀(jì)之交魯迅研究的“歷史化”和“學(xué)術(shù)化”趨向，即對(duì)于魯迅及其作品拉開距離進(jìn)行觀照和研究。雖然缺乏了先前的“中心議題”和社會(huì)影響，但研究視野更加闊大，主題更加深入，并形成了諸多魯迅研究的新的“生長點(diǎn)”。

如果說以上學(xué)者的梳理都致力于宏觀的全面透視的話，那么也有不少學(xué)者從或一維度，或一視角展開了魯迅研究的專題學(xué)術(shù)史的建構(gòu)與探討。王曉初(紹興文理學(xué)院)的《越文化：魯迅研究不可或缺的一個(gè)維度》對(duì)于過去的魯迅研究關(guān)注比較少的越文化視野中的魯迅研究作了比較系統(tǒng)的梳理與述評(píng)。魯迅故鄉(xiāng)越地陳越的《論魯迅的越文化背景》等論文也開始了這種自覺的思考與探討。并進(jìn)而影響到王曉初、陳浩、劉家思、沈剛等一批年輕學(xué)者分別從思想與藝術(shù)的淵源、越地民間文化、魯迅早年的居住空間等不同的角度深入到這一課題，作出了自己的探索。而顧瑯川的《周氏兄弟與浙東文化》則是目前這一研究比較厚重的一部論著?？梢哉f，這樣一種研究提供了對(duì)于魯迅的一種獨(dú)特的觀察視角與別開生面的洞見，同時(shí)對(duì)于深入認(rèn)識(shí)越文化，特別是深入認(rèn)識(shí)中國文化的復(fù)雜結(jié)構(gòu)與中國歷史獨(dú)特的運(yùn)行軌跡，乃至現(xiàn)代中國的歷史生成都具有十分重要的意義。因而越文化是魯迅研究不可或缺的一個(gè)維度。

汪衛(wèi)東(蘇州大學(xué))的《叩詢始基：魯迅“個(gè)人”觀念研究的反思》對(duì)于魯迅思想具有“始基”意義的“個(gè)人”觀念的研究加以了梳理與反思?！皞€(gè)人”的發(fā)現(xiàn)與對(duì)魯迅日本時(shí)期五篇文言論文的研究相關(guān)聯(lián)，新時(shí)期以來，在對(duì)魯迅“立人”思想的研究中，尋找到人作為主體存在的價(jià)值內(nèi)涵。

葉世祥(溫州大學(xué)的>《新時(shí)期三十年魯迅文學(xué)語言研究述評(píng)》對(duì)新時(shí)期30年魯迅文學(xué)語言研究進(jìn)行了系統(tǒng)的梳理。近三十年來，魯迅文學(xué)語言研究有了較大起色，取得了實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展，主要表現(xiàn)在：一，沿著傳統(tǒng)路子研究魯迅文學(xué)語言，對(duì)魯迅語言風(fēng)格的探討更為深入扎實(shí)。具體說來有：一是強(qiáng)調(diào)魯迅在方言、口語、古語或者外來語的使用方面的獨(dú)到之處，二是從語音、詞匯、語法、修辭等人手闡述魯迅文學(xué)語言所達(dá)到的藝術(shù)成就，三是就魯迅作品不同體裁或某部作品研討魯迅的語言風(fēng)格。二，在文學(xué)語言學(xué)理論指導(dǎo)下所作魯迅文體研究，使魯迅文學(xué)語言研究突出了平面化的重圍。如吳國群的《魯迅小說創(chuàng)作論》、汪暉的《反抗絕望》、郜元寶的《“胡適之體”和“魯迅風(fēng)”》、姜振昌的《議論的“曲張力”與魯迅雜感文體的藝術(shù)特征》等都是這方面的厚重之作。三，隨著西方文學(xué)理論譯介和研究的深入，人們開始從言說的困境、語言場、反諷、戲擬等現(xiàn)代性視角探究魯迅的文學(xué)語言。如葉世祥、王家平、葛紅兵、曹禧修、朱奇志等對(duì)魯迅言說的困境的探討，劉玉凱引進(jìn)“語言場”這個(gè)概念對(duì)《孔乙己》的解讀，葉世祥以“反諷”概念重釋魯迅的“油滑”，鄭家健從“戲擬”的角度對(duì)《故事新編》語言別開生面的闡釋等。四，“語言論轉(zhuǎn)向”的背景下，魯迅文學(xué)語言研究開始了構(gòu)建魯迅獨(dú)特話語形式的努力。具體說來有：一是從總體上闡釋魯迅迅學(xué)語言的獨(dú)特性；二是在重新闡釋五四白話文運(yùn)動(dòng)的學(xué)術(shù)背景下探究魯迅的“語言自覺”；三是嘗試著對(duì)魯迅獨(dú)特的話語形式作出闡釋。

詹玲(杭州師范大學(xué))的《新時(shí)期<故事新編>研究

三十年》以歷史觀的沿革為中心梳理了新時(shí)期三十年關(guān)于魯迅《故事新編》的研究。新時(shí)期初期仍然沿用了階級(jí)斗爭歷史觀，因而從二元階級(jí)對(duì)立的角度來證明人民群眾推動(dòng)歷史的巨大作用仍然是研究者們的著力點(diǎn)，《非攻》和《理水》等受到重視。隨著文化思潮的高漲，文化歷史觀的確立將《故事新編》的研究路線引向文化層面與美學(xué)層面。如王富仁與柳風(fēng)九合撰的《中國現(xiàn)代歷史小說論》將《故事新編》讀解為“中國古代一部完整的文化史與精神史”。而隨著新歷史主義歷史觀的興起，研究者發(fā)現(xiàn)，《故事新編》不再是文化的認(rèn)同與建構(gòu)，恰恰相反，魯迅是以誤讀且“‘反常地‘故意地‘修正了歷史”的行為否定傳統(tǒng)(安凌)。并使同一理論觀照之下的新歷史小說成為《故事新編》的最佳比照對(duì)象。不過由于《故事新編》具有超越于一般歷史小說及新歷史小說的獨(dú)特文化個(gè)性，一些學(xué)者并不認(rèn)同“新歷史小說”的說法，而提出了“反文體寫作”(鄭家健)的概念。其實(shí)仍然是文化歷史觀說主導(dǎo)的一種探索，并且這樣一種探索正日益成為《故事新編》研究的主潮。

曹禧修(浙江師范大學(xué))的《修辭學(xué)：魯迅詩學(xué)研究實(shí)路徑》對(duì)于新時(shí)期魯迅小說詩學(xué)研究作了梳理。近三十年來魯迅小說研究中西方各種新方法、新理論的實(shí)驗(yàn)和探索收效不大的一個(gè)重要原因是消費(fèi)性的闡釋方式太多，即滿足于拿西方的新理論、新方法去“套解”，甚至去“注釋”魯迅小說。其二是習(xí)慣把“形式”與“內(nèi)容”對(duì)立起來，做二元?jiǎng)澐?，形式被視作?nèi)容的裝飾物。其三是在理論資源的借鑒上，通常合近求遠(yuǎn)，把目光投向西方，忽視本土理論資源。

李先國(紹興文理學(xué)院)的《近三十年文藝?yán)碚撘曇爸械聂斞浮穭t從歷史觀念、人物比較、本體建構(gòu)等幾個(gè)方面梳理與總結(jié)了魯迅文藝思想的形成過程、魯迅文藝思想的主要內(nèi)容、魯迅文藝思想的主要特點(diǎn)及魯迅文藝思想的歷史地位等方面的研究成果。劉春勇(中國傳媒大學(xué))的《魯迅的“多疑”及其界定》則以錢理群的《心靈的探尋》、王曉明的《無法直面的人生——魯迅傳》和日本學(xué)者尾崎文昭先生的《試論魯迅“多疑”的思維方式》等論著為例，梳理了新時(shí)期魯迅“多疑”思維方式的研究歷史。

竹潛民的《新時(shí)期浙江魯迅研究三十年》則從空間地域的角度對(duì)于浙江省的新時(shí)期魯迅研究作了一個(gè)宏觀的掃描。

說到魯迅的普及工作，在浙江的確很突出，特別是中小學(xué)中魯迅作品的教學(xué)，構(gòu)成了我們傳承魯迅這筆寶貴的民族精神遺產(chǎn)的主渠道，因而對(duì)于這一方面的研究也構(gòu)成了本次研討會(huì)的一個(gè)亮點(diǎn)。壽永明(紹興文理學(xué)院)的《新時(shí)期以來魯迅作品的選用及教學(xué)》以人教版中學(xué)語文教材為例，分三個(gè)階段(改革開放初期、2000年至2003年、2004年至今)梳理與比較了選目，呈現(xiàn)出四個(gè)特點(diǎn)：一是在數(shù)量上初中入選多于高中，但總量呈下降趨勢(shì)。二是在內(nèi)容上開始體現(xiàn)以學(xué)生為本的人文關(guān)懷精神。三是體裁主要涉及三種，即散文、小說和雜文：且初高中各有側(cè)重，初中以前兩種體裁為主，高中以后兩種為主。四是經(jīng)典篇目基本形成，新的篇目增加不多。新時(shí)期中學(xué)魯迅作品教學(xué)成就巨大。具體表現(xiàn)在：一是中學(xué)語文課堂成為傳承魯迅這筆寶貴的民族精神遺產(chǎn)的主渠道，二是積累了豐富的魯迅作品教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，探索了許多行之有效的教學(xué)方法，促進(jìn)了中學(xué)語文教學(xué)改革。三是促成了學(xué)術(shù)界與教育界的融合，一方面向?qū)W者與教師提出了更高的素質(zhì)要求，一方面使魯迅作品教學(xué)逐漸回歸自我。不過中學(xué)魯迅作品教學(xué)在取得成績的同時(shí)也仍然存在著一些明顯的問題。比較突出的有：“文以人傳”與泛政治化教育取向，煩瑣哲學(xué)與非文學(xué)教育取向仍在延續(xù)，教師業(yè)務(wù)修養(yǎng)欠佳和固化教育取向等傾向與現(xiàn)象仍在一定程度上延續(xù)與泛濫。

劉發(fā)建(紹興柯橋小學(xué))的《小學(xué)語文視野中的魯迅教學(xué)》對(duì)于新時(shí)期以來的小學(xué)語文的“魯迅教學(xué)”加以回顧，伴隨改革開放的潮聲人民教育出版社依據(jù)新大綱重新編寫了全國通用教材，開始擺脫“極左思想”的束縛，開始從“政治化”向“學(xué)科化”本位回歸。教學(xué)魯迅作品已經(jīng)擺脫了階級(jí)對(duì)立的思想，開始關(guān)注“我”和閏土間的純真友情，關(guān)注魯迅作品的文學(xué)內(nèi)涵。但在教學(xué)過程中，對(duì)含義深刻的句子理解，依舊延續(xù)著過去的政治意識(shí)形態(tài)詮釋思維。進(jìn)入21世紀(jì)后，語文教學(xué)開始關(guān)注學(xué)生的個(gè)體與個(gè)性，魯迅成為新世紀(jì)語文教材的首選。在人教社編的“義務(wù)教育課程標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)教科書”《語文》六年級(jí)上冊(cè)中就單獨(dú)編寫了“初識(shí)魯迅”的主題單元。但和過去比較仍然越來越少。他認(rèn)為，其中一個(gè)重要原因是受到“魯迅的文章不適合兒童閱讀”論的影響。實(shí)際上小學(xué)的目標(biāo)應(yīng)該是讓學(xué)生親近魯迅，喜歡魯迅，至少不討厭魯迅。讀懂魯迅是一輩子的事情。進(jìn)而他進(jìn)一步反思了小學(xué)語文中的“魯迅教學(xué)”。把魯迅作為政治意識(shí)形態(tài)的，被魯迅研究專家遺棄和對(duì)魯迅的片面認(rèn)識(shí)等是造成小學(xué)語文“魯迅教學(xué)”成效不大的主要原因。而要走出這一困境，必須重新定位小學(xué)骱段的“魯迅教學(xué)”為“魯迅啟蒙教育”。既要考慮“魯迅教學(xué)”的思想性，也要尊重魯迅的獨(dú)特性和豐富性，尊重兒童的學(xué)習(xí)規(guī)律，從而達(dá)到“愛其文，親其人”的目標(biāo)。

(王曉初整理)