王長華　劉　明

內(nèi)容提要目前學(xué)界一般認(rèn)為《詩緯》源自《齊詩》，在談到《齊詩》特色時往往直接引用《詩緯》文獻(xiàn)來進(jìn)行論證。本文通過對漢代《齊詩》學(xué)與《詩緯》文獻(xiàn)進(jìn)行比較，指出翼奉的《齊詩》學(xué)其實是《齊詩》中特立獨(dú)行的一支，而《詩緯》則是在翼奉《齊詩》學(xué)基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展的產(chǎn)物，其在神學(xué)道路上較之翼奉《齊詩》學(xué)走得更遠(yuǎn)，幾乎墮入了不可知的神秘境界。因此《詩緯》在說解《詩經(jīng)》方面已經(jīng)逸出了《齊詩》范圍，它與《齊詩》并非一而二、二而一的關(guān)系，而是兩個不同的東西，通行的引《詩緯》論《齊詩》的做法是不正確的。

《詩緯》是與《詩經(jīng)》相配的漢代緯書之一種，也是漢代《詩經(jīng)》學(xué)的一個重要組成部分。《詩緯》以天人感應(yīng)學(xué)說為理論基礎(chǔ)，認(rèn)為人的情性與歷、律相通，將《詩》三百篇與天干地支相聯(lián)系，以陰陽災(zāi)異觀測人事，推知王朝興衰、君臣關(guān)系，以“四始”、“五際”具體推算“革命”、“革政”的關(guān)鍵時期，從而形成了與漢代四家詩不同的解詩特色。但由于其產(chǎn)生的時代文化背景與四家詩大致相同，因此其中有不少說解也難免與四家詩時有相通，尤其是與《齊詩》相通處為多。比如強(qiáng)調(diào)以“五際”解詩就是典型一例。這種現(xiàn)象說明《詩緯》與《齊詩》之間的關(guān)系理應(yīng)是密切的。對此，清人陳喬樅在其所著《詩緯集證·自敘》中說：“魏、晉改代，齊學(xué)就湮，隋火之余，《詩緯》漸佚。間有存者，或與雜讖比例齊觀，學(xué)者棄置勿道，書遂盡亡。夫齊學(xué)湮而《詩緯》存，則《齊詩》雖亡，而猶未盡泯也?！对娋暋吠?，而《齊詩》遂為絕學(xué)矣。曩者先大夫嘗輯三家詩佚義，以《詩緯》多齊說，其于詩文無所附者，亦補(bǔ)綴之，以次于齊，所以廣異義，扶微學(xué)也?！彼J(rèn)為《詩緯》多齊說，而《齊詩》因《詩緯》尚存而不至于成為絕學(xué)，《齊詩》與《詩緯》在傳承上應(yīng)存在一定的淵源關(guān)系。如此說來，原本屬于“經(jīng)”學(xué)陣營一員的《齊詩》與屬于“緯”學(xué)系統(tǒng)的《詩緯》之間，必有一個可以溝通兩者的橋梁。

事實上，翼奉的《齊詩》學(xué)就起到了這個橋梁作用。翼奉原本是《齊詩》學(xué)的傳人之一，而他的《詩經(jīng)》學(xué)又與《詩緯》有著千絲萬縷的聯(lián)系。清代已有學(xué)者清楚地看出了這一點(diǎn)，如迮鶴壽在其《齊詩翼氏學(xué)》中就曾直接拿《詩緯》與《齊詩》翼氏學(xué)進(jìn)行過比照研究。陳喬樅更具體地指出了《詩緯》與翼奉《齊詩》學(xué)問的相合處，謂：“翼氏《齊詩》，言五性、六情，合亥午相錯，敗亂緒業(yè)之辭，與《詩汜歷樞》言午亥之際為革命，合已哉。”趣樣一來，《詩緯》與《齊詩》的關(guān)系似乎就變成了《詩緯》來源于《齊詩》翼奉學(xué)，而《齊詩》翼奉學(xué)則是直接屬于《齊詩》系統(tǒng)的。盡管迮、陳二氏并未直接申明《詩緯》與《齊詩》的確切關(guān)系，但后人一般都由此而認(rèn)定《詩緯》是源自《齊詩》的。在這樣的認(rèn)識前提下，不少學(xué)者在討論《齊詩》的問題時便不加論證不做說明而直接引《詩緯》內(nèi)容而加以證明，仿佛《詩緯》與《齊詩》就是一而二、二而一的關(guān)系。誠然，有《齊詩》才有翼奉《齊詩》學(xué)，而《詩緯》又頗受翼奉《齊詩》學(xué)影響。但是，在漢代四百年間的學(xué)術(shù)發(fā)展中，政治對學(xué)術(shù)的直接或間接影響、學(xué)派內(nèi)部與學(xué)派之間的對立與融合，使得有漢一代的學(xué)術(shù)發(fā)展出現(xiàn)了相當(dāng)復(fù)雜的情況。概括言之可謂繼承與創(chuàng)新并存，“通義”與“別義”同在，那么《齊詩》的發(fā)展亦當(dāng)不會不如此。

一《齊詩》與翼奉《齊詩》學(xué)

《漢書·儒林傳》較為詳細(xì)地勾畫了西漢經(jīng)學(xué)發(fā)展的情況。我們據(jù)此，并結(jié)合《齊詩》重要學(xué)者的本傳，先對《齊詩》的傳承以及《齊詩》的特色有一個基本的認(rèn)識。

(一)西漢《齊詩》的傳承及其重要學(xué)者

漢代《齊詩》的創(chuàng)始人是轅固。轅固，“齊人也。以治《詩》孝景時為博士”。關(guān)于轅固傳《詩》的具體內(nèi)容，當(dāng)時文獻(xiàn)均無記載，只是于《史記·儒林列傳》和《漢書·儒林傳》中記錄著其基本相同的三件行事：在景帝面前與黃生爭論湯武受命，敢于觸犯竇太后而稱竇太后所好的《老子》為“家人言”，還有勸誡公孫弘“務(wù)正學(xué)以言，無曲學(xué)以阿世”。從此三事似可窺見其性格：執(zhí)著于先秦儒家經(jīng)義，傳承儒家“天下為公”思想，敢于堅持自己的信念，正直而近于固執(zhí)。徐復(fù)觀也因此認(rèn)為轅固“在皇權(quán)鼎盛的皇帝面前，強(qiáng)調(diào)湯、武革命，可謂能把握儒家政治思想中的真精神，其所習(xí)者當(dāng)不僅限于《詩》”。我們且不論轅固所學(xué)是否僅限于《詩》，僅從其性格及對經(jīng)義的持守精神，完全可以想見《齊詩》傳授之初應(yīng)該是堅持《詩》之本義而不作過多推衍的。

轅固弟子眾多，而其中又以夏侯始昌最明?！稘h書·眭兩夏侯京翼李傳》載：

夏侯始昌，魯人也。通《五經(jīng)》，以《齊詩》、《尚書》教授。自董仲舒、韓嬰死后，武帝得始昌，甚重之。始昌明于陰陽，先言柏梁臺災(zāi)日，至期日果災(zāi)。時昌邑王以少子愛，上為選師，始昌為太傅。年老，以壽終。作為《齊詩》的傳承人之一，夏侯始昌得到了眾多的關(guān)注。之所以被認(rèn)為“最明”，恐怕根本原因還在于有武帝的格外重視；之所以備受武帝重視，則是因為其學(xué)說符臺武帝的“口味”。眾所周知，董仲舒是武帝時以說陰陽災(zāi)異、天人感應(yīng)聞名朝野而深得武帝重用的，同時他認(rèn)為《詩》無達(dá)詁，“從變從義，而一以奉人”。也就是說，他是以天人感應(yīng)為理論依據(jù)，而以陰陽災(zāi)異去闡釋《詩》等其他經(jīng)書的經(jīng)義的。韓嬰是《韓詩》的創(chuàng)始人，也通《易》學(xué)，其解“經(jīng)”方式與時人不同：“推詩人之意，而作《內(nèi)》《外傳》數(shù)萬言，其語頗與齊、魯間殊”；“推《易》意而為之傳”?？梢婍n嬰是善于推衍做《傳》來解釋經(jīng)義的，且《易》原本就是上古以來的占卜之書，其思想內(nèi)涵亦與陰陽災(zāi)異相通。而夏侯氏“明于陰陽”，又準(zhǔn)確預(yù)言了柏梁臺災(zāi)，可見他也和董仲舒、韓嬰一樣熟諳陰陽災(zāi)異之說，依托于天人感應(yīng)理論，是善于對經(jīng)文做推衍式的解說的。其傳《齊詩》似亦應(yīng)如此，與乃師轅固的說《詩》已表現(xiàn)出明顯的不同。陰陽災(zāi)異的思想和特色就這樣被帶入了《齊詩》的傳授系統(tǒng)之中。

夏侯始昌之后，有東海后蒼繼續(xù)《齊詩》的傳承?！昂笊n字近君，東海郯人也。事夏侯始昌。始昌通《五經(jīng)》，蒼亦通《詩》《禮》，為博士”。后蒼從夏侯始昌學(xué)《齊詩》，同時又向孟卿學(xué)《禮》。“孟卿，東海人也。事蕭奮，以授后倉、魯閭丘卿。倉說《禮》數(shù)萬言，號曰《后氏曲臺記》?！倍锨渖茷椤抖Y》、《春秋》，其《春秋》之學(xué)是源自胡母生的《公羊春秋》學(xué)，這一派也是以言陰陽災(zāi)異見長的。這樣一來，后蒼的學(xué)術(shù)其實兼及夏侯始昌與孟卿的學(xué)術(shù)，也就是說，他兼有陰陽災(zāi)異化了的夏侯氏《齊詩》學(xué)和以奢談天人感應(yīng)為鮮明特色的《春秋公羊》學(xué)，所以后蒼治《齊詩》，當(dāng)不會不涉及陰陽災(zāi)異的內(nèi)容。

后蒼授學(xué)弟子蕭望之、翼奉、匡衡三人，都以《齊詩》學(xué)聞名，也均位至達(dá)官顯貴，遂推動《齊詩》達(dá)至全盛時期?！稘h書》皆有傳。蕭望之本傳載：

蕭望之字長倩，東海蘭陵人也，徙杜陵。家世以田為業(yè)，至望之，好學(xué)，治《齊詩》，事同縣后倉且十年。以令詣太常受業(yè)，復(fù)事同學(xué)博士白奇，又從夏侯勝問

《論語》、《禮服》。京師諸儒稱述焉?！瓡r上初即位，思進(jìn)賢良，多上書言便宜，輒下望之問狀，……累遷諫大夫，丞相司直，歲中三遷，官至二千石?！疄樽篑T翊三年，京師稱之，遷大鴻臚?！?元帝)制詔御史：“國之將興，尊師而重傅。故前將軍望之傅朕八年，道以經(jīng)術(shù)，厥功茂焉。其賜望之爵關(guān)內(nèi)侯，食邑六百戶，給事中，朝朔望，坐次將軍。”

翼奉本傳載：

翼奉字少君，東海下邳人也。治《齊詩》，與蕭望之、匡衡同師。三人經(jīng)術(shù)皆明，衡為后進(jìn)，望之施之政事，而奉敦學(xué)不仕，好律歷陰陽之占。元帝初即位，諸儒薦之，征待詔宦者署，數(shù)言事宴見，天子敬焉?！弦苑顬橹欣?，召問奉：“來者以善日邪時，孰與邪日善時?”……明年夏四月乙未，孝武園白鶴館災(zāi)。奉自以為中，上疏曰：“臣前上五際地震之效，日極陰生陽，恐有火災(zāi)。不合明聽，未見省答，臣竊內(nèi)不自信。今白鶴館以四月乙未，時加于卵，月宿亢災(zāi)，與前地震同法。臣奉乃深知道之可信也。不勝拳拳，愿復(fù)賜間，卒其終始?！薄钜灾欣蔀椴┦俊⒅G大夫，年老以壽終。

匡衡本傳載：

匡衡字稚圭，東海承人也。父世農(nóng)夫，至衡好學(xué)，家貧，庸作以供資用，尤精力過絕人。諸儒為之語日：“無說《詩》，匡鼎來，匡說《詩》，解人頤?！薄瓕W(xué)者多上書薦衡經(jīng)明，當(dāng)世少雙，令為文學(xué)就官京師。后進(jìn)皆欲從衡平原，衡不宜在遠(yuǎn)方。事下太子太傅蕭望之、少府梁丘賀問，衡對《詩》諸大義，其對深美。望之奏衡經(jīng)學(xué)精習(xí)，說有師道，可觀覽?！俸鉃樽h曹史，薦衡于上，上以為郎中，遷博士，給事中?！鉃樯俑禂?shù)年，數(shù)上疏陳便宜，及朝廷有政議，傅經(jīng)以對，言多法義。上以為任公卿，由是為光祿勛、御史大夫。建昭三年，代韋玄成為丞相，封樂安侯，食邑六百戶。

由上述記載，我們不僅能夠看出蕭、翼、匡三人都因《齊詩》學(xué)而獲得很高的地位，直接或間接地參與到國家大事之中，影響著宣、元、成三帝時期的政局，也使《齊詩》學(xué)獲得了空前的發(fā)展。而且，同是接受于后蒼的《齊詩》，但在三人那里則有了不同的發(fā)展：蕭望之“施之政事”，把對《經(jīng)》義主要是《詩》義的理解落實于治理國家、處理政事方面；翼奉雖“悖學(xué)不仕”，專心于《詩》之經(jīng)義研究，但他又好律歷陰陽之占，多次以陰陽五際來解釋災(zāi)異現(xiàn)象，匡衡堅持“師道”，“其對深美”，當(dāng)朝廷有政議時，則多據(jù)經(jīng)義而提出對策。由此可見，蕭、匡二人基本上還是沿襲了傳統(tǒng)《齊詩》的說解，只是將其應(yīng)用于政治，對學(xué)術(shù)建構(gòu)和傳承方面并無推進(jìn)。但翼奉卻獨(dú)好律歷、陰陽五行之說，并以此持說，上疏皇帝，把夏侯始昌以來原本就充斥著陰陽災(zāi)異色彩的《齊詩》學(xué)更往前推進(jìn)了一步，導(dǎo)人更加神秘的占驗之中?！对姟穾缀踝兂闪苏简炾庩枴㈩A(yù)測災(zāi)異的占卜之書，從而逸出了此前經(jīng)學(xué)的范圍。如果說翼奉以前的《齊詩》只是摻雜了以陰陽災(zāi)異說《詩》的某些因素，那么翼奉的《齊詩》學(xué)，則是徑直以陰陽五行解詩，以《詩》去解釋現(xiàn)實中的災(zāi)異現(xiàn)象了。也正是因為這一點(diǎn)，徐復(fù)觀在討論《齊詩》輯佚問題時認(rèn)為，“其遺說見于《漢書》蕭望之、匡衡、師丹各傳奏疏中的，多為諸家之通義”，“至于《翼奉傳》所載翼奉‘四始五際六情之說，乃受夏侯始昌以陰陽五行傅會《洪范》言災(zāi)異的影響，他把這一趨向拓展于《詩》的領(lǐng)域，而更向旁枝曲徑上推演，以成怪異不經(jīng)之說，既無與于《詩》教，亦非轅固之所及料”，已逸出《齊詩》之通義，所以搜集漢代《齊詩》遺說，應(yīng)以蕭望之、匡衡、師丹奏疏中所引《詩》為主，而不能到翼奉詩說中去尋找。

然而，作為同出于后蒼門下的三門徒，雖然在具體的解《詩》方式和內(nèi)容方面存在差異，但是他們畢竟同師于一人，傳授的經(jīng)義也應(yīng)該是一樣的。徐先生將翼奉學(xué)完全割離《齊詩》這個“母體”，似乎也有過于武斷之嫌。翼奉的《齊詩》學(xué)是在《齊詩》通義的基礎(chǔ)上做了發(fā)揮，有了進(jìn)一步的發(fā)展和變化，甚至成為《齊詩》的“別義”。我們應(yīng)依據(jù)《齊詩》部分傳承學(xué)者的資料，和《漢書》中記載的蕭望之、匡衡在各自奏疏中談《詩》、引《詩》的情況，推求一下《齊詩》的特征(或者說“通義”)，以此來分析判斷翼奉氏《齊詩》學(xué)中哪些理論與這些特征相同，又有哪些理論成為“別義”，從而探究翼奉《齊詩》學(xué)與《齊詩》具體而微的關(guān)系。

(二)西漢《齊詩》特征及與《齊詩》翼氏學(xué)之關(guān)系

西漢《齊詩》的特色，概括言之主要有以下幾個方面：第一、以《詩》作為勸諫的工具，以《詩》義比附政治。作為漢代《詩》學(xué)之一種，《齊詩》同其他解《詩》之作一樣，是具備“諫書”的功能的。其基本模式是依據(jù)《詩》的內(nèi)容，聯(lián)系《詩》中歷史人物或事件，用以規(guī)勸當(dāng)時的統(tǒng)治者要效法古人，修明政治。這在蕭望之、匡衡的奏疏中都有表現(xiàn)。比如在面對由于征討西羌而造成的隴西以北、安定以西民眾缺糧，張敞建議罪輕者可以通過上繳谷物救濟(jì)上述地區(qū)百姓來贖罪的時候，蕭望之則認(rèn)為：

古者臧于民，不足則取，有余則予?！对姟吩唬骸半技榜嫒?，哀此鰥寡”，上惠下也。又曰“雨我公田，遂及我私”，下急上也。今有西邊之役，民失作業(yè)，雖戶賦口斂以贍其困乏，古之通義，百姓莫以為非。以死救生，恐未可也。陛下布德施教，教化既成，堯舜亡以加也。今議開利路以傷既成之化，臣竊痛之。”

蕭望之引《詩·小雅·鴻雁》和《小雅·大田》詩句，借以證明古時帝王與民眾的關(guān)系：朝廷物資充足時則惠及百姓，而朝廷物資不足時則取之百姓，這是“古之通義”，所以他勸諫漢宣帝應(yīng)效法古人的做法，而不要聽從張敞的建議，避免開利路而傷教化。

匡衡引《詩》勸諫皇帝的情況在《漢書》本傳中記載的更多，限于篇幅，僅舉一例以見一斑。

元帝崩，成帝即位，街上疏戒妃匹，勸經(jīng)學(xué)威儀之則，曰：“陛下秉至孝，哀傷思慕不絕于心，未有游虞弋射之宴，誠隆于慎終追遠(yuǎn)，無窮已也。竊愿陛下雖圣性得之，猶復(fù)加圣心焉。《詩》云‘煢煢在疚，言成王喪畢思慕，意氣未能平也，蓋所以就文武之業(yè)，崇大化之本也。”

其實，這種“以《三百篇》為諫書”的做法，不僅為《齊詩》之通義，漢代其他三家詩也大體如此。

第二、以“情性”論《詩》。注意到《詩》中的“情性”因素，是漢代《詩》學(xué)對于先秦“詩言志”觀念的一個突破與發(fā)展。雖然漢代四家詩都有關(guān)于《詩》中“情性”的論述，但魯、韓、毛三家論《詩》只是與“情性”論偶有關(guān)合，而《齊詩》則將“情性”真正引入對《詩》的解說之中，從而使“情性”論《詩》成為《齊詩》的一個重要特征，這在匡衡與翼奉的奏疏中也有明確體現(xiàn)。如匡衡《上元帝疏》云：

陛下圣德天覆，子愛海內(nèi)，然陰陽未和，奸邪未禁者，殆論議者末丕揚(yáng)先帝之盛功，爭言制度不可用也，務(wù)變更之，所更或不可行，而復(fù)復(fù)之，是以群下更相是非，吏民無所信。臣竊恨國家釋樂成之業(yè)，而虛為此紛紛也。愿陛下詳覽統(tǒng)業(yè)之事，留神于遵制揚(yáng)功，以定群下之心?！洞笱拧吩唬骸盁o念爾祖，聿修厥德?！笨鬃又缎⒔?jīng)》首章，蓋至德之本也。傳曰：“審好惡，

理情性，而王道畢矣?！蹦鼙M其性，然后能盡人物之性；能盡人物之性，可以贊天地之化。

臣又聞室家之道修，則天下之理得，故《詩》始《國風(fēng)》，《禮》本《冠》《婚》。始乎《國風(fēng)》，原情性而明人倫也；本乎《冠》《婚》，正基兆而防未然也。福之興莫不本乎室家，道之衰莫不始乎間內(nèi)。

臣聞《六經(jīng)》者，圣人所以統(tǒng)天地之心，著善惡之歸，明吉兇之分，通人道之正，使不悖于其本性者也。陳喬樅云：“雉圭(匡衡)與少君(翼奉)同師，‘《詩》原情性之語，授受淵源，其來有自矣?！币浴扒樾浴闭f詩，并進(jìn)一步運(yùn)用到政治中去，是《齊詩》的一個重要特點(diǎn)。

第三、論《詩》雜以陰陽五行、天人感應(yīng)之說。從上文提到的《齊詩》傳承情況看，《齊詩》最晚到夏侯始昌，已攙人了陰陽五行學(xué)說，使《齊詩》的解詩開始奢談陰陽五行與天人感應(yīng)。由后蒼傳授給蕭望之、翼奉、匡衡，說詩雜以陰陽五行、天人感應(yīng)，則成為《齊詩》的重要特征?！稘h書·蕭望之傳》載：

時大將軍光薨，子禹復(fù)為大司馬，兄子山領(lǐng)尚書，親屬皆宿衛(wèi)內(nèi)侍。地節(jié)三年夏，京師雨雹，望之因是上疏，愿賜清閑之宴，口陳災(zāi)異之意。宣帝自在民間聞望之之名，曰：“此東海蕭生邪?下少府宋畸問狀，無有所諱。”望之對，以為“《春秋》昭公三年大雨雹，是時季氏專權(quán)，卒逐昭公。向使魯君察于天變，宜亡此害。今陛下以圣德居位，思政求賢，堯舜之用心也。然而善祥未臻，陰陽不和，是大臣任政，一姓擅勢之所致也?！?/p>

這是“天人感應(yīng)”學(xué)說的典型運(yùn)用，也是蕭望之Ⅸ齊詩》學(xué)摻雜有天人感應(yīng)學(xué)說的重要證據(jù)。

由匡衡奏疏考察，也可以發(fā)現(xiàn)其中較為明顯的以陰陽五行、天人感應(yīng)說《詩》的內(nèi)容。如在《上元帝疏》中說：“臣聞天人之際，精祲有以相蕩，善惡有以相推，事作乎下者象動乎上，陰陽之理各應(yīng)其感，陰變則靜者動，陽蔽則明者畸，水旱之災(zāi)隨類而至。今關(guān)東連年饑饉，百姓乏困，或至相食，此皆生于賦斂多，民所共者大，而吏安集之不稱之效也?！笨伎锖馑鶎W(xué)，發(fā)現(xiàn)他僅從后蒼學(xué)《齊詩》，所以，匡衡《齊詩》學(xué)中亦應(yīng)充滿天人感應(yīng)的理論內(nèi)容。

第四、以地理、風(fēng)俗說《詩》。對于《齊詩》以地理、風(fēng)俗說《詩》的特點(diǎn)，江乾益說：“騶子受《禹貢》之影響，創(chuàng)大九州之說，其法則先列中國名山大川，物類所珍，因而推及海外所不能睹者，陰陽家好相陰陽消長之外，并好言地理；天文地理之學(xué)，實出自齊學(xué)之畛域也?！闭J(rèn)為鄒衍的“大九州”理論包含了一定的地理學(xué)觀念；地理學(xué)是齊學(xué)的內(nèi)容之一?！洱R詩》以地理、風(fēng)俗說《詩》在四家詩中確實比較突出。如匡衡上書云：“臣竊考《國風(fēng)》之詩，《周南》、《召南》被賢圣之化深，故篤于行而廉于色。鄭伯好勇，而國人暴虎；秦穆貴信，而士多從死；陳夫人好巫，而民淫祀；晉侯好儉，而民畜聚；太王躬仁，鄰國貴恕?！备鶕?jù)顏師古的注解，匡衡所論《鄭風(fēng)·大叔于田》、《秦風(fēng)·黃鳥》、《陳風(fēng)·宛丘》、《唐風(fēng)·山有樞》、《大雅·綿》五首詩，都是從不同的地域出發(fā)，以各地不同的風(fēng)俗特征進(jìn)行討論的。更說明問題的例子在《漢書·地理志》中多有，如：

天水、隴西，山多林木，民以板為室屋。及安定、北地、上郡、西河，皆迫近戎狄，修習(xí)戰(zhàn)備，高上氣力，以射獵為先。故《秦詩》曰：“在其板屋”，又曰“王于興師，修我甲兵，與子偕行”。及《車轔》、《四載》、《小戎》之篇，皆言車馬田狩之事。

又如：

(鄭國)土狹而險，山居谷汲，男女亟聚會，故其俗淫?！多嵲姟吩唬骸俺銎鋿|門，有女如云?！庇衷唬骸颁谂c洧方灌灌兮，士與女方秉菅兮。”“恂盱且樂，惟士與女，伊其相謔。”

班固習(xí)《齊詩》，在《地理志》中大量以《詩》來驗證該地的風(fēng)俗與地理，正反映了《齊詩》以地理、風(fēng)俗說《詩》的特色。

通過以上的分析，我們總結(jié)了《齊詩》的特征，或者叫做《齊詩》之“通義”。下面具體從這四個方面來考察“好律歷陰陽之占”的翼奉以及其畢生研習(xí)的《齊詩》學(xué)對“通義”承繼或者進(jìn)一步突破與發(fā)揮的情況。

第一、以《詩》作為勸諫的工具，以《詩》義比附政治，這基本上是漢代經(jīng)學(xué)的一個共同特征，也是作為意識形態(tài)的經(jīng)學(xué)對于政治反作用的具體表現(xiàn)。翼奉與其他經(jīng)學(xué)家一樣，致力于學(xué)術(shù)(《詩》經(jīng)學(xué))的目的是企圖以學(xué)術(shù)影響政治甚至干預(yù)政治。在《漢書》本傳中，共有翼奉上疏皇帝的四次記載。如關(guān)東大水時翼奉奏云：

臣奉竊學(xué)《齊詩》，聞五際之要《十月之交》篇，知日蝕地震之效昭然可明，猶巢居知風(fēng)，穴處知雨，亦不足多，適所習(xí)耳。臣聞人氣內(nèi)逆，則感動天地；天變見于星氣日蝕，地變見于奇物震動。所以然者，陽用其精，陰用其形，猶人之有五臧六體，五臧象天，六體象地。故臧病則氣色發(fā)于面，體病則欠申動于貌。今年太陰建于甲戌，律以庚寅初用事，歷以甲午從春。歷中甲庚，律得參陽，性中仁義，情得公正貞廉，百年之精歲也。正以精歲，本首王位，日臨中時接律而地大震，其后連月久陰，雖有大令，猶不能復(fù)，陰氣盛矣。古者朝廷必有同姓以明親親，必有異姓以明賢賢，此圣王之所以大通天下也。同姓親而易進(jìn)，異姓疏而難通，故同姓一，異姓五，乃為平均。今左右亡同姓，獨(dú)以舅后之家為親，異姓之臣又疏。二后之黨滿朝，非特處位，勢尤奢僭過度，呂、霍、上官足以卜之，甚非愛人之道，又非后嗣之長策也。陰氣之盛，不亦宜乎!

很明確，翼奉先是以《詩經(jīng)·小雅·十月之交》為例，講了一通天人感應(yīng)、陰陽五行的理論，以此來說明地震大水等災(zāi)異的發(fā)生是由于陰氣、陽氣的盛衰不合。而“陽用其精，陰用其行”，陰陽與人氣是相對應(yīng)的。同時，人氣的內(nèi)逆能夠感動天地。當(dāng)朝廷做到“明親親”、“明賢賢”時，圣王就能夠“大通天下”。然后，翼奉將話題轉(zhuǎn)到當(dāng)時的政局，認(rèn)為當(dāng)前朝廷“左右亡同姓”，無法做到“明親親”，卻“獨(dú)以舅后之家為親，異姓之臣又疏”，無法做到“明賢賢”，則帝王不能夠“大通天下”，所以才會導(dǎo)致大水災(zāi)異的出現(xiàn)。通過這樣一個看似曲折的說解過程，翼奉最終勸諫統(tǒng)治者要以本姓族人為親，對于異姓尤其是后宮的舅氏黨羽，應(yīng)該時刻警惕?？梢哉f，翼奉《齊詩》學(xué)的功用之一，即是用以勸諫主上。

不過，雖然同樣是以《詩三百》作“諫書”，翼奉與其他《齊詩》學(xué)者還是存在著不同。像蕭望之、匡衡的以《詩》勸諫，幾乎都是從詩句的基本內(nèi)容去推求詩之“本事”，將詩中那段歷史與當(dāng)下的現(xiàn)實政治相比照，以古是今非來說服皇帝要遵循古制，進(jìn)諫方式呈現(xiàn)為“《詩》——?dú)v史——政治”這樣一個過程。而翼奉則是從《詩》的天人感應(yīng)、陰陽五行出發(fā)，直接以天人感應(yīng)理論詮釋災(zāi)異現(xiàn)象，進(jìn)而指出政治上的弊端，其呈現(xiàn)為“《詩》——陰陽災(zāi)異——政治”這樣的過程。所以說翼奉《齊詩》學(xué)雖具備以《詩》進(jìn)行勸諫這一《齊詩》之“通義”，但在勸諫方式上他不是借助于《詩》篇所反映的史實，而是直接以陰陽五行解《詩》，這就使得《齊詩》學(xué)從起初的摻雜陰陽五行因素，發(fā)展到直接以陰陽五行學(xué)說解《詩經(jīng)》。這是翼奉《齊詩》學(xué)不同