鄧紅梅　尹祚鵬

[摘要]對于詞體結(jié)構(gòu)層次的研究一直處于活躍而無序的狀態(tài)，關(guān)鍵問題是不能明確詞體結(jié)構(gòu)層次的內(nèi)層和外層因素及溝通內(nèi)外層次的橋梁。本文通過對于前人研究成果的充分考察和深入思考，認為詞體結(jié)構(gòu)層次是一個有機的系統(tǒng)。體制是形而下的實際存在的外在形式結(jié)構(gòu)，體貌和體性是形而上的內(nèi)在精神結(jié)構(gòu)，體用了體制和體貌。

[關(guān)鍵詞]詞體結(jié)構(gòu)層次；體制；體貌；體性；體用

[中圖分類號]1207.23[文獻標(biāo)識碼]A[文章編號]1671－511x(2009)05－0115－07

一、詞體結(jié)構(gòu)層次的理論基礎(chǔ)

目前學(xué)術(shù)界在詞體研究方面取得了一系列成果，這些成果可分為兩大類。第一類是探討詞體的體制形式、性質(zhì)特點、功能價值等，盡管各自的角度不同，但都突破了詞體僅是體制形式的局限，拓展了人們對詞體范疇的認知；第二類是借鑒文體研究成果，把詞體看作是一個完整的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，從詞體結(jié)構(gòu)層次上整合詞體理論，為詞體研究構(gòu)建理論框架。第一類研究包括各類詞體形式特征研究，王力、夏承燾、龍榆生等諸位學(xué)術(shù)前輩的詞體格律學(xué)研究，就屬于這方面，它們在詞學(xué)界產(chǎn)生了深遠的影響。本世紀以來，一些學(xué)者深化了這類研究，如趙曼初《論詞體》一文，指出了詞體具有格律學(xué)特征和文學(xué)特征雙重屬性：

詞的長短、分段、韻位、句法、平仄四聲等要素構(gòu)成其格律學(xué)特征，詞的語言、題材、主題、意境、結(jié)構(gòu)、技巧、風(fēng)格等要素構(gòu)成它的文學(xué)特征，符合藝術(shù)的曲子詞和單項藝術(shù)的詞都具有這兩個方面的特征。

詞體的格律學(xué)特征屬于詞體區(qū)別于其他文體的體裁特征，它和詞體的文學(xué)特征共同構(gòu)成了統(tǒng)一的詞體。二者是詞體的一體兩面，具有內(nèi)在的結(jié)構(gòu)關(guān)系。詞體具有這兩種特征顯然超越了僅把詞體作為體制形式來研究的限制，但該文未講到二者的有機聯(lián)系。

再如尚繼武《以“體”論詞之“體”辨》梳理了詞之為“體”的內(nèi)涵，指出“體”作為詞學(xué)領(lǐng)域的一個重要概念，包含著“體裁”、“體制”、“風(fēng)格”、“創(chuàng)作特色”等多種含義。該文詳細論述了“體”的復(fù)雜性，但沒有指明“體裁”、“體制”、“風(fēng)格”、“創(chuàng)作特色”的內(nèi)在結(jié)構(gòu)關(guān)系。

第二類研究是分層次研究詞體，這類理論著作及論文也很多。著作如王兆鵬先生《唐宋詞史論》把詞分為形式結(jié)構(gòu)(包括語言、音律節(jié)奏、意象組織、篇章布局等層次)和內(nèi)涵結(jié)構(gòu)(包括人物層、情感層、場景層等審美層次)兩層。并運用內(nèi)涵結(jié)構(gòu)理論論述了“東坡范式”，這為本文運用詞體結(jié)構(gòu)層次理論研究具體作品樹立了典范，然而其著力點仍然不在兩者之間的聯(lián)系。

學(xué)術(shù)論文如鮑恒的《詞體和詞體學(xué)略論》提出建立包括形式結(jié)構(gòu)和語體研究在內(nèi)的詞體學(xué)的初步設(shè)想，并且畫出了詞體學(xué)的研究框架：

“詞體”的內(nèi)涵和特征豐富多彩，這個框架顯然還不夠完整，但他的設(shè)想為本文詞體結(jié)構(gòu)層次的劃分帶來了直接啟發(fā)。

兩類詞體研究的優(yōu)點是：前者從微觀上深入研究詞體的各個方面，是詞體各個結(jié)構(gòu)層次研究的具體化，有利于我們從不同層面深刻地把握詞體特征，帶來了詞體研究的活力，使詞體研究具有開放性和動態(tài)發(fā)展性。后者在第一類研究基礎(chǔ)上，借鑒文體學(xué)理論從宏觀上把握詞體，把詞體研究納入一個規(guī)范的框架內(nèi)，為詞體的整體研究打開理論視野，其理論框架相對穩(wěn)定，但會在前者的不斷發(fā)展中得到不斷的補充和修改。這兩類研究奠定了詞體結(jié)構(gòu)層次的理論基礎(chǔ)。

然而兩類研究仍然存在很多不足之處。

首先，將二者結(jié)合起來研究，利用合適的詞體結(jié)構(gòu)層次理論探討二者的有機關(guān)系，目前的研究還做得遠遠不夠。第一類研究使我們知道詞體具有復(fù)雜的特征，詞體含蘊豐富，不僅包括體裁、體制形式等含義，包括意境、風(fēng)格、存雅去俗等美學(xué)因素，還有價值功能、詞人情感、創(chuàng)作手法等具體因素。由于個人研究角度的不同，對這些詞體內(nèi)涵還沒有全面的分析，各執(zhí)一端，總體上缺乏系統(tǒng)化和條理化，還沒有把詞體作為內(nèi)容和形式相統(tǒng)一的整體結(jié)構(gòu)來探討。第二類研究具有條理化和層次化，把詞體分為兩層或三層，各種層次劃分盡管不同，然而到目前為止還不能完全涵蓋第一類研究的層面。必須將兩類研究整合起來，才能全面認識詞體的性質(zhì)特征。

其次，除了前面列舉的關(guān)于詞體的性質(zhì)特征功能外，許多詞學(xué)理論雖然沒有直接和“詞體”相連，但卻具有豐富的文體內(nèi)涵，如傳統(tǒng)詞論中，李清照“(詞)別是一家”、張炎“清空騷雅”、陳廷焯“溫厚沉郁”、況周頤“重拙大”、王國維“境界”等諸多論詞核心術(shù)語包含豐富的詞作為文體的內(nèi)涵，需要進一步總結(jié)整理，為文體結(jié)構(gòu)層次的劃分打下堅實的基礎(chǔ)。

綜合兩類研究，我們會發(fā)現(xiàn)：“詞體”研究實際上是從文體特征上把握詞的性質(zhì)和特征，“詞體”作為詞的文體形態(tài)名稱，具備了“詞”作為文體的所有內(nèi)涵。詞體研究不僅僅是體制、體裁等外在形式研究，還有詞內(nèi)在規(guī)律(如創(chuàng)作規(guī)律、風(fēng)格特征、詞體文化精神、作家人格及情志內(nèi)涵等)以及內(nèi)外關(guān)系的研究。然而如何將詞體的微觀研究和宏觀研究有機結(jié)合起來形成系統(tǒng)的詞體結(jié)構(gòu)層次理論呢?顯然還需要借鑒符合詞體特點的文體結(jié)構(gòu)層次理論作為另外的理論支撐。

二、文體理論為詞體結(jié)構(gòu)層次理論的研究注入了活力

詞體結(jié)構(gòu)層次理論的構(gòu)建需要文體理論作為理論支撐，就第二類研究來看，前引王兆鵬先生的詞體結(jié)構(gòu)層次(詞體劃分為形式結(jié)構(gòu)和內(nèi)涵結(jié)構(gòu))理論顯然受了美國文學(xué)理論家韋勒克(Wellek)和沃倫(Warren)合著的《文學(xué)理論》的影響。該書指出：

文學(xué)類型應(yīng)視為一種對文學(xué)作品的分類編組，在理論上，這種編組是建立在兩個根據(jù)之上的：一個是外在形式(如特殊的韻律或結(jié)構(gòu))；一個是內(nèi)在形式(如態(tài)度、情調(diào)、目的等以及更粗糙的題材和讀者觀眾范圍等)。

上述兩段話為本文把詞體視為一個完整的、包含內(nèi)外形式的結(jié)構(gòu)體系奠定了理論基礎(chǔ)，顯然內(nèi)外形式兩個層次的劃分還不夠細致，不能解釋二者的有機聯(lián)系問題。

鮑恒的詞體學(xué)研究框架分為“形體因素、語體和風(fēng)格”三個層次，比內(nèi)外形式兩層次推進了一大步，特別是增加了“語體”，它使內(nèi)外形式有機結(jié)合起來。這個分類是依據(jù)童慶炳先生《文體和文體的創(chuàng)造》一書中所闡述的文體理論，即“某種體裁必定有其約定俗成的審美規(guī)范，體裁的審美規(guī)范要求通過一定的語體加以完美的體現(xiàn)，語體和文學(xué)的其他因素相結(jié)合發(fā)揮到極致，就形成了風(fēng)格?！捏w是體裁、語體和風(fēng)格這三要素有機統(tǒng)一而成的系統(tǒng)?！斌w裁在這里指的是詞體形體要素，語體相當(dāng)于詞體的創(chuàng)作方式，風(fēng)格是詞體的美學(xué)特征。然而第一類研究中，詞體的情志、歷史文化內(nèi)涵又沒有著落了，顯然這個劃分還不夠完整。

施議對先生《詞學(xué)的自覺與自覺的詞學(xué)》把詞史和詞學(xué)史上的三種批評模式“本色論、境界說、結(jié)構(gòu)論”視為三個“里程碑標(biāo)志”，更是進一步提出“(詞體)結(jié)構(gòu)論”是建立“詞的本體理論的基礎(chǔ)”。他

還充分運用了徐復(fù)觀先生的文體結(jié)構(gòu)理論，即文體由“體裁、體要和體貌”三個方面組成，在《中國當(dāng)代詞壇胡適之體正名》一文中全面分析了胡適的詞體特色，指出胡適“以白話填詞，重構(gòu)格局體制；體要建造：用深遠意旨，增強體質(zhì)體格；體貌建造：用詼諧作風(fēng)，增強諷喻效果?！痹谑┫壬脑~體結(jié)構(gòu)理論中，體裁、體貌與鮑恒先生“形體要素、風(fēng)格”相同，然而體要雖然增加了詞體情志思想內(nèi)涵，但與語體的創(chuàng)造方式又有不同。

綜上所述，文體理論的引入有利于詞體結(jié)構(gòu)層次理論的建構(gòu)，然而因各自的文體理論依據(jù)不同，層次劃分與研究范圍產(chǎn)生了分歧，導(dǎo)致目前的詞體結(jié)構(gòu)劃分相對混亂，涵蓋范圍也相對狹窄。如何完善詞體結(jié)構(gòu)層次理論，使它能涵蓋第一類詞體的性質(zhì)特征呢?通過比較不同的文體學(xué)理論，筆者發(fā)現(xiàn)郭英德先生《中國古代文體形態(tài)學(xué)論略》的文體結(jié)構(gòu)層次四分法非常值得借鑒。

郭先生在嚴謹而扎實的論證基礎(chǔ)上，提出文體結(jié)構(gòu)四分法，還劃出了文體結(jié)構(gòu)圖，他的理論成果如下：

本文所使用“文體”一詞，指的是文本的話語系統(tǒng)和結(jié)構(gòu)體式。

一種文體的基本結(jié)構(gòu)，猶如人體結(jié)構(gòu)，應(yīng)包括從外到內(nèi)依次遞進的四個層次，即：(一)體制，指文體外在的形狀、面貌、構(gòu)架，猶如人的外表體形；(二)語體，指文體的語言系統(tǒng)、語言修辭和語言風(fēng)格，猶如人的語言談吐；(三)體式，指文體的表現(xiàn)方式，猶如人的體態(tài)動作；(四)體性，指文體的表現(xiàn)對象和審美精神，猶如人的心靈、性格。……體制與語體偏重于外，往往通過觀察、分析便可以直觀把握；體式與體性，偏重于內(nèi)，只能通過仔細的辨析和比較才能深入地體察。

該文把文體結(jié)構(gòu)形態(tài)分成四個層面來分析，“體制、語體、體式”相當(dāng)于“體裁、語體、風(fēng)格(體貌)”，增加了“體性”一詞，比徐復(fù)觀先生“體要”內(nèi)涵更豐富一些。四個層次比三個層次更有說服力和涵蓋能力，既能讓人比較清楚地把握文體的整體含義，又能讓人認識文體的構(gòu)成要素，具有很強的理論指導(dǎo)意義。然而郭先生的文體結(jié)構(gòu)層次名稱是否適合于詞體結(jié)構(gòu)層次理論的建構(gòu)呢?如何劃分詞體結(jié)構(gòu)層次?怎樣確定各層次的名稱呢?很有必要整合詞體理論，深入認識一下詞之“體”，通過詞體研究本身的特征來確定詞體結(jié)構(gòu)層次名稱及其研究框架。

三、詞體之“體”的內(nèi)涵與詞體結(jié)構(gòu)各層次的命名

首先，在電子版《漢籍文獻檢索系統(tǒng)·詞話叢編》中檢索唐圭璋先生編輯的85種詞話著作可發(fā)現(xiàn)，“體”的文體內(nèi)涵異常豐富，不限于尚繼武先生的四種含義。從總體上來看，“體”可指文體(6次)、詞體(56次)、體裁(26次)、體制(49次)、體氣(2次)、氣體(11次)、體格(37次)、體用(3次)等。它們分別探討了詞的結(jié)構(gòu)句式、題材、思想內(nèi)容、風(fēng)格特征、詞人性情氣質(zhì)和詞體風(fēng)格關(guān)系等?！绑w”按詞人命名，代表某首詞的風(fēng)貌或詞人詞作的整體的藝術(shù)個性，如東坡體(1次)、稼軒體(5次)、清真體(1次)、白石體(2次)、東山體(1次)、張子野體(1次)等。其余福唐體(14次)，或稱獨木橋體(9次)只押一個字的韻，是創(chuàng)作手法特殊的雜詞體；艷體(19次)表明藝術(shù)風(fēng)格；慢體(1次)說明詞調(diào)的樂曲快慢或文體上的長短；“花間體”(1次)指詞體思想內(nèi)容和風(fēng)格特征；騷體、賦體(6次)、宮體(2次)、“俳體”(12次)是詞體對楚辭、宮體詩、散文和駢文等其他文體的借鑒；“回文體”(10次)是特殊的詞體創(chuàng)作技法；“隱括體”(9次)賦予傳統(tǒng)經(jīng)典文本音樂性；“比興體”指的是創(chuàng)作手法。按交際功能目的，有應(yīng)制體、應(yīng)歌體、應(yīng)社體等；按藝術(shù)手法分，有比興體；按詞體藝術(shù)風(fēng)貌區(qū)別不同的詞體特征，有婉約、豪放、風(fēng)流華美等各類分法。

以上僅僅是帶“體”的詞體研究，不帶“體”的與文體有關(guān)的詞匯更是不可計數(shù)。如“風(fēng)格、體制形式(長調(diào)、中調(diào)、小令)、意境、重拙大、溫厚沉郁”等諸多詞匯，此外還有大曲、法曲、聯(lián)章、轉(zhuǎn)踏、雜曲子(令、引、近、慢)等按音樂形式不同區(qū)分的體制形式也影響了文體特征。

詞論家用“體”評論或者指稱“詞”，使詞之“體”逐步具備了詩文領(lǐng)域中所有用法和內(nèi)涵，這為詞體結(jié)構(gòu)層次的命名和建構(gòu)也打下了理論基礎(chǔ)。

其次，根據(jù)對詞之體檢索的結(jié)果，可以對詞體進行結(jié)構(gòu)層次分類并予以命名。

第一，詞體從體裁上區(qū)別詩體與曲體。

人們首先從體裁上辨認文體的不同，詞體是在詩樂融合過程中發(fā)展起來的新文體，這類論述有很多，如南宋胡仔《苕溪漁隱叢話》說：

唐初歌辭多是五言詩，或七言詩，初無長短句。自中葉以后，至五代，漸變?yōu)殚L短句。及本朝則盡為本體。

胡仔的“體”不僅描繪了唐宋時代詩樂相合的發(fā)展軌跡，而且也從體裁上展示出了文體的演進和區(qū)別。不同的體裁有不同的風(fēng)格要求。如清李佳《左庵詞話》卷下說：

文有體裁，詩詞亦有體裁，不容少紊，而筆致固自不同。清奇濃淡，各視性情所近。這里的體裁即指廣義的詩詞文不同的體裁。體裁形式不同，筆致不同；詞人主觀性情不同，選擇體制就會有差異，從而影響風(fēng)格特征。

因此本文認為，詞體首先是區(qū)別其他文體的文學(xué)“體裁”之一種，詞體作為體裁，統(tǒng)攝詞體結(jié)構(gòu)各層次。從廣義上，它屬于區(qū)別于 散文、小說、戲劇的詩體，從狹義上它是與古近體詩和曲體不同的詩歌體裁。

第二，從體制上規(guī)定“體”的格局。

體制是詞體的具體的組合方式，是體裁的具體形式呈現(xiàn)，是詞體異于詩體、散文體和曲體最顯著的地方，是詞體賴以建構(gòu)的基本規(guī)范，是人們直接通過視聽讀甚至唱就能直接識別的外部特征。有些詞話著作的“體制”指代很廣泛，包含詞源、詞評、風(fēng)格等多個層面，如徐魷《詞苑叢談》卷一“體制”內(nèi)容包羅萬象，不限于體制形式的探討。近現(xiàn)代學(xué)者也多把“詞體”規(guī)定為體制，但在使用“詞體”概念時往往不限于體制。

唐宋詞體體制復(fù)雜而不固定，詞人對音樂節(jié)奏和旋律的把握不同，同一詞調(diào)出現(xiàn)不同形式，音律、字數(shù)、句式、平仄、片數(shù)、領(lǐng)字稍有變化具有獨特之處就會單獨成為一“體”。沈雄《古今詞話》說：“《花間》集多賦《天臺》仙子，單調(diào)也，有平仄二體”、“余集有《河傳》共十四體。”據(jù)謝映先《中華詞律》統(tǒng)計，歷代詞調(diào)共有1257調(diào)，加上變體，則有3137體。詞體形式雖復(fù)雜多變，但正如劉勰所言“雜而不越”，合乎詞體應(yīng)用的規(guī)范。

體制有時也包含“體裁”的含義，清彭孫通《金粟詞話》也稱“詞以艷麗為本色，要是體制使然?！?/p>

本文以為，體裁的不同體現(xiàn)為體制形式的不同，體制作為詞體結(jié)構(gòu)的形式層，它是體裁具體的承載形式，是表現(xiàn)美學(xué)風(fēng)貌、運用倒作技法的抒情載體，也是按照詞體格律要求排列的語言文字組合方式。

第三，從風(fēng)格上使用“體”。

風(fēng)格是體裁的審美特征，也是詞人作品的個性特征。除前面提到的“詩莊詞媚”、“婉約、豪放”以外，詞體指代風(fēng)格的情況較為復(fù)雜，體現(xiàn)在以下幾個

方面。

1指個性詞體風(fēng)格，如辛棄疾有些詞篇使用“效某某體”作題目，其《丑奴兒·博山道中效李易安體》表示從創(chuàng)作風(fēng)格上對李清照詞的認同和接受。個性詞體風(fēng)格以柳永體、東坡體、清真體、稼軒體、白石體為代表。

2用形象化的語言描述詞體風(fēng)格，如辛詞以文為詞，其弟子范開在《稼軒詞序》中說：

故其詞之為體，如張樂洞庭之野，無首無尾，不主故常；又如春云浮空，卷舒起滅，隨所變態(tài)，無非可觀。

這里的“體”指辛棄疾詞浩然舒卷、不主故常、恢弘壯美的美學(xué)風(fēng)貌。辛詞具有深廣的內(nèi)容、雄偉壯闊的氣勢與深邃闊遠的意境，這與詞人的氣質(zhì)個性、抱負志向、遠見卓識和以氣行詞密不可分。

王國維在《人間詞話》借用《楚辭》的“要眇宜修”形容詞體風(fēng)貌：

詞之為體，要眇宜修，能言詩之所不能言，不能盡言詩之所不能言。詩之境闊，詞之言長。

王國維在詞中特別欣賞有氣象、有真性情的境界，因此所謂“要眇宜修”是通過選用精美的語言意象，使內(nèi)在真摯深沉的情感表現(xiàn)出幽約細膩、千回百折的面貌姿態(tài)，讓人回腸蕩氣，一唱三嘆，倍加一份感動。

3用“體制”、“體氣”、“氣體”等指稱“風(fēng)格”。

(1)張炎《詞源》也用“體制”來指稱周邦彥和秦觀的詞體風(fēng)格：

美成負一代詞名……作詞者多效其體制，失之軟媚，而無所取。

秦少游詞體制淡雅，氣骨不衰。

這里的“體制”側(cè)重詞體風(fēng)格，但周邦彥的體制包含了影響風(fēng)格的詞體格律形式和創(chuàng)作手法等含義，秦觀詞“體制”外表體現(xiàn)為淡雅的風(fēng)格，但內(nèi)在精神上卻“氣骨不衰”，即柔媚中帶有氣魄。

(2)“氣”指人的氣質(zhì)，是形成詞體風(fēng)格的內(nèi)在因素?！皻怏w”有時含義接近風(fēng)格。陳廷焯《白雨齋詞話》多次用“氣體”論述風(fēng)格：

氣體之超妙，白石獨步千古，美成亦不能至。

4詞體某一方面具有個性特征，或整體比較上具有共性，都可以視為“風(fēng)格”，如田玉琪先生《徘徊于七寶樓臺——吳文英詞研究》借鑒西方文體學(xué)概念，把吳文英詞的詞匯、語法、修辭、用典、結(jié)構(gòu)等個性特性均稱風(fēng)格。周振甫先生《文學(xué)風(fēng)格例話》從文體、作品、作家、流派、時代、地域、民族等七個方面論述了文學(xué)作品的風(fēng)格?？梢姟帮L(fēng)格”是一個非常普泛性的概念。

5綜合論述詞體風(fēng)貌，這類術(shù)語未必出現(xiàn)“體”字，包含內(nèi)容廣泛，但側(cè)重點在詞體的風(fēng)格。我國古代詞論大量使用“典雅”、“俚俗”、“剛健”、“柔婉”、“豪放”、“婉約”等審美感受性詞匯指代作品風(fēng)格。也常用“風(fēng)骨”、“境界”、“意境”、“格調(diào)”、“性靈”、“神韻”、“氣”、“韻”、“味”等名詞術(shù)語來評價詩詞，這些詞內(nèi)涵廣泛，屬于綜合論述文體風(fēng)貌，帶有一定審美傾向性。如王國維說：“詞以境界為上。”“境界”存在于造境與寫境、有我之境與無我之境、優(yōu)美與宏壯之分、隔與不隔、性情、情景關(guān)系等具體描述中，包含了詞體風(fēng)格及創(chuàng)作因素。

其他如楊慎的“詞品”、陳廷焯的“溫厚沉郁”、況周頤“重拙大”等同王國維的“境界”一樣都是論述詞體的綱領(lǐng)和主旨。這些術(shù)語內(nèi)蘊豐富，除論述詞體風(fēng)貌外，也都重視詞人深厚的性情、廣闊的襟抱和委婉含蓄的表達等，內(nèi)涵又超過了目前常用的“風(fēng)格”一詞內(nèi)涵，因此本文借用徐復(fù)觀先生的“體貌”一詞來概括詞體的審美特征。

第四，指詞體創(chuàng)作方式。如騷體、賦體、宮體、俳體是文體的借鑒；回文體、隱括體、福唐獨木橋體是特殊的創(chuàng)作技法；比興體是傳統(tǒng)詩歌的創(chuàng)作手法。其他“以詩為詞”、“以文為詞”、“以賦為詞”均是文體借鑒上的詞體創(chuàng)作。詞體的立意、選材、煉字、修辭方式(對仗、用典)等也屬于創(chuàng)作方式。

詞體指創(chuàng)作方式可以用“體用”一詞代替。陳廷焯《白雨齋詞話》卷一說：“晏、歐詞雅近正中，然貌合神離，所失甚遠。蓋正中意余于詞，體用兼?zhèn)洌划?dāng)作艷詞讀?！惫湃梭w用不分，即體即用，這里的“體”指詞人溫厚的性情，“用”指詞體具有詩教功用，他認為不能把馮延巳詞視為游戲人生的艷詞，馮詞風(fēng)格表現(xiàn)為沉郁而非綺艷。詞人利用體制形式恰當(dāng)?shù)剡\用語詞意象，傳達詞體應(yīng)有的內(nèi)涵，起到詞體應(yīng)有的功用。

陳廷焯還說“溫厚以為體，沉郁以為用”，“所謂沉郁者，意在筆先，神余言外，寫怨夫思婦之懷，寓孽子孤臣之感?！卑讶寮宜枷胍蟮摹皽睾袂樾浴笨醋髟~體的本質(zhì)體性。在這里，“沉郁”不單是詞體的風(fēng)格表現(xiàn)，還是詞體的運用原則，即“意在筆先，神余言外”，唯有如此，填詞才能含蓄而深厚地表達“怨夫思婦”和“孽子孤臣”的身世家國之悲?！绑w用”在這里指詞體思想情感的表現(xiàn)方式。“體用”是實現(xiàn)詞體體制形式到詞體體貌的中間環(huán)節(jié)，也是詞體傳達情感的必要手段，通過它可以實現(xiàn)形到神的轉(zhuǎn)換。

基于以上兩個原因，本文用“體用”一詞作為詞體創(chuàng)作方式的代稱，相當(dāng)于童慶炳先生和郭英德先生之“語體”或徐復(fù)觀先生之“體要”。

第五，用“體性”指代詞體內(nèi)涵結(jié)構(gòu)。

楊慎的“詞品”、陳廷焯的“溫厚沉郁”、況周頤“重拙大”、王國維的“境界”諸說內(nèi)涵非常豐富，已經(jīng)超過了“體制、語體和風(fēng)格”三個層次的限定?，F(xiàn)當(dāng)代詞論家更是從廣闊的文化視野上拓寬詞體研究的新境界，正如吳熊和先生在《唐宋詞通論·重印后記》中特別指出的那樣：

詞的產(chǎn)生不但需要燕樂風(fēng)行這種具有時代特征的音樂環(huán)境，它同時還關(guān)涉到當(dāng)時的社會風(fēng)習(xí)，人們的社交方式，歌舞侑酒的歌妓制度，以及文士同樂工歌姬交往中的特殊心態(tài)等一系列問題。詞的社交功能與娛樂功能，在相當(dāng)長的時間內(nèi)，是同它的抒情功能相伴而行的。不妨說，詞是在綜合上述復(fù)雜因素在內(nèi)的歷史背景下產(chǎn)生的一種文學(xué)一文化現(xiàn)象。

這段話的確打開了詞體研究的文化視野，詞論家從社會文化、民俗、宋明理學(xué)、歌妓制度、士大夫心態(tài)、美學(xué)、修辭學(xué)、歷史學(xué)、文藝心理學(xué)、文化功能和價值等方面來論述詞體，寫出了許多有價值的學(xué)術(shù)力作，成就斐然。如楊海明先生《唐宋詞風(fēng)格論》、《唐宋詞美學(xué)》、《唐宋詞史》、《唐宋詞與人生》等著作從風(fēng)格、美學(xué)、詞史、抒情等專門角度論述詞體，非常深刻，給人以多方面的啟發(fā)。

廣義的文化視角已經(jīng)超越了對詞體體制、體用和體貌的研究，牽扯到詞體的性質(zhì)，也就是與詞體相關(guān)的情志、事義、文化精神、功能價值乃奎詞人品格、心態(tài)、創(chuàng)作心理等純精神層面的內(nèi)容。我們可以借用郭英德先生的“體性”一詞來涵蓋詞體的這一結(jié)構(gòu)層次。在這里“體性”一詞指代詞體的內(nèi)涵結(jié)構(gòu)，用來說明詞體的抒情性質(zhì)、歷史文化精神和功能價值。

根據(jù)以上五點，本文可以初步建立起“體制、體用、體貌、體性”四個結(jié)構(gòu)層次，每個層次應(yīng)給怎樣定義?它們應(yīng)該包含什么方面的內(nèi)容?四個結(jié)構(gòu)層次之間的關(guān)系如何?用框架圖(或稱為思維導(dǎo)圖)怎樣表示呢?

四、詞體結(jié)構(gòu)層次理論闡述和框架圖

詞體作為文學(xué)體裁，是一個不可分割的整體，為

了深入研究詞體的文體性質(zhì)、特征、功能和價值，本文將詞體結(jié)構(gòu)分為四個結(jié)構(gòu)層次，四個層次分別被命名為體制、體用、體貌和體性，四個層次都帶有“體”字，一方面是突出詞體結(jié)構(gòu)層次的系統(tǒng)性和文體的特征，另一方面四個層次內(nèi)涵與前面文體層次有所區(qū)別，一首詞同時具備這四個結(jié)構(gòu)層次。分別闡釋如下。

第一層，體制層。體裁的不同表現(xiàn)為體制形式的不同，體制是詞人抒情的載體，它是按照一定規(guī)范呈現(xiàn)在外的語言組合形式。

詞體體制形式復(fù)雜多變，分類復(fù)雜，本文只探討各種體制的共同特征。即體制中詞律、詞韻、詞調(diào)名、詞題、詞序、詞片、長短句式、領(lǐng)字等具體形式的關(guān)系和文體功能。詞體體制具有一定特殊性，詞體因樂而定體，是文體與音樂的融合，它的音樂來源主要是隋唐時期的燕樂，燕樂是“大量輸入的胡樂為主要成分的新樂(它里面自然也包含有許多民間固有的清商樂的成分)”，因音樂符號與語言符號不同，并且現(xiàn)存詞體沒有直接的音樂特征，音樂只是間接的反映在格律特征中。

第二層，體用層。指在體制形式規(guī)則約束下的篇章布局、意象組織、敘事、抒情、議論方式、各類修辭以及創(chuàng)作心理等填詞法則，它是詞人對語言的靈活運用，是連接體制和體貌的橋梁，它能實現(xiàn)形而下結(jié)構(gòu)向形而上精神的轉(zhuǎn)變。相當(dāng)于前面文體論中的體要、語體、篇體、體式，但其內(nèi)涵更為豐富。中國哲學(xué)講究“體用不二”，“即體即用”等，指體與其功用目的密不可分，在這里賦予“體用”文體上的內(nèi)涵，讓它指詞體運用的表達方式、詞體創(chuàng)作規(guī)則和創(chuàng)作心理。

第三層，體貌層，它指作品整體審美風(fēng)貌和個性特征。體貌是詞體的外表，是留給人的精神印象，也是詞體接受者的精神判定?！绑w貌”比前面文體論中的“風(fēng)格”概括面要廣一些。因此本文借用“體貌”一詞，側(cè)重指詞體的審美風(fēng)貌，具體來說，可以指某個詞人單篇、部分或全部作品給人的美學(xué)感受，可以指群體詞人的流派風(fēng)貌，還可指體制、體用、體性方面給人帶來的審美感受。

第四層，體性層。指在詞體中蘊含的詞人情感品格、社會歷史文化精神、社會功能價值等詞體內(nèi)涵結(jié)構(gòu)，它是詞體要表達的對象和審美精神，是人的心靈和性格。體性是詞體的里層，是具體的精神內(nèi)涵，反映了“文體背后的深隱原因”。就詞體來看，傳統(tǒng)詞論往往不直接對詞體作本質(zhì)的界定，而是“習(xí)慣于從其功能表現(xiàn)的角度去認識，因其用而推究其本”，在詞體的發(fā)展中人們的確因為詞體的性質(zhì)、功用進行辨體，許多著作不是探討詞體的體制、體用和風(fēng)格，而是探討詞人的品格跟詞體的關(guān)系，探討詞體的情性、歷史演變、功能、文化內(nèi)涵等。詞論家論述作品的風(fēng)格從來不是執(zhí)著于“典雅”、“婉約”、“豪放”、“清空”、“質(zhì)實”、“沉郁”等詞匯，而是分析這些風(fēng)格背后的決定因素，如詞人的性情、才學(xué)、氣質(zhì)、識見、胸襟、處世心態(tài)等，它們是文體風(fēng)格和體用方式高下的主觀決定因素。詞人所處的社會風(fēng)尚、時代變遷、個人際遇、雅俗文化等因素屬于詞體發(fā)展的客觀因素。這些文化現(xiàn)象正是詞體所反映的文化特性和功能。

王易先生《學(xué)詞目論》中說：“言與音樂者，皆詩之外形；而情者，則其內(nèi)容也?！痹~人情性是運用詞體的關(guān)鍵，也是詞體的目的和性質(zhì)所在，是詞體生發(fā)的主觀因素和直接動力。體性有表層和深層之分，體性表層“植根于詩人的實際生活感受，其中包含著大量日常生活經(jīng)驗的積淀。”它是詞體直接的抒情性質(zhì)，如人物、場景和情感相關(guān)的具體內(nèi)容。體性深層是體性表層的沉淀，它指詞人不是一般的反映人的喜怒哀樂之情，詞人情性熔鑄了詞人的才學(xué)膽識和思想品格，具有深刻的、多重的社會歷史文化內(nèi)涵，擔(dān)負較多的功能，這是詞體發(fā)生的深隱原因。體性深層需要詞體接受者的主觀把握和慧眼識別，因為它“是在具體的人的喜怒哀樂之中顯示出生命的共感和生命的本真”，能引起廣泛的共鳴，達到“詩性生命體驗”的高度。一首言近旨遠的絕妙好詞必須具備詩性生命體驗，才會引發(fā)讀者不同角度地接受和詮釋。

因此，“詞體”的結(jié)構(gòu)層次由外到內(nèi)可以劃分為體制、體用、體貌和體性四層，這四層構(gòu)成一個有機整體，缺一不可。我們?yōu)樯钊胩接懺~體的性質(zhì)而作如是劃分，詞作同時具有四層，但又往往在某個或者某些方面特別突出，就會形成個性特征。詞論家在論述時往往側(cè)重一點，但優(yōu)秀詞作四個層次都具有自己的特色。根據(jù)前面對詞體內(nèi)涵和特征的整理，它們各自的內(nèi)涵和關(guān)系可用如下的框架圖表示。

整體看來，詞體結(jié)構(gòu)層次形成了一個有機的系統(tǒng)，體制是形而下的實際存在的外在形式結(jié)構(gòu)，體貌和體性是形而上的內(nèi)在精神結(jié)構(gòu)，體用溝通了體制和體貌。外在結(jié)構(gòu)是基礎(chǔ)，它承載著形而上的精神；內(nèi)在結(jié)構(gòu)是保證，它保證詞體的不斷發(fā)展，促進詞體的審美接受。外在結(jié)構(gòu)是作品的語言秩序、語言樣式；內(nèi)在結(jié)構(gòu)負載著社會的文化精神和詞人、詞論家的個體人格內(nèi)涵。

詞體系統(tǒng)是內(nèi)容和形式相結(jié)合的整體，詞體作為體裁，同時包含體制、體用、體貌、體性四個方面的含義。體裁統(tǒng)攝其他四個方面，它以體制為具體形式，體貌為審美特征，體性為核心內(nèi)涵，借助體制規(guī)則，通過體用實現(xiàn)外結(jié)構(gòu)向內(nèi)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換，達到形式和內(nèi)容的統(tǒng)一。

詞體結(jié)構(gòu)層次系統(tǒng)在整體上具有一定穩(wěn)定性，然而由于詞論家立論角度的不同，各層次又具有靈活性和生成性。隨著各層次研究成果的豐富和新理論的補充，詞體結(jié)構(gòu)層次系統(tǒng)也會發(fā)生一定的變化。詞體結(jié)構(gòu)層次框架為全方位研究詞體的性質(zhì)、特征提供了一個坐標(biāo)系，也為未來詞體理論的全面整合奠定了基礎(chǔ)。