汪　晗　張安錄

摘要:本文通過對(duì)科斯三定理的解析,闡述在我國基于保護(hù)耕地的前提下,設(shè)立農(nóng)地發(fā)展權(quán)流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的必要性、可行性及構(gòu)思。希望能從根本上解決我國耕地流失嚴(yán)重及過度征地的問題,保障國家的糧食安全及生態(tài)安全。

關(guān)鍵詞:土地資源; 科斯定理; 農(nóng)地發(fā)展權(quán); 市場(chǎng)構(gòu)建

中圖分類號(hào):F301.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1004-0544(2009)07-0135-03

一、 農(nóng)地保護(hù)的外部性及市場(chǎng)失靈

農(nóng)地因其半公共物品的性質(zhì),其外部性是不可忽視的,農(nóng)地除了市場(chǎng)價(jià)值外,其非市場(chǎng)價(jià)值也相當(dāng)可觀。甚至超過了其市場(chǎng)價(jià)值。農(nóng)地對(duì)于國家生態(tài)安全和糧食安全的意義,使得農(nóng)地的保護(hù)具有強(qiáng)的正外部性。[1]

自上世紀(jì)90年代以來,經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)興起,侵占農(nóng)地的現(xiàn)象愈演愈烈。雖然國家制定了號(hào)稱“世界上最嚴(yán)格的農(nóng)地用途管制”,但是并沒有改善農(nóng)地被占用的情況。究其原因,可以解釋為私利與集體利益的相互沖突。從需求者的角度來看,開發(fā)商受到高額利潤(rùn)的驅(qū)動(dòng),會(huì)傾向于多占用農(nóng)地;從供給者的角度來看,涉及到地方政府之間,地方政府與中央政府,地方政府與村集體組織之間的多重博弈。博弈的結(jié)果會(huì)導(dǎo)致農(nóng)地供給數(shù)量的個(gè)人理性的納什均衡與集體理性的帕累托最優(yōu)并不相同,個(gè)人理性的納什均衡供給數(shù)量往往大于集體理性的帕累托最優(yōu)供給數(shù)量導(dǎo)致農(nóng)地供給的市場(chǎng)失靈。[2]

二、 外部性的市場(chǎng)解——科斯定理

為什么農(nóng)民必須為農(nóng)地保護(hù)的外部性承擔(dān)成本,這一直是一個(gè)另人疑惑的問題。因?yàn)榈谝?產(chǎn)權(quán)的界定有待討論,是侵占農(nóng)地的一方擁有發(fā)展的權(quán)利,還是農(nóng)民擁有發(fā)展的權(quán)利?第二,外部性是相互的,沒有收益的大眾因產(chǎn)權(quán)的界定必須承擔(dān)額外的成本。[3]換言之,負(fù)外部性成本應(yīng)該由誰承擔(dān)是有待作出價(jià)值判斷的問題。

1. 科斯第一定理

人們也許認(rèn)為,如果存在村集體直接對(duì)開發(fā)商的農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng),農(nóng)地交易數(shù)量的多少,都將取決于產(chǎn)權(quán)的界定方式。但科斯第一定理的實(shí)質(zhì)是如果交易費(fèi)用為零,不管產(chǎn)權(quán)初始如何安排,當(dāng)事人之間的談判都會(huì)導(dǎo)致那些財(cái)富最大化的安排,即市場(chǎng)機(jī)制會(huì)自動(dòng)達(dá)到帕累托最優(yōu)。

這給我們提供了一條有別自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的思路。微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)中心思想是,自由交換往往使資源得到最充分的利用,在這種情況下,資源配置被認(rèn)為是帕累托(Pareto)有效的。根據(jù)這種看法,科斯定理認(rèn)為,法定權(quán)利的最初分配從效率角度上看是無關(guān)緊要的,只要這些權(quán)利能自由交換。換句話說就是,由法律所規(guī)定的法定權(quán)利分配不當(dāng),會(huì)在市場(chǎng)上通過自由交換得到校正。

這種觀點(diǎn)認(rèn)為:保證法律的效率,就是保證有一個(gè)法定權(quán)利交換的完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)。完全競(jìng)爭(zhēng)的條件包括要存在許多買主和賣主,沒有外來影響,市場(chǎng)參與者們有關(guān)于價(jià)格和質(zhì)量的充分信息,以及沒有交易成本。

當(dāng)然,這樣的市場(chǎng)是難以達(dá)到的,科斯第一定理包含兩個(gè)重要的假設(shè)前提:第一,交易成本為零。交易成本指外部性當(dāng)事人建立交易關(guān)系,進(jìn)行討價(jià)還價(jià)、訂立契約并督促執(zhí)行所花費(fèi)的成本。交易成本為零,意味著交易中上述幾個(gè)方面的活動(dòng)可以無成本地完成,這是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)隱含的一個(gè)基本假設(shè)?？扑刮闹?交易成本被稱作“運(yùn)用價(jià)格機(jī)制所需的成本”。第二,產(chǎn)權(quán)的初始界定清晰,即外部性問題所涉及的公共權(quán)利的歸屬明確,至于具體歸屬于哪一方當(dāng)事人,則沒有給予明確限制。

由于交易成本的嚴(yán)格限制,使得建立科斯第一定理中所說的市場(chǎng)成為不可能?，F(xiàn)實(shí)中,沒有交易成本的市場(chǎng)是不可能存在的,但是根據(jù)科斯第一定理,我們?nèi)匀豢梢缘贸鲞@樣的結(jié)論:在交易成本足夠低的情況下,建立農(nóng)地發(fā)展權(quán)市場(chǎng),可以寄希望于以自由流轉(zhuǎn)的市場(chǎng)調(diào)整資源的有效配置,此時(shí)產(chǎn)權(quán)的歸屬問題成為次要問題,只要具有明晰的初始產(chǎn)權(quán)界定,資源依然可以在市場(chǎng)中得到有效配置。[4]

2. 科斯第二定理

科斯第二定理的實(shí)質(zhì)在于揭示產(chǎn)權(quán)界定的重要性,即當(dāng)存在交易費(fèi)用時(shí),可交易權(quán)利的初始配置將影響交易效率。[5]

約瑟夫·費(fèi)爾德明確闡述了科斯第二定理的兩個(gè)合理推論:第一,在選擇把全部可交易權(quán)利界定給一方或者另一方時(shí),政府應(yīng)該把權(quán)利界定給最終導(dǎo)致社會(huì)福利最大化,或者社會(huì)福利損失最小化的一方;第二,一旦初始權(quán)利得以界定,仍然有可能通過產(chǎn)權(quán)交易來提高社會(huì)福利(帕累托改進(jìn))?？扑沟诙ɡ韽?qiáng)調(diào)的是交易成本會(huì)對(duì)產(chǎn)權(quán)配置下的經(jīng)濟(jì)效率產(chǎn)生影響,即如果交易成本為正,不同的產(chǎn)權(quán)界定必然會(huì)帶來不同的資源配置,必然會(huì)影響經(jīng)濟(jì)效率。推而廣之,不同的產(chǎn)權(quán)制度和法律制度,會(huì)導(dǎo)致不同的資源配置效率,產(chǎn)權(quán)制度是決定經(jīng)濟(jì)效率的重要內(nèi)生變量?！翱扑沟谝欢ɡ怼笔恰翱扑沟诙ɡ怼钡姆匆r和鋪墊,“科斯第二定理”將權(quán)利安排、交易成本與資源配置效率結(jié)合起來,使社會(huì)找到了資源優(yōu)化配置的有效途徑,即依賴政府的力量使社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的各種產(chǎn)權(quán)得到清晰界定,并得到法律制度的支持和保護(hù)。

就農(nóng)地保護(hù)來說,科斯第二定理更具有現(xiàn)實(shí)的意義。農(nóng)地的可交易權(quán)利的法定界定,從社會(huì)福利損失最小化來說,根據(jù)社會(huì)福利的基本思想,應(yīng)界定給弱勢(shì)群體,即農(nóng)村集體所有。我國的法律條文從來就沒有規(guī)定集體所有制的地位要比國有制的地位低。也就沒有理由把保護(hù)農(nóng)地、維護(hù)生態(tài)平衡、生物多樣性和公眾健康這樣一些目的在于提高全社會(huì)福利的責(zé)任看作是鄉(xiāng)村和農(nóng)民責(zé)無旁貸的事情。

這樣就可以得出這樣的結(jié)論:無論是從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度還是從社會(huì)發(fā)展的角度,農(nóng)地的發(fā)展權(quán)應(yīng)當(dāng)歸屬農(nóng)民所有。鑒于農(nóng)民自身的條件約束,可由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織統(tǒng)一管理。

3. 科斯第三定理

在《社會(huì)成本問題》中,很難找到科斯第三定理的直接表述,但在產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)各個(gè)理論領(lǐng)域的分析中,又能看到該定理的廣泛運(yùn)用。

概括地說,科斯第三定理指:“在交易成本大于零的情況下,由政府選擇某個(gè)最優(yōu)的初始產(chǎn)權(quán)安排,就可能使福利在原有的基礎(chǔ)上得以改善;并且這種改善可能優(yōu)于其他初始權(quán)利安排下通過交易所實(shí)現(xiàn)的福利改善。即產(chǎn)權(quán)的清晰界定是市場(chǎng)交易的前提。這就是“科斯第三定理”。[6]

科斯第一定理、科斯第二定理的分析完全建立在產(chǎn)權(quán)初始界定清晰的假設(shè)之上,科斯第三定理放寬了這一假定,指出了產(chǎn)權(quán)界定的清晰程度與經(jīng)濟(jì)效率之間的相互關(guān)系。 科斯第三定理假設(shè)政府能夠成本比較低地近似估計(jì)并比較不同權(quán)利界定的福利影響,同時(shí)它假定政府至少能公平、公正地界定權(quán)利。科斯還認(rèn)為,初始產(chǎn)權(quán)的明晰界定和分配可以節(jié)約、甚至消除糾正性交易的需要。他認(rèn)為,通過政府來較為準(zhǔn)確地界定初始權(quán)利,將優(yōu)于私人之間通過交易來糾正權(quán)利的初始配置。這是科斯第三定理的實(shí)質(zhì)。

第三定理主要包括四個(gè)方面:第一,如果不同產(chǎn)權(quán)制度下的交易成本相等,那么,產(chǎn)權(quán)制度的選擇就取決于制度本身成本的高低;第二,某一種產(chǎn)權(quán)制度如果非建不可,而對(duì)這種制度不同的設(shè)計(jì)和實(shí)施方式及方法有著不同的成本,則這種成本也應(yīng)該考慮;第三,如果設(shè)計(jì)和實(shí)施某項(xiàng)制度所花費(fèi)的成本比實(shí)施該制度所獲得的收益還大,則這項(xiàng)制度沒有必要建立;第四,即便現(xiàn)存的制度不合理,然而,如果建立一項(xiàng)新制度的成本無窮大,或新制度的建立所帶來的收益小于其成本,則一項(xiàng)制度的變革是沒有必要的。

科斯第二定理是科斯第一定理的反命題,也是科斯定理組的核心部分,而科斯第三定理是對(duì)科斯第二定理的補(bǔ)充?？扑沟谌ɡ硭鉀Q的就是科斯第二定理的問題?？扑沟谌ɡ聿粌H闡述了產(chǎn)權(quán)制度建立的根據(jù),還從效率的角度分析了一項(xiàng)產(chǎn)權(quán)制度是否值得建立?；诘谌ɡ?可以評(píng)價(jià)農(nóng)地發(fā)展權(quán)制度建立的可行性以及是否建立的成本效益分析。

三、 農(nóng)地發(fā)展權(quán)市場(chǎng)建立構(gòu)思

1. 農(nóng)地發(fā)展權(quán)界定

在界定農(nóng)地發(fā)展權(quán)之前,有必要明晰農(nóng)地發(fā)展權(quán)的定義——農(nóng)地發(fā)展權(quán)是指根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要,按照土地利用規(guī)劃和用途管制規(guī)則,將農(nóng)地轉(zhuǎn)變?yōu)槠渌猛镜臋?quán)利,它是從農(nóng)地所有權(quán)中分離出的可單獨(dú)處分的物權(quán),是獲得土地用途轉(zhuǎn)換后收益增值的權(quán)利。[7]

農(nóng)地發(fā)展權(quán)包含三個(gè)層次:(1)在保持農(nóng)地農(nóng)用性質(zhì)的條件下,農(nóng)民有權(quán)自由進(jìn)行農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整,轉(zhuǎn)向較高收益的經(jīng)濟(jì)作物生產(chǎn)。(2)變更為集體建設(shè)用地的權(quán)利,在集體所有權(quán)不變的條件下,其用途可作為農(nóng)村宅基地、農(nóng)村公共設(shè)施、公益事業(yè)以及企業(yè)建設(shè)用地。(3)變更為國家建設(shè)用地的權(quán)利,國家為公共利益需要或經(jīng)濟(jì)建設(shè)需要,通過行政征用將集體土地變更為國家建設(shè)用地,其用途分為純公益性建設(shè)用地和經(jīng)營性建設(shè)用地。農(nóng)地發(fā)展權(quán)三個(gè)層次的實(shí)現(xiàn)主體分別對(duì)應(yīng)為:農(nóng)民個(gè)人、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和地方政府。

就我國來說,現(xiàn)階段農(nóng)地所有權(quán)是不完整的權(quán)利,由產(chǎn)權(quán)理論來說,農(nóng)地發(fā)展權(quán)是依附于土地所有權(quán)而存在的權(quán)利。農(nóng)地的所有權(quán)人是農(nóng)村集體組織,相對(duì)于市地的所有權(quán)人是國家,市地的發(fā)展權(quán)歸屬于國家所有,市地由于發(fā)展權(quán)的行使變換其用途所得的收益也都?xì)w于國家所有,從法律上來說,這兩個(gè)所有權(quán)主體是平等的,因此,農(nóng)地發(fā)展權(quán)也應(yīng)歸屬于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織,同理,農(nóng)地發(fā)展權(quán)行使引致的收益也應(yīng)歸于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織。

2. 農(nóng)地發(fā)展權(quán)界定實(shí)施設(shè)想

農(nóng)地發(fā)展權(quán)的行使及補(bǔ)償:鑒于農(nóng)地發(fā)展權(quán)應(yīng)由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織行使,而農(nóng)地作為耕地時(shí)的比較利益低,由利益的驅(qū)動(dòng),所有權(quán)主體必然選擇土地的最佳利用方式,對(duì)于城鄉(xiāng)結(jié)合部來說,幾乎肯定是轉(zhuǎn)為城市用地,即使是在邊遠(yuǎn)地區(qū),仍可以選擇轉(zhuǎn)向較高收益的經(jīng)濟(jì)作物生產(chǎn),然而,國家為了保證糧食安全和生態(tài)環(huán)境安全,需要保證一定數(shù)量的農(nóng)地的存在,而為了使一部分農(nóng)民繼續(xù)保持農(nóng)地的農(nóng)用,就必須對(duì)農(nóng)民因農(nóng)地發(fā)展權(quán)受限造成的損失進(jìn)行補(bǔ)償。

對(duì)于農(nóng)地發(fā)展權(quán)受限的補(bǔ)償應(yīng)該以農(nóng)地發(fā)展權(quán)分等定級(jí)為前提對(duì)于不同區(qū)位的農(nóng)地發(fā)展權(quán)的受限補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)是不同的,因?yàn)閺臋C(jī)會(huì)成本來看,城鄉(xiāng)接合部的農(nóng)民保持農(nóng)地用途不變的機(jī)會(huì)成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于邊遠(yuǎn)地區(qū)的農(nóng)民保持農(nóng)地的機(jī)會(huì)成本。因此,應(yīng)從區(qū)位的角度出發(fā),結(jié)合機(jī)會(huì)成本理論,對(duì)農(nóng)地發(fā)展權(quán)進(jìn)行分等定級(jí)。對(duì)于不同區(qū)位的農(nóng)地發(fā)展權(quán)的受限給予合理的補(bǔ)償。

3. 界定農(nóng)地發(fā)展權(quán)前提下的農(nóng)地發(fā)展權(quán)市場(chǎng)的建立

一旦建立了對(duì)于農(nóng)地發(fā)展權(quán)受限的補(bǔ)償機(jī)制,就可以自然的形成農(nóng)地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)市場(chǎng)。鑒于以上所述,國家為了保護(hù)農(nóng)地,對(duì)農(nóng)地的農(nóng)用做出農(nóng)地發(fā)展權(quán)受限補(bǔ)償,但由于農(nóng)地發(fā)展權(quán)的行使人是農(nóng)村集體組織,若所有者認(rèn)為國家給予的補(bǔ)償不足以激勵(lì)其繼續(xù)持有農(nóng)地,它仍然可以做出轉(zhuǎn)換農(nóng)地用途的決策,一旦它作出這樣的決策,同時(shí)必須放棄農(nóng)地發(fā)展權(quán)受限補(bǔ)償,為了實(shí)現(xiàn)該區(qū)土地資源的最大價(jià)值,土地就必須進(jìn)入市場(chǎng)進(jìn)行流轉(zhuǎn),以獲得均衡價(jià)格,鑒于土地供給的稀缺,以及放棄農(nóng)地發(fā)展權(quán)受限補(bǔ)償?shù)妮^大機(jī)會(huì)成本,市場(chǎng)上自然會(huì)形成較高的均衡價(jià)格。

并且,從社會(huì)保障的角度來說,農(nóng)地轉(zhuǎn)讓的收益應(yīng)該不僅僅局限于一次性的貨幣補(bǔ)償。

四、 農(nóng)地發(fā)展權(quán)市場(chǎng)建立的可行性

根據(jù)科斯三定理,我們可以驗(yàn)證農(nóng)地發(fā)展權(quán)市場(chǎng)建立的可行性。

第一,從產(chǎn)權(quán)界定角度來說,理想的情況是界定農(nóng)地發(fā)展權(quán)為農(nóng)民所有,并且給予補(bǔ)償,但從我國國情來看,實(shí)施難度較大。其中重要的原因就是我國的財(cái)政不能負(fù)擔(dān)這樣數(shù)目巨大的農(nóng)地發(fā)展權(quán)補(bǔ)償。但根據(jù)科斯定理,只要交易成本足夠低,產(chǎn)權(quán)的界定不影響資源的合理配置。無論土地初始產(chǎn)權(quán)在誰手中,最后都是能夠創(chuàng)造較多凈利潤(rùn)的土地利用者獲得土地的產(chǎn)權(quán)。政府需要做的,就是要建立一個(gè)盡量公正公開的發(fā)展權(quán)交易市場(chǎng)。

第二,從效率的角度來說,根據(jù)適用于供給小于需求時(shí)的定價(jià)規(guī)則——廠商規(guī)則,可以對(duì)農(nóng)地發(fā)展權(quán)的效率進(jìn)行討論。

可以假設(shè)任何一種產(chǎn)品周圍都存在由一系列連續(xù)不同的產(chǎn)品組成的潛在的產(chǎn)品集。我們將這種鄰近的替代產(chǎn)品稱之為“哈耶克產(chǎn)品”。近似產(chǎn)品之間的“距離”,表示產(chǎn)品種類之間的差異(替代)程度。由發(fā)展權(quán)的性質(zhì)可以得出,農(nóng)地發(fā)展權(quán)滿足哈耶克產(chǎn)品的特性。

首先,潛在的商品品種被認(rèn)為是一個(gè)連續(xù)不同的閉聯(lián)集,相鄰的產(chǎn)品(也就是“哈耶克產(chǎn)品”)可以互相替代;其次,放棄新古典無差異的生產(chǎn)者假設(shè),而是假設(shè)所有的產(chǎn)品都可以由很多都具有不同的成本函數(shù)(技術(shù)、經(jīng)營方式等)生產(chǎn)者提供;再次,引入馬克思的價(jià)值理論,用固定成本(fixed cost相當(dāng)于馬克思價(jià)值理論中的不變資本c)、可變成本(variable cost 近似于馬克思價(jià)值論中的可變資本v)和利潤(rùn)(surplus 類似于馬克思價(jià)值論中的剩余價(jià)值s),取代科布——道格拉斯函數(shù)(勞動(dòng)力和資本)作為生產(chǎn)者的生產(chǎn)函數(shù)。再其次,任何產(chǎn)品都可以以完全相同的物理性質(zhì)無限地重復(fù)生產(chǎn)。每個(gè)產(chǎn)品都存在相鄰的可以互相替代的哈耶克產(chǎn)品。最后,假設(shè)所有理性生產(chǎn)者的行為都是利潤(rùn)最大化。

生產(chǎn)所需要素的代價(jià)為生產(chǎn)者的成本(cost)。其中,固定成本為生產(chǎn)者的一次性投入,可變成本是產(chǎn)量的函數(shù)。產(chǎn)品的價(jià)格和產(chǎn)品數(shù)量的乘積,定義為生產(chǎn)者的收益(revenue)。假設(shè)不存在價(jià)格歧視,所有相同的產(chǎn)品價(jià)格都是一樣的(這意味著收益曲線的斜率是一個(gè)常數(shù))。成本和收益的差額,定義為生產(chǎn)者的利潤(rùn)(profit)。根據(jù)可變成本曲線的不同,生產(chǎn)者的函數(shù)可以分為報(bào)酬遞減、報(bào)酬恒定和報(bào)酬遞增三種可能。

在報(bào)酬恒定和遞增的情形下,熊彼特競(jìng)爭(zhēng)只發(fā)生在生產(chǎn)效率最高的生產(chǎn)者和生產(chǎn)效率次高的生產(chǎn)者之間,市場(chǎng)價(jià)格由最優(yōu)的生產(chǎn)者決定。由于存在規(guī)模經(jīng)濟(jì),市場(chǎng)上均衡的規(guī)模就是生產(chǎn)者最大化生產(chǎn)時(shí)的規(guī)模。此時(shí),一個(gè)生產(chǎn)者擁有全部市場(chǎng)。為了達(dá)到這一點(diǎn),最優(yōu)的生產(chǎn)者就必須排除所有競(jìng)爭(zhēng)者攫取全部的市場(chǎng)。根據(jù)科斯——威克瑞定價(jià)基準(zhǔn),這個(gè)最優(yōu)的價(jià)格就是次優(yōu)生產(chǎn)者利潤(rùn)剛好為零時(shí)的價(jià)格。根據(jù)生產(chǎn)者必須獲得正的利潤(rùn)的條件,次優(yōu)生產(chǎn)者(以及所有其他更次的生產(chǎn)者)會(huì)自動(dòng)退出,最優(yōu)廠商獲得全部市場(chǎng)。此時(shí)的“價(jià)格—產(chǎn)量”,就是市場(chǎng)上的均衡價(jià)格和產(chǎn)量。這個(gè)結(jié)果表明,在報(bào)酬遞增和報(bào)酬恒定的情況下,最后市場(chǎng)的均衡結(jié)果一定是壟斷——只有一個(gè)生產(chǎn)者。此時(shí),壟斷不僅不是非效率的,反而是最有效率的。只有最優(yōu)生產(chǎn)者生產(chǎn)規(guī)模最大化時(shí),社會(huì)才會(huì)以最少的成本,產(chǎn)生最大的剩余。

一旦農(nóng)地發(fā)展權(quán)進(jìn)入市場(chǎng),競(jìng)爭(zhēng)就會(huì)導(dǎo)致均衡價(jià)格的形成,最優(yōu)產(chǎn)商獲得市場(chǎng),即意味著農(nóng)地發(fā)展權(quán)得到最有效率的利用,因此,農(nóng)地發(fā)展權(quán)市場(chǎng)是有效率的。

第三,從社會(huì)福利的角度來說,一旦基于農(nóng)地發(fā)展權(quán)視角建立農(nóng)地發(fā)展權(quán)流轉(zhuǎn)市場(chǎng),農(nóng)民的生活水平將會(huì)得到極大的改善,無論是保持農(nóng)地以獲得農(nóng)地發(fā)展權(quán)受限補(bǔ)償,還是在農(nóng)地發(fā)展權(quán)流轉(zhuǎn)市場(chǎng)上轉(zhuǎn)讓農(nóng)地發(fā)展權(quán),都比現(xiàn)階段的農(nóng)民收益要改善很多。而對(duì)于國家的財(cái)政收入的減少,也可以通過征收發(fā)展權(quán)交易增值稅來解決。課征稅的最優(yōu)稅率應(yīng)該能產(chǎn)生國家及開發(fā)商的聯(lián)合最大化收入。

由此可以得出建立農(nóng)地發(fā)展權(quán)流轉(zhuǎn)市場(chǎng)不僅能改善亂征、濫征農(nóng)地的狀況,并且有利于改善社會(huì)公平,改進(jìn)社會(huì)福利,保障農(nóng)民的權(quán)益。

參考文獻(xiàn):

[1]張安錄.城鄉(xiāng)生態(tài)經(jīng)濟(jì)交錯(cuò)區(qū)土地資源可持續(xù)利用與管理研究.[D].武漢:華中農(nóng)業(yè)大學(xué),1999.

[2]汪樂勤等.經(jīng)營性土地出讓中的博弈分析.中國土地科學(xué)[J].2007,21(4).

[3]張安錄.城鄉(xiāng)生態(tài)經(jīng)濟(jì)交錯(cuò)區(qū)農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)機(jī)制與制度創(chuàng)新[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì),1999,(7).

[4]Coase R. H., The Federal Communication Commission .Journal of Law and Economics 1959,2(1):1-40.

[5]Coase R. H., The Problem of Social Cost. Journal of Law and Economics. 1960,3(1):1-44.

[6]Cooter, Robert. The Cost of Coase. Journal of Legal Studies, 1982,11(1), 1-33.

[7]沈守愚.論設(shè)立農(nóng)地發(fā)展權(quán)的理論基礎(chǔ)和重要意義[J].中國土地科學(xué),1998,12(2).

責(zé)任編輯劉鳳剛