仝利民　王西民

摘 要：社會保險制度最早產(chǎn)生于19世紀80年代的德國，是俾斯麥政府為了維護社會秩序的穩(wěn)定和構筑社會安全網(wǎng)而推出的重要的社會保障制度，也得到了后續(xù)更多工業(yè)化國家的積極響應。這一制度不僅實現(xiàn)了由傳統(tǒng)家庭保障向現(xiàn)代社會保障的轉(zhuǎn)變，而且實現(xiàn)了工業(yè)社會的快速發(fā)展和人民生活水平的極大提高。但是當人類跨入21世紀，面臨人口老齡化、經(jīng)濟全球化和科技信息化的挑戰(zhàn)，如何建立可持續(xù)發(fā)展的社會保險制度，成為考驗世界各國政府智慧的一道難題。

關鍵詞：社會保險；老齡化；全球化；信息化

中圖分類號：C979 文獻標識碼：A 文章編號：0257-5833(2009)03-0042-07

作者簡介：仝利民，華東理工大學社會學院講師； 王西民，上海財經(jīng)大學《財經(jīng)研究》編輯 (上海 200433)

一個社會就是為了其成員的共同利益而去冒險的合作團體，它一般包括兩個方面，在諸多個體和集團之間，既有利益的認同，又有利益的沖突。任何一個社會，其社會制度，如憲法、法規(guī)和社會程序等，都會對個人的“生活選擇”產(chǎn)生深刻的影響(注：[英]尼古拉斯·巴爾：《福利國家經(jīng)濟學》，鄭炳文、穆懷中等譯，中國勞動社會保障出版社2003年版，第48頁。)。而保險則是為社會成員提供風險保護的工具。從商業(yè)意義上看，它是按照合同規(guī)定，建立風險基金，進行補償或給付的一種經(jīng)濟補償制度；從社會意義上看，它是一個風險共擔、互助互濟的社會制度體系。因此，社會保險是國家通過立法而建立的一種社會保障制度，目的在于通過社會集資，對因遭遇生育、年老、失業(yè)、疾病、傷殘和死亡等不可規(guī)避風險的襲擾而暫時或永遠失去勞動能力的受保勞動群體提供一定程度的補償和服務，使他們能享有基本生活，以確保社會穩(wěn)定。從本質(zhì)上看，社會保險所具有的立法強制性、社會互濟性、經(jīng)濟福利性、貧困預防性和對象特定性等特征，決定了其風險、權利與義務的一致性，以及返還待遇的差別性，直接涉及政府、企業(yè)和個人三方的利益。馬克思說過，人們所奮斗的一切都與利益有關，利益是促成制度變遷的根本動力。社會保險制度亦是如此，在走過了一百多年的曲折路程之后，面對社會結構、經(jīng)濟結構、政治力量等多方因素的變化，社會保險制度本身也將不可避免地處于利益博弈的均衡-非均衡-均衡的動態(tài)變化過程中。

一、社會保險制度緣起于社會各項基礎

任何制度的產(chǎn)生都是建立在一定的社會環(huán)境、經(jīng)濟基礎和政治基礎等各種復雜因素的沖突與調(diào)和之上的。制度的本質(zhì)是人類利益博弈的一種均衡，從制度發(fā)生的過程看，制度體現(xiàn)的是一種博弈，是不同利益主體相互博弈的結果；從制度的功能看，制度為人們提供了一種準則，并進而使人們形成不同的行為預期，提供了不同的激勵；從制度的具體表現(xiàn)看，制度體現(xiàn)為人類合作的一種共同知識。社會保險作為一項重要的社會制度存在，它也服從這樣的制度屬性。具體來說，社會保險制度在社會功能上具有收入再分配和縮小貧富差距，實現(xiàn)社會公平；在經(jīng)濟功能上具有保障社會擴大再生產(chǎn)的人力資源供給，調(diào)節(jié)市場的生產(chǎn)與消費；在政治功能上，能夠保障、促進社會的穩(wěn)定及和諧發(fā)展。這些功能的正常發(fā)揮受制于一國所處的歷史階段、社會經(jīng)濟發(fā)展水平以及不同政黨、政治力量的發(fā)展變化等諸多因素的影響，也直接決定了社會保險制度的制定、實施及其運作的可持續(xù)性。

(一)社會基礎：社會保險是社會化大生產(chǎn)的產(chǎn)物

工業(yè)革命是一場劃時代的革命，標志著人類生產(chǎn)和生活的重大改變。它不僅是一項技術上的革命，而且是一場生產(chǎn)方式、生活方式、思想方式和社會經(jīng)濟關系的革命(注：李大農(nóng)、李福鐘：《經(jīng)濟文化學》， 北京師范大學出版社2002年版，第105-106、107頁。)。

首先，社會群體結構發(fā)生了變化。當工業(yè)革命促使人們的經(jīng)濟生活由以鄉(xiāng)村為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐猿鞘袨橹骱?，大批的勞動人口從農(nóng)村進入城市，導致依靠薪酬維持生計的勞動者階層日益龐大，并逐漸成為社會群體結構中的主體。

其次，風險的性質(zhì)發(fā)生了變化。人發(fā)明了機器，機器又替代了人力，人與物的異化對維持人的生存帶來了不確定性。特別是當這個龐大的勞動群體遭遇疾病、工傷、失業(yè)、年老等問題時，就意味著勞動者將會失去勞動收入和最基本的生活保障，致使個人風險演變?yōu)樯鐣燥L險。

再次，社會性風險要求保障方式需要改變。一方面，在以物質(zhì)資料擴大再生產(chǎn)為內(nèi)涵的新型經(jīng)濟結構中，社會分工的細化要求在生產(chǎn)環(huán)節(jié)實現(xiàn)生產(chǎn)與消費的分離，而商品經(jīng)濟的發(fā)展又借助于市場的作用使這種分離成為可能，并最終打破了自然經(jīng)濟狀態(tài)下傳統(tǒng)的自給自足的家庭式保障，這迫使政府必須在全社會范圍內(nèi)建立新的安全保障體系；另一方面，工業(yè)化生產(chǎn)的社會性風險必然增加了社會的不穩(wěn)定因素，這種社會性系統(tǒng)風險僅依靠采取事后補救性措施的社會慈善、救助已經(jīng)不可能從根本上解決問題，也同樣需要各國政府開始考慮從貧困預防的角度建立能夠適應工業(yè)化社會的新保障制度措施。

(二)經(jīng)濟基礎：經(jīng)濟發(fā)展水平是決定社會保險發(fā)展的根本要素

工業(yè)革命的降臨，極大地促進了一國國民經(jīng)濟的快速增長。恩格斯說：“所有過去應用蒸汽機和機器所獲得的驚人成果，和1850-1870年建的巨大產(chǎn)量比起來，和輸入輸出的巨大數(shù)字，和聚集在資本家手中的財富以及集中在大城市里的勞動力的巨大數(shù)字比起來，就微不足道了?！?注：李大農(nóng)、李福鐘：《經(jīng)濟文化學》， 北京師范大學出版社2002年版，第105-106、107頁。)首先，工業(yè)革命促進了社會生產(chǎn)力水平的空前提高，為社會保險制度的制定和實施奠定了堅實的經(jīng)濟和物質(zhì)基礎。其次，維護探求自然規(guī)律的自然科學知識體系的形成和科學技術創(chuàng)新的廣泛應用，在帶來遠洋航行可能的同時，也需要規(guī)避遠洋運輸?shù)奈ｋU損失，以契約為核心的商業(yè)保險應運而生，這都為社會保險制度的建立和運作提供了相應的技術支持。

(三)政治基礎：保證社會穩(wěn)定和國家政權不受侵害是社會保險產(chǎn)生與發(fā)展的原動力

一項社會制度的出臺，起決定作用的根本因素在于社會改革的政治價值。同時，作為人類的一種自我保護措施，必然要反映到國家和政府的職能上來。

首先，意識形態(tài)是促成社會保險發(fā)展的動因(注：[英]尼古拉斯·巴爾：《福利國家經(jīng)濟學》，鄭炳文、穆懷中等譯，中國勞動社會保障出版社2003年版，第48頁。)。社會保險制度在后發(fā)的資本主義國家德國而不是在老牌的工業(yè)化國家——英國首先建立，有其特殊的政治原因。一方面，主張勞資合作和實行社會政策的新歷史學派認為，國家應當直接干預經(jīng)濟生活中的管理和負起文明與福利的職責，這為社會保險制度的產(chǎn)生奠定了理論基礎；另一方面，德國社會革命運動高漲，要求保護勞工的呼聲漸高。為了平息社會革命運動，俾斯麥在接受新歷史學派思想的同時，認為養(yǎng)老保險是消除革命的廉價投資，如果產(chǎn)業(yè)工人不安心于現(xiàn)狀和現(xiàn)實地位，任何對革命付出的代價都將會更為嚴重(注：魏新武：《社會保障世紀回眸》，中國社會科學出版社2003年版，第23-24頁 。)。于是推出了“胡蘿卜加大棒”的社會保險制度。

其次，以新歷史學派、凱恩斯、貝弗里奇等為代表的經(jīng)濟、保障理論的勃興為政府干預市場提供了堅實的政治理論依據(jù)。社會保險制度的產(chǎn)生即為政府干預市場的典范，也是政府擴充權威性和功能的表現(xiàn)。

再次，大量的自由勞動者、巨額資本以及科學技術的發(fā)展極大地帶動了市場經(jīng)濟的發(fā)展，需要政府作為主體來承擔在維持市場競爭前提下適當保護勞動者合法權益的責任，即政府推行社會保險制度是為了滿足獲得資源配置的整體社會效應的內(nèi)在需要。

(四)文化基礎：現(xiàn)代社會保險制度的催生素

所謂“文化”就是人類生存和繁衍的模式，它與“價值”常常保持著不可分割的緊密聯(lián)系。不同的文化往往形成一種特定的“持久信念”——價值，即一種特定的行為模式(工具論的價值)或存在的目的狀態(tài)(最終的價值)(注：李醒民：《價值的定義及其特性》，《哲學動態(tài)》2006年第1期。)。這種價值觀構成了社會制度的內(nèi)在變量，也就是說一切社會政策都是為了尋求價值、確認價值、實現(xiàn)價值、創(chuàng)造價值和分配價值。無論是主張社會價值滲入社會行動的“道德起源論”，還是認為宗教是國家福利制度形成的重要根源的“宗教起源論”，都在社會文化和社會福利制度之間搭起了一座“因果橋梁”。福利文化則將價值觀和行為習慣結合起來，認為價值觀影響人們對權利和義務的看法，價值觀又通過行為習慣找到了它在實踐中的表現(xiàn)方式；這兩個部分組成的福利文化，一方面是以正式的社會福利制度的形式表現(xiàn)出來，另一方面見于家庭、朋友和鄰居間的非正式的互助。

價值觀主要影響制定社會政策的決定選擇，而制度安排則受到國家特色的影響。由于各國紛繁復雜的文化背景和價值觀念，社會保險制度在保持國家責任、法律強制等共性的同時又各具特色：如日本福利制度的文化特質(zhì)是強調(diào)公平與平等、慈善父權與家庭主義、尊重權威和善意政府等，英國福利制度的文化特質(zhì)是強調(diào)自由放任的個人主義、效用主義和社會民主主義；瑞典福利制度的文化特質(zhì)是強調(diào)務實、意識形態(tài)、具適應力的和有道德的觀念(注：畢天云：《社會福利場域的慣習》，中國社會科學出版社2004年版，第16頁。)。

由此可見，社會保險制度的產(chǎn)生和發(fā)展，決不是任何“單因論”所能完全解釋的，它是當社會生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段時，在經(jīng)濟結構變化導致社會結構變化中形成的一種綜合價值，是經(jīng)濟、社會、政治乃至歷史文化與民族傳統(tǒng)諸多因素交互作用的結果。

二、社會保險制度面臨著內(nèi)外雙重壓力

國際勞工組織這樣評價社會保險制度的出現(xiàn)，“在社會政治歷史上，沒有什么事情比社會保險更能急劇地改變普通人們的生活了，這種保險制度，使人們在因公害事故、健康不良、失業(yè)、家庭生計承擔死亡，或因任何其他不幸使收入受到損失的情況下，不至于淪為赤貧”(注：聯(lián)合國國際勞工組織：《社會保障基礎》，吉林大學出版社1987年版，第21頁。)。馬歇爾也認為，“強制性的社會保險在三個方面是新穎的：它涉及對工業(yè)事務的一種新的干預類型；在公民和政府之間形成了一種新的關系形式；在財政和行政方面也產(chǎn)生了新的要求”(注：楊偉民：《社會政策導論》，中國人民大學出版社2004年版，第147-148頁。)。這些對社會保險制度的肯定，說明它的存在是符合社會經(jīng)濟發(fā)展與人類追求幸福生活的客觀要求的，也是被廣泛的社會現(xiàn)實所佐證了的歷史經(jīng)驗。

但是，制度經(jīng)濟學告訴我們，即使一項有用的、合理的社會制度，其規(guī)范行為的力量往往多數(shù)來源于它們的不變性；然而當環(huán)境發(fā)生變化，那么不便的規(guī)則組合也會產(chǎn)生傷害，因而也需要進行調(diào)解(注：[德]柯武剛、史漫飛：《制度經(jīng)濟學》，韓朝華譯，商務印書館2000年版，第464頁。)。特別在現(xiàn)代社會中，當人口老齡化、經(jīng)濟全球化和科技信息化的浪潮澎湃而至時，它們對社會保險制度的沖擊已不是單方面的或簡單的負面作用，而是一種對社會結構、經(jīng)濟結構、政治理念甚至價值觀念的強烈沖擊。這種沖擊力足以撼動社會保險賴以存在的各項基礎，對社會保險制度的可持續(xù)發(fā)展帶來了巨大的內(nèi)在壓力和外在壓力。

(一)內(nèi)在壓力：來自人口老化、產(chǎn)業(yè)結構高級化、就業(yè)方式非正規(guī)化的挑戰(zhàn)

1.來自人口老齡化的挑戰(zhàn)

人類在進行社會物質(zhì)生產(chǎn)和再生產(chǎn)的同時，也時刻進行著自身的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，在出生、死亡的更替中形成不同的年齡結構。在社會保險制度推出的初期，雖然歐洲的一些國家率先出現(xiàn)了人口老齡化現(xiàn)象，但進程緩慢，人們在享受養(yǎng)老、醫(yī)療保障的同時，無須擔憂制度的財政來源問題。當人類進入21世紀之時，世界性的老齡化趨勢逐漸顯著，“傳統(tǒng)的對稅收和給付的調(diào)整方式已經(jīng)不能取得令人滿意的成果?！鐣ｋU的赤字壓力源于現(xiàn)收現(xiàn)付制，在這個制度中我們承諾了一個給付水平，然后試圖尋找能夠為其提供資金的方案。面對當前的人口狀況，這實在是一種不負責任的態(tài)度”(注：[美]馬歇爾·N.卡特，威廉·G.希普曼：《信守諾言——美國養(yǎng)老社會保險制度改革思路》，李珍等譯，中國勞動社會保障出版社2003年版，第16頁。)。

首先，由于人口老齡化是由生育率的降低造成的，因此人口老齡化一方面會造成勞動力人口的減少和勞動力人口的年齡老化，另一方面老年撫養(yǎng)系數(shù)增高又加重現(xiàn)職勞動人員的負擔，致使養(yǎng)老金支付制度難以為繼。

其次，人口老齡化的結果又會導致老年人養(yǎng)老、醫(yī)療、健康和護理照料的費用支出大大增加，引發(fā)政府的財政危機。

再次，人口老齡化還會影響到社會財富在代際之間的分配，改變代際之間的契約關系，“代際契約”崩潰的懸念由此而生。所有這些因素，既影響到社會保險制度的公信力，妨礙經(jīng)濟效率的進一步提高，又加大了政府的財政壓力，進而動搖了社會保險賴以存在的經(jīng)濟社會基礎。

2.來自經(jīng)濟結構與就業(yè)狀況改變的挑戰(zhàn)

作為工業(yè)化產(chǎn)物的社會保險制度，自誕生之日起便帶有“法理性契約關系”的特征，以立法為前提，以強制實施為手段，成為工業(yè)化國家解決勞動者由于失業(yè)、工傷、年老、疾病等風險帶來的各種社會生活問題的有效的制度性措施。但是，作為一項與就業(yè)相關聯(lián)的“就業(yè)關聯(lián)制度”，在人類進入到后工業(yè)化、信息化社會后，人類早先的就業(yè)體系的法律前提和社會前提被“現(xiàn)代化掉了”：大規(guī)模失業(yè)被整合成一種嶄新的多元化的以不充分就業(yè)形式出現(xiàn)的職業(yè)體系，伴隨而來的是所有與之相關的危險和機會(注：[德]烏爾里奇·貝克：《風險社會》，何博聞譯，譯林出版社2004年版，第8頁。)。特別是隨著國際市場競爭的日益激烈和高科技的飛速發(fā)展及應用，在工業(yè)化國家產(chǎn)業(yè)結構發(fā)生重大變化的情況下，勞動者的就業(yè)狀況發(fā)生了巨大的改變。

(1)產(chǎn)業(yè)結構的變化導致勞動力市場結構發(fā)生變化。20世紀70年代以后，工業(yè)化國家產(chǎn)業(yè)結構發(fā)生重大變化，傳統(tǒng)制造業(yè)逐漸衰退，低技術、勞動力密集型產(chǎn)業(yè)大幅減少，甚至消失，代之以高技術、知識密集型產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展。一方面，現(xiàn)代企業(yè)具有專業(yè)性強、技術含量高的特點，進入門檻較高，一般勞動者很容易被拒之門外，如傳統(tǒng)制造業(yè)等核心勞動力面臨著被邊緣化的危險；另一方面，高科技產(chǎn)業(yè)不同于傳統(tǒng)的勞動力密集型的大機器生產(chǎn)，它是一種跨越生產(chǎn)各部門和消費者之間的新的網(wǎng)絡化產(chǎn)業(yè)，具有以服務需求為生產(chǎn)目標的特性，表現(xiàn)出一種相對的不確定性，導致勞動者生產(chǎn)崗位的不穩(wěn)定。因此，產(chǎn)業(yè)結構的變化致使陷入失業(yè)困境的勞動者增多。

(2)產(chǎn)業(yè)結構的變化導致就業(yè)方式發(fā)生改變。隨著工業(yè)社會逐步進入了后工業(yè)社會，特別是知識經(jīng)濟的興起，改變了傳統(tǒng)的大規(guī)模、標準化生產(chǎn)方式，代之以分散的、相對獨立的生產(chǎn)和銷售方式，就業(yè)方式也由固定的、正式的就業(yè)方式轉(zhuǎn)向靈活彈性的、非正規(guī)的就業(yè)方式。這種“非全職、非全時、非典型”的靈活就業(yè)方式，雖然是新經(jīng)濟條件對勞動力市場的客觀要求，也是知識經(jīng)濟時代特征在勞動力市場上的客觀反映，但是它的出現(xiàn)，卻打破了傳統(tǒng)社會保險制度下，以勞動就業(yè)為前提、通過工薪稅或費進行籌資的社會保險基金籌資的條件，一方面使得傳統(tǒng)的繳費或繳稅型社會保險制度失去了應有的作用，另一方面也加大了政府收繳費或稅的管理成本，致使靠收費或稅形成社會保險基金的財政來源越來越困難。

(3)產(chǎn)業(yè)結構的變化導致風險觀念發(fā)生改變。如果現(xiàn)代化被理解為一個已變得自發(fā)的革新過程，那么必須接受的是，現(xiàn)代化本身也在老化。其一，現(xiàn)代工業(yè)社會以自然資源及文化的存在為前提，但是在一種過度的現(xiàn)代化過程中，其儲備正在被消耗殆盡(注：[德]烏爾里奇·貝克：《世界風險社會》，吳英姿、孫淑敏譯，南京大學出版社2004年版，第96-98頁。)。因此，工業(yè)生產(chǎn)的無法預測的結果——環(huán)境問題是工業(yè)社會本身的一種意義深遠的制度性危機。其二，工業(yè)社會已經(jīng)由其本身系統(tǒng)制造的危險而身不由己地突變?yōu)轱L險社會，產(chǎn)生了新的利益對立和新型的受威脅者共同體，它的政治實施能力仍舊是一個懸而未決的問題(注：[德]烏爾里奇·貝克：《風險社會》，何博聞譯，譯林出版社2004年版，第53頁。)。其三，工業(yè)時代的確定性漸趨消失，而生活模式的多元化又逐漸顯現(xiàn)，決定了技術創(chuàng)新成為企業(yè)生存和發(fā)展的關鍵因素，以冒險為基調(diào)的風險投資已成為提升一國綜合國力的重要因素，高風險成為一國必須面對的課題。因此，社會風險下的風險規(guī)避機制，已經(jīng)遠遠超出了現(xiàn)行社會保險制度所涵蓋的保障范圍。

(二)外在壓力：來自經(jīng)濟全球化的挑戰(zhàn)

全球化本身是一種經(jīng)濟現(xiàn)象，是指商品、服務與知識、資本、技術、人才等在國際間的加速流動，由此形成各國市場和各地區(qū)市場的一體化，它具有優(yōu)化資源配置、提高經(jīng)濟效率的正面作用。但是，隨著經(jīng)濟一體化程度的不斷加深，全球化已經(jīng)超越經(jīng)濟領域，逐漸演變?yōu)橐环N社會過程，它不僅是一個社會經(jīng)濟命題和思想文化命題，更是一個實踐政治命題(注：杜祖基：《從經(jīng)濟全球化和亞洲金融危機看香港的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型》，《科學學研究》2002年第6期。)。其實質(zhì)是一種國家經(jīng)濟愈益開放、并超越于國家的國際經(jīng)濟政治對一國經(jīng)濟的影響越來越大的經(jīng)濟、政治現(xiàn)象，它對作為一國社會政策核心內(nèi)容的社會保險來說構成顯現(xiàn)的或潛在的制度性風險。

1.全球化考驗社會保險制度的正常運行

政府對社會保險的控制是通過制度供給和獲取資金的使用權而達到均衡的(注：萬明國：《社會保障的市場跨越》，社會科學文獻出版社2005年版，第51頁。)，全球化消除了資本流動的國界障礙，促使資本在國際間快速流轉(zhuǎn)，打破了社會保險制度在既往框架下的制度供給與資金使用的均衡狀態(tài)。對資本輸出國(發(fā)達國家)來說，可能導致本國產(chǎn)業(yè)空洞化、勞動力就業(yè)機會減少、失業(yè)率增大等問題。這一方面既減少了社會保險基金收入，另一方面又增加社會保險基金支出，導致輸出國政府的財政壓力增大。而在資本輸入國(不發(fā)達國家)之間，由于競爭的關系，采取了各種稅收優(yōu)惠政策和低工資、低保障等吸引外資的政策；這一方面既加劇了世界上的貧富分化，另一方面又增加了資本輸入國勞動力的風險，輸入國的社會保障也同樣面臨嚴峻的考驗。

2.全球化考驗社會公平和社會和諧

全球化是貿(mào)易的全球化和資本的全球化，從理論上看，各種要素在世界范圍內(nèi)的自由流動必然會促使世界市場上要素價格趨于一致；然而事實上，勞動力工資趨同的跡象卻難以看到。在全球化的過程中，不僅發(fā)展中國家與發(fā)達國家之間的收入差距擴大，而且發(fā)達國家內(nèi)部和發(fā)展中國家內(nèi)部的收入不平等也在加劇，這與社會保險制度的縮小貧富差距、實現(xiàn)社會公平和公正的社會意義相左(注：寧光杰、張寶忠：《經(jīng)濟全球化與收入分配差距問題》，《當代經(jīng)濟研究》2004年第9期。)。

3.全球化考驗社會保險基金的安全運作

社會保險制度的根本目的就是要為參與者提供穩(wěn)定的、充足的和可以預測的經(jīng)濟保障，這種保障來源于建立數(shù)目龐大且運作良好的社會保險基金。而以放松管制為核心的金融全球化進程的加快，在有效配置資源、提高金融市場效率的同時，也使國際資本的流動越來越脫離實體經(jīng)濟運行；加之資本大規(guī)模的無序流動，蘊藏著引發(fā)金融危機的風險；這對停留在金融市場中尋求增值機會的社保基金的安全構成了潛在威脅。

三、可持續(xù)發(fā)展的社會保險制度：多元化的需求與制度供給

社會保險制度是人類文明發(fā)展的結果。雖然說在現(xiàn)代社會發(fā)展過程中，社會保險制度的變革不得不面對老齡化、全球化以及信息化潮流的沖擊，但尋求制度供給與需求均衡的動力卻不會因此而停滯不前。如何化解當前社會保險制度中的矛盾問題，最大限度地實現(xiàn)人道性、競爭性、公平性和和諧性的制度均衡，是一個涉及政治、經(jīng)濟、社會、文化等多方領域的綜合命題。因此，研究社會保險制度的變遷應該從現(xiàn)代社會、經(jīng)濟、政治、文化、法律等角度，在制度供給和需求的相對均衡中，研究制度變化的過程，而不能僅僅局限于歷史的橫斷面，進而解釋這些制度的作用，和他們所適應的社會經(jīng)濟關系，以及預測社會經(jīng)濟的發(fā)展方向，等等(注：練生春：《制度主義的興起與整合》，http：//www.chinavalue.net/Article/Archive/2005/6/2/5912.html。)。本文認為，現(xiàn)代社會所產(chǎn)生的多元化需求應該由多元化的制度供給來滿足。

(一) 現(xiàn)代社會下的社會保險制度的需求視角

人類需求是理解福利制度的關鍵，是社會資源分配和福利制度運作的價值基礎。從廣義上看，需求是為了生存、福祉和自我實現(xiàn)的生理、心理、經(jīng)濟、文化和社會要求。每個人都有基本需求，福利制度就是回應和滿足基本需求的。問題在于需求是特定時期的價值判斷，反映出個人與社會之間永遠存在的緊張與潛在的沖突，表現(xiàn)為充滿爭議的概念特征。作為正式規(guī)則的社會保險制度能否保證經(jīng)濟生產(chǎn)與社會消費的順利進行和滿足絕大部分人的基本生活需求，都需要從需求理論的角度考察人類社會經(jīng)濟活動中的新變化和新需求。

1.傳統(tǒng)的社會救助制度主要是解決貧困發(fā)生后的問題，承擔的是對貧困的治療功能

社會保險也是隨著人們對解決貧困問題認識的提高，從積極預防貧困發(fā)生的角度所采取的應對措施。然而當社會發(fā)展到今天，貧困更多地表現(xiàn)為相對貧困，而且導致貧困發(fā)生的原因也呈多元化趨勢。從社會學的角度看，相對貧困更多地表現(xiàn)為一種社會的相對剝奪感，即“社會排斥”，而被剝奪和排斥的更多的是機會和權力等。此時，單純從經(jīng)濟角度出發(fā)的社會保險就無法解決這種相對剝奪、排斥感的問題。因此，現(xiàn)代的社會保險制度的政策目標應該考慮如何從預防被剝奪、被排斥的角度防止貧困的發(fā)生。

2.傳統(tǒng)的社會保險制度對應的是人類以生活必需品為主的消費模式，它是由人們的生理需求支撐的，具有剛性特征

然而隨著社會的進步，人類從生活必需品時代進入了耐用消費品時代，消費模式發(fā)生了根本變化。耐用消費品時代的消費模式是由一系列的制度和結構因素支撐的，具有彈性特征。要順利實現(xiàn)消費渠道的暢通，必須有恰當?shù)闹贫戎С帧ｏ@然，由于社會保險制度的改革和完善往往滯后于人類現(xiàn)實生活中的新要求，從而導致人們對未來生活的不確定性所表現(xiàn)出某種憂慮。因此，要形成與耐用消費品時代相適應的消費模式，最基本的制度條件就是不斷完善社會保障制度，即不斷完善適應新需求的、可持續(xù)發(fā)展的社會保障制度(注：孫立平：《斷裂》，社會科學文獻出版社2003年版，第39-42頁。)。

(二)現(xiàn)代社會下的社會保險制度的供給視角

在人類的社會活動中，存在著經(jīng)濟生產(chǎn)和社會消費兩大部分。經(jīng)濟政策關注生產(chǎn)與效率，社會政策關注消費與公平。經(jīng)濟活動與經(jīng)濟政策是社會消費與社會目標的手段，社會消費與社會政策是社會活動的目標。社會政策的實質(zhì)就是滿足需求的社會安排與制度設計，而作為社會政策之一的社會保險制度可以看作是以滿足基本需求為核心的福利制度安排，它不僅以需求的界定為依據(jù)，而且深受社會經(jīng)濟、思想文化的影響，表現(xiàn)出一定的局限性。要突破局限，需要重新審視社會保險制度的供給。

1.從經(jīng)濟水平看社會保險供給

社會保險制度在本質(zhì)上是一個國家對經(jīng)濟問題的干預，廣義上，經(jīng)濟政策通過宏觀調(diào)控可以促進經(jīng)濟增長，實現(xiàn)生產(chǎn)與消費的合理配置；狹義上，經(jīng)濟發(fā)展水平和財政資金的充裕程度決定著社會保險的財務狀況，這兩方面都反映出經(jīng)濟水平與社會保險具有的內(nèi)在聯(lián)系。當經(jīng)濟高速發(fā)展時，充分的經(jīng)濟保障促使社會保險制度得以良性運行；但是，當經(jīng)濟發(fā)展減速時，一些國家則把社會保險看作為經(jīng)濟增長的負擔，認為社會保險會降低勞動生產(chǎn)率和削弱國際競爭力；一些國家則長期推行高福利、高消費、高稅收政策，不僅降低了勞動生產(chǎn)的增長速度，而且導致生產(chǎn)萎縮，財政不堪重負。其中蘊含的共同問題就是如何處理經(jīng)濟發(fā)展和社會保險的關系問題，特別是人口老齡化進程的加快，更加凸現(xiàn)了這一矛盾。對這一爭論不休話題的繼續(xù)研究，直接關系著社會保險制度改革中的制度設定問題。

2.從社會發(fā)展看社會保險供給

社會保險制度本身就是讓全體國民共享發(fā)展成果的基本制度安排，它具有再分配和社會投資的功能，是社會政策在社會福利領域的一項重要內(nèi)容，構成了絕大多數(shù)國家社會發(fā)展的主體內(nèi)容，成為社會文明和進步的重要標志。然而，由于強勢群體在社會意識和政策法規(guī)等不同層面上對弱勢群體的排斥，致使被排斥者無法分享經(jīng)濟發(fā)展、社會進步的成果，這從根本上偏離了讓全體國民共享社會發(fā)展成果的基本制度目標。因此，如何給被排斥的弱勢群體提供機會和權力等，是關系到社會保險制度可持續(xù)發(fā)展的重要問題。

3.從國家權力看社會保險供給

國家政府作為社會保險制度供給的核心要素，一般承擔著決策主體和執(zhí)行主體的角色，表現(xiàn)出國家權威的鮮明特征。這種政府的權威角色曾經(jīng)在西方福利國家中空前強化，但是當政府出現(xiàn)官僚、低效的服務不佳狀況和不堪重負的財政問題時，面對需要的多元化，政府是否仍然具有擔當保證人的能力，令人質(zhì)疑。特別是全球化進程減弱了一國政府對國內(nèi)經(jīng)濟政策的控制力，即在全球化挑戰(zhàn)國家權威時，政府能否繼續(xù)保持社會保險機制的正常運行，需要在保險制度設計上有所創(chuàng)新。

(責任編輯：梁新華)