邵 銀

【摘要】公平的缺失容易導(dǎo)致人們對(duì)制度的否定和降低資源利用的有效性并進(jìn)而制約社會(huì)的發(fā)展,而公平實(shí)現(xiàn)卻受制于多種因素。首先,公平概念具有歷史性和相對(duì)性,其含義因太過抽象而難以界定,實(shí)踐中形式公平與實(shí)質(zhì)公平也難以統(tǒng)一,這使人們很難制定恒定的標(biāo)準(zhǔn)以衡量公平。其次,人性惡也決定了人們?cè)诶嬖V求上自利的價(jià)值取向,繼而在制定政策和實(shí)現(xiàn)利益時(shí)滋生不公平的舉動(dòng),從主體性上否定了公平的實(shí)現(xiàn)。客觀上也存在著主體先天因素上難以改變的起點(diǎn)不平等和客觀社會(huì)因素導(dǎo)致的不公平,不平等雖可通過差別原則得到補(bǔ)償以力求公平,但亦存在不周全的情形,故過程平等亦難以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)的結(jié)果平等。

【關(guān)鍵詞】公平;阻卻;人性基礎(chǔ);社會(huì)因素

目前,我們所處的環(huán)境是不公平的,各種資源沒有被平等地分配,收入、健康和教育的結(jié)果不平等是長(zhǎng)期存在于我國(guó)的一個(gè)觸目驚心的事實(shí),不斷擴(kuò)大的城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距和不同人群之間的差距已成為制約社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的最大隱患。這些結(jié)果的不平等源于機(jī)會(huì)的不平等,對(duì)其關(guān)注既有內(nèi)在原因,又有工具性理由。機(jī)會(huì)不平等往往伴隨著影響力、權(quán)力和社會(huì)地位的巨大差異,并導(dǎo)致資源利用的低效率,降低體制的有效性,這對(duì)深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀是不利的。公平的缺失換來的是人們對(duì)制度的否定與排斥,對(duì)社會(huì)的整體發(fā)展有損無益。自人類有史以來,人們就渴求獲得公平的待遇,人類歷史發(fā)展到今天,不公平一直是主宰社會(huì)的主旋律。人們現(xiàn)在比任何時(shí)候都更期待公平的實(shí)現(xiàn),即使是那些權(quán)貴富人也難免遭遇不平等的待遇。筆者認(rèn)為,實(shí)現(xiàn)公平是和諧社會(huì)構(gòu)建的應(yīng)有之意,關(guān)系到社會(huì)的發(fā)展和人類共同福祉。近年來,不公平的現(xiàn)狀受到黨和國(guó)家的高度關(guān)注,新近通過的黨的十七大報(bào)告就明確指出,實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義是發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的重大任務(wù)。本文旨在通過對(duì)社會(huì)公平實(shí)現(xiàn)的阻卻因素研究,從而對(duì)我國(guó)社會(huì)公平的實(shí)現(xiàn)及和諧社會(huì)構(gòu)建有所裨益。

1.公平之含義及衡量標(biāo)準(zhǔn)難以界定

1.1 公平的涵義需要辨證的詮釋

公平是人類追求社會(huì)結(jié)構(gòu)的理想狀態(tài),然而由于其含義因太過抽象而很難界定,人們提起公平一詞時(shí),也往往是在遭受到不公平之后。公平的含義需從多維來解讀。首先,公平是法的實(shí)質(zhì)和宗旨。在古漢語(yǔ)中,“法”字有“平之如水”之意解,法具有平等的含義,是一種判斷平、正、直的標(biāo)準(zhǔn)。這說明公平作為法所固有的價(jià)值由來已久,并非今人賦之以新意。在西方,英語(yǔ)中作為公平的“justice”一詞同時(shí)還有正義、合法、正當(dāng)理由等含義。正義意味著平等[1],實(shí)際上人們總是習(xí)慣于將公平與正義、平等、公正聯(lián)系起來進(jìn)行理解。早在古希臘,亞里士多德就認(rèn)為:“公正是為政的準(zhǔn)繩,因?yàn)閷?shí)施公正可以確定是非曲直,而這就是一個(gè)政治共同體秩序的基礎(chǔ)?！盵2]今天,我們更是在實(shí)體權(quán)利和程序正義以及靜態(tài)之法律規(guī)則與制度乃至動(dòng)態(tài)之法律實(shí)施領(lǐng)域理解公平的含義。

人學(xué)意義上的公平是目的而非手段,其根本目的是為了促進(jìn)社會(huì)整體的發(fā)展和人的自由全面發(fā)展。[3]人的自由而全面的發(fā)展是和諧社會(huì)構(gòu)建的主體性要求,是主體追求的目標(biāo)。從這個(gè)意義上講,公平意指社會(huì)性公平而非個(gè)體性公平,是客體能普遍地滿足主體的需要,而絕不是犧牲個(gè)別社會(huì)主體的利益以滿足另一部分主體的利益需求。

從制度層面講,公平意味著政府決策的制度化。制度能有效地防止政府及其工作人員的權(quán)力蔓延和濫用,增強(qiáng)行政與司法的合法性與合理性,從而有效地保障公平的實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然,前提是制度具有科學(xué)性并能很好地體現(xiàn)公平。公平還意味著信息的公開化。政府是信息的絕對(duì)擁有者,而公眾對(duì)信息的了解是建立在政府公眾對(duì)公共信息享有知情權(quán),建立透明政府是公眾知情權(quán)的重要制度保障。

從內(nèi)容上講,公平意味著地位平等、機(jī)會(huì)平等和利益平等。[4]作為具體的人,人們?cè)诔錾怼⑿詣e、種族等方面存在的差異難以消解,而作為一般的人,人們應(yīng)享有同等的社會(huì)地位,應(yīng)摒棄人為的障礙賦之以同等的生存與發(fā)展的機(jī)會(huì),每個(gè)人都有獲得同等利益的可能。

1.2 兩種公平觀的矛盾及公平的衡量標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 兩難選擇:形式公平與實(shí)質(zhì)公平難以兼得

考量公平問題,公平的分類永遠(yuǎn)是一個(gè)無法回避的問題。在對(duì)公平的劃分上,由于存在不同的分類標(biāo)準(zhǔn),故公平的分類亦五花八門,其中,把公平分為形式公平與實(shí)質(zhì)公平是比較具有代表性的分類。從公平的實(shí)現(xiàn)上看,公平在形式上與實(shí)質(zhì)上存在矛盾,“要堅(jiān)持形式的平等就必須允許實(shí)質(zhì)的不平等,而你若堅(jiān)持實(shí)質(zhì)的平等就要破壞形式上的平等。”[5]形式公平意味著機(jī)會(huì)平等與地位平等,以實(shí)現(xiàn)抽象的人格平等和個(gè)人自由為條件,將主體視為完全相同的理性人,而忽視客觀存在的人所處的環(huán)境和其自身所具備的一切具體特征,給予主體同樣關(guān)注[6],它意味著“各種地位不僅要在形式的意義上開放,而且應(yīng)使所有人都有平等的機(jī)會(huì)達(dá)到它們?！盵5]實(shí)質(zhì)公平是在承認(rèn)主體的資源和個(gè)人稟賦等方面差異的前提下而追求的一種結(jié)果上的公平。[6]公平有別于平均,平均就是在機(jī)會(huì)的擁有和財(cái)富的分配上,無視能力和特殊需要的存在而曲解為簡(jiǎn)單的按份分?jǐn)?是與平等背道而馳的。在某些領(lǐng)域,平均意味著實(shí)質(zhì)上的不公平,存在抹殺人們積極性和創(chuàng)造性的危險(xiǎn)。形式公平通過制度的設(shè)計(jì)有實(shí)現(xiàn)的可能,而實(shí)質(zhì)公平則只能是人努力的目標(biāo),從機(jī)會(huì)到結(jié)果的途徑往往是扭曲的,二者在公平實(shí)現(xiàn)的過程中很難達(dá)到統(tǒng)一。

1.2.2 公平的衡量標(biāo)準(zhǔn)難以制定

如果沒有一種根本的衡量公平的標(biāo)準(zhǔn),公平就無法得到有效的保護(hù)。然而我們知道,公平作為抽象的價(jià)值判斷,很難制定統(tǒng)一恒定的衡量標(biāo)準(zhǔn)①,更不用說何以衡量此標(biāo)準(zhǔn)。其實(shí),公平是一個(gè)歷史的概念,它脫離不開其賴以存在的社會(huì)背景,不同社會(huì)對(duì)公平的衡量各不相同,衡量公平的標(biāo)準(zhǔn)因時(shí)空變幻而迥異,隨著條件的變化,以前認(rèn)為是公平的,現(xiàn)在可能是不公平的。此外,不同的社會(huì)利益集團(tuán)亦各有其特定的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。富人們會(huì)認(rèn)為,是他們向國(guó)家交稅養(yǎng)活國(guó)家和窮人,他們希望支配自己賺到的全部財(cái)富是一種公平。倒過來窮人則認(rèn)為,富人們較少勞動(dòng),或至少較少直接從事生產(chǎn)活動(dòng),社會(huì)財(cái)富主要是由窮人直接創(chuàng)造的,但富人們卻直接占有過多的社會(huì)財(cái)富。客觀地說,在創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的過程中,富人和窮人都起到各自的作用,窮人是社會(huì)財(cái)富的主要?jiǎng)?chuàng)造者,但富人卻通過投入使生產(chǎn)規(guī)?；屠孟冗M(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)極大程度地提高了生產(chǎn)效率。從這個(gè)層面上講,社會(huì)財(cái)富來自于窮人和富人的共同勞動(dòng),只不過勞動(dòng)分工不同而已。因此,富人并不天然享有財(cái)富占有權(quán),他們需認(rèn)識(shí)到在巨富中死去是一種恥辱,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任,必須回饋社會(huì),幫助那些需要幫助的窮人,然而這些都不能指望源于富人做人的倫理道德底線和人生價(jià)值信仰的社會(huì)責(zé)任,唯有依靠達(dá)致公平的社會(huì)制度。

2.公平實(shí)現(xiàn)的人性基礎(chǔ):人性惡對(duì)公平實(shí)現(xiàn)的主體否定

人性是一切人普遍具有的屬性。自古以來,在人性觀點(diǎn)上存在人性善與人性惡兩種截然相反的觀點(diǎn)。其實(shí),人性中善惡兩端皆有之,無論是人性善抑或人性惡都是對(duì)人性的絕對(duì)化。有學(xué)者談到人性善惡時(shí)認(rèn)為存有以下幾個(gè)原則,即無私利他是最高且偶爾善原則、純粹害人則是最高且偶爾惡原則、為己利他是基本且恒久善原則和損人利己是基本且恒久的惡原則[7]。我們可以這樣認(rèn)為,人性中善、惡皆有之,人性是人的綜合屬性,人性中存在惡的一面是不言而喻的。從邏輯上講,人性惡的缺陷與社會(huì)不公平之間存在必然聯(lián)系,這從柏拉圖的觀點(diǎn)可以得到印證。帕拉圖認(rèn)為,人是具有社會(huì)性的,單個(gè)的人是不能自給自足的,因?yàn)樗脑S多需求是自身所不能提供的,而人和社會(huì)的理想與現(xiàn)實(shí)之間總是存在差距,他認(rèn)為人性存有缺陷,而人性之缺陷與社會(huì)之缺陷緊密相連。[8]由此,人性自私自利必然導(dǎo)致社會(huì)的不公平。劃分蛋糕者最后拿取的程序考慮是建立在最壞情況的設(shè)想上[5],這進(jìn)一步證實(shí)人類具有利己的人性惡的主體特性。

公平是一種人與人之間的關(guān)系,它離不開主體對(duì)客體的依賴和對(duì)利益的衡量。社會(huì)總資源和總財(cái)富的有限性導(dǎo)致人與人之間產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng),利益是人行為發(fā)生發(fā)展的內(nèi)驅(qū)力,競(jìng)爭(zhēng)是行為發(fā)展的外部壓力[3],人自身的生存與發(fā)展決定其對(duì)利益的訴求具有絕對(duì)性,人性惡決定人具有自利的價(jià)值取向。因此,政策的制定者在制定政策時(shí)會(huì)不自覺地考慮到本集團(tuán)的利益,其代價(jià)是導(dǎo)致其他利益集團(tuán)部分權(quán)利的缺失,而政策的執(zhí)行者也會(huì)運(yùn)作各種影響利益分配的因素獲取自身利益的最大化,這時(shí)便會(huì)產(chǎn)生掩蓋在形式公平后的由諸如暗箱操作等后臺(tái)活動(dòng)帶來的潛在的不公平。

3.影響公平的外部因素:客觀社會(huì)因素制約社會(huì)公平的實(shí)現(xiàn)

社會(huì)學(xué)家一般將不公平具體劃分為兩種:一是主體先天因素的不公平。先天因素又可以進(jìn)一步分為主體的生理?xiàng)l件和自然條件。先賦條件包括個(gè)人無法控制的種族、出生地區(qū)、父母的教育程度和父母的職業(yè),其決定的不僅僅是未來的收入,同樣還影響教育和健康水平,同時(shí)還存在著享受服務(wù)的不平等。人一出生,性別、家庭背景、所處的地理位置、種族就已經(jīng)確定。人就此起點(diǎn)成長(zhǎng)、工作和生活,人生的起點(diǎn)并不平等。富人家的孩子和窮人家的孩子就不可能站在同一的人生起跑線上。這些不平等與個(gè)體的“能動(dòng)性”有關(guān),并造成在制度和規(guī)則上有利于權(quán)勢(shì)較大、特權(quán)較強(qiáng)的群體。先賦條件的不平等難以改變,因?yàn)槿藷o法選擇自己的出身和賴以生存的自然條件。二是客觀社會(huì)因素造成的起點(diǎn)不公平。它主要體現(xiàn)在社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)的外部條件,即客觀的社會(huì)因素,是影響人發(fā)展的關(guān)鍵因素,是可以用道德來評(píng)價(jià)的。這些因素包括客觀自然條件差異造成的社會(huì)主體生存條件的差異,以及社會(huì)財(cái)富形成之前的“機(jī)會(huì)不均等”、社會(huì)財(cái)富形成之后的“初次分配不公”和“二次分配”的不健全等制度缺陷,客觀上制約了社會(huì)公平的實(shí)現(xiàn)。

馬克思在研究人和歷史時(shí),是從現(xiàn)實(shí)的人和他必須生活于其中的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和社會(huì)環(huán)境開始的[9]。公平的實(shí)現(xiàn)旨在通過客觀社會(huì)因素制約下實(shí)現(xiàn)起點(diǎn)公平并繼而達(dá)致結(jié)果公平。恩格斯曾說過:“一切人,或至少是一個(gè)國(guó)家的一切公民,或一個(gè)社會(huì)的一切成員,都應(yīng)當(dāng)有平等的政治地位和社會(huì)地位?！盵10]在這里,恩格斯把人看成一般的人,是“類”的存在物,人們?cè)谙荣x條件上雖存在差異,但在社會(huì)地位和政治權(quán)利上應(yīng)同等享有,正如潘恩所說的“平等在于人人都享有同等的權(quán)利。”[11]這種公平是一種羅爾斯筆下的應(yīng)然的機(jī)會(huì)平等,然而由應(yīng)然到實(shí)然是需要一定條件的。羅爾斯所贊成的機(jī)會(huì)平等原則排除了社會(huì)偶然因素的影響,但仍然允許財(cái)富和收入的分配、各種職務(wù)和地位的獲得受能力和天賦的自然分配。機(jī)會(huì)平等并不能保證實(shí)質(zhì)上的結(jié)果公平,因?yàn)樵谥黧w的先賦條件方面存在差異,并非所有人都能獲取應(yīng)然的利益,所以還必須設(shè)計(jì)一種差別原則,即通過對(duì)天賦較低和家庭背景較差者補(bǔ)償,優(yōu)先滿足最少受惠者的利益而達(dá)到盡量平等的正義結(jié)果,羅爾斯的方案認(rèn)為,要使社群里在資源上最貧窮的那部分人的資源最大化,使那些有著類似能力或才干的人也應(yīng)當(dāng)有著類似的生活機(jī)會(huì)、有類似的前景、有類似的手段和資源去達(dá)到他們所欲望的各種職務(wù)和地位,而不管他們?cè)谏鐣?huì)體系中的最初地位是什么,不管他們生來是屬于什么樣的收入階層,是貧窮還是富裕。[5]德沃金也認(rèn)為,社會(huì)的目標(biāo)可能在于使其社會(huì)成員的福利盡可能平等,或使處于最劣勢(shì)地位的人們的福利水平盡可能地提高,每一目標(biāo)都平等地對(duì)待和關(guān)心所有公民。德沃金把平等分為動(dòng)因的平等、分配的公平和資源的平等。其資源平等觀認(rèn)為,不同的人所支配的資源在那些資源的機(jī)會(huì)成本上是平等的。他把人們所支配的資源分為兩種:人身資源與非人身資源。人身資源是影響人們成功地實(shí)現(xiàn)其計(jì)劃和方案的各種身心特征,而非人身資源是可以被支配和轉(zhuǎn)讓的環(huán)境的一部分。非人身資源即使是相同的,但由于人身資源不平等,所以總資源仍不平等。暫時(shí)的非人身資源的平等會(huì)因?yàn)槿松碣Y源上的差異(另外還有運(yùn)氣)而在不久會(huì)破壞非人身資源的最初的平等。所以,資源平等觀堅(jiān)持主張采取各種補(bǔ)償策略以在力所能及的范圍內(nèi)彌補(bǔ)在人身資源和嚴(yán)酷的運(yùn)氣方面的不平等。[12]然而,這些不平等的彌補(bǔ)難以做到周全。公共行為應(yīng)致力于通過各種途徑將更多機(jī)會(huì)提供給缺乏政策干預(yù)的情況下最缺乏資源、發(fā)言權(quán)和能力的人們以盡可能求得平等。但是這也似乎存在著矛盾,對(duì)于缺乏責(zé)任意識(shí)的人們,是否也需要對(duì)其進(jìn)行同等地補(bǔ)償呢?如果他們有能力工作卻選擇不去工作,結(jié)果他們擁有更少的資源,從倫理觀點(diǎn)看,這個(gè)結(jié)果是適當(dāng)?shù)?但這會(huì)造成量上的結(jié)果不公平。相反,如果他們不勞而獲得到同等的福利,這對(duì)于其他社會(huì)成員來講是不公平的,因?yàn)閯趧?dòng)的價(jià)值無從體現(xiàn)。

4.結(jié)束語(yǔ)

公平是一個(gè)歷史的概念②,尼采說過,任何有歷史的東西都不可能被界定。就像很難確定恒久不變的公平的含義,衡量公平的標(biāo)準(zhǔn)因時(shí)因地而異。因此,公平不可能是一個(gè)已經(jīng)確定的現(xiàn)實(shí),由于物與物的不同和人與人的不同,平等也永遠(yuǎn)只能以一個(gè)已定觀點(diǎn)的、給定的不平等的抽象為基礎(chǔ)。政策和制度是各個(gè)利益團(tuán)體爭(zhēng)奪和保護(hù)自身利益的結(jié)果,故政治體系并不總是給予每個(gè)人的需求同等的權(quán)重,所以不公平會(huì)一直存在。然而歷史并非無休止的重復(fù),不公平陷阱的背后往往蘊(yùn)育著制度革新的契機(jī),社會(huì)也會(huì)在打破更多不公平的過程中得以向前發(fā)展。

注釋:

①例如,人們常使用對(duì)收入進(jìn)行衡量的洛倫茲曲線、基尼系數(shù)和貧困指數(shù)來衡量經(jīng)濟(jì)公平,但用此種標(biāo)準(zhǔn)卻難以對(duì)政治生活中的公平進(jìn)行衡量.

②恩格斯這樣論及平等觀念:“平等的觀念:無論以資產(chǎn)階級(jí)的形式出現(xiàn),還是以無產(chǎn)階級(jí)的形式出現(xiàn),本身都是一種歷史的產(chǎn)物,這一觀念的形成需要一定的歷史關(guān)系,而這種歷史關(guān)系本身又以長(zhǎng)期的以往的歷史為前提.” 恩格斯.反杜林論[A].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編.馬克思恩格斯選集(第3卷)[C].人民出版社,1972:147.

參考文獻(xiàn)

[1](德)G·拉德布魯赫.王樸譯.法哲學(xué)[M].北京:法律出版社,2005:32.

[2](英)彼得·斯特克,大衛(wèi)·韋戈?duì)?政治思想導(dǎo)讀[M].南京:江蘇人民出版社,2005:9.

[3]萬光俠.效率與公平——法律價(jià)值的人學(xué)分析[M].北京:人民出版社,2000:118.

[4]李昕.公平與效率:經(jīng)濟(jì)法的基本價(jià)值目標(biāo)[J].法制與經(jīng)濟(jì),2006,(6).

[5]何懷宏.公平的正義-解讀羅爾斯《正義論》[M].濟(jì)南:山東人民出版社,2002:110,111,113,111-115.

[6]賴達(dá)清,李文軍.論經(jīng)濟(jì)法的公平價(jià)值[J].南京社會(huì)科學(xué),2002,(3).

[7]王海明.人性論[M].北京:商務(wù)印書館,2005:328.

[8](英)萊斯利·史蒂文森.人性七論[M].北京:國(guó)際文化出版公司,1988:29-31.

[9]復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)系現(xiàn)代西方哲學(xué)研究室編譯.西方學(xué)者論《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)-哲學(xué)手稿》[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,1983:28.

[10]恩格斯.反杜林論[A].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編.馬克思恩格斯選集(第3卷)[C].北京:人民出版社,1972:143.

[11]資產(chǎn)階級(jí)政治家關(guān)于人權(quán)、自由、平等、博愛言論選錄[M].北京:世界知識(shí)出版社,1963:53.

[12](美)羅納德·德沃金.正義與生活價(jià)值[A].歐陽(yáng)康主編.當(dāng)代英美著名哲學(xué)家學(xué)術(shù)自述[C].北京:人民出版社,2005:174-181.

作者簡(jiǎn)介:邵銀,男,法學(xué)碩士,四川師范大學(xué)政治教育學(xué)院教師,主要從事法學(xué)理論及思想政治研究。