摘要：和諧訴訟是指在民事訴訟制度本身和諧的基礎(chǔ)上訴訟過程及訴訟結(jié)果的和諧，它應(yīng)該成為現(xiàn)代民事訴訟立法、司法的基本理念與目標。為應(yīng)對司法實踐中的“申訴難”、“執(zhí)行難”，我國現(xiàn)行民事訴訟法于2007年對再審程序與執(zhí)行程序進行了小修改，此種“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的修訂方式，難免顧此失彼，造成了民事訴訟法制度體系內(nèi)部之間的相互矛盾與不協(xié)調(diào)，因而在司法實踐操作中產(chǎn)生了諸多問題。未來對民事訴訟法進行全面修改，應(yīng)該以和諧訴訟理念為指導(dǎo)思想，通盤考慮，使民事訴訟法制度體系協(xié)調(diào)統(tǒng)一，為訴訟過程以及訴訟結(jié)果的和諧乃至最終實現(xiàn)定分止爭，徹底解決糾紛打下良好的基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：和諧訴訟；民事訴訟法修訂；理念

中圖分類號：D925.1文獻標識碼：Ａ文章編號：１００３－８５４Ｘ（２００9）01－０130－０4

一

正如人們的行動都是在一定的理念指導(dǎo)下進行的一樣，法律的制定與修改也必然是在一定理念指導(dǎo)下進行的。理念的高下，決定具體制度設(shè)計的高下。所以，理念的問題，是首要的問題?！拌b于思想表達者的特定關(guān)注、抽象以及具體表達方式會有差別，以命題和思想反映出來的有關(guān)法治的觀點和理念也必定會有所不同?！雹?/p>

社會和諧是中國特色社會主義的本質(zhì)屬性。實現(xiàn)社會和諧，建設(shè)美好社會，始終是人類孜孜以求的一個社會理想，符合人類歷史發(fā)展規(guī)律的要求，代表了未來中國的發(fā)展趨向，是我們黨在新時期推進偉大事業(yè)的又一個重大理論創(chuàng)新。與之相適應(yīng)，民事訴訟法的修訂，也必須著眼于建設(shè)社會主義和諧社會的偉大事業(yè)，從我國現(xiàn)行社會變革和社會糾紛解決的實際需要出發(fā)，變革民事訴訟理念，樹立和諧訴訟理念，推進民事訴訟的制度創(chuàng)新，建立一套既符合司法規(guī)律，又符合中國國情，使糾紛解決能取得最佳效果的訴訟制度。這不是法律對政治和現(xiàn)實生活的簡單對應(yīng)，更不是一時的權(quán)宜之計，而是法律適應(yīng)時代要求，實現(xiàn)與時俱進、自我完善的需要。

樹立與和諧社會相適應(yīng)的訴訟理念，簡單說就是“訴訟必須和諧、訴訟促進和諧”。其基本要求是以追求和諧為目標，構(gòu)建訴訟制度、設(shè)計訴訟程序以及指導(dǎo)訴訟運行，協(xié)調(diào)訴訟法律關(guān)系主體間及其與外部諸因素之間的關(guān)系，實現(xiàn)訴訟過程和諧與訴訟效果和諧的有機統(tǒng)一。

狹義的和諧訴訟，是指民事訴訟內(nèi)部的和諧，即民事訴訟制度及程序?qū)用娴暮椭C，是訴訟和諧的根本，可以理解為進行民事訴訟時，有一部內(nèi)部制度與制度、程序與程序、制度與程序協(xié)調(diào)，制度設(shè)計與程序設(shè)計完善科學(xué)的民事訴訟法，其各個要素構(gòu)成合理，關(guān)系優(yōu)化，因而能使制度發(fā)揮出最佳功能，能夠有效地規(guī)范訴訟法律關(guān)系主體的行為，從而使當(dāng)事人、人民法院諸訴訟主體之間協(xié)調(diào)有序地進行訴訟，形成和諧的民事訴訟法律關(guān)系。廣義的和諧訴訟，在包含狹義的和諧訴訟內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，還指訴訟與訴訟外之相關(guān)因素，如訴訟外糾紛解決機制、監(jiān)督部門、行政機關(guān)、立法機關(guān)、新聞媒體等之間關(guān)系的協(xié)調(diào)統(tǒng)一與均衡。即訴訟制度與這些相關(guān)因素之間能夠相互補充，相互配合，形成一個優(yōu)化的制度體系和良好的訴訟環(huán)境，從而最大限度地促進訴訟和諧運行，有利于社會和諧發(fā)展。

換個角度，也可以從靜態(tài)和動態(tài)的角度來劃分。靜態(tài)的和諧訴訟，是指為實現(xiàn)和諧地進行民事訴訟而設(shè)計的制度本身的和諧，它包括民事訴訟基本制度與基本制度之間、基本制度與具體制度之間、具體制度與具體制度之間、制度與程序之間、程序與程序之間的協(xié)調(diào)一致。動態(tài)的和諧訴訟，是指在民事訴訟運行過程中，訴訟法律關(guān)系主體尤其是訴訟主體之間平等、友好、協(xié)調(diào)、充分對話地進行民事訴訟活動，訴訟本身與訴訟外部相關(guān)因素之間處于動態(tài)平衡之中，訴訟在有序中進行，訴訟在運動過程中保持各方之間的和諧，因此是一種動態(tài)的和諧，亦可理解為訴訟過程的和諧。

二

我國現(xiàn)行民訴法自頒布施行以來，已經(jīng)有18年之久。如果我們認真分析一下，就可以發(fā)現(xiàn)這部法典實際上是以1982年的《中華人民共和國民事訴訟法（試行）》為基礎(chǔ)修訂的，并沒有多大的改變。換句話說，現(xiàn)行《民事訴訟法》實際上已經(jīng)有了20多年的歷史。以現(xiàn)在的眼光審視現(xiàn)行的《民事訴訟法》，無論是從該法所表達的訴訟體制看還是從各種具體制度的設(shè)計來看，都顯露出一種明顯的滯后性②。因此，“對現(xiàn)行民事訴訟法進行全面修訂，構(gòu)建一部適應(yīng)中國國情的、符合現(xiàn)代民事訴訟理念的民事訴訟法已是刻不容緩?！雹?/p>

2007年10月28日，十屆全國人大常委會第30次會議審議通過了《關(guān)于修改〈中華人民共和國民事訴訟法〉的決定》，對《民事訴訟法》中審判監(jiān)督程序和執(zhí)行程序作了修訂。應(yīng)當(dāng)說，此次修訂具有一定的針對性，就審判監(jiān)督程序和執(zhí)行程序某些方面作了一定完善。然而，在修訂的過程中，立法機關(guān)既未充分吸收此前民訴法學(xué)界圍繞民訴法之修訂而進行的系統(tǒng)、深入且富有成效的討論，也未全面斟酌訴訟實踐中的相關(guān)具體情況，故而在相當(dāng)程度上呈現(xiàn)出了“閉門修法”的色彩④，與民事訴訟法學(xué)界長期以來的期望還存在比較大的差距。事實上，民訴法修改決定出臺以后，細心的人們就發(fā)現(xiàn)由于僅就民訴法部分內(nèi)容進行修訂，難免顧此失彼，因而發(fā)生了已經(jīng)修改部分與未修改部分脫節(jié)甚至相互矛盾的現(xiàn)象。從一定意義上講，觀念的變革，具有基礎(chǔ)性、全局性?；仡櫭袷略V訟法的修改歷程，特別是最近的修改，之所以不能令人滿意，一個核心的問題在于修改民事訴訟法的理念不足以體現(xiàn)時代的要求，甚至可以說因其滯后而影響了修改的效果。

樹立和諧訴訟的理念，對推進民事訴訟制度的變革與完善具有重要意義。一方面，可以使人們重新審視民事訴訟程序的社會價值和功能，另一方面，又可以使長期困擾民事訴訟法修改的一些難題得以破解。

引入和諧訴訟理念，追求訴訟本身的和諧，使民事訴訟各種訴訟制度與程序之間具有比較勻稱、比較均衡、比較穩(wěn)定的相互協(xié)調(diào)統(tǒng)一并且能相互銜接的密切關(guān)系，而不是相互矛盾或脫節(jié)的，不僅能促使訴訟主體協(xié)同推進訴訟進程，而且能為訴訟的進行營造和諧的環(huán)境與氛圍，形成和諧的訴訟秩序。

同時，以和諧為目標的民事訴訟，必然強調(diào)在訴訟過程中訴訟法律關(guān)系主體的訴訟行為的規(guī)范性，特別強調(diào)訴訟過程中雙方當(dāng)事人之間的對話與溝通，當(dāng)事人與人民法院之間的協(xié)調(diào)與配合，使訴訟在動態(tài)的和諧中得以完成。訴訟是運動而不是靜止的，它通常包括若干階段和環(huán)節(jié)，這些階段和環(huán)節(jié)有一個互相銜接和運行的問題。訴訟運行不暢，小則增加當(dāng)事人訴累，增加訴訟成本，浪費司法資源，大則影響法院的威信和法律尊嚴。和諧訴訟的運行是合理而又得當(dāng)?shù)?，訴訟的啟動、訴訟的進行以及訴訟的終結(jié)之間均能很好地銜接，并且運行自如，當(dāng)事人在投入最少的訴訟成本的前提下能夠獲得最大的回報，人民法院也能利用稀缺的司法資源盡可能多地去解決糾紛，從而充分地發(fā)揮司法資源的作用。

三

以和諧訴訟理念指導(dǎo)民事訴訟法的修改與完善，應(yīng)當(dāng)突出以下三個重點：

1. 應(yīng)明確基本原則標準，確立科學(xué)合理的基本原則體系。

正確把握基本原則不僅有助于彌補民事訴訟立法的局限性，而且對民事訴訟的具體規(guī)定和審判實踐有廣泛的指導(dǎo)意義。然而，我國現(xiàn)行民事訴訟法關(guān)于基本原則的立法體例雜亂無序、標準不統(tǒng)一、范圍寬泛。在民事訴訟法的全面修訂已提上日程之際，基本原則的重構(gòu)首當(dāng)其沖。

完善民事訴訟法的基本原則就是要協(xié)調(diào)整個民事訴訟法的基本原則體系，使基本原則之間形成一個嚴密協(xié)調(diào)的整體。因此，在制定這些原則時應(yīng)該注意將它們相互配合與結(jié)合，使得基本原則與基本原則之間可以同時在訴訟程序價值的指導(dǎo)以及民事訴訟模式的影響下，和諧共存，達到系統(tǒng)整合與均衡。

大部分學(xué)者認為，能夠稱之為民事訴訟法基本原則的，其內(nèi)容應(yīng)具有根本性，其效力應(yīng)貫徹民事訴訟始終。筆者認為，“內(nèi)容的根本性”和“效力貫徹始終性”標準是可以接受的?；诖?，在和諧訴訟理念的指導(dǎo)之下，民事訴訟法的基本原則體系除了學(xué)界所共認的辯論原則、處分原則、訴訟權(quán)利平等原則之外，還應(yīng)該包括誠實信用原則、當(dāng)事人程序主體與法官程序主導(dǎo)相結(jié)合原則以及訴訟合意原則。

誠實信用原則對于制約訴訟主體的訴訟行為，防止訴權(quán)、審判權(quán)的濫用，具有其他基本原則不可替代的作用，在構(gòu)建社會主義和諧社會的時代背景之下，要實現(xiàn)和諧訴訟，就必須在民訴法上確立誠實信用原則。

同時，民事訴訟程序是在雙方當(dāng)事人所實施的訴訟行為與人民法院所實施的審判行為之間的相互交替運作中演繹完成的。因此，片面強調(diào)民事訴訟中當(dāng)事人的主體地位或人民法院的主導(dǎo)地位都有失偏頗，應(yīng)當(dāng)將當(dāng)事人程序主體與法官程序主導(dǎo)有機地結(jié)合起來，并將其貫徹落實到制度與程序設(shè)計之中去。當(dāng)然，對于作為訴訟主體的法院在民事訴訟法律關(guān)系中的主導(dǎo)地位，只能作相對的理解。

訴訟合意原則其實就是意思自治在訴訟法上的具體表現(xiàn)。目前學(xué)界對民事訴訟合意的正當(dāng)性并無疑義。確立訴訟合意原則，不僅可以彰顯當(dāng)事人的程序主體地位，還有助于快速化解糾紛，消除社會不安定因素，無疑對構(gòu)建和諧社會有百利而無一害。然而，在司法實踐中，有許多的訴訟合意并不當(dāng)然具有法律效力，當(dāng)事人可以隨意違反，另有大量存在的訴訟合意諸如不起訴契約、撤訴契約、不上訴契約等并不為法律所認可，當(dāng)事人對此更是可以隨意違反，這極不利于社會關(guān)系的和諧與穩(wěn)定⑤。因此，有必要將訴訟合意合法化，確認其法律效力。

2. 制定相互協(xié)調(diào)彼此銜接的諸項制度，形成嚴謹科學(xué)的制度體系。

（1）確立三審終審制度。我國1954年《人民法院組織法》中正式確立了二審終審制度，一直沿用至今。設(shè)立二審終審制的初衷是針對當(dāng)時我國極度落后的經(jīng)濟、文化、交通條件，是基于我國的國情，應(yīng)該說是從實際出發(fā)，是正確的。但近年來，“終審不終”、“再審無限”現(xiàn)象在全國各級法院屢見不鮮，使司法的終局性和既判力蕩然無存，而世界法制發(fā)達國家民事訴訟審級基本實行三審終審制度，部分實行二審終審制的國家也在改革中，普遍將審級制度由兩級改變?yōu)槿?。在我國，將兩審終審改為三審終審，既平衡了公正與效率的關(guān)系，又使審級劃分層次明顯，意義十分重大：統(tǒng)一法律適用，擺脫地方保護主義的干擾，節(jié)約司法資源⑥。

（2）完善訴訟失權(quán)制度。民事訴訟失權(quán)是一種程序自治的內(nèi)部機制。隨著程序的展開，訴訟主體應(yīng)適時地行使訴訟權(quán)利，否則將發(fā)生失權(quán)效果。一般認為，民事訴訟失權(quán)的理論基礎(chǔ)是訴訟公正、程序安定、誠實信用以及實現(xiàn)訴訟效率。失權(quán)制度通過促使訴訟主體適時地實施訴訟行為，能使糾紛盡早消弭于程序當(dāng)中，因此，民事訴訟失權(quán)也是符合和諧訴訟的理念的。目前，我國民事訴訟法（包括司法解釋）已經(jīng)規(guī)定了幾種具體的失權(quán)制度，如管轄異議失權(quán)、上訴失權(quán)、再審申請失權(quán)、執(zhí)行申請失權(quán)、督促程序中的失權(quán)、公示催告程序中的失權(quán)以及證據(jù)失權(quán)等，但仍存在一些缺陷。如：沒有規(guī)定答辯失權(quán)，沒有規(guī)定反訴失權(quán)和增加訴訟請求的失權(quán)以及禁反言失權(quán)等等。為完善失權(quán)制度，應(yīng)將其分類細化，設(shè)立答辯失權(quán)，完善管轄異議失權(quán)、證據(jù)失權(quán)、再審申請或再審啟動失權(quán)等制度，建立民事訴訟失權(quán)的制度保障，如證據(jù)收集制度、法官釋明制度、復(fù)議制度等，使其與相關(guān)制度有機銜接。與此同時，建立訴訟失權(quán)的配套救濟制度，在法律沒有規(guī)定時才可以由法官自由裁量，確定是否應(yīng)發(fā)生失權(quán)效果，這樣才能保證失權(quán)的公正性和失權(quán)處理的嚴謹性⑦。

（3）擴大協(xié)議管轄制度。協(xié)議管轄是當(dāng)事人程序主體地位的具體表現(xiàn)。我國現(xiàn)行民訴法關(guān)于非涉外協(xié)議管轄只承認明示的協(xié)議管轄，并且對此協(xié)議管轄規(guī)定的條件比較苛刻，極不利于當(dāng)事人程序主體地位的實現(xiàn)，也不利于糾紛的解決。為此，需要擴大協(xié)議管轄，一是要允許非涉外默示協(xié)議管轄，使其與涉外管轄的規(guī)定保持一致，真正體現(xiàn)當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則；二要擴大協(xié)議管轄的范圍，除合同糾紛外，財產(chǎn)糾紛主體也應(yīng)該可以協(xié)議約定管轄法院，并且可以選擇不違反專屬管轄與級別管轄的法院作為管轄法院。

（4）規(guī)范訴訟和解制度。訴訟和解制度最符合當(dāng)事人意思自治原則，既體現(xiàn)司法公正，節(jié)約司法資源，又能及時、徹底解決糾紛。我國現(xiàn)行《民事訴訟法》中僅在第51條規(guī)定“雙方當(dāng)事人可以自行和解”，但未就和解的性質(zhì)、條件、效力等作出明確的規(guī)定。為適應(yīng)民事爭議解決方式多元化的要求，在全面修訂民事訴訟法時，必須明確我國民事訴訟和解行為的性質(zhì)和效力，明確法官在訴訟和解中的作用，規(guī)定和解失敗后的程序及救濟措施，并應(yīng)特別注意與法院調(diào)解關(guān)系之協(xié)調(diào)。

（5）改革完善證據(jù)制度。證據(jù)制度必須與訴訟制度相協(xié)調(diào)，才能互相促進，共同發(fā)展⑧。我國現(xiàn)行證據(jù)制度的滯后，明顯阻礙了我國訴訟制度的進一步發(fā)展，必須進行改革與完善。為此，應(yīng)當(dāng)建立與我國訴訟制度相適應(yīng)的證據(jù)失權(quán)制度、舉證協(xié)助義務(wù)和闡明權(quán)制度，特別是要確定科學(xué)嚴密的證據(jù)規(guī)則體系。

3. 根據(jù)不同的案件設(shè)計相應(yīng)的程序，形成多元開放的程序體系。

民事訴訟程序，以發(fā)現(xiàn)真實、推進訴訟進程和保障裁判公正、經(jīng)濟、迅速為目標，要實現(xiàn)或接近這一目標，就要求在立法體例上根據(jù)民事糾紛的不同特點和司法救濟的需要，有針對性地設(shè)置不同的程序制度。從這一通行原則和規(guī)則適用的角度上看，我國現(xiàn)行立法在有關(guān)民事訴訟程序的設(shè)置上是有缺陷的，其缺陷不僅在于有關(guān)民事訴訟程序構(gòu)建的指導(dǎo)思想上長期以來堅持“大一統(tǒng)”的程序設(shè)置理念，而且在立法體例上也十分簡陋和單一，缺乏程序設(shè)置上必要的針對性，更談不上程序設(shè)置上的特定化和類型化⑨。

以和諧訴訟理念為指導(dǎo)，在進行制度設(shè)計的同時，亦需要對程序體系進行整體設(shè)計，設(shè)計多種程序，以供當(dāng)事人根據(jù)自身的需要與案情的要求進行選擇，及時徹底地解決糾紛。為此，應(yīng)在充分考慮與各種制度之間的協(xié)調(diào)與統(tǒng)一的基礎(chǔ)上，設(shè)計或完善以下程序，使民事訴訟法具有多元開放的程序體系，以適應(yīng)在和諧社會背景下民事糾紛解決之需要：

（1）與三審終審制度相對應(yīng)，增設(shè)第三審程序，明確規(guī)定第三審的適用范圍、條件以及與第二審程序、再審程序之間的相互關(guān)系。

（2）完善審前程序，明確答辯失權(quán)制度、舉證時限制度、證據(jù)交換制度等，使其與失權(quán)制度相互協(xié)調(diào)并規(guī)定程序保障、例外情況及其救濟。

（3）改革簡易程序，增設(shè)小額訴訟程序，明確其適用范圍、條件，以適應(yīng)快速解決糾紛的需要。

（4）完善督促程序，使其與普通程序相銜接，強化其利用率，過濾簡單、單純的債權(quán)債務(wù)糾紛，緩解法院的壓力，提高訴訟效率。

（5）在三審終審制度之下，對再審程序進行再完善。2007年民訴法修訂已經(jīng)就再審程序進行過完善，但一方面修訂本身存在著不足，這已為學(xué)界所共知，另一方面，如果確立三審終審制度，就在原有兩審的基礎(chǔ)為當(dāng)事人多提供了一個審級，也就是為當(dāng)事人多提供了一次救濟，在此種情形下，再審程序作為一種特殊的救濟程序，其定位勢必應(yīng)該有所變化，因此具體程序設(shè)計也必然有所變化。

（6）執(zhí)行程序再完善。執(zhí)行程序雖然也經(jīng)過了一次修訂，且較修訂之前的規(guī)定有了一定的改善，但是仍需進一步完善，而且，在審判程序與制度有較大變化的前提下，不管將其置于民事訴訟法體系中還是單獨制定民事強制執(zhí)行法，執(zhí)行程序理所當(dāng)然應(yīng)該相應(yīng)地有所變化。

注釋：

① 朱蘇力：《執(zhí)政黨對中國法治的三個核心關(guān)注》，《人民日報》2008年7月23日，第15版。

② 張衛(wèi)平：《〈中華人民共和國民事訴訟法〉修改之我見》，《法商研究》2006年第6期。

③ 江偉、楊劍：《民事訴訟法修改的若干問題》，《法學(xué)論壇》2005年第3期。

④ 趙鋼：《倉促的修訂 局部的完善——對〈關(guān)于修改《中華人民共和國民事訴訟法》的決定〉的初步解讀》，《法學(xué)評論》2008年第1期。

⑤ 參見張嘉軍《完善與創(chuàng)新：論我國民事訴訟合意性糾紛解決機制之重構(gòu)》，《西華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2007年第2期。

⑥ 參見魏文彪《三審終審制的三個積極意義》，《檢察日報》2005年4月6日。

⑦ 參見熊云輝、余正琨《論民事訴訟失權(quán)制度的立法完善》，《江西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2007年第1期。

⑧ 陳桂明、紀格非：《證據(jù)制度改革中的幾個基本問題》，《法律科學(xué)》2007年第6期。

⑨ 廖中洪：《制定單行〈民事非訟程序法〉的建議與思考》，《現(xiàn)代法學(xué)》2007年第3期。

作者簡介：陳嫻靈，女，1970年生，湖南益陽人，湖北經(jīng)濟學(xué)院法學(xué)系副教授，湖北武漢，430205；武漢大學(xué)法學(xué)院博士研究生，湖北武漢，430072。

（責(zé)任編輯 劉龍伏）