摘要：混合所有制經(jīng)濟(jì)不是一種“控股”經(jīng)濟(jì)，不是非“公”非“私”的獨(dú)立經(jīng)濟(jì)形式，不是與各種不同所有制形式并列的一種獨(dú)立的新型所有制形式，更不是一種新生的公有制形式。以馬克思關(guān)于“過渡點(diǎn)”的分析來證明混合所有制經(jīng)濟(jì)的公有制性質(zhì)是不妥的；在混合所有制經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的界定上產(chǎn)生諸多分歧的原因在于研究方法的非科學(xué)性，消除分歧的關(guān)鍵在于要有一個(gè)科學(xué)的研究問題的方法。

關(guān)鍵詞：混合所有制經(jīng)濟(jì)；性質(zhì)界定；研究方法

中圖分類號：F121文獻(xiàn)標(biāo)識碼：Ａ文章編號：１００３－８５４Ｘ（２００9）01－００35－０2

一、關(guān)于混合所有制經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)界定

關(guān)于混合所有制經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)，理論界有諸多分歧。有人認(rèn)為混合所有制經(jīng)濟(jì)是一種“控股”經(jīng)濟(jì)，作為資產(chǎn)組織形式，它是無“姓”的，其性質(zhì)是由其構(gòu)成部分中占控股地位的資產(chǎn)所有制性質(zhì)決定的①。有人認(rèn)為混合所有制經(jīng)濟(jì)既不是公有制經(jīng)濟(jì)，也不是私有制經(jīng)濟(jì)②，而是一種非“公”非“私”的獨(dú)立經(jīng)濟(jì)形式。還有人認(rèn)為對混合所有制經(jīng)濟(jì)采取比較寬容的“模糊”理論予以支持，有利于減少不必要的爭論，實(shí)踐中有利于消除不同所有制之間的相互對抗和排斥，優(yōu)勢互補(bǔ)，形成新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)③。還有人認(rèn)為混合所有制經(jīng)濟(jì)是一種公有制經(jīng)濟(jì)，因?yàn)轳R克思早就指出，股份制是作為私人財(cái)產(chǎn)的資本在資本主義生產(chǎn)方式本身范圍內(nèi)的揚(yáng)棄，是資本主義生產(chǎn)方式向共產(chǎn)主義生產(chǎn)方式……的過渡點(diǎn)④。

我認(rèn)為，不能籠統(tǒng)地把混合所有制經(jīng)濟(jì)稱為“控股經(jīng)濟(jì)”，因?yàn)榛旌纤兄平?jīng)濟(jì)的具體形式多種多樣，除股份制經(jīng)濟(jì)之外，還有勞動者合作制經(jīng)濟(jì)、股份合作制經(jīng)濟(jì)、企業(yè)聯(lián)合體所有制經(jīng)濟(jì)等等。既然混合所有制經(jīng)濟(jì)不止股份制經(jīng)濟(jì)一種形式，且股份制經(jīng)濟(jì)只是混合所有制經(jīng)濟(jì)中的一種形式，就不能以偏概全，把混合所有制經(jīng)濟(jì)說成是“控股經(jīng)濟(jì)”。再者，即使混合所有制經(jīng)濟(jì)采取股份制形式，多種所有制主體之間也有“控股”、“參股”之分；而且在控股方式上，也分為“絕對控股”和“相對控股”，在一定時(shí)期內(nèi)，“控股”“參股”同在，控股者和參股者并存，怎能說以股份制形式存在的混合所有制經(jīng)濟(jì)是控股經(jīng)濟(jì)呢？

“混合所有制經(jīng)濟(jì)既不是公有制經(jīng)濟(jì)，也不是私有制經(jīng)濟(jì)”，“而是一種‘非公‘非私的獨(dú)立經(jīng)濟(jì)形式”。這種看法也是不正確的。混合所有制經(jīng)濟(jì)與世界上其他任何事物一樣，都具有二重性。一方面，它是市場經(jīng)濟(jì)條件下與社會化大生產(chǎn)相適應(yīng)的一種社會化企業(yè)組織形式，是生產(chǎn)力的組合方式，不具有所有制性質(zhì)。另一方面，它作為各種所有制經(jīng)濟(jì)的聯(lián)合體，又是在占主體地位的生產(chǎn)關(guān)系下運(yùn)行，受占主體地位的所有制關(guān)系規(guī)定和制約，為占主體地位的所有制主體的利益服務(wù)的，由此，也就具有了所有制性質(zhì)。在當(dāng)今的混合所有制經(jīng)濟(jì)中，總有一種占主體地位的所有制經(jīng)濟(jì)，決定著企業(yè)總體發(fā)展方向，決定著企業(yè)經(jīng)營方針和經(jīng)營成果的分配，決定著企業(yè)的所有制性質(zhì)。并且，占主體地位的所有制經(jīng)濟(jì)，不是公有制經(jīng)濟(jì)就是私有制經(jīng)濟(jì)，這是經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中的現(xiàn)實(shí)。由此，便不能說混合所有制經(jīng)濟(jì)既不是公有制經(jīng)濟(jì)，也不是私有制經(jīng)濟(jì)，或者“非公”“非私”的經(jīng)濟(jì)。

同樣，也不能以現(xiàn)實(shí)的“客觀需要”或是否“實(shí)用”為依據(jù)，給混合所有制經(jīng)濟(jì)定性。因?yàn)檫@是“實(shí)用主義”真理觀在理論研究和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中的反映，滲透著唯心主義世界觀和形而上學(xué)的方法論。沒有事非標(biāo)準(zhǔn)，憑主觀意向，把真理說成謬誤，把謬誤說成真理，是這種真理觀的特點(diǎn)。如果這種真理觀盛行起來，必將在我國理論界造成許多混亂，干擾我國企業(yè)改革的大方向，給社會主義現(xiàn)代化建設(shè)帶來不良后果。當(dāng)然也不能以減少理論界“不必要”的爭論為由，對混合所有制經(jīng)濟(jì)采取“模糊”政策。是非愈辯愈清，真理愈辯愈明，如果爭論對我國堅(jiān)持改革的正確方向和經(jīng)濟(jì)社會可持續(xù)發(fā)展有利，即使?fàn)幷摰某潭燃ち乙恍?，又有何妨?/p>

然而，把混合所有制經(jīng)濟(jì)籠統(tǒng)地說成是股份制經(jīng)濟(jì)，并進(jìn)而以股份制經(jīng)濟(jì)為依據(jù)，把混合所有制經(jīng)濟(jì)定性為公有制經(jīng)濟(jì)，也是不妥的。第一，如上所述，混合所有制經(jīng)濟(jì)具體形式多種多樣，不只股份制經(jīng)濟(jì)一種形式。第二，股份制經(jīng)濟(jì)也不能說是公有制經(jīng)濟(jì)。從生產(chǎn)力方面看，它是市場經(jīng)濟(jì)條件下、與社會化大生產(chǎn)相適應(yīng)的一種企業(yè)形式，它通過發(fā)行股票的方式，從社會集中各種資源，進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營活動，不是一種所有制形式。從生產(chǎn)關(guān)系方面看，它作為各種所有制經(jīng)濟(jì)的集合體，具有投資主體多元化、產(chǎn)權(quán)主體多樣化的特點(diǎn)，股息是股份資本所有權(quán)在經(jīng)濟(jì)上的實(shí)現(xiàn)形式，無論是控股主體，還是參股主體，它們的投資都不改變其原有的所有制性質(zhì)。這樣，怎能把各種所有制經(jīng)濟(jì)投資入股而組建的股份制經(jīng)濟(jì)說成是公有制經(jīng)濟(jì)呢？既然作為混合所有制經(jīng)濟(jì)主要形式的股份制經(jīng)濟(jì)不是公有制經(jīng)濟(jì)，又怎能概而論之，把混合所有制經(jīng)濟(jì)說成是公有制經(jīng)濟(jì)呢？

有人搬出馬克思關(guān)于“股份制是作為私人財(cái)產(chǎn)的資本在資本主義生產(chǎn)方式本身范圍內(nèi)的揚(yáng)棄”的論斷，論證混合所有制經(jīng)濟(jì)的公有性質(zhì)。這種做法也是枉然的。

首先，馬克思是在論證信用在資本主義生產(chǎn)中的作用時(shí)談到股份制的。他說，“信用制度是資本主義的私人企業(yè)逐漸轉(zhuǎn)化為資本主義的股份公司的主要基礎(chǔ)”⑤，信用制度促進(jìn)了資本主義“股份公司的成立”⑥。很清楚，馬克思在這里談到的是資本主義股份公司，資本主義股份公司是“直接聯(lián)合起來的個(gè)人資本”即“社會資本”的實(shí)現(xiàn)形式⑦。這種股份制度，為“單個(gè)資本家或被當(dāng)作資本家的人，提供在一定界限內(nèi)絕對支配別人的資本，別人的財(cái)產(chǎn)，從而別人的勞動的權(quán)利。對社會資本而不是對自己資本的支配權(quán)，使他取得了對社會勞動的支配權(quán)”⑧。像這種“直接聯(lián)合起來的個(gè)人資本”即“社會資本”的實(shí)現(xiàn)形式，像這種為“單個(gè)資本家或被當(dāng)作資本家的人，提供在一定界限內(nèi)絕對支配別人的資本，別人的財(cái)產(chǎn)，從而別人的勞動的權(quán)利”和“對社會勞動的支配權(quán)”的股份公司，一句話，像這種被馬克思稱作“資本主義股份公司”的股份制，怎能是公有制經(jīng)濟(jì)，并且是社會主義性質(zhì)的公有制經(jīng)濟(jì)呢？如果這種股份制也是公有制，并且是“社會主義性質(zhì)的公有制經(jīng)濟(jì)”，西方資本主義國家不早就成了社會主義的國家、資本主義制度不也早就變成社會主義制度了嗎？

其次，馬克思在分析股份資本形成時(shí)說：“各單個(gè)資本之間的相互作用，恰恰導(dǎo)致它們必須作為單個(gè)資本來行事；各單個(gè)資本的表面的獨(dú)立作用，以及它們相互間的無規(guī)則的沖突，恰恰是它們的一般規(guī)律的確立?！∏∈歉髻Y本作為單個(gè)資本而相互作用，才使它們作為一般資本而確立起來，并使各單個(gè)資本的表面獨(dú)立性和獨(dú)立存在被揚(yáng)棄。這種揚(yáng)棄在更大的程度上表現(xiàn)在信用中。這種揚(yáng)棄的最高形式，同時(shí)也就是資本在它的最適當(dāng)形式中的最終確立，就是股份資本?！雹嵩谶@里，馬克思講了兩點(diǎn)：一是股份資本的形成是各單個(gè)資本之間相互作用、作為單個(gè)資本來行事并無規(guī)則地相互沖突的結(jié)果。二是這種各單個(gè)資本相互作用、無規(guī)則的相互沖突經(jīng)過揚(yáng)棄而形成的股份資本，是資本的“最適當(dāng)形式”。在這里，是無法找出股份制的“公有制”性質(zhì)，并且是“社會主義公有制”性質(zhì)的。

第三，再看馬克思對股份公司運(yùn)營過程的分析。他說，在股份制度內(nèi)，財(cái)產(chǎn)是以股票的形式存在的，“它的運(yùn)動和轉(zhuǎn)移就純粹變成了交易所賭博的結(jié)果；在這種賭博中，小魚為鯊魚所吞掉，羊?yàn)榻灰姿睦撬痰?。在股份制度?nèi)，已經(jīng)存在著社會生產(chǎn)資料借以表現(xiàn)為個(gè)人財(cái)產(chǎn)的舊形式的對立面；但是，這種向股份形式的轉(zhuǎn)化本身，還是局限在資本主義界限之內(nèi)；因此，這種轉(zhuǎn)化并沒有克服財(cái)富作為社會財(cái)富的性質(zhì)和作為個(gè)人財(cái)富的性質(zhì)之間的對立，而是在新的形態(tài)上發(fā)展了這種對立?！雹?從馬克思的分析來看，這種以剝奪中小資本家為目的并貫穿著賭博行為的股份公司，絕無一點(diǎn)“公有制”而尤其“社會主義公有制”的氣息，因而也很難成為“公有制”而且是“社會主義公有制”性質(zhì)的公司。

第四，馬克思在股份公司經(jīng)營成果即利潤分配進(jìn)行分析時(shí)指出，由于股份公司的成立，“實(shí)際執(zhí)行職能的資本家轉(zhuǎn)化為單純的經(jīng)理，即別人的資本的管理人，而資本所有者則轉(zhuǎn)化為單純的所有者，即單純的貨幣資本家。因此，即使后者所得的股息包括利息和企業(yè)主收入，也就是包括全部利潤……，這全部利潤仍然只是在利息的形式上，即作為資本所有權(quán)的報(bào)酬獲得的?！虼耍麧櫋憩F(xiàn)為對別人的剩余勞動的單純占有，這種占有之所以產(chǎn)生，是因?yàn)樯a(chǎn)資料已經(jīng)轉(zhuǎn)化為資本，也就是生產(chǎn)資料已經(jīng)和實(shí)際的生產(chǎn)者相分離，生產(chǎn)資料已經(jīng)轉(zhuǎn)化為別人的財(cái)產(chǎn)，而與一切在生產(chǎn)中實(shí)際進(jìn)行活動的個(gè)人（從經(jīng)理一直到最后一個(gè)短工）相對立。在股份公司內(nèi)，職能已經(jīng)同資本所有權(quán)相分離，因而勞動也已經(jīng)完全同生產(chǎn)資料的所有權(quán)和剩余勞動的所有權(quán)相分離?！眥11}可以看出，馬克思分析的股份公司經(jīng)營成果即利潤的分配，是資本主義制度下的按資分配，這種分配方式剝奪了勞動者對自己勞動成果而尤其是剩余勞動成果的占有權(quán)，與社會主義公有制經(jīng)濟(jì)中的按勞分配是完全不同的。分配關(guān)系是生產(chǎn)關(guān)系的背面，也折射出生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)。既然股份公司的分配方式是資本主義而不是社會主義性質(zhì)的，那么，與這種分配方式相適應(yīng)的股份公司就不能是社會主義性質(zhì)的，或者說，就不具備“社會主義公有制”性質(zhì)。

第五，馬克思在分析資本主義股份公司成立和運(yùn)行的后果時(shí)認(rèn)為，股份公司的成立，“是資本主義生產(chǎn)方式在資本主義生產(chǎn)方式本身范圍內(nèi)的揚(yáng)棄，因而是一個(gè)自行揚(yáng)棄的矛盾，這個(gè)矛盾首先表現(xiàn)為通向一種新的生產(chǎn)形式的單純過渡點(diǎn)。它作為這樣的矛盾在現(xiàn)象上也會表現(xiàn)出來，它在一定部門中造成了壟斷”，“再生產(chǎn)出了一種新的金融貴族，一種新的寄生蟲，……；并在創(chuàng)立公司、發(fā)行股票和進(jìn)行股票交易方面再生產(chǎn)出了一整套投機(jī)和欺詐活動?！眥12}馬克思揭示的股份公司成立和運(yùn)行的這種后果，在社會主義公有制企業(yè)中是不會也不可能發(fā)生的，除非是企業(yè)發(fā)生了性質(zhì)的變化，只在名義上是社會主義公有制企業(yè)。

最后，我們來看馬克思關(guān)于“過渡點(diǎn)”的論述。他說，股份公司的成立，使“那種本身建立在社會的生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上并以生產(chǎn)資料和勞動力的社會集中為前提的資本，在這里直接取得了社會資本（即那些直接聯(lián)合起來的個(gè)人資本）的形式，而與私人資本相對立”，“這是作為私人財(cái)產(chǎn)的資本在資本主義生產(chǎn)方式本身范圍內(nèi)的揚(yáng)棄。”{13}股份公司的成立，使“實(shí)際執(zhí)行職能的資本家轉(zhuǎn)化為單純的經(jīng)理，即別人的資本的管理人，而資本所有者則轉(zhuǎn)化為單純的所有者，即單純的貨幣資本家”{14}，現(xiàn)實(shí)再生產(chǎn)過程中的資本“職能已經(jīng)同資本所有權(quán)相分離，因而勞動也已經(jīng)完全同生產(chǎn)資料的所有權(quán)和剩余勞動的所有權(quán)相分離。資本主義生產(chǎn)極度發(fā)展的這個(gè)結(jié)果，是資本再轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)者的財(cái)產(chǎn)所必需的過渡點(diǎn)，不過這種財(cái)產(chǎn)不再是各個(gè)互相分離的生產(chǎn)者的私有財(cái)產(chǎn)，而是聯(lián)合起來的生產(chǎn)者的財(cái)產(chǎn)，即直接的社會財(cái)產(chǎn)。另一方面，這是所有那些直到今天還和資本所有權(quán)結(jié)合在一起的再生產(chǎn)過程中的職能轉(zhuǎn)化為聯(lián)合起來的生產(chǎn)者的單純職能，轉(zhuǎn)化為社會職能的過渡點(diǎn)。”{15}我覺得，從馬克思對“過渡點(diǎn)”的這些分析中，也得不出“股份制”具有社會主義公有制性質(zhì)的結(jié)論。因?yàn)椋R克思所說的“過渡點(diǎn)”，是由私人資本轉(zhuǎn)化而來的并與私人資本相對立的社會資本，這種社會資本，不是社會主義社會中屬于勞動者聯(lián)合體的公有財(cái)產(chǎn)，而是直接聯(lián)合起來的資本家的“個(gè)人資本”，即資本主義股份公司的股份資本。推動這種轉(zhuǎn)化的過渡形式也不是社會主義性質(zhì)的公有制企業(yè)，而是由“資本主義的私人企業(yè)”逐漸轉(zhuǎn)化而成的“資本主義股份公司”{16}。過渡的前提或通過過渡而實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，是要使直接聯(lián)合起來的資本家的個(gè)人資本，即資本主義股份公司的股份資本再轉(zhuǎn)化為“生產(chǎn)者的財(cái)產(chǎn)”，“不過這種財(cái)產(chǎn)不再是各個(gè)互相分離的生產(chǎn)者的私有財(cái)產(chǎn)，而是聯(lián)合起來的生產(chǎn)者的財(cái)產(chǎn)，即直接的社會財(cái)產(chǎn)”，或者說是轉(zhuǎn)化為具社會主義公有制性質(zhì)的勞動者聯(lián)合體的“直接的社會財(cái)產(chǎn)”，至此，資本主義性質(zhì)的股份公司才真正轉(zhuǎn)化為具有社會主義性質(zhì)的公有制企業(yè)。馬克思所論證的過渡過程，包含有兩個(gè)階梯、兩次轉(zhuǎn)化、一個(gè)部分質(zhì)變、一個(gè)質(zhì)的飛躍。兩個(gè)階梯即先由個(gè)人資本上升到資本主義股份資本、資本主義私人企業(yè)上升到資本主義股份公司，然后再由資本主義股份資本上升到具有社會主義公有制性質(zhì)的勞動者聯(lián)合體的集體財(cái)產(chǎn)、資本主義股份公司上升到社會主義公有制企業(yè)。伴隨著兩個(gè)階梯，經(jīng)歷著兩次轉(zhuǎn)化，即由個(gè)人資本到社會資本、資本主義私人企業(yè)到資本主義股份公司制企業(yè)的轉(zhuǎn)化，由社會資本或資本主義股份資本到勞動者聯(lián)合體的集體財(cái)產(chǎn)、資本主義股份公司到社會主義公有制企業(yè)的轉(zhuǎn)化。在兩次轉(zhuǎn)化中，第一次轉(zhuǎn)化由于是在資本主義界限之內(nèi)進(jìn)行的，并未發(fā)生事物根本性質(zhì)的變化，或者至多是一個(gè)局部的質(zhì)的變化，還不具備社會主義公有制完全替代資本主義私有制的品格。第二次轉(zhuǎn)化，則是一次根本性質(zhì)的變化，或者說是一次質(zhì)的飛躍，因?yàn)檫@次飛躍是通過革命的途徑，在無產(chǎn)階級專政下利用剝奪的方式進(jìn)行的，無論在財(cái)產(chǎn)的所有者主體、勞動者對財(cái)產(chǎn)的關(guān)系方面，還是在經(jīng)營成果的占有和分配方面，都與資本主義股份資本和資本主義股份公司有著根本區(qū)別。要正確理解馬克思關(guān)于“過渡點(diǎn)”的論述，必須把“過渡點(diǎn)”與過渡所達(dá)到的“目標(biāo)”相區(qū)別，同時(shí)還要理解整個(gè)“過渡過程”、理解“過程”所經(jīng)歷的中間環(huán)節(jié)以及各個(gè)環(huán)節(jié)矛盾的特點(diǎn)。否則，就會使理解陷入形而上學(xué)和唯心主義的境地。

既然混合所有制經(jīng)濟(jì)從微觀上說，是一個(gè)由許多要素組成的復(fù)雜的有機(jī)系統(tǒng)，那么，要對混合所有制經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)進(jìn)行界定，就必須分析它的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，抓住它的主要矛盾和主要矛盾的主要方面。混合所有制經(jīng)濟(jì)作為現(xiàn)代企業(yè)的一種資本組織形式，不是所有制本身，也不是所有制的具體形式，而是所有制在資本組合方面的實(shí)現(xiàn)形式?；旌纤兄平?jīng)濟(jì)的性質(zhì)，決定于它的所有制基礎(chǔ)，決定于在它內(nèi)部占主體地位的所有制經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)。在所有者主體多元化的混合所有制經(jīng)濟(jì)中，如果社會主義公有制經(jīng)濟(jì)占主體，不管是國有經(jīng)濟(jì)，還是集體所有制經(jīng)濟(jì)為主體，它都具有社會主義公有性質(zhì)，否則，就不能說它具有社會主義公有性質(zhì)。所謂“公有制經(jīng)濟(jì)為主體”，就是說在混合所有制經(jīng)濟(jì)的總資產(chǎn)中，公有資產(chǎn)占主體，不僅在量上占優(yōu)勢，而且還具有絕對的控制力。只有公有資產(chǎn)在量上占優(yōu)勢，具有絕對的控制力，才能在企業(yè)成員（包括企業(yè)職工）之間形成占統(tǒng)治地位的民主平等、互助合作的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和管理關(guān)系，才能實(shí)行按勞分配為主體、多種分配方式并存的制度，企業(yè)的經(jīng)營目的才能在微觀上體現(xiàn)企業(yè)全體成員的利益要求，在宏觀上服從社會主義國家為廣大人民群眾的根本利益和長遠(yuǎn)利益服務(wù)的目的。也只有這樣，社會主義因素才能在企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營中占主導(dǎo)地位和處于統(tǒng)治地位，混合所有制經(jīng)濟(jì)才是社會主義公有制性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)。

二、關(guān)鍵在于要有一個(gè)科學(xué)的方法

目前，在對混合所有制經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的界定上，有的學(xué)者把所有制、所有制形式、所有制的實(shí)現(xiàn)形式相混同，認(rèn)為“所有制性質(zhì)，一般是指特定歷史形態(tài)的某種所有制關(guān)系的基本制度規(guī)定，而所有制形式則是這種所有制關(guān)系的社會基本規(guī)定性在一定的客觀經(jīng)濟(jì)條件下得以實(shí)現(xiàn)的具體產(chǎn)權(quán)安排”，“所有制形式是一個(gè)抽象度更高的理論范疇，而所有制實(shí)現(xiàn)形式更接近現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，更具有企業(yè)微觀組織形式的特征”，并根據(jù)上述，作出混合所有制經(jīng)濟(jì)“是所有制的一種實(shí)現(xiàn)形式”，“與‘所有制性質(zhì)無關(guān)”的結(jié)論{17}。其實(shí)，所有制及其所包含的所有制關(guān)系是在任何社會形態(tài)中都存在的一般概念。所有制形式是所有制及其所包含的所有制關(guān)系在各社會形態(tài)中所采取的具體形式，而所有制實(shí)現(xiàn)形式則是某種所有制形式為實(shí)現(xiàn)其經(jīng)營目標(biāo)而采取的生產(chǎn)組織形式，所有制及其所包含的所有制關(guān)系是最抽象、最普遍、最一般的范疇，不反映所有制的特殊性質(zhì)。所有制形式，則是所有制的具體形式，體現(xiàn)著社會成員在這種所有制中的不同經(jīng)濟(jì)關(guān)系，即所有關(guān)系、占有關(guān)系、管理關(guān)系、收益分配關(guān)系等等，因而具有一定的特殊社會性質(zhì)，或如目前人們經(jīng)常提到的所有制性質(zhì)。而所有制實(shí)現(xiàn)形式，則是某種具體的所有制形式或所有制主體為實(shí)現(xiàn)其經(jīng)營目標(biāo)而采取的生產(chǎn)組織形式，這種生產(chǎn)組織形式一方面受生產(chǎn)力水平的決定，另一方面又受某種特定生產(chǎn)關(guān)系或所有制關(guān)系的規(guī)定和制約，并為這種生產(chǎn)關(guān)系或所有制關(guān)系的再生產(chǎn)和持續(xù)發(fā)展服務(wù)。所有制、所有制形式、所有制的實(shí)現(xiàn)形式，無論從歷史的角度還是從邏輯的角度來看，都是既相區(qū)別又相聯(lián)系的范疇。而從抽象上升到具體的順序來看，三者之間的排列也不可顛倒，否則就很難對某一范疇的性質(zhì)進(jìn)行界定。

在對混合所有制經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的界定上，還有的學(xué)者從股份公司產(chǎn)權(quán)“二重性”的角度加以論證，把股份公司產(chǎn)權(quán)“明顯的二重性特征”歸結(jié)為：一方面，根據(jù)公司法的規(guī)定，公司內(nèi)部各股東擁有明晰的私有產(chǎn)權(quán)；另一方面，作為整體的公司產(chǎn)權(quán)或法人財(cái)產(chǎn)權(quán)有著不可分割的共有性質(zhì)；最后結(jié)論說：混合所有制經(jīng)濟(jì)既不同于上述所說的公有產(chǎn)權(quán)，也不同于上述所說的私有產(chǎn)權(quán)，難以直接用“公有制”或“私有制”來定性，因而只可稱之為混合所有制經(jīng)濟(jì)，而“與所有制性質(zhì)無關(guān)”{18}。首先，這位學(xué)者把股份公司產(chǎn)權(quán)的二重性歸結(jié)為公有產(chǎn)權(quán)和私有產(chǎn)權(quán)，筆者不敢茍同。誰都知道，在我國目前混合所有制經(jīng)濟(jì)公司股權(quán)多元化的情況下，股份公司的產(chǎn)權(quán)既不是純粹的公有產(chǎn)權(quán)，也不是純粹的私有產(chǎn)權(quán)，必然是公有產(chǎn)權(quán)和私有產(chǎn)權(quán)并存。公有產(chǎn)權(quán)和私有產(chǎn)權(quán)作為公司產(chǎn)權(quán)的兩大類別，是作為現(xiàn)象形式呈現(xiàn)在人們面前的，無需運(yùn)用二重性的分析方法，經(jīng)過抽象而揭示出來。其次，歷史唯物主義認(rèn)為，世界上本沒有產(chǎn)權(quán)，只有所有制。所有制，一方面表現(xiàn)為人與物的關(guān)系，即人對物的占有、支配、使用和收益關(guān)系，也即物歸誰所有的關(guān)系。另一方面，由于人們對物的占有、支配、使用和收益具有排他性，因而，所有制又表現(xiàn)為人與人的關(guān)系，或者表現(xiàn)為人與人的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，也即表現(xiàn)為物的所有者主體之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。在私有制、階級和國家產(chǎn)生以后，為了維護(hù)占統(tǒng)治地位的財(cái)產(chǎn)所有者階級的利益，代表統(tǒng)治階級利益的國家或政府通過立法，把上述所有制關(guān)系確定下來，于是全部所有制關(guān)系便硬化為產(chǎn)權(quán)關(guān)系。產(chǎn)權(quán)關(guān)系首先表現(xiàn)為人對物或財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)、占有權(quán)、支配權(quán)、使用權(quán)和收益權(quán)的關(guān)系，其次表現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)所有者主體之間的排他性的各種權(quán)利關(guān)系。按照從抽象上升到具體的順序，上述產(chǎn)權(quán)關(guān)系在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，具體化為公有產(chǎn)權(quán)關(guān)系和私有產(chǎn)權(quán)關(guān)系。既然產(chǎn)權(quán)關(guān)系由所有制關(guān)系演化而來，怎能說產(chǎn)權(quán)關(guān)系與所有制無關(guān)呢？既然股份公司中有公有產(chǎn)權(quán)與私有產(chǎn)權(quán)之分，怎能說股份公司與所有制無關(guān)，或很難分為“公有”和“私有”性質(zhì)呢？說到以股份公司形式存在的混合所有制經(jīng)濟(jì)，一方面，它是社會化大生產(chǎn)條件下的一種企業(yè)組織形式，另一方面，它又是各種所有者主體投資入股、集資經(jīng)營的資本聯(lián)合形式。既然以股份公司形式存在的混合所有制經(jīng)濟(jì)是各種所有者主體投資入股、集資經(jīng)營的一種資本聯(lián)合形式，怎能說與所有制無關(guān)呢？進(jìn)而言之，在以股份公司形式存在的混合所有制經(jīng)濟(jì)內(nèi)，各個(gè)所有者主體的地位和所起的作用也是不一樣的。處于控股地位的所有者主體掌握著公司的經(jīng)營管理權(quán)、收益分配權(quán)，決定著混合所有制經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)。既然如此，怎能說混合所有制經(jīng)濟(jì)與所有制無關(guān)，怎能說混合所有制經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)難以界定，或者難以用“公有制”或“私有制”來定性呢？

要準(zhǔn)確界定混合所有制經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)，關(guān)鍵是要有一個(gè)科學(xué)的研究問題的方法。馬克思在他理論研究和領(lǐng)導(dǎo)無產(chǎn)階級革命的生涯中，十分重視研究問題的方法。他在1858年致恩格斯的信中說：“我又把黑格爾的《邏輯學(xué)》瀏覽了一遍，這在材料加工的方法上幫了我的大忙。如果以后再有功夫做這類工作的話，我很愿意用兩三個(gè)印張把黑格爾所發(fā)現(xiàn)、但同時(shí)又加以神秘化的方法中所存在的合理的東西闡述一番，使一般人都能夠理解?！眥19}他正是批判地吸取了黑格爾辯證法的合理內(nèi)核和費(fèi)爾巴哈唯物論的基本內(nèi)核，才使辯證法擺脫了唯心主義羈絆，創(chuàng)立了科學(xué)的唯物主義辯證法，并把它運(yùn)用于自己的理論研究和革命生涯之中。恩格斯把方法論與馬克思的整個(gè)世界觀聯(lián)系起來，并作為整個(gè)世界觀的核心和本質(zhì)。他說：“……馬克思的整個(gè)世界觀不是教義，而是方法。它提供的不是現(xiàn)成的教條，而是進(jìn)一步研究的出發(fā)點(diǎn)和供這種研究使用的方法?！眥20}毛澤東是一位方法論大師，他不僅是研究方法的科學(xué)論證和闡發(fā)者，而且也是科學(xué)方法論的實(shí)踐者。他認(rèn)為：“只學(xué)個(gè)別科學(xué)，不學(xué)基礎(chǔ)科學(xué)（唯物辯證法）是不對的?！眥21}他指出矛盾分析方法，“是研究任何事物發(fā)展過程所必須應(yīng)用的方法。”{22}“分析的方法就是辯證的方法。所謂分析，就是分析事物的矛盾?！眥23} “我們要求把辯證法逐步推廣，要求大家逐步地學(xué)會使用辯證法這個(gè)科學(xué)的方法?！眥24}回顧馬克思主義經(jīng)典作家的論述及其實(shí)踐，可見，科學(xué)的方法論對研究和分析問題之重要。

注釋：

① 王梅、王佳賢、武杰：《混合所有制經(jīng)濟(jì)的思考》，《生產(chǎn)力研究》2001年第6期。

② 王祖強(qiáng)：《社會主義所有制理論的創(chuàng)新與發(fā)展》，中國經(jīng)濟(jì)出版社2005年版，第194頁。

③ 李亞光：《試論發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)》，《財(cái)經(jīng)研究》1999年第8期。

④ 厲以寧：《新公有制企業(yè)有四種形式》，《中國經(jīng)濟(jì)周刊》2004年第4期。

⑤⑥⑦⑧⑩{11}{12}{13}{14}{15}{16} 馬克思：《資本論》第3卷，人民出版社1995年版，第498、493、493、496、497、493-494、495-496、493、493、494、498頁。

⑨ 《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第50頁。

{17}{18} 參見李萍、劉金石《理解混合所有制經(jīng)濟(jì)：一個(gè)理論邏輯的分析》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)》2007年第5期。

{19} 馬克思恩格斯：《〈資本論〉書信集》，人民出版社1976年版，第121頁。

{20} 《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第742-743頁。

{21} 《毛澤東哲學(xué)批注集》，中央文獻(xiàn)出版社1988年版，第320頁。

{22} 《毛澤東選集》第1卷，人民出版社1966年版，第296頁。

{23}{24} 《毛澤東文集》第7卷，人民出版社1999年版，第277、277頁。

作者簡介：張作云，男，1945年生，安徽蕭縣人，淮北煤炭師范學(xué)院當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究所所長、教授，安徽淮北，235000。

（責(zé)任編輯 陳孝兵）