摘要：陳鋒先生所著《清代財(cái)政與貨幣政策研究》是系統(tǒng)研究清代財(cái)政、貨幣政策及其相關(guān)問(wèn)題的重要著作，該書(shū)注重“制度”與“實(shí)踐”的關(guān)系，不僅分析財(cái)政政策的制定，更著力于探究政策的實(shí)施過(guò)程，從更深層次考察政策演變的內(nèi)在邏輯體系。全書(shū)對(duì)清代財(cái)政收入政策與收入結(jié)構(gòu)變動(dòng)、財(cái)政支出政策與支出結(jié)構(gòu)、中央財(cái)政與地方財(cái)政的調(diào)整等重大財(cái)政問(wèn)題進(jìn)行了翔實(shí)的考察，并分析了不同歷史時(shí)期財(cái)政政策對(duì)于基層社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)諸多方面造成的影響。該書(shū)在深化清代財(cái)政政策及相關(guān)問(wèn)題認(rèn)識(shí)的同時(shí)，也提供了許多社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究方法論上的啟示。

關(guān)鍵詞：清代；財(cái)政政策；貨幣政策；評(píng)述

中圖分類號(hào)：K252文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ文章編號(hào)：１００３－８５４Ｘ（２００9）01－００90－09

對(duì)于權(quán)力主導(dǎo)型的傳統(tǒng)中國(guó)而言，其社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都在不同程度上受制于國(guó)家專制政權(quán)，即政府時(shí)常以自己強(qiáng)有力的行為干預(yù)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)。在傳統(tǒng)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)體制下，經(jīng)濟(jì)政策和經(jīng)濟(jì)管理在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的作用就顯得特別突出：國(guó)家或直接參與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，如鹽鐵專賣等；或依靠政權(quán)力量干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，如重農(nóng)抑商等；或用政策指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，如鼓勵(lì)墾荒等；或用經(jīng)濟(jì)手段調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，如均輸平準(zhǔn)等。

可以說(shuō)，國(guó)家有關(guān)經(jīng)濟(jì)政策的制定和實(shí)施，既是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的反映，又強(qiáng)烈作用于社會(huì)經(jīng)濟(jì)。由此，只有充分了解了中國(guó)古代國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策，才能更深刻地理解中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)。武漢大學(xué)陳鋒教授長(zhǎng)期致力于中國(guó)財(cái)政與社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究，尤以清代財(cái)政史見(jiàn)長(zhǎng)，先后出版有《清代鹽政與鹽稅》（1988年）、《清代軍費(fèi)研究》（1992年）等與財(cái)政相關(guān)的著作，在學(xué)術(shù)界引起廣泛關(guān)注和好評(píng)。

最近，陳鋒教授又出版了《清代財(cái)政政策與貨幣政策研究》（武漢大學(xué)出版社2008年版，以下簡(jiǎn)稱陳著），該書(shū)系作者十五年心血的結(jié)晶，11章共約65萬(wàn)字的鴻篇巨著，以清宮檔案、清實(shí)錄、清人奏疏筆記、清代地方志史料以及日本、臺(tái)灣等地稀見(jiàn)史料為基礎(chǔ)，充分吸收歐美、日本學(xué)者最新的研究成果，對(duì)清代的財(cái)政與稅收進(jìn)行了系統(tǒng)而詳盡的分析，提出了許多有價(jià)值的觀點(diǎn)。其中對(duì)許多新發(fā)現(xiàn)的細(xì)節(jié)性材料進(jìn)行了全面的歷史性的透視，坐實(shí)或澄清了前此財(cái)政史學(xué)界許多模糊或舛誤之處。毫無(wú)疑問(wèn)，到目前為止，就筆者視野所及，陳鋒教授應(yīng)是對(duì)清代財(cái)政政策和貨幣政策做出系統(tǒng)全面闡釋的第一人，該書(shū)的出版堪稱清代財(cái)政經(jīng)濟(jì)史研究的一部標(biāo)志性成果。

一、政策之外：走向“過(guò)程”與“實(shí)踐”的清代財(cái)政政策研究

本小節(jié)之所以用“政策之外”這一詞語(yǔ)作為標(biāo)題，系感于陳著第一章《導(dǎo)論：財(cái)政政策及相關(guān)問(wèn)題》中的一段話：

在許多情況下，政策的頒布是一回事，政策的實(shí)施又是一回事，官僚政治影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)顯著特點(diǎn)就是政策在逐級(jí)執(zhí)行過(guò)程中的變異，尤其是一種似是而非的帶有缺陷的政策，各級(jí)官僚最后執(zhí)行的結(jié)果可能恰恰就是對(duì)缺陷的逐級(jí)放大，從而導(dǎo)致統(tǒng)治者始料不及的種種弊端。在這種認(rèn)識(shí)的基點(diǎn)上，對(duì)任何政策的研究，決不應(yīng)止于政策本身，更為重要的是揭示政策執(zhí)行過(guò)程中的種種問(wèn)題和癥結(jié)（第9頁(yè)）。①

這段話的意義在于為我們指明了包括古代官僚政治、政策在內(nèi)的制度史研究，下一步應(yīng)該努力的方向：即必須走向“過(guò)程”與“實(shí)踐”，不僅要考察政策的制定，更要考察政策的實(shí)施。正如另一學(xué)者所言：“制度的形成及其運(yùn)行本身是一動(dòng)態(tài)的歷史過(guò)程，有‘運(yùn)作、有‘過(guò)程才有‘制度，不處于運(yùn)作過(guò)程之中也就無(wú)所謂‘制度”。②在此需加補(bǔ)充說(shuō)明的是，陳著已從狹義上區(qū)分了政策與制度的區(qū)別：制度表現(xiàn)出穩(wěn)定性和規(guī)范性；政策更具有積極性（或稱“多變性”）和導(dǎo)向性（第2頁(yè)）。而筆者在此文中對(duì)此并未加以明確區(qū)分：一則是考慮兩者在某種程度上是相輔而行的，有著密不可分的關(guān)聯(lián)，二則主要是從研究理路與方法而言，二者是相通的。

陳著在考察清代財(cái)政政策的制定和實(shí)施時(shí)，強(qiáng)調(diào)動(dòng)態(tài)，重視變化，極力突出隨著時(shí)間的移轉(zhuǎn)和社會(huì)的發(fā)展，國(guó)家的財(cái)政政策是如何運(yùn)行和發(fā)展演變的。在筆者看來(lái)，這種變化一方面來(lái)自同一歷史時(shí)期自上而下實(shí)施過(guò)程中不同官僚層級(jí)、不同地域空間上的差異性；另一方面也來(lái)自不同歷史時(shí)期隨著國(guó)內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)、軍事環(huán)境的變化，甚至來(lái)自外國(guó)因素的介入等所帶來(lái)的清代財(cái)政政策的改弦更張。

對(duì)于同一歷史時(shí)期政策的實(shí)施過(guò)程，陳著總結(jié)了三種結(jié)果：其一，政策得到了切實(shí)的執(zhí)行；其二，政策根本未得到執(zhí)行；其三，政策得到了部分執(zhí)行或全部執(zhí)行，但在執(zhí)行過(guò)程中任意歪曲，出現(xiàn)了偏差或變異（第9頁(yè)）。

顯然，以上三種政策的運(yùn)行實(shí)踐，以第三種結(jié)果最為普遍，即執(zhí)行政策的偏差與變異。在剖析造成偏差的原因時(shí)，陳著歸結(jié)為官僚階層的行為和官僚機(jī)制的運(yùn)作：“政策的實(shí)施一方面是一種上下有序的組織活動(dòng)，官僚機(jī)制的作用與功能如何，直接影響著政策的執(zhí)行；另一方面，伴隨著政策的實(shí)施，官僚階層的權(quán)力顯化，政策執(zhí)行者的素質(zhì)、能力、水平等構(gòu)成制約政策實(shí)施的重要變量”（第10頁(yè)）。的確，作為政策的實(shí)際執(zhí)行者，官僚體制的效率高低和官員隊(duì)伍的素質(zhì)優(yōu)劣會(huì)直接導(dǎo)致政策執(zhí)行過(guò)程中的變異。

除此而外，筆者以為還有一點(diǎn)也不容忽視，那就是不同區(qū)域間政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡所導(dǎo)致的來(lái)自中央王朝政策的變異。在古代中國(guó)，整齊劃一的中央財(cái)政政策與千差萬(wàn)別的區(qū)域經(jīng)濟(jì)之間似乎是一對(duì)矛盾，誠(chéng)如有學(xué)者指出的那樣：“中國(guó)內(nèi)部的多樣性使得任何來(lái)自中央的單一控制都是不切實(shí)際的，在財(cái)政管理方面尤其如此。從農(nóng)業(yè)方面來(lái)講，各地的氣候、土壤、地形各異，勞動(dòng)力情況不同，農(nóng)作物更是多種多樣，還有市場(chǎng)、土地占有與租佃關(guān)系的差異以及整個(gè)國(guó)家度量衡標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一，朝廷在首都制定法律，很難考慮到所有的因素。宣布一條統(tǒng)一的法律是一回事，但它是怎樣貫徹到帝國(guó)的每一個(gè)角落則是另外一回事。試圖去彌合這種差異是沒(méi)有任何意義的”。③

在大多數(shù)情況下，上層制定的財(cái)政政策無(wú)法與下層的具體情況相適應(yīng)，作為其結(jié)果，國(guó)家的政策必須根據(jù)地方情勢(shì)進(jìn)行調(diào)整，對(duì)于這一調(diào)整過(guò)程筆者稱之為國(guó)家制度的“地方化”。這種調(diào)整或者變通則因各級(jí)官僚與地方勢(shì)力之間的交錯(cuò)互動(dòng)而顯得異常錯(cuò)綜復(fù)雜：它既需要遵循國(guó)家的統(tǒng)一政策，不能違背朝廷的既定方針和原則，又須考慮地方特殊情況，而作局部調(diào)整，于是國(guó)家規(guī)定被變通執(zhí)行幾乎成為一種通行的做法。

發(fā)掘財(cái)政政策實(shí)施過(guò)程中的變通與變異無(wú)疑是財(cái)政史研究的增長(zhǎng)點(diǎn)之一，也成為陳著的著力點(diǎn)。正是通過(guò)對(duì)“過(guò)程”和“實(shí)踐”的考察，陳著揭示出了清代財(cái)政政策執(zhí)行過(guò)程中許多“名不副實(shí)”的現(xiàn)象。比如在第三章《開(kāi)國(guó)時(shí)期的財(cái)政政策》中，針對(duì)學(xué)界僅僅根據(jù)清廷頒布的上諭等文獻(xiàn)就極力贊揚(yáng)清朝“輕徭薄賦”政策，但這一政策在清初到底執(zhí)行到何種程度卻缺乏考察。陳著經(jīng)過(guò)條分縷析、爬梳史料發(fā)現(xiàn)，在順治年間，由于處于一種特殊的兵荒馬亂時(shí)期，徭役的征發(fā)是普遍的，所謂的“輕徭”根本無(wú)從談起（第106頁(yè)）。筆者在研究?jī)珊貐^(qū)里甲徭役時(shí)也發(fā)現(xiàn)作為“西山之役”與“三藩之亂”的前沿地區(qū)，清初的湖南湖北徭役極其繁重，僅引康熙年間任黃州知府的一代廉吏于成龍之奏疏為例：

照得滇黔作亂，大兵征剿，鍋槽草豆勢(shì)所必需，非官司之忍心苛求，實(shí)兵馬之日費(fèi)浩繁爾。民遠(yuǎn)處山谷，辦解固困，而各官軍前支放，凄楚尤甚。本府在武昌答應(yīng)，因草不足，曾經(jīng)撞頭于柱上；因豆不足，曾逼跳于江中；因船不足，曾舍命于湖中。傷哉，九死一生，言之涕泗交流。是屢次派征，爾民有賣兒鬻女之慘；而催解不前，居官有性命存亡之危。④

至于“薄賦”也是有名無(wú)實(shí)，受清初賦役制度的混亂以及財(cái)政困難、軍需緊急的雙向制約，所謂廢除明末的加征，在許多情況下只具有安撫的性質(zhì)，有關(guān)諭令形同虛設(shè)，私征暗派十分嚴(yán)重。比如順治元年（1644）曾經(jīng)諭令廢止的“三餉”之一的“遼餉”，不久又重新開(kāi)征。曾經(jīng)被明令革除的“練餉”，亦因財(cái)政困難、軍費(fèi)不足而重新于順治十八年（1661）開(kāi)始加征。甚至在軍需緊急的情況下，打破賦稅征收定例，進(jìn)行田賦的預(yù)征（第102—126頁(yè)）。因此作者指出：

在清初用兵連年、軍需緊急、財(cái)政困難的情勢(shì)下，明末的許多加征被沿襲下來(lái)，提高科征標(biāo)準(zhǔn)與私征濫派也異常嚴(yán)重，清廷為收服人心所頒布的“豁免之諭”或“恩詔”，大多只具有安撫的性質(zhì)和標(biāo)榜的用意（第126頁(yè)）。

以上陳著對(duì)于清初“輕徭薄賦”政策實(shí)質(zhì)的考察是結(jié)合了特定的歷史場(chǎng)景，即將財(cái)政政策放在具體實(shí)施的環(huán)境中去，從政策的承受者——百姓和基層官員的生產(chǎn)、生活中加以認(rèn)識(shí)，從而洞悉到政策的本質(zhì)。皇帝的一紙諭令、國(guó)家的一項(xiàng)政策，其正確與否，都對(duì)應(yīng)著一群百姓的生與死、喜與憂。從這個(gè)意義而言，只要將制度與具體實(shí)施的社會(huì)環(huán)境聯(lián)系起來(lái)考察，把貌似抽象的制度“還原”到鮮活的生活場(chǎng)景中，就能賦予制度史研究以應(yīng)有的蓬勃生機(jī)，否則只能是紙上談兵，誤將“文本制度”當(dāng)成“實(shí)踐制度”。

陳著除了注意考察政策的“實(shí)踐”與“動(dòng)態(tài)”之外，也強(qiáng)調(diào)從“長(zhǎng)時(shí)段”、“歷時(shí)性”的角度出發(fā)，揭示出不同歷史時(shí)期政策發(fā)展的軌跡和演變的內(nèi)在脈絡(luò)。在第四章《賦役、財(cái)政制度的整頓改革與政策導(dǎo)向》中，作者著力探討了清代前期對(duì)于財(cái)政政策的整頓。所謂“整頓”，在筆者看來(lái)實(shí)際上強(qiáng)調(diào)的是恢復(fù)經(jīng)濟(jì)秩序，以糾正清代前期賦役混亂的局面。為此，清初財(cái)政制度的首要任務(wù)是確立賦稅征收的原則，而欲確立征收原則，又必須有征收憑證以供遵循。

與明代的賦役黃冊(cè)相似，清代主要依憑的是《賦役全書(shū)》，但學(xué)界前此似乎對(duì)于這一重要的賦稅文書(shū)缺乏應(yīng)有的關(guān)注，研究幾乎處于空白狀態(tài)，陳著則彌補(bǔ)了這一缺環(huán)，專就清代賦役全書(shū)的編纂過(guò)程進(jìn)行了系統(tǒng)梳理和詳盡闡述。按照作者的考證，順治三年（1646）奉旨編纂《賦役全書(shū)》，當(dāng)年即有一個(gè)修訂的本子編成。其編纂方法和途徑是“以舊冊(cè)為底本，以新例為參考”。因此，所謂的新編的《賦役全書(shū)》只是在原有存部?jī)?cè)籍的基礎(chǔ)上修訂或訂正。以后在順治九年（1652）、順治十一年（1654）、順治十四年（1657）又迭次訂正賦役全書(shū)，這種編纂的意義在于糾正清初賦役制度混亂的局面。但由于抄襲明代的痕跡明顯，造成了編纂的《賦役全書(shū)》與實(shí)際征收之間的背離和混亂，于是每年刊造的《奏銷冊(cè)》起到了越來(lái)越重要的作用。除此而外，在實(shí)際的征收過(guò)程中，作為征收憑藉的還有《丈量?jī)?cè)》、《黃冊(cè)》、《赤歷冊(cè)》、《會(huì)計(jì)冊(cè)》等輔助冊(cè)籍，以及在具體賦稅征收過(guò)程中，為了防止地方官舞弊而向納稅人戶頒布的易知由單、截票、滾單等等。陳著對(duì)這些征收冊(cè)籍的系統(tǒng)考察——既有國(guó)家指導(dǎo)意義的《賦役全書(shū)》，又有實(shí)際征收過(guò)程中使用的實(shí)征冊(cè)——使我們明白賦役征收中的“原則性”與“變通性”相輔而行的復(fù)雜態(tài)勢(shì)。這些成果既彌補(bǔ)了學(xué)界已往研究的不足，更使我們明白了清代賦稅征收的實(shí)際操作過(guò)程和征收實(shí)態(tài)。

對(duì)于清初田賦征收原則，學(xué)界普遍認(rèn)為是依照“萬(wàn)歷則例”，但萬(wàn)歷年號(hào)長(zhǎng)達(dá)48年，而且萬(wàn)歷年間前后賦額變動(dòng)很大，前期賦額較低，后期各種加派，賦額已有大幅度增長(zhǎng)，所謂“錢糧征收依照萬(wàn)歷則例”，仍是一個(gè)非常模糊的概念。陳著經(jīng)過(guò)考證，提出順治年間的賦稅標(biāo)準(zhǔn)是依照萬(wàn)歷四十八年（1620）定則，這一標(biāo)準(zhǔn)高于一般所說(shuō)的“萬(wàn)歷則例”，低于崇禎年間的額度，同時(shí)，這一標(biāo)準(zhǔn)也基本為后續(xù)各朝所沿襲（第171頁(yè)）。書(shū)中類似的創(chuàng)見(jiàn)還有很多，不能一一道來(lái)。由于這些結(jié)論是建立在爬梳浩繁的檔案史料、群臣奏疏和方志資料基礎(chǔ)之上，并注意到前后時(shí)代與不同區(qū)域的縱橫比較，從政策實(shí)施的“過(guò)程”和“實(shí)踐”出發(fā)，從更廣、更深的層面來(lái)觀察政策本身，因此才能發(fā)前人所未發(fā)，澄清一些學(xué)界的疑、異之論。

二、從“量入為出”到“量出制入”：清代財(cái)政收入、支出政策及結(jié)構(gòu)變動(dòng)

財(cái)政史研究的核心內(nèi)容，莫過(guò)于財(cái)政收入和財(cái)政支出，保持收支平衡也是歷朝歷代統(tǒng)治者最為關(guān)心的財(cái)政問(wèn)題，而欲清厘一個(gè)朝代不同時(shí)期的國(guó)家收入和支出到底有多少也成為財(cái)政史學(xué)界最為關(guān)注、也最為繁雜的課題。作者也意識(shí)到“清代的財(cái)政政策，主要圍繞著財(cái)政收入與財(cái)政支出而運(yùn)作，并對(duì)財(cái)政體制乃至社會(huì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生直接的影響”（第3頁(yè)）。因此陳著對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了重點(diǎn)論述：第六章專門(mén)論述了清代財(cái)政收入政策與收入結(jié)構(gòu)的變動(dòng)，第七章則專門(mén)探討了清代財(cái)政支出政策與支出結(jié)構(gòu)的變動(dòng)，這兩章是全書(shū)中極富原創(chuàng)性的重要成就，這也是到目前為止，財(cái)政史研究中第一部系統(tǒng)、全面論述一個(gè)朝代財(cái)政收入與支出的著作，顯現(xiàn)出作者在宏觀上整體把握這一財(cái)政史核心問(wèn)題的學(xué)術(shù)追求和學(xué)術(shù)取向。

清代前期的財(cái)政收入大體以田賦（地?。Ⅺ}課、關(guān)稅、雜賦四項(xiàng)為主干，清前期的財(cái)政收入最高峰為乾隆朝的4900萬(wàn)兩左右。陳著難能可貴的是對(duì)于各項(xiàng)稅種進(jìn)行了精要的釋名和辨析，相信能讓一般讀者學(xué)習(xí)到清代財(cái)政史的基本知識(shí)。依陳著所論，清代財(cái)政收入政策的演變大約為兩種方式：一是正常時(shí)期和非常時(shí)期的變化，二是清代前期和后期的變化。

在正常時(shí)期，賦稅的稅則基本確定，賦稅征收有章可循，財(cái)政收入基本圍繞著既定政策操作，即遵循著“量入為出”的基本原則。而在非常時(shí)期——主要是戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，或者是重大災(zāi)害以及其他原因的支出增加而導(dǎo)致的財(cái)政困難時(shí)期，清政府的財(cái)政政策也就由傳統(tǒng)的“量入為出”轉(zhuǎn)變?yōu)椤傲砍鲋迫搿保S著這一整體政策的變動(dòng)，各種籌款的舉措也因時(shí)而生，不但賦稅的稅則發(fā)生變化，而且增加了新的臨時(shí)性收入。換言之，在非常時(shí)期，財(cái)政收入政策表現(xiàn)出更多的積極性或變動(dòng)性（第374—375頁(yè)）。已如前揭所述，在清初三藩之亂期間的徭役征派和田賦加征、甚至預(yù)征，從而背離了“輕徭薄賦”的初衷。

清代非常時(shí)期主要的臨時(shí)性財(cái)政收入當(dāng)屬“捐納”和“報(bào)效”?！熬杓{”按照籌措經(jīng)費(fèi)的不同用途可分為四種：軍需事例、河工事例、賑災(zāi)事例、營(yíng)田事例。按許大齡先生所言，清代財(cái)政支出，關(guān)系最大者莫過(guò)于用兵。三藩之亂時(shí)開(kāi)捐，收入為二百萬(wàn)兩，而朝廷所費(fèi)軍需幾千萬(wàn)兩之多。川陜白蓮教，所獲善后捐最多，達(dá)三千余萬(wàn)兩，但與朝廷所費(fèi)逾上億兩相比，亦是杯水車薪。而捐納大開(kāi)出身異途官吏之門(mén)，致吏治敗壞，于是以捐納籌款，得不償失。⑤而所謂“報(bào)效”，是指富豪之家因公抒誠(chéng)，捐出銀兩，報(bào)效國(guó)家。有清一代的報(bào)效者，主要是特別富有的鹽商。陳著將報(bào)效分為軍需報(bào)效、水利報(bào)效、賑濟(jì)報(bào)效和備皇室之需的“備公報(bào)效”四種（第378-379頁(yè)）。其中乾隆、嘉慶兩朝鹽商報(bào)效銀達(dá)6500萬(wàn)兩之巨！其中尤以軍需報(bào)效最多，為4063萬(wàn)兩，占62.5%。可見(jiàn)清代前期的捐納和報(bào)效對(duì)國(guó)家財(cái)政的補(bǔ)助意義。但必須看到，這種補(bǔ)助只是在正常收入不足以應(yīng)付正常支出時(shí)的一些臨事之舉，一旦危機(jī)解除，收入政策又會(huì)回到原有的軌道，所以，從一個(gè)長(zhǎng)的時(shí)段來(lái)看，清代前期的財(cái)政收入結(jié)構(gòu)是較為穩(wěn)定的。

清代財(cái)政政策和收入結(jié)構(gòu)的重大變化發(fā)生在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，特別是太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)之后，由于國(guó)內(nèi)的戰(zhàn)亂和西方列強(qiáng)的掠奪，清朝財(cái)政日益困難，不得不采取新的財(cái)政收入政策，以彌補(bǔ)缺項(xiàng)。而且這些危機(jī)幾乎貫穿于整個(gè)清朝后期，因此，其財(cái)政政策也就很難恢復(fù)到既有的軌道，而是進(jìn)入到劇烈的運(yùn)動(dòng)與變革之中。

為了應(yīng)對(duì)日益窘迫的財(cái)政危機(jī)，清政府不得不多方籌措經(jīng)費(fèi)來(lái)源，陳著將清廷的各項(xiàng)籌款措施非常精要的概括為兩類：一是舊稅種的加征，主要是田賦征收中的附征和浮收勒折，以及鹽課征收中的鹽斤加價(jià)和抽收鹽厘（第384頁(yè)）。二是新稅種的增加，主要是厘金、海關(guān)（洋關(guān)）稅、鴉片煙稅等。而且作者進(jìn)一步指出，隨著咸豐以后舊稅的加征和新稅的開(kāi)辦，清代后期的財(cái)政顯現(xiàn)出兩個(gè)顯著特征：一是歲入總額由清前期的4000萬(wàn)兩增加至8000萬(wàn)兩左右；二是財(cái)政收入的結(jié)構(gòu)明顯改變，在歲入總額中，田賦、鹽課等傳統(tǒng)收入的比例大為下降，而新增加的厘金、洋稅卻一躍而成為收入的大宗。而這些與中國(guó)社會(huì)逐步進(jìn)入半封建半殖民地的社會(huì)性質(zhì)是緊密相關(guān)的（第399頁(yè)）。

眾所周知，財(cái)政收入是支出的前提條件，財(cái)政支出受制于財(cái)政收入，即“量入為出”。但一遇戰(zhàn)事，軍費(fèi)支出陡增，收支平衡就會(huì)被打破，于是國(guó)家財(cái)政支出政策也在非常時(shí)期由“量入為出”轉(zhuǎn)變?yōu)椤傲砍鲋迫搿薄?/p>

在清代前期的承平時(shí)期，按《大清會(huì)典》記載，國(guó)家比較固定的財(cái)政支出共有12款，即祭祀之款、儀憲之款、俸食之款、科場(chǎng)之款、餉乾之款、驛站之款、廩膳之款、賞恤之款、修繕之款、采辦之款、織造之款、公廉之款。也有學(xué)者按現(xiàn)代方法歸之為行政經(jīng)費(fèi)、軍費(fèi)支出、治水費(fèi)支出3項(xiàng)。無(wú)論何種分法，關(guān)鍵的也許在于我們能否根據(jù)現(xiàn)有史料弄清楚清代財(cái)政支出的歲額到底有多少？

要想對(duì)財(cái)政問(wèn)題進(jìn)行計(jì)量分析其實(shí)是相當(dāng)困難的，首先就涉及到我們?cè)撊绾卫斫馕墨I(xiàn)記載中的清代財(cái)政數(shù)據(jù)的內(nèi)涵問(wèn)題。以前的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，缺乏對(duì)中國(guó)古代賦役制度的了解，就會(huì)直接影響到數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的準(zhǔn)確性。就像學(xué)界以前曾經(jīng)長(zhǎng)期將清代的“丁”誤認(rèn)為是16至60歲的實(shí)際人口，而將其運(yùn)用到計(jì)算實(shí)際人口中去。其實(shí)在清代人丁編審中，“丁”已經(jīng)演變?yōu)橐环N賦稅單位，與人口統(tǒng)計(jì)沒(méi)有關(guān)系。⑥ 同樣，在統(tǒng)計(jì)清代財(cái)政支出數(shù)據(jù)時(shí)，以前學(xué)界往往將典籍中記載的“歲出之款”直接當(dāng)作“全部國(guó)家歲出”，經(jīng)過(guò)作者的考訂，其實(shí)史料中的“歲出之款”是各省之額，并不包括京城的支款，因此導(dǎo)致對(duì)于清代收支問(wèn)題的錯(cuò)誤分析。這提醒我們注意以后在使用這些材料時(shí)要格外小心。在陳著中，經(jīng)過(guò)作者的縝密求證、細(xì)心鉤稽，為我們大體提供了清代前期各個(gè)朝代財(cái)政收支的實(shí)際情形：

順治朝的財(cái)政支出，由于連年用兵，基本上是一種軍事性質(zhì)的支出，盡管采取了許多籌餉措施以彌補(bǔ)正常收入的不足，仍然處于入不敷出的境地。

康熙初年社會(huì)經(jīng)濟(jì)有所恢復(fù)，財(cái)政管理步入正軌，財(cái)政收支出現(xiàn)結(jié)余，至康熙十二年，戶部存款已達(dá)2100余萬(wàn)兩。但隨即爆發(fā)三藩之亂，軍費(fèi)支出浩繁，使庫(kù)存銷蝕殆盡。三藩之亂結(jié)束后，伴隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的全面恢復(fù)，每年結(jié)余額估計(jì)在200萬(wàn)兩左右，戶部存款最多時(shí)已達(dá)4700余萬(wàn)兩。

雍正以降，雖然財(cái)政支出較前增加，但由于財(cái)政的整頓，收入亦增，雍正年間戶部存銀最多時(shí)達(dá)到6200余萬(wàn)兩。嗣后因雍正末年的西北用兵，使存銀減耗至3200余萬(wàn)兩。

乾隆初年至中期，由于西北用兵，戶部存銀徘徊在2700余萬(wàn)兩至4300余萬(wàn)兩之間。乾隆二十六年，準(zhǔn)回之役結(jié)束后，財(cái)政好轉(zhuǎn)，收支相抵，估計(jì)結(jié)余在400萬(wàn)兩左右。至乾隆三十六年，第二次金川之役時(shí)，戶部存銀已接近7900萬(wàn)兩，但因隨后的戰(zhàn)爭(zhēng)和蠲免又有所耗蝕。

嘉慶即位后，適逢白蓮教起義，用費(fèi)逾億，雖說(shuō)以捐納所收七千余萬(wàn)兩抵之，但正常的財(cái)政收入已經(jīng)出現(xiàn)拮據(jù)（第413—415頁(yè)）。⑦

應(yīng)該說(shuō)，清代前期，直到嘉慶道光年間，雖然不時(shí)有大額支出，但由于捐例的屢開(kāi)和鹽斤加價(jià)，國(guó)家財(cái)政尚未到山窮水盡的地步，收支在經(jīng)歷一些短暫的波動(dòng)之后，大體能保持在一個(gè)相對(duì)平穩(wěn)態(tài)勢(shì)。

到了清代后期，特別是太平天國(guó)以后，由于各省解部之款多有拖欠，財(cái)政入款減少，而支出增多，特別是新增三項(xiàng)支出：勇餉及其他軍費(fèi)開(kāi)支、外債支出、賠款支出，這三項(xiàng)構(gòu)成晚清最主要的支出。這三項(xiàng)支出都是應(yīng)時(shí)而生，屬于特定環(huán)境下的產(chǎn)物：勇餉和綠營(yíng)之軍費(fèi)是在八旗軍隊(duì)無(wú)力鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義之后崛起的，而且因?yàn)橐婚_(kāi)始營(yíng)勇非經(jīng)制之軍，多具地方色彩，“勇?tīng)I(yíng)餉需”年支出多少戶部亦難稽查，但從時(shí)人所論之“竭天下之物力，八分以養(yǎng)兵勇”可見(jiàn)其數(shù)額之巨。外債與賠款則與西方列強(qiáng)的入侵有關(guān)聯(lián)，其數(shù)額據(jù)宣統(tǒng)三年（1911）預(yù)算，每年的外債與賠款支出已達(dá)5164余萬(wàn)兩，是歲出之大宗。其于國(guó)家不僅帶來(lái)經(jīng)濟(jì)上的負(fù)擔(dān)，更在政治上受其壓迫。這些新的開(kāi)支款項(xiàng)造成了晚清財(cái)政支出的膨脹和財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的變動(dòng)。

從整體史的角度而言，財(cái)政政策的形成與發(fā)展是各種因素綜合作用的結(jié)果。陳著對(duì)于清代財(cái)政收入、支出政策與結(jié)構(gòu)的研究，結(jié)合了當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景、政治、吏治、軍事以及西方列強(qiáng)的入侵等諸多因素綜合考察，并統(tǒng)計(jì)了大量的圖表和數(shù)字，多方面、多角度、清晰地為讀者揭示了清代不同時(shí)期財(cái)政收支變化的情況。

三、國(guó)家制度與基層社會(huì)：清代財(cái)政政策對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)之影響

在傳統(tǒng)時(shí)期，國(guó)家介入基層民眾社會(huì)生活的程度相對(duì)較輕，尤其是在自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)模式下，國(guó)家機(jī)構(gòu)很少直接組織、干預(yù)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)。在大多數(shù)時(shí)期，國(guó)家機(jī)構(gòu)主要是通過(guò)不同的財(cái)政與賦稅制度來(lái)影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)，進(jìn)而影響到人民的生產(chǎn)與生活。因此，有學(xué)者指出：研究傳統(tǒng)專制國(guó)家的財(cái)政史，也是我們認(rèn)識(shí)當(dāng)時(shí)的國(guó)家制度與社會(huì)基層——尤其是社會(huì)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)——之間關(guān)系的重要途徑。⑧

一般地說(shuō)，財(cái)政政策對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所起的作用是間接的，但財(cái)政政策作為“國(guó)家權(quán)力”的一部分，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展或阻滯作用亦不可小覷。因此，國(guó)家機(jī)器如何通過(guò)財(cái)政的手段影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)，亦是財(cái)政史研究的一個(gè)基本課題。陳著盡管是以財(cái)政收入、支出政策為核心，但也對(duì)財(cái)政政策與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的關(guān)聯(lián)問(wèn)題給予了充分的關(guān)注，體現(xiàn)了作者一貫主張的“研究政策不應(yīng)止步于政策本身”的學(xué)術(shù)理念。

國(guó)家政策對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的影響，學(xué)界一向存在兩種不同的意見(jiàn)，有的學(xué)者認(rèn)為清代國(guó)家的財(cái)政政策促進(jìn)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而另有學(xué)者則強(qiáng)調(diào)專制政府對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的行政干預(yù)阻礙了經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型和近代化。這一自相矛盾的情況其實(shí)早已被西方經(jīng)濟(jì)史學(xué)者所關(guān)注，道格拉斯·諾思曾經(jīng)指出：“國(guó)家的存在對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)說(shuō)是必不可少的，但國(guó)家又是人為的經(jīng)濟(jì)衰退的根源，這一自相矛盾的情況，使得有關(guān)國(guó)家的研究對(duì)于經(jīng)濟(jì)史是至為重要的”。⑨

而在筆者看來(lái)，脫離了具體的歷史階段和時(shí)代背景而奢談某一政策的好壞是無(wú)益的。以山區(qū)墾殖為例，在山林資源豐富而失地的流民眾多的情況下，國(guó)家出臺(tái)減免賦稅、鼓勵(lì)墾殖的措施無(wú)疑是有利于山區(qū)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)、流民安撫和社會(huì)秩序的穩(wěn)定，不失為一種上利于國(guó)、下益于民的上策。但一旦開(kāi)墾過(guò)度，山區(qū)生態(tài)環(huán)境破環(huán)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)邊際效益遞減，農(nóng)民生活下降，此時(shí)倘若國(guó)家仍因循守舊，堅(jiān)守鼓勵(lì)墾殖的政策恐怕就談不上良策了。同樣一種政策，在彼時(shí)有利，在此時(shí)就不見(jiàn)得有益，所謂“時(shí)過(guò)境遷”、“審時(shí)度勢(shì)”是也。而有些政策則像一把雙刃劍，在有效地解決了此問(wèn)題時(shí)，又隨之導(dǎo)致另一個(gè)新弊端的產(chǎn)生，或者該政策的出臺(tái)有利于此方而不利于彼方，對(duì)此類政策的評(píng)判就涉及到利弊的權(quán)衡和立場(chǎng)的選擇問(wèn)題。因此，我們對(duì)于財(cái)政政策之于社會(huì)經(jīng)濟(jì)作用的判斷不可一概而論，亦需視具體情形而定。

陳著在分析財(cái)政政策與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系時(shí)，就十分注意區(qū)分清廷在不同的歷史階段所選擇的財(cái)政政策對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的不同影響，甚至具體到某一門(mén)類的財(cái)政政策對(duì)相關(guān)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的影響，真正做到了客觀、歷史的分析問(wèn)題。概言之，陳著主要從三個(gè)時(shí)期考察了財(cái)政政策對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的影響：第一，開(kāi)國(guó)時(shí)期以有名無(wú)實(shí)的“輕徭薄賦”為代表的財(cái)政政策對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)的遏制，以及對(duì)民眾生產(chǎn)、生活的影響；第二，正常時(shí)期通過(guò)減免賦稅、鼓勵(lì)墾殖、蠲免錢糧、調(diào)整中央財(cái)政與地方財(cái)政的“起、存”比例等財(cái)政政策措施所帶來(lái)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速恢復(fù)，人民生活的相對(duì)富足；第三，非常時(shí)期（主要是戰(zhàn)亂時(shí)期）以籌款供軍為目的，帶來(lái)政策的畸形和吏治的腐敗，社會(huì)經(jīng)濟(jì)本身遭到破壞。但在有時(shí)，為了一個(gè)正確的目的，一些迫不得已的政策也可視為合理，比如平定三藩之亂時(shí)的一些籌款措施。

其實(shí)，在筆者看來(lái)，陳著中最能體現(xiàn)出財(cái)政政策對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)影響的應(yīng)該是第五章《人丁編審與移民政策》。人口問(wèn)題既是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，也是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，因而與人口相關(guān)的移民政策也構(gòu)成財(cái)政政策的一個(gè)組成部分。移民政策不僅關(guān)系到人口的增加、土地的墾辟、賦稅的增長(zhǎng)，更會(huì)深層次地影響到社會(huì)結(jié)構(gòu)。

以第五章中的《移民政策之一：向四川的人口遷移》一節(jié)為例。眾所周知，清代前期，有鑒于明末清初戰(zhàn)爭(zhēng)造成的破壞，四川以及其他地區(qū)出現(xiàn)大量無(wú)主荒地，清政府采取了鼓勵(lì)移民墾殖的政策，招民開(kāi)墾，因此而形成規(guī)模浩大的“湖廣填四川”的移民運(yùn)動(dòng)。以往的移民史研究主要關(guān)注移民過(guò)程和結(jié)果，而忽視了國(guó)家政策導(dǎo)向在這場(chǎng)移民運(yùn)動(dòng)中的作用。陳著則更多的是關(guān)注政策導(dǎo)向與移民成效之間的互動(dòng)關(guān)系。

首先，就移民對(duì)象而言，大體包括兩類人，一是招徠川省流民回川，“以川民實(shí)川戶（一般民戶與紳衿戶）；一是招徠外省流民入川。以前學(xué)者較多關(guān)注的是外省移入四川之人口，對(duì)于川省因戰(zhàn)亂外逃，戰(zhàn)后回流的人口則較為忽略。

其次，就移民政策的內(nèi)容而言，則包括了官給牛種、捐借口糧盤(pán)費(fèi)、差官搬取、招民議敘、招民授官、放寬新墾地起科納賦年限、流民入籍、移民子弟在川科舉考試、承認(rèn)移民的占地產(chǎn)權(quán)、優(yōu)厚給田、減輕賦稅、平息爭(zhēng)訟、驗(yàn)照入籍、辨別良莠、編查保甲等內(nèi)容。

再次，就移民政策的時(shí)段劃分而言，可劃分為五個(gè)階段：一是順治中期到康熙初年（三藩之亂前），這一個(gè)階段移民初步展開(kāi)，以急于招民，招民議敘為標(biāo)示；二是三藩之亂期間（康熙十二年至康熙二十年），這一階段因叛軍占據(jù)湖廣、四川等地而使移民無(wú)從談起；三是三藩之亂結(jié)束之際到雍正六年，這一階段移民進(jìn)入高潮，以諸多優(yōu)惠的政策內(nèi)容吸引流民為標(biāo)示；四是雍正七年到乾隆十四年，這一階段移民不斷涌入，但清廷出于社會(huì)安定的考慮，以及移民在川人數(shù)的增加和川地社會(huì)經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)，移民政策轉(zhuǎn)嚴(yán)，以停止優(yōu)惠招民的條例及限制流民入川為標(biāo)示；五是乾隆十五年到乾隆三十二年以后，政策又走向?qū)捑?，有點(diǎn)放任自流的意味，仍有移民的遷入，但大規(guī)模的移民運(yùn)動(dòng)漸次結(jié)束（第310頁(yè)）。

正如作者所言，向四川的移民進(jìn)程也正是伴隨著有關(guān)政策和時(shí)段而展開(kāi)，政策效應(yīng)得到了較為充分的體現(xiàn)?？梢哉f(shuō)清代的四川逐漸成長(zhǎng)為一個(gè)典型的移民型社會(huì)，這種社會(huì)的特點(diǎn)是什么？作者提出了富有創(chuàng)見(jiàn)的結(jié)論，第一，由于不同省份、不同地區(qū)的大量移民，使四川出現(xiàn)了多元文化并存、多元文化相互滲透的想象。第二，由于移民的墾田力作，使四川的墾熟田畝和賦稅不斷增加，不但有利于川省經(jīng)濟(jì)恢復(fù)，也有裨于清朝財(cái)政。第三，隨著四川外來(lái)移民的增多，土民與客民之間、客民與客民之間的矛盾日益突出。第四，清代向四川的移民，在不同階段還有不同的結(jié)果。清初，人煙稀少之時(shí)，移民四川有利于安定社會(huì)秩序、減輕人口壓力。但到了雍乾以后，由于向四川大量移民，導(dǎo)致四川如“啯嚕子”等秘密會(huì)社組織以及后來(lái)的會(huì)匪、邪教等嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，所謂“過(guò)猶不及”。陳著這一微觀個(gè)案探討讓我們對(duì)于歷史上這一重要的移民運(yùn)動(dòng)有了全新的認(rèn)識(shí)，并進(jìn)而洞悉了國(guó)家制度是如何影響到基層社會(huì)的。

其他有關(guān)向西南、西北、蒙古、東北、臺(tái)灣等地移民政策的研究，以及中央財(cái)政與地方財(cái)政的調(diào)整過(guò)程中，地方存留銀的“起、存”比例對(duì)于地方基層行政運(yùn)作、水利、慈善等公共事業(yè)的影響等，在總結(jié)前人成果的基礎(chǔ)上，陳著也從國(guó)家財(cái)政政策與基層社會(huì)變動(dòng)的視角提出了許多新的見(jiàn)解。

四、由陳著看財(cái)政經(jīng)濟(jì)史研究的若干規(guī)范與方法

1. 問(wèn)題意識(shí)、學(xué)術(shù)規(guī)范與學(xué)術(shù)境界

任何學(xué)科的研究目的都在于解決某些具體問(wèn)題，因此學(xué)術(shù)論著必須要有“問(wèn)題意識(shí)”?！皢?wèn)題意識(shí)”從何而來(lái)？一是學(xué)術(shù)史的梳理，一是原始史料的研讀，更多的情形則是兩者的結(jié)合。因此一部嚴(yán)肅的史書(shū)總會(huì)先有學(xué)術(shù)前史、中間和后面附有參考資料的目錄和引文出處。

陳著最大限度地吸納了學(xué)界的最新成果，并嚴(yán)格遵守學(xué)術(shù)規(guī)范，一一注明出處。其中特別值得稱道的是作者利用多次赴臺(tái)及出國(guó)訪學(xué)的機(jī)會(huì)，廣泛搜集和查閱了大量臺(tái)灣以及日本、美國(guó)、法國(guó)等海內(nèi)外學(xué)術(shù)界有關(guān)清代財(cái)政史方面的史料和學(xué)術(shù)成果，使讀者通過(guò)陳著這一本書(shū)就能系統(tǒng)、全面了解到國(guó)內(nèi)外有關(guān)清代財(cái)政史研究的最新、最完整的學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)和前沿信息。自上個(gè)世紀(jì)以來(lái)，學(xué)術(shù)界有關(guān)清代財(cái)政史的研究成果極多，但目前為止還沒(méi)有一部系統(tǒng)的論著目錄和研究綜述以饗讀者，陳著特安排第二章《學(xué)術(shù)史回顧：20世紀(jì)的清代財(cái)政研究》，加上著作后面附錄的《主要參考文獻(xiàn)》，兩者幾乎囊括了清代財(cái)政史研究的主要史料及文獻(xiàn)目錄，這些內(nèi)容極大地方便了讀者查閱和檢索清代財(cái)政史研究的相關(guān)論著與史料。

在很長(zhǎng)一段時(shí)間，撰寫(xiě)歷史著作的作者不愿意將精力花在這類基礎(chǔ)性的工作上，甚至對(duì)別人的成果不屑一顧。當(dāng)下許多學(xué)術(shù)著作不對(duì)別人的相關(guān)學(xué)術(shù)成果予以簡(jiǎn)要的介紹和評(píng)點(diǎn)，使人不明白哪些是已有的研究成果，哪些是作者自己的創(chuàng)見(jiàn)。而學(xué)術(shù)的前行終須站在前人的肩膀上，我們只有在充分熟悉了前人研究成果的基礎(chǔ)上，才能發(fā)現(xiàn)哪些問(wèn)題已經(jīng)得到解決，哪些還是空白或解決得不夠徹底，而后者就是我們確定選題和下一步研究的著力點(diǎn)和突破點(diǎn)，這一梳理學(xué)術(shù)的過(guò)程也就是培養(yǎng)“問(wèn)題意識(shí)”的過(guò)程。誠(chéng)如時(shí)人所論：“唯有通過(guò)清理學(xué)術(shù)史，強(qiáng)化問(wèn)題意識(shí)，方可將學(xué)術(shù)研究中的重復(fù)性勞動(dòng)與學(xué)術(shù)泡沫降低到最低程度，確保學(xué)術(shù)創(chuàng)新和實(shí)現(xiàn)”。⑩陳著對(duì)于海內(nèi)外學(xué)術(shù)界成果的充分吸納，既彰顯了作者嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)的學(xué)術(shù)品德，又提升了陳著的學(xué)術(shù)品質(zhì)。

而且在采用新的史料，提出新的問(wèn)題之際，當(dāng)作者對(duì)同一學(xué)術(shù)問(wèn)題得出不同結(jié)論時(shí)，作者不是以“后來(lái)者自居”，自鳴得意，一味貶低前人的研究成果，而是客觀指出，這背后或是掌握的資料的質(zhì)和量的不同，或是看問(wèn)題的角度和研究方法不同，體現(xiàn)出作者既致力于推進(jìn)學(xué)術(shù)進(jìn)步，又重視學(xué)術(shù)規(guī)范的闊大學(xué)術(shù)胸襟和學(xué)術(shù)境界。

2. 新史料的發(fā)掘與運(yùn)用

史料之于史學(xué)的重要性是不言而喻的，而且從古到今，歷史學(xué)最擅長(zhǎng)的就是“文獻(xiàn)”的搜集、整理和詮釋，可以說(shuō)沒(méi)有史料就沒(méi)有史學(xué)。民國(guó)時(shí)期，中央研究院歷史語(yǔ)言研究所成立之際，傅斯年提出“史料即史學(xué)”的觀點(diǎn)即著眼于此。{11}

因此，史學(xué)家最困難的任務(wù)之一就是要搜集必需的資料。作為中國(guó)最后一個(gè)王朝，清代保存有大量、甚至稱得上是浩如煙海的檔案史料，其中有關(guān)國(guó)計(jì)民生的財(cái)政經(jīng)濟(jì)史料也蔚為壯觀，但與豐富資料不相匹配的是迄今還沒(méi)有一部系統(tǒng)全面的清代財(cái)政史著作出版，究其緣由，“一方面是由于現(xiàn)存清代文獻(xiàn)資料和檔案資料過(guò)于浩繁，非一人之力、非短期內(nèi)可以撮其精要，正確論述。從這個(gè)意義上說(shuō)，存世資料的多少，對(duì)研究者而言，也是一柄雙刃劍”（第47頁(yè)）。作者曾在其自選集的后記中感慨自己在赴北京中國(guó)第一歷史檔案館查閱檔案時(shí)是“人影寂寥，黯然神傷”。{12}

而陳著在史料方面的最大特色就是大量利用清代檔案資料，這背后所付出的艱辛是常人難以想象的。作者從本科開(kāi)始遠(yuǎn)赴北京，到中國(guó)第一歷史檔案館查閱檔案、到中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所查閱鈔檔，日復(fù)一日、年復(fù)一年，堅(jiān)持不懈，以后又到國(guó)外查閱相關(guān)史料，可謂是“上窮碧落下黃泉，動(dòng)手動(dòng)腳找史料”。書(shū)后附錄的檔案史料中，僅未刊檔案就有《順治朝題本》、《戶科題本》、《朱批奏折》、《軍機(jī)處錄副》、《內(nèi)閣黃冊(cè)》、《奏銷黃冊(cè)》、《報(bào)銷冊(cè)》、《會(huì)議政務(wù)處檔案》、《地丁題本》（鈔檔）、《鹽課》（鈔檔）、《俸餉》（鈔檔）等等。

眾所周知，孤證或“只言片語(yǔ)”的引證并不能撐起“史”的厚重和凝重，從而也就難有經(jīng)濟(jì)史應(yīng)具有的說(shuō)服力。陳著所有論點(diǎn)都是建立在豐厚資料基礎(chǔ)之上，并注意了史料的多元化和多樣性，論證某一觀點(diǎn)往往是按時(shí)間順序排比了大量的史料，但作者又絕不流于羅列史實(shí)，而是通過(guò)探尋史料背后的邏輯體系和歷史事實(shí)，對(duì)許多財(cái)政問(wèn)題提出了自己獨(dú)到的見(jiàn)解。這樣一種實(shí)證研究得出的觀點(diǎn)是經(jīng)得起時(shí)間的檢驗(yàn)的，其生命力會(huì)更加長(zhǎng)久。

在經(jīng)濟(jì)史學(xué)界以理論見(jiàn)長(zhǎng)的吳承明先生也認(rèn)為“實(shí)證主義是研究歷史的基本方法，不可須臾或離”。{13}但在現(xiàn)代、后現(xiàn)代思潮涌動(dòng)的今天，許多學(xué)者卻在忙于追求“理論創(chuàng)新”，甚至不顧史實(shí)，“標(biāo)新立異”，“論不驚人誓不休”，然創(chuàng)新當(dāng)以求實(shí)為根本，其“聳人聽(tīng)聞”之詭論雖能博喝彩于一時(shí)，終無(wú)益于學(xué)術(shù)之發(fā)展。已有學(xué)者指出，當(dāng)今國(guó)內(nèi)“史學(xué)表述的一個(gè)顯著特征，即空論甚多而實(shí)證甚少”。{14}而法國(guó)年鑒學(xué)派大師馬克·布洛赫早就指出：

輕視考證使人們闡釋歷史的嘗試從一開(kāi)始就帶有極大的缺陷。它不僅使人們忘卻求實(shí)這一史學(xué)基本職能，而且使史學(xué)難以不斷更新，無(wú)法取得驚人的發(fā)現(xiàn)，結(jié)果，必然使它在陳舊的模式中徘徊不前，因?yàn)?，唯有通過(guò)艱苦的資料整理工作，才能有所更新和發(fā)現(xiàn)。{15}

陳著在史料的運(yùn)用和史實(shí)的考證方面給人留下了深刻的印象。比如對(duì)于九厘銀的開(kāi)征時(shí)間，一般認(rèn)為是順治三年，而作者考證的實(shí)際情形是“順治三年奉旨派征，順治四年開(kāi)征”（第112頁(yè)）；再如，一種普遍的看法是，康熙五十一年發(fā)布了“滋生人丁永不加賦”的詔令，這事實(shí)上是不準(zhǔn)確的。作者考訂認(rèn)為，應(yīng)該是康熙五十二年（第214頁(yè)）。類似的對(duì)一些史實(shí)的考訂在書(shū)中俯拾皆是，從而厘清了許多重要史實(shí)。這也印證了上揭引文中馬克·布洛赫所言：“唯有通過(guò)艱苦的資料整理工作，才能有所更新和發(fā)現(xiàn)”。

3. 財(cái)政經(jīng)濟(jì)史研究的若干路徑與方法

近一個(gè)世紀(jì)以來(lái)，學(xué)界對(duì)于清代財(cái)政史，特別是財(cái)政制度史的研究已經(jīng)取得了顯著的成績(jī)，形成了本學(xué)科的一些基本研究方法，接下來(lái)是如何深入的問(wèn)題。傳統(tǒng)的財(cái)政史研究更多的沿襲政治制度史的思路，即注重名物制度的闡釋，比如將研究重心放在古代經(jīng)濟(jì)管理部門(mén)、經(jīng)濟(jì)職官、稅種名目的淵源考釋清楚等上面。現(xiàn)在看來(lái)，這些考釋的目的主要還停留在制度條文本身，而實(shí)際上傳統(tǒng)社會(huì)中“名”與“實(shí)”之間往往是相分離的。所以就有陳著所倡導(dǎo)的財(cái)政制度的“實(shí)施”較財(cái)政制度的“制定”更為重要也更為復(fù)雜。

近年來(lái)，隨著制度經(jīng)濟(jì)學(xué)等社會(huì)科學(xué)對(duì)制度認(rèn)識(shí)的深入，人們?cè)絹?lái)越意識(shí)到在相同的技術(shù)水平前提之下，不同的社會(huì)組織形式、亦即不同的制度，可能產(chǎn)生不同的結(jié)果。與此相對(duì)應(yīng)的是，我們的財(cái)政制度史研究，必須通過(guò)對(duì)特定政策的形成、決定、實(shí)施的過(guò)程的探討才能將財(cái)政史研究引向深入，這也是陳著給我們的理論方法上的啟示，如果要給它一個(gè)名分和說(shuō)法的話，筆者姑且稱之為“政策過(guò)程論”。

依陳著所言，清代財(cái)政政策的形成是多因素綜合作用的結(jié)果，比如歷史的沿襲模式、特定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景等等，所以對(duì)財(cái)政政策的研究也需從社會(huì)各種因素綜合地去觀察，充分認(rèn)識(shí)到財(cái)政政策的復(fù)雜性，跳出政策制度本身，從更廣、更深的層面來(lái)觀察制度本身，擺脫文本主義和教條主義，從法令規(guī)章走向制度的實(shí)際運(yùn)作層面，從而更加貼近實(shí)際的地方社會(huì)。這一理路實(shí)際已為一些學(xué)者所運(yùn)用，比如劉志偉通過(guò)研究明初制定的里甲制與賦役制度在廣東地區(qū)實(shí)際施行的情況，以及在以后的歷史發(fā)展中發(fā)生的演變，考察王朝制度與社會(huì)變遷之間的對(duì)話與互動(dòng)過(guò)程，加深了我們對(duì)明清里甲賦役制度的認(rèn)識(shí)。{16}

以上所言綜合因素的考察，實(shí)際具有整體史觀的意義，而在整體史的學(xué)術(shù)視野下，一切社會(huì)科學(xué)的理論都可視為方法論，都可以為財(cái)政史研究所利用，比如經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、計(jì)量學(xué)方法、社會(huì)學(xué)方法、系統(tǒng)論等等。杰弗里·巴勒克拉夫曾經(jīng)指出：“計(jì)量化和統(tǒng)計(jì)方法應(yīng)當(dāng)在經(jīng)濟(jì)史、甚或在社會(huì)史中，占有合法的地位”。并認(rèn)為，對(duì)量的探索是歷史學(xué)中最強(qiáng)大的新趨勢(shì)。{17}陳著中共有81份數(shù)據(jù)表格，對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行定量分析，使之更加具體化和直觀化，也使論證的問(wèn)題更加充分和有說(shuō)服力。

當(dāng)然，誠(chéng)如作者指出的那樣，政策的制定和實(shí)施的過(guò)程原本非常復(fù)雜，涉及許多因素和變量，比如政策本身是否完美無(wú)缺？政策目標(biāo)是否符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)情勢(shì)？政策實(shí)施是否具備某種保障？執(zhí)行政策的人員是否能令行禁止？等等（第10頁(yè)）。除此而外，根據(jù)筆者長(zhǎng)期從事區(qū)域經(jīng)濟(jì)史研究的體悟，“由下向上”看國(guó)家制度的視角出發(fā)，似乎還可以更多的加入“地方因素”的思考，因?yàn)榉灿山y(tǒng)一帝國(guó)制定的許多制度，都有一個(gè)“地方化”的過(guò)程，因此也可以通過(guò)考察制度設(shè)計(jì)與現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)之間、中央與地方不同利益之間，以及不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間的差異性，來(lái)進(jìn)一步加深我們對(duì)國(guó)家財(cái)政制度在實(shí)施過(guò)程中的復(fù)雜性、多樣性和多元化的理解。何況，歷史上許多經(jīng)濟(jì)制度并非是在全國(guó)普遍推行的，比如有學(xué)者指出隋唐的均田制主要在北方推行，而南方較少出現(xiàn)，可見(jiàn)地域差別對(duì)于經(jīng)濟(jì)制度執(zhí)行的影響也是廣泛存在的。當(dāng)然筆者這些提法似乎有點(diǎn)偏執(zhí)于“地方”本位了，而財(cái)政政策的立腳點(diǎn)當(dāng)然應(yīng)當(dāng)是“國(guó)家”本位。而且作者實(shí)際上也已意識(shí)到不同區(qū)域的差異性問(wèn)題，在論著中兼顧到了局部與整體的關(guān)系。因此從這個(gè)意義而言，筆者的表達(dá)和作者的表述并無(wú)根本性不同。

注釋：

① 陳鋒：《清代財(cái)政政策與貨幣政策研究》，武漢大學(xué)出版社2008年版，第9頁(yè)。以下未特別標(biāo)明的，頁(yè)碼均出自陳著，均在正文中直接注明，不另出注。

② 鄧小南：《走向“活”的制度史——以宋代官僚政治制度為例的點(diǎn)滴思考》，載包偉民主編《宋代制度史研究百年（1900—2000）》，商務(wù)印書(shū)館2004年版。

③ 黃仁宇：《十六世紀(jì)明代中國(guó)之財(cái)政與稅收》，三聯(lián)書(shū)店2001年版，第2頁(yè)。

④ 于成龍：《于清端公政書(shū)》卷2《武昌書(shū)·勸諭急公》。

⑤ 許大齡：《清代捐納制度》，載氏著《明清史論集》，北京大學(xué)出版社2000年版。

⑥ 清代“丁”的實(shí)質(zhì)經(jīng)過(guò)何炳棣、陳鋒、曹樹(shù)基等人的研究，應(yīng)該說(shuō)已經(jīng)非常清楚了。但陳著在此基礎(chǔ)上，又進(jìn)一步探討了“丁”的來(lái)源方式：一是“丁隨地派”；二是按戶口的多寡或資產(chǎn)的多寡“攤丁”；三是在現(xiàn)有人丁的基礎(chǔ)上進(jìn)行折算編審，即“折丁”。參見(jiàn)陳鋒《清代財(cái)政政策和貨幣政策研究》，武漢大學(xué)出版社2008年版，第281-289頁(yè)。

⑦ 按，筆者在轉(zhuǎn)錄時(shí)考慮到篇幅不宜過(guò)長(zhǎng)，在保持陳著原意的前提下，局部有所跳躍、刪節(jié)和勾連。

⑧ 包偉民：《宋代財(cái)政史研究述評(píng)》，載其主編《宋代制度史研究百年（1900—2000》，商務(wù)印書(shū)館2004年版。

⑨ 道格拉斯·C·諾思：《經(jīng)濟(jì)史上的結(jié)構(gòu)和變革》，商務(wù)印書(shū)館1999年版，第21頁(yè)。

⑩ 楊玉圣、張保生主編《學(xué)術(shù)規(guī)范導(dǎo)論》，高等教育出版社2004年版，第135頁(yè)。

{11} 傅斯年：《歷史語(yǔ)言研究所工作之旨趣》，載《傅斯年全集》第4冊(cè)，湖南教育出版社2003年版。

{12} 陳鋒：《陳鋒自選集·后記》，華中理工大學(xué)出版社1999年版。

{13} 吳承明：《經(jīng)濟(jì)史：歷史觀與方法論》，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社2006年版，第191頁(yè)。

{14} 王學(xué)典：《二十世紀(jì)后半期中國(guó)史學(xué)主潮》，山東大學(xué)出版社1996年版，第118-224頁(yè)。

{15} 馬克·布洛赫：《歷史學(xué)家的技藝》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社1997年版，第66頁(yè)。

{16} 劉志偉：《在國(guó)家與社會(huì)之間——明清廣東里甲賦役制度研究》，中山大學(xué)出版社1997年版。

{17} 杰弗里·巴勒克拉夫：《當(dāng)代史學(xué)主要趨勢(shì)》，上海譯文出版社1987年版，第136頁(yè)。

作者簡(jiǎn)介：楊國(guó)安，男，1971年生，湖北黃陂人，歷史學(xué)博士，武漢大學(xué)歷史學(xué)院副教授，湖北武漢，430072。

（責(zé)任編輯 張衛(wèi)東）