李永平

摘要教育研究方法論在教育學科體系中占有重要地位,它與教育研究方法相得益彰,二者好比是教育學的質(zhì)料與形式,但由于前者的內(nèi)涵和外延很難確定,故而人們對之的認識有些模糊與混亂。本文從當前研究的特點入手,發(fā)現(xiàn)問題,通過對教育研究方法論的再解構(gòu),并觀照傳統(tǒng)的方法論體系,提出教育研究方法論從外發(fā)到內(nèi)生的轉(zhuǎn)化思路,試圖找到教育學科的內(nèi)在生長點,繼而從“根”上促進教育學科自我意識的覺醒。

關(guān)鍵詞教育研究方法論 反思 建構(gòu)

中圖分類號:G40-03文獻標識碼:A

1 緣起

我們知道,在教育學的學科體系中,有三個一級學科,17種學科專業(yè),在教育學一級學科下,各專業(yè)的課程設(shè)置大都開設(shè)有教育科研方法課,但開設(shè)時間基本上是在明確了具體的研究對象,或者是有了相應的研究問題后才進行,這樣可以通過教育科研方法來促進對象的掌握和問題的發(fā)掘。同時,反映在不同的學歷層次上,教育科研方法課大多開設(shè)在本科階段,讓學生對做科研從宏觀上有一個全景式的了解,在碩士階段開設(shè)的是教育研究方法論,使學生從宏觀上把握教育研究的內(nèi)核,在博士階段更是結(jié)合具體的專業(yè)特色對教育科研方法與教育研究方法論進行深化。這些都是值得肯定的地方。

如果說教育科研方法顧名可思義,且其具體所指也的確相似的話,那么教育研究方法論恐怕就不是那么容易契合了。我們常常的感到教育科研方法課很難嗅到方法論的氣味,而教育研究方法論課卻又容易流于高高在上的說教,二者本來有千絲萬縷的關(guān)系,但在具體的工作中卻是兩張皮,即教育科研方法是操作層面,教育研究方法論則是思想層面,全然找不到二者有機的融合和過渡,這恐怕是當前我們在教育研究上很多弊病得不到有效根治的一個重要因素。

此外,教育研究方法論也是提升教育學的學科水準,促進教育研究向縱深發(fā)展的關(guān)鍵,同時,教育研究方法論也是打通各個專業(yè)界限的有效武器。因此,對教育研究方法論進行再審視,再反思就顯得非常必要。

2 教育研究方法論的范式和結(jié)構(gòu)

2.1范式

“范式”(Paradigm)一詞最先由美國科學學家?guī)於?1968)提出,主要指“被科學研究群體所公認的一套有關(guān)該科學的基本概念、原理、規(guī)范及基本方法和工具?！庇蓭於魈岢龅姆妒嚼碚?經(jīng)由后繼的學者給予了不同的闡釋,其中帊藤認為范式是一種世界觀、一種綜合的視角、一種分析真實世界復雜性的方式,而古芭把它界定為“在受過訓練的探詢中指導行動的一套基本的信念。從廣義上說,教育研究方法論有兩種范式,即科學范式與人文范式,也有將之稱為定量與定性的,不過,在中國內(nèi)地,關(guān)于教育研究方法論的爭論主要不是表現(xiàn)為關(guān)于量的研究(一般稱為定量研究)與狹義的質(zhì)的研究的認識分歧,而是表現(xiàn)為關(guān)于科學研究范式(包括教育實驗、問卷調(diào)查、數(shù)理分析等研究方法及相應的研究信念和成果形式)與人文研究范式(突出地表現(xiàn)為思辨、歷史文獻研究,以及近來興起的深度訪談、自然觀察、實物文本分析、敘事研究等研究方法及相應的研究信念和成果形式)的論爭。具體而言,則有很多種提法,羅斯威爾提出元客觀主義與元詮釋主義兩種方法論范式,前者包括現(xiàn)實主義范式、理性主義范式、實證主義范式與邏輯實證主義范式;后者包括現(xiàn)象學范式、存在現(xiàn)象學范式、解構(gòu)主義范式、新實用主義范式與解釋主義范式。古芭劃分出以下四種范式:實證主義、后實證主義、批判理論范式以及建構(gòu)主義范式。同時,也可以將某些范式歸入定性或定量研究中再加以考察,如臺灣學者陳伯璋先生將質(zhì)化研究分為現(xiàn)象學范式、解釋主義范式、符號互動論范式與批判理論范式。以上的種種范式其實都介于實證主義方法論與建構(gòu)/解釋主義方法論這兩種極端的范式之間。通過研究范式不僅有對具體研究過程的形式抽象,也有對形式抽象進行哲學層面的審視;既體現(xiàn)了某種方法論的研究傾向,在某種意義上也是對方法論本身的反思,它的基本原則主要在本體論、認識論和方法論三個層面表現(xiàn)出來,古芭與林肯也同樣認為要理解教育研究的范式必須從本體論、認識論與方法論三個層次上進行。

討論范式問題,對于我們把握教育研究的方向至關(guān)重要,只有清楚的洞察研究者背后的思維范式,才可能對其思想和觀點作透徹的分析,進而才有機會重建自己的理論或假設(shè)。

2.2結(jié)構(gòu)

在本體論、認識論、方法論的指導下,在無形的范式影響下,不少研究者對教育研究方法論的結(jié)構(gòu)作了探討。一般認為,教育研究方法論按其從高到低的水平結(jié)構(gòu),可以分為三個不同的、緊密聯(lián)系的層次:哲學方法論-馬克思主義哲學;一般科學方法論-系統(tǒng)科學;教育研究的具體方法和技術(shù)。王坤慶在早先時候認為教育研究方法論是哲學方法論、教育科學方法論、具體研究方法所構(gòu)成的理論體系。也有學者從系統(tǒng)論角度作了闡釋,他認為教育研究方法論包括哲學方法論、橫斷學科方法論(包括系統(tǒng)科學方法論與數(shù)學方法論)、自然科學和社會科學方法論以及具體學科方法論。王坤慶繼探討過教育研究方法論的縱向結(jié)構(gòu)后,又對其橫向構(gòu)成做了研究,他提出了哲學方法、科學方法、歷史方法形成的靜態(tài)模式和由它們的變形而產(chǎn)生的動態(tài)模式。此后,關(guān)于其體系構(gòu)建較有影響者當數(shù)葉瀾先生了,她在其專著《教育研究方法論初探》一書中,對之作了系統(tǒng)研究,采取逐步聚焦的方法,將其劃分成哲學層、橫斷科學層、專門科學層、教育特殊層。2000年以后,不少學者為了走出科學與人文范式的窠臼,且突出教育學科的特點,又對之做了進一步的分類,例如,有人認為教育研究方法論應分為四個層次,即哲學方法論、一般科學方法論、社會科學方法論、教育研究的具體方法和技術(shù)。王坤慶——這位持之以恒的學者,近來又提出了自己的觀點:教育研究方法論包括三個層次,第一個層次是世界觀體系的方法論原理,即哲學方法論,第二個層次是教育科學研究的特有方法,第三個層次是教育研究中具體使用的各種方式、方法與手段的總稱。

當然,對之的探討還將繼續(xù),我們需要做的是進一步弄清教育研究方法論系統(tǒng)內(nèi)部各層次的關(guān)系,以及方法論系統(tǒng)內(nèi)其它學科方法論與教育研究方法論的轉(zhuǎn)化機制。

3 教育研究方法論的建構(gòu)性反思

既然教育研究方法論有很多含糊與模糊的地方,那么,到底需要什么樣的教育研究方法論體系?我們又能對之做哪些新的解讀?葉瀾先生在《教育研究方法論初探》一書中,將教育研究方法論這一復合概念分解為:教育研究-方法-論、教育-研究方法-論、教育研究-方法論,并沿著第三條軌道展開陳述,即她選擇了二分法而拋棄了三分或更多分的情況,在這個問題上,筆者贊同她提高教育學科自我意識的想法,更響應其將教育研究方法論定位為元研究的觀點,但在具體的分法和對元的理解上,還有進一步探討的必要和可能。試想,教育研究方法論在教育學體系中是比較深奧的一門課程,在一般研究者或?qū)W習者看來更是難以把握,因此,對之的理解不可能一蹴而就,需要搭建臺階和階梯,尋找中介和紐帶,即教育研究方法論不應該是空中樓閣,高高在上,而是要上得去,下得來。在此,我們不妨對其再行解構(gòu),從教育研究方法論中,取出如下關(guān)鍵詞:教育,研究,方法,論,進而形成如下結(jié)構(gòu)形式:教育-研究-方法-論;教育研究-方法-論,教育-研究方法-論;教育研究-方法論,教育研究方法-論,然后對這些組合進行逐一的鑒定和解讀,再與當前傳統(tǒng)的按照方法論體系構(gòu)建教育研究方法論結(jié)構(gòu)的觀點做比較,是否可以從中發(fā)現(xiàn)一些相通的或者說更為本質(zhì)的東西呢?筆者認為,只要我們牢牢把握住“論”的元含義,就不難挖掘出各個組合的深義,從而理清它們之間的邏輯關(guān)系,找到教育研究方法論新的生長點。

我們在對文獻的梳理中發(fā)現(xiàn)了這樣一個有趣的問題,在教育方法的稱謂上有的使用的是教育科研方法,有的則用了教育研究方法,相應地,對應的方法論前者應是教育科研方法論,后者為教育研究方法論,經(jīng)過統(tǒng)計分析,發(fā)現(xiàn)使用教育研究方法的稱謂占據(jù)著主流,因此,教育研究方法論也就成了學界約定俗成的標準用語。盡管如此,其背后還是有些貓膩,比如使用教育科研方法的往往更多的側(cè)重于科學視野,使用教育研究方法的則側(cè)重于人文角度,或者說前者推崇的是定量方法,后者青睞的是定性或質(zhì)性方法。從稱謂上的不同,可以看出更多的學者還是站到了人文和定性這一陣營,事實上也正是如此,這可以從前幾年對《教育研究》雜志發(fā)表文章的統(tǒng)計窺見一斑。鑒于此,我們似乎可以得出當前缺乏的應是科學的、定量的方法,而不是人文和定性,但仔細分析,卻又有不妥,并不能因為哪個多哪個少就抑此揚彼,正確的態(tài)度應該是遵循事物本身的邏輯,而不是外在方法的比重大小,這樣,才有可能找到二者的最佳結(jié)合點,從而達到平衡,實現(xiàn)和諧。

總之,教育研究方法論的歸宿應該是教育學科自身,在如何實現(xiàn)的問題上,可以走外發(fā)和內(nèi)生并行之路,且以后者為根本,具體地說,先從外部逐步聚焦,層層剝離,直至到達教育學科的內(nèi)核,同時,要時刻想到和立足于教育研究方法論本身,從對它的解構(gòu)形式中,尋找其自在的邏輯,讓我們自為性的把握適應其自在發(fā)展的規(guī)律,通過內(nèi)外協(xié)調(diào),才可望看到教育學科的全景致。

參考文獻

[1] 李兵.解釋學研究范式及對教育研究方法論的啟示.重慶郵電學院學報(哲學社會科學版),2004(6).

[2] 朱志勇.教育研究方法論范式與方法的反思.教育研究與實驗,2005(1).

[3] 蔣凱.涵養(yǎng)科學精神:教育研究方法論的省思.北京大學學報(哲學社會科學版),2004(1).

[4] 朱顏杰.教育研究的一個重要方法:科學假說-演繹法-兼談方法論的結(jié)構(gòu)及其傳統(tǒng)變革.教育研究,1986(6).

[5] 王坤慶.教育研究方法論再探.新華文摘,1987(12).

[6] 候懷銀.我國新時期教育研究方法論研究的回顧與展望.教育研究,1994(4).

[7] 王坤慶.教育研究方法論綱.華中師范大學學報(哲社版),1996(3).

[8] 葉瀾.教育研究方法論初探.上海:上海教育出版社,1999.

[9] 張新海.關(guān)于教育研究方法論的幾點探討.河南教育學院學報(哲學社會科學版),2000(2).

[10] 王坤慶.關(guān)于教育研究方法論的探討.黃岡師范學院學報,2005(1).

[11] 候懷銀.我國新時期教育研究方法論研究的回顧與展望.教育研究,1994(4).