楊 曦

摘 要:本文擬對(duì)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中消費(fèi)者權(quán)益的法律保護(hù)問題進(jìn)行研究,進(jìn)而探究如何運(yùn)用法律手段規(guī)范我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物,建立健全的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物體系。

關(guān)鍵詞:網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物 消費(fèi)者 法律保障 不足

中圖分類號(hào):D923.8 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展,電子商務(wù)時(shí)代的到來使得網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物成為與廣大消費(fèi)者密切相關(guān)的一種新的流行。2008年下半年的金融危機(jī),也逐漸改變著消費(fèi)者的消費(fèi)習(xí)慣,網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物憑借實(shí)惠的價(jià)格、便捷的模式成為新的消費(fèi)趨勢(shì)。據(jù)網(wǎng)購(gòu)行業(yè)最新發(fā)布的《2008年度網(wǎng)購(gòu)市場(chǎng)發(fā)展報(bào)告》顯示,2008年,中國(guó)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物注冊(cè)用戶達(dá)1.2億人,同比增長(zhǎng)185%;中國(guó)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物市場(chǎng)2008年全年交易額達(dá)1200億元,同比增加128.5%。網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物群體不斷擴(kuò)大,其絕對(duì)人數(shù)已相當(dāng)于幾個(gè)大城市人口數(shù)量之和,逐漸形成的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)規(guī)模龐大,已經(jīng)引起社會(huì)各界高度重視。

一、網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)概述

網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物作為一種全新的交易模式,一方面擴(kuò)大了消費(fèi)者的選擇權(quán),其低成本、“全球性”、“全天候性”的特點(diǎn),使消費(fèi)者得以享受低廉、快捷的服務(wù);然而,另一方面也對(duì)消費(fèi)者權(quán)利的保護(hù)提出了許多挑戰(zhàn),與傳統(tǒng)購(gòu)物相比,網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的虛擬性、流動(dòng)性、開放性和非直面交易方式,使消費(fèi)者面臨網(wǎng)上欺詐、知情權(quán)的限制、個(gè)人信息的泄露、售后服務(wù)沒有保障、異地小額訴訟及取證困難等許多新問題。

(一)什么是網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物。

通說認(rèn)為,網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物就是出賣人通過網(wǎng)絡(luò)媒體發(fā)出要約并交付標(biāo)的物、買受人對(duì)要約作出承諾并支付價(jià)款的一種商品交易方式。而網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的特點(diǎn)則在于:方便、快捷、“全球性”、“全時(shí)性”、低成本、虛擬性等;網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的方式主要包括:C2C及B2C。C2C(Customer To Customer)即消費(fèi)者與消費(fèi)者間的電子商務(wù);而B2C(Business To Customer)是電子商務(wù)的傳統(tǒng)形式之一,即商家與顧客之間的商務(wù)活動(dòng),也就是通常所說的“網(wǎng)上商城購(gòu)物”。

(二)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者的界定。

目前,我國(guó)的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)消費(fèi)者的概念并沒有明確界定,對(duì)經(jīng)營(yíng)者的概念亦未作解釋,對(duì)二者的主體資格也未進(jìn)行說明。鑒于網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的新特點(diǎn),傳統(tǒng)理念上的消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者已不能完全適用于網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物領(lǐng)域中,因此,有必要對(duì)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中的消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者及其主體資格進(jìn)行重新界定。

從國(guó)際立法慣例來看,通常將消費(fèi)者定位于個(gè)人,因?yàn)橄M(fèi)者權(quán)益立法的宗旨是保護(hù)交易中弱勢(shì)的一方,并且只有自然人才能成為最終消費(fèi)的主體,而單位無論是在財(cái)力、購(gòu)買力、風(fēng)險(xiǎn)承受力方面都難以處于弱勢(shì)地位,其消費(fèi)目的也并非為生活消費(fèi),因此,不能將單位歸入消費(fèi)者的范疇;當(dāng)然,在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中,單位以個(gè)人名義注冊(cè)用戶購(gòu)買商品亦不能成為消費(fèi)者。而與之相對(duì)應(yīng)的經(jīng)營(yíng)者,我國(guó)傳統(tǒng)學(xué)說將其定義為:以盈利為目的,從事商品生產(chǎn)、銷售和商業(yè)性服務(wù),并已經(jīng)取得經(jīng)營(yíng)許可證的法人、其他組織和個(gè)人。但在C2C模式的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中,由于對(duì)銷售的一方并未要求必須取得經(jīng)營(yíng)許可證,以及消費(fèi)者自身信息、經(jīng)驗(yàn)等的欠缺,使得購(gòu)買商品一方的消費(fèi)者地位不但沒有改善,反而處境更加劣勢(shì),因此,銷售方理應(yīng)被視為經(jīng)營(yíng)者,受到消費(fèi)者保護(hù)法律的規(guī)制,達(dá)到實(shí)質(zhì)的公平。綜上,網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中界定經(jīng)營(yíng)者的標(biāo)準(zhǔn)為:其銷售行為是否以營(yíng)利為目的;其銷售的商品、資金等是否達(dá)到一定規(guī)模;以及是否可能處于強(qiáng)勢(shì)地位。

二、我國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中消費(fèi)者權(quán)益法律保護(hù)的不足

(一)對(duì)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中消費(fèi)者權(quán)益保障的不足。

從網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保障方面來看,由于網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物自身存在虛擬性、流動(dòng)性等特點(diǎn),使得法律賦予傳統(tǒng)交易中消費(fèi)者的知情權(quán)、隱私權(quán)、自足選擇權(quán)等權(quán)益得不到很好地保障。

1、網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中知情權(quán)的限制。

我國(guó)現(xiàn)行《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條規(guī)定“消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利?！边@種知情權(quán)與傳統(tǒng)交易方式下的詢問、挑選、試用等方式相配套,然而,在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物環(huán)境下,消費(fèi)者的“知悉”為虛擬的,僅僅通過銷售者提供的圖片和描述來了解商品的情況,這為銷售者虛假的、片面的廣告和宣傳提供了更大的可能性,使得消費(fèi)者難以全面認(rèn)識(shí)商品的品質(zhì)。因此,網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中消費(fèi)者的“知悉”權(quán)很難得到保障,應(yīng)當(dāng)針對(duì)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的新特點(diǎn),細(xì)化知情權(quán)的內(nèi)容和經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任,才能夠更好的規(guī)范網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物市場(chǎng)交易行為。

2、網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中消費(fèi)者存在安全隱患。

我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第七條規(guī)定了消費(fèi)者的安全保障權(quán),由于網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物大多采取虛擬的網(wǎng)上支付方式,目前的網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)又尚處于發(fā)展階段,使得消費(fèi)者大量的身份信息、交易信息等被披露,又得不到有效的安全保障,網(wǎng)上交易與消費(fèi)者的隱私權(quán)等受到巨大的威脅,也應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步制定和完善相關(guān)規(guī)范加以保護(hù)。

3、消費(fèi)者自主選擇權(quán)沒有保障。

我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中明確賦予了消費(fèi)者“有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利”。而在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中的消費(fèi)者,從表面上看,其選擇種類更加廣泛,選擇地域也更加寬廣。但是,他們選擇的不再是商品和服務(wù),而是宣傳和信譽(yù)。于是,一些銷售者在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物環(huán)境下更容易采取不法手段,夸大宣傳、炒作信譽(yù),誤導(dǎo)消費(fèi)者;或是通過不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段增加信用度,排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,極易形成壟斷地位,干擾消費(fèi)者的判斷,這些行為實(shí)質(zhì)上侵犯了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)。

(二)對(duì)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)和責(zé)任規(guī)制不足。

我國(guó)現(xiàn)行《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第三章明確規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)遵循的各項(xiàng)義務(wù),諸如:保障質(zhì)量、接受監(jiān)督、保障安全、信息真實(shí)、提供單據(jù)、承擔(dān)責(zé)任等。然而,在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物環(huán)境下,經(jīng)營(yíng)者的如下問題仍無法在現(xiàn)行法律得到解決:

1、網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中責(zé)任主體身份難以確定。

傳統(tǒng)購(gòu)物中的經(jīng)營(yíng)者必須具備經(jīng)營(yíng)資格,即取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照,否則就為非法經(jīng)營(yíng),可直接依法進(jìn)行懲處,經(jīng)營(yíng)者的身份和場(chǎng)所也可以根據(jù)工商行政部門的登記加以確定,消費(fèi)者的權(quán)益受到侵害時(shí),也較容易找到責(zé)任主體,從而向其求償。但在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中,經(jīng)營(yíng)者一般僅對(duì)商品進(jìn)行一般性描述,并沒有向消費(fèi)者提供實(shí)際經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、經(jīng)營(yíng)者姓名、身份等相關(guān)信息的義務(wù),即使提供了相關(guān)信息,消費(fèi)者也很難確定其真實(shí)性;此外,在目前的B2B交易模式下,并不要求經(jīng)營(yíng)者取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照等經(jīng)營(yíng)資格,僅僅依靠注冊(cè)賬號(hào)便可以“開店”交易,使得經(jīng)營(yíng)者具有很大的不穩(wěn)定性,實(shí)際經(jīng)營(yíng)者與“店鋪”注冊(cè)者也許并非同一人,消費(fèi)者的權(quán)益受到侵害時(shí),承擔(dān)責(zé)任的主體難以確定,其合法權(quán)益也就得不到保障。法律對(duì)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中經(jīng)營(yíng)者主體資格界定的空白,導(dǎo)致了以上問題的進(jìn)一步惡化,所以,應(yīng)當(dāng)盡快完善法律加以規(guī)制。

2、網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中售后產(chǎn)品送達(dá)及服務(wù)難以保障。

網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的交易主要是在網(wǎng)上達(dá)成協(xié)議,通過郵寄、運(yùn)輸?shù)裙ぞ呓灰讓?shí)物的方式。在這種交易中,由于商品本身的一些特征無法通過網(wǎng)絡(luò)認(rèn)識(shí)或是經(jīng)營(yíng)者故意隱瞞而又不易發(fā)現(xiàn)的瑕疵,導(dǎo)致消費(fèi)者在拿到實(shí)物后或使用后才發(fā)現(xiàn),雙方又無退換貨的約定和法律依據(jù)時(shí),消費(fèi)者要求退貨,是否構(gòu)成違約?即使是在“三包”的范圍內(nèi),由于地域限制,關(guān)于郵費(fèi)或運(yùn)費(fèi)又沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),容易使處于弱勢(shì)一方的消費(fèi)者權(quán)益受損,售后服務(wù)得不到保障。更有甚者,利用網(wǎng)絡(luò)交易模式的弊端,進(jìn)行欺詐性交易,收到購(gòu)物款而不發(fā)貨,網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的特性導(dǎo)致法律在一些具體案件前束手無策,因此,我們亟待相關(guān)法律的進(jìn)一步規(guī)范。

3、對(duì)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中格式合同的法律規(guī)制不夠。

在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中,大部分網(wǎng)上經(jīng)營(yíng)者都訂立了繁瑣的格式合同,其中不乏免責(zé)條款,并且常常以消費(fèi)者購(gòu)買商品就視作接受其格式合同內(nèi)容為要件,但這些格式合同一般不會(huì)與商品出現(xiàn)在同一頁面,且條款眾多,消費(fèi)者一般都不會(huì)仔細(xì)閱讀。對(duì)于免責(zé)條款,根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)提示、說明義務(wù),否則免責(zé)條款無效,即消費(fèi)者享有要求經(jīng)營(yíng)者對(duì)條款進(jìn)行說明的權(quán)利,然在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物這種非直面交易模式中,消費(fèi)者的這種權(quán)利往往被忽略,如果由于消費(fèi)者的交易經(jīng)驗(yàn)不足疏忽了這些權(quán)利而購(gòu)買了商品,又因免責(zé)條款而無法求償,顯然是不公平的。因此,現(xiàn)有法律對(duì)于網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中格式合同和免責(zé)條款的規(guī)定仍需充實(shí)。

(三)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中消費(fèi)者權(quán)利救濟(jì)存在障礙。

消費(fèi)者的權(quán)利救濟(jì),也就是請(qǐng)求損害賠償又“求償”,是法律賦予消費(fèi)者在受到損害時(shí)享有的權(quán)利。然而,法律在救濟(jì)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中消費(fèi)者的權(quán)利時(shí),面臨著如下挑戰(zhàn):

1、訴訟管轄法院難以確認(rèn)。

我國(guó)《民事訴訟法》第24條對(duì)合同糾紛管轄作了明確規(guī)定,即“因合同糾紛提起的訴訟,由被告住所地或合同履行地法院管轄”。但是,在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中,被告住所地和合同履行地都很難確定。如前責(zé)任主體中所述,網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中的經(jīng)營(yíng)者具有流動(dòng)性,經(jīng)營(yíng)者的身份也難以明確,僅僅依靠注冊(cè)信息很難確認(rèn)經(jīng)營(yíng)者的真實(shí)住所。至于網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中合同履行地的確定也是一個(gè)難題,因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)購(gòu)物交易存在郵寄、運(yùn)輸環(huán)節(jié),而交易雙方多以格式合同為準(zhǔn),一般不約定履行地點(diǎn),即使依據(jù)《合同法》的相關(guān)規(guī)定“合同履行地不明確的,在履行一方所在地履行”,由于網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的經(jīng)營(yíng)者不一定就是發(fā)貨方,而發(fā)貨方的身份、地址一般又不公開,因此,訴訟管轄法院難以確認(rèn)。

2、小額訴訟存在障礙。

目前我國(guó)尚不存在小額訴訟制度,很多標(biāo)的額小,爭(zhēng)議事實(shí)明確的民事糾紛,都必須按照法定程序起訴、審理,即使適用簡(jiǎn)易程序,也有許多的限制,造成訴訟時(shí)間、訴訟資源等大量浪費(fèi)。而網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中產(chǎn)生的糾紛,大部分的標(biāo)的額都較小,爭(zhēng)議事實(shí)也很簡(jiǎn)單,正由于訴訟程序的嚴(yán)格與復(fù)雜,使得多數(shù)消費(fèi)者在遇到糾紛時(shí),都不會(huì)首先選擇以訴訟方式來解決,甚至?xí)叭虤馔搪暋?反而不利于網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物市場(chǎng)的發(fā)展。

3、異地取證和網(wǎng)絡(luò)取證困難。

網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物交易程序十分簡(jiǎn)單,但大部分為異地交付履行,消費(fèi)者權(quán)益在收到侵害時(shí),異地取證將帶來許多不便和困難,耗時(shí)費(fèi)力;另一方面,網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中買賣雙方通常不訂立書面契約,僅僅依靠網(wǎng)絡(luò)溝通工具達(dá)成合意,雖然目前有很多軟件都通過截屏等方式保存當(dāng)時(shí)的交易記錄,但由于消費(fèi)者技術(shù)水平、交易經(jīng)驗(yàn)的缺乏,常常忽視了這些證據(jù),讓不法經(jīng)營(yíng)者有機(jī)可乘;再者,網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中的經(jīng)營(yíng)者,通常不會(huì)主動(dòng)向消費(fèi)者提供相關(guān)票據(jù),法律也沒有規(guī)定強(qiáng)制要求其提供,使得消費(fèi)者在訴訟中因重要憑證的缺失而無法證明交易合法成立,導(dǎo)致敗訴。因此,也應(yīng)當(dāng)利用法律改善消費(fèi)者在調(diào)查取證中的弱勢(shì)地位。(作者:西南科技大學(xué)法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法專業(yè)研三學(xué)生)

參考文獻(xiàn):

[1]馬民虎.歐盟信息安全法律框架:條例、指令、決議和公約.法律出版社,2009年版.

[2]劉玥.網(wǎng)絡(luò)法律熱點(diǎn)問題研究.知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2008年版.

[3]劉枚蓮.電子商務(wù)環(huán)境下的消費(fèi)者行為建模與模擬研究.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2008年版

[4]徐華偉.對(duì)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的思考.科技信息.2008年第7期.

[5]盛晏、鄧洪林.當(dāng)代大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物現(xiàn)狀調(diào)查.市場(chǎng)貿(mào)易.2008年8月.

[6]楊志強(qiáng).論電子商務(wù)中消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù).遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào).2008年第4期.

[7]佴澎,朱麗萍.電子商務(wù)中消費(fèi)者隱私權(quán)保護(hù).云南大學(xué)學(xué)報(bào).2008年第3期.

[8]徐菁.電子商務(wù)對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的威脅.審計(jì)與理財(cái).2008年7期.

[9]申紅艷.淺探安全性網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物環(huán)境的構(gòu)建.商場(chǎng)現(xiàn)代化.2008年第1期.

[10]卞慎坤.淺論網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的法律問題.導(dǎo)刊.法制園地.2007年第4期.

[11]曹智.電子商務(wù)中消費(fèi)者退貨權(quán)之法律探要.消費(fèi)經(jīng)濟(jì).2007年第6期.

[12]劉映春.論電子商務(wù)中的消費(fèi)者知情權(quán).首都師范大學(xué)學(xué)報(bào).2007年第5期.