符錦芳

摘 要:本文在概要闡述自首的概念和分類后,探討了自首的認(rèn)定和完善,使之對我國自首制度有一個簡單概括性的認(rèn)識。

關(guān)鍵詞:一般自首 準(zhǔn)自首 自動投案 如實供述

中圖分類號:DF611 文獻標(biāo)識碼:A

一、 自首制度概述

(一)自首制度的概念。

我國現(xiàn)行《刑法》第67條第1款規(guī)定:“犯罪以后自動投案,如實供述自己的罪行的是自首。對于自首的犯罪分子,可以從輕或減輕處罰。其中,犯罪較輕的,可以免除處罰。”第2款規(guī)定:“被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的犯罪,如實供述司法機關(guān)還未掌握的本人其他罪行的,以自首論。”

根據(jù)上述法律規(guī)定可知,所謂自首,是指犯罪分子犯罪以后自動投案,如實供述自己的罪行的行為,或者被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如實供述司法機關(guān)還未掌握的本人其他罪行的行為。

(二)自首制度的分類。

我國《刑法》對于自首可以分為一般自首和準(zhǔn)自首。一般自首,是指第67條第1款規(guī)定的自首;準(zhǔn)自首,則是指第2款所規(guī)定的自首。

二、自首的認(rèn)定

(一)一般自首的認(rèn)定。

根據(jù)現(xiàn)行《刑法典》第67條第1款及最高人民法院1998年4月6日《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)的規(guī)定,一般自首之成立需要具備兩個條件,即自動投案和如實供述自己的罪行。

1、自動投案的具體把握與認(rèn)定。

自動投案是指犯罪分子在犯罪之后,在未受到訊問,未被采取強制措施之前,出于本人的意志而向有關(guān)機關(guān)承認(rèn)自己實施了犯罪。自動投案必須是基于犯罪分子本人的意志而自動歸案,這是其是否成立的關(guān)鍵條件。第一、對于自動投案應(yīng)否以悔罪等特定動機為必要,有兩種意見,一為肯定說,主張“自首的本質(zhì)在于悔罪”; 無論出自何種動機,只要犯罪人最終選擇了自動投案,均不影響其成立。但另一為否定說,認(rèn)為“投案須是自動的,但不要求內(nèi)心的悔悛”。 把握犯罪分子歸案行為的投案的動機問題,有的可能確實是出于真心悔罪;有的可能只不過是懾于法律的威嚴(yán),迫不得已,無論出自何種動機,只要犯罪人最終選擇了自動投案,均不影響其成立。第二、犯罪后逃跑,在被通緝、追捕過程中,主動投案的,是否應(yīng)當(dāng)視為自動投案。第一種觀點認(rèn)為:不能認(rèn)為是自動投案成立自首,因為如果認(rèn)為這種情況是自首,則無異于鼓勵犯罪分子逃跑。例如:兩個犯罪分子其同作案后公安機關(guān)追捕他們時,一個逃跑了,一個沒有逃跑而被捕,逃跑的犯罪分子主動投案后,認(rèn)為是自首,予以從寬處罰,而沒有逃跑的,反而不能從寬處罰,這無疑是在鼓勵犯罪分子逃跑。 第二種觀點認(rèn)為,犯罪之后潛逃,處以被通緝、追捕中的犯罪人主動歸案的應(yīng)一律視為自動投案。因為這種情況下,犯罪事實和犯罪人雖已被發(fā)覺,但犯罪人卻不知去向,如果他們能主動投案、自首,有助于鼓勵犯罪分子自首悔悟,有利于對案件的偵查,審理工作。 目前,這種觀點為學(xué)術(shù)界通說,因此亦贊成這種觀點,因為其主動投案行為實質(zhì)都是犯罪人認(rèn)罪,悔過,自新的開始。

2、如實供述自己的具體把握與認(rèn)定。

所謂如實供述自己的罪行是指:“犯罪嫌疑人自動投案后,如實交待自己的主要犯罪事實”的行為。即使他不認(rèn)同司法機關(guān)對其行為性質(zhì)的界定,即“拒不認(rèn)罪”,只要他并未改變其對案件主要事實本身的描述,或者雖改變,但能在一審判決前又作如實供述的,則均應(yīng)認(rèn)為犯罪嫌疑人已經(jīng)“如實供述自己的罪行”。

(二) 準(zhǔn)自首的認(rèn)定。

準(zhǔn)自首:根據(jù)我國刑法的規(guī)定,是指被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如實供述司法機關(guān)還未掌握的本人的其他罪行的行為。

1、 適用主體的認(rèn)定。

成立準(zhǔn)自首的主體必須是被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯。一般自首在投案主體上并沒有特別的限制,因此在認(rèn)定準(zhǔn)自首首先必須審查投案人的主體資格。

2、準(zhǔn)自首罪行供述條件的認(rèn)定。

司法機關(guān)還未掌握的罪行。不能將“還未掌握”理解成司法機關(guān)還不了解犯罪人所犯之其他罪行的性質(zhì),只要憑現(xiàn)有線索、證據(jù)已足以合理懷疑犯罪人還可能犯有其他罪行,則即使對該其他罪行的確切性質(zhì)還無法做出推論式的認(rèn)定,也應(yīng)當(dāng)認(rèn)為司法機關(guān)已經(jīng)掌握其他罪行,如果認(rèn)為只有司法機關(guān)已確切了解犯罪人所犯有的其他罪行的性質(zhì)方可謂該其他罪行已被掌握,則會引致自首會議室過寬的流弊。

從我國通行的刑法理論和司法實踐情況來看,一般認(rèn)為罪行應(yīng)當(dāng)以行為人的數(shù)個罪行符合的數(shù)個基本犯罪構(gòu)成的性質(zhì)是否一致,作為判斷數(shù)罪是屬于不同種罪行還是屬于同種罪行的標(biāo)準(zhǔn)。如果符合數(shù)個性質(zhì)不同的基本犯罪構(gòu)成的,則說明行為人犯數(shù)罪屬于不同種罪行,反之則屬于同種罪行。如果行為人所犯數(shù)罪所觸犯不同罪名的,意味著數(shù)罪是不同種罪行,觸犯相同罪名的,說明數(shù)罪是同種罪行。

三、自首制度的完善

(一)一般自首的完善。

在上述一般自首的認(rèn)定中提到“犯罪嫌疑人自動投案后又逃跑的,不能認(rèn)定為自首?！贝艘馑急硎玖诵袨槿嗽诰邆淞艘话阕允椎臈l件后仍有可能不能成立自首!顯然是比較矛盾的,為了彌補上述疏忽,有的學(xué)者建議修改為“犯罪嫌疑人自動投案后又逃跑的,應(yīng)當(dāng)視為沒有自動投案?！贝朐~的嚴(yán)謹(jǐn)在一定程度上權(quán)宜了其所在的明顯違背罪行法定原則的弊病。

(二)準(zhǔn)自首的完善。

我國刑法將準(zhǔn)自首之適用主體的表述為“被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯”,恐尚存在不夠確切或者說辭不達意的弊病,若將之改為“被關(guān)押的人員”似更為可取,這樣即能更好地體現(xiàn)和貫徹準(zhǔn)自首制度的設(shè)立宗旨——為一些人身自由已受到剝奪、無法為“自動投案”的犯罪人創(chuàng)造自首的時機,又能較好地避免現(xiàn)行刑法典有關(guān)準(zhǔn)自首制度之適用主體規(guī)定上述兩方面不足。

四、結(jié)束語

自首制度是我國刑法規(guī)定的一項重要的刑罰,屬于刑罰裁量情節(jié)之一。懲辦與寬大相結(jié)合是我們同犯罪做斗爭的刑事政策,刑罰的目的不僅是懲罰犯罪更主要的是預(yù)防犯罪,刑罰具有一定的功利性,為了實現(xiàn)其預(yù)防犯罪的目的,需要我們繼續(xù)探討和完善我國的自首制度,使我國的刑法體系更加完善,從而使自首制度更能有利貫徹和落實我國刑法中罪責(zé)刑相適應(yīng)的刑法基本原則,節(jié)省國家司法資源,提高了司法效率。

(作者:中國政法大學(xué)經(jīng)濟法專業(yè)在職研究生, 廣西銘德律師事務(wù)所律師)

注釋:

周振想.首制度的理論與實踐.民法院出版社1989年版,第41頁.

甘雨沛、何鵬.國刑法學(xué)(上冊).京大學(xué)出版社1984年版,第527頁.

馬克昌.自首.學(xué)評論.983年第1期,第32頁.

高銘暄.法學(xué)原理(第3卷).國人民大學(xué)出版社.994年版,第327-328頁.

趙秉志.法新教程.國人民大學(xué)出版社.001年版,第290-291頁.