吳 波 邵寧寧

摘 要:本文通過對人身保險合同復(fù)效制度必要性及效力中止制度的分析,對人身保險合同復(fù)效的要件進(jìn)行探討,并對復(fù)效日的確定、不可爭議條款與自殺條款的適用等問題進(jìn)行論述,希望對司法實踐中相關(guān)保險合同糾紛的審理有所裨益。

關(guān)鍵詞:人身保險合同 復(fù)效制度 復(fù)效制度適用

中圖分類號: D922.284 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

復(fù)效是人身保險合同特有的一項制度,旨在保護(hù)投保人、被保險人和受益人的利益,確保人身保險合同不因投保人一時疏忽或經(jīng)濟(jì)困難而歸于無效。我國于2009年10月實施的新《保險法》(以下簡稱新《保險法》)對人身保險合同復(fù)效的規(guī)定,基本上延續(xù)了《保險法》的規(guī)定,并未對復(fù)效制度進(jìn)行體系化的規(guī)定,本文旨在對人身保險復(fù)效制度進(jìn)行梳理,以期對司法實踐中相關(guān)保險合同糾紛的審理有所裨益。

一、人身保險合同復(fù)效之要件

人身保險合同復(fù)效,是相對于人身保險合同效力中止而言的,是恢復(fù)原有保險合同的效力,并不是在投保人和保險人之間簽訂新的保險合同。《保險法》第五十九條,新《保險法》第三十七條規(guī)定,合同效力中止的,經(jīng)保險人與投保人協(xié)商并達(dá)成協(xié)議,在投保人補(bǔ)交保險費(fèi)后,合同效力恢復(fù)。人身保險合同復(fù)效應(yīng)具備以下四個要件:

(一)投保人向保險人提出復(fù)效申請。

在人身保險合同效力中止以后,投保人若欲恢復(fù)保險合同效力,應(yīng)向保險人提出恢復(fù)保險合同的效力之申請?！侗ｋU法》僅規(guī)定了投保人有資格進(jìn)行申請,而對于被保險人和受益人并未作規(guī)定。那么這是否意味著在投保人、被保險人和受益人分別為不同主體時,被保險人和受益人不能作為復(fù)效的申請主體呢?

按照合同理論,保險合同存在于保險人與投保人之間,復(fù)效條款作為保險合同的一部分,對合同主體以外的第三人不產(chǎn)生效力,故保險人完全有權(quán)利拒絕投保人以外的第三人所提出的復(fù)效申請。但為他人投保的保險合同原本為被保險人或受益人利益而訂立,如斷然拒絕被保險人或受益人的復(fù)效申請有悖復(fù)效制度的立法旨意。最高人民法院《關(guān)于審理保險糾紛案件若干問題的解釋》(征求意見稿)第四十三條(被保險人、受益人維持合同效力的權(quán)利)規(guī)定:“投保人與被保險人、受益人分別為不同的人時,投保人不再繼續(xù)繳納保險費(fèi)的,自合同效力中止之日起二年內(nèi),被保險人、受益人向保險人提出補(bǔ)交保險費(fèi),恢復(fù)合同效力的要求,人民法院應(yīng)予支持?！?。新《保險法》并未對此加以明確,建議相關(guān)司法解釋能夠?qū)Υ擞枰悦鞔_。此外,還應(yīng)注意,當(dāng)申請復(fù)效的主體為受益人時,應(yīng)征得被保險人同意。被保險人和受益人并非原保險合同主體,其所申請復(fù)效應(yīng)比照訂立保險合同處理更為妥當(dāng)。

(二)被保險人符合保險條件。

《保險法》及新《保險法》雖未明文規(guī)定申請復(fù)效時被保險人需符合投保條件,但是實務(wù)中該條件一直被保險人所廣泛使用,理論界對此存有爭議。有學(xué)者認(rèn)為,當(dāng)被保險人身體健康狀況不佳時,投保人會趨利避害選擇申請復(fù)效,為了規(guī)避這種逆選擇,保險人規(guī)定申請復(fù)效時被保險人應(yīng)符合投保條件是一種有效合理的措施。 也有學(xué)者認(rèn)為即使被保險人在合同效力中止期間,身體狀況發(fā)生變化,保險人也不該以此為拒絕復(fù)效的理由,因為這是保險人在最初訂立合同時應(yīng)該預(yù)測到的。 筆者贊同前者,因該條件旨在平衡投保人和保險人之間的利益,若在復(fù)效中無視被投保人的健康狀況,則有過分保護(hù)投保方的利益之嫌,對保險人不利;此外,該條件亦是保險法最大誠信原則的體現(xiàn),該原則系對保險合同雙方的要求,投保人亦應(yīng)遵守。投保人和被保險人在申請復(fù)效時仍有告知義務(wù),如有違反應(yīng)承擔(dān)不利后果,但保險人主動放棄該項權(quán)利的除外。

(三)保險人與投保人達(dá)成協(xié)議。

《保險法》的規(guī)定,人身保險合同效力的恢復(fù),需投保人與保險人達(dá)成協(xié)議,即投保人申請恢復(fù)保險合同效力的,需取得被保險人的同意,新《保險法》延續(xù)了上述規(guī)定。上述規(guī)定頗受異議。筆者認(rèn)為,保險人與投保人達(dá)成協(xié)議的規(guī)定主要適用于被保險人在復(fù)效時不再符合投保條件的情況,在被保險人符合投保條件的情況下,投保人在兩年中止期內(nèi)申請并補(bǔ)繳保費(fèi),保險人并沒有不同意復(fù)效的可能。因此,此規(guī)定僅在保險風(fēng)險增加時方有適用的余地。而此處的協(xié)商,應(yīng)理解為對增加保險風(fēng)險的協(xié)商,而非對整個保險合同的協(xié)商。

(四)投保人補(bǔ)繳保險費(fèi)。

根據(jù)《保險法》及新《保險法》的規(guī)定,投保人補(bǔ)繳保險費(fèi)為人身保險合同復(fù)效的要件之一,但法律對于補(bǔ)繳保費(fèi)的范圍問題則規(guī)定得較為籠統(tǒng)。對于補(bǔ)繳保費(fèi)是否包括利息問題,理論界和實務(wù)界一致主張,投保人應(yīng)支付相應(yīng)的利息,因投保人在人身保險合同效力中止期間未交付保費(fèi)的行為,確使保險人蒙受了一定損失,投保人理應(yīng)作出補(bǔ)償,針對儲蓄性的人身保險合同中投保人欠繳的保費(fèi)部分加收利息并無不當(dāng)。 筆者贊同上述觀點(diǎn),補(bǔ)繳保費(fèi)并支付利息,旨在平衡投保人與保險人的利益,本身并無懲罰之意。

在保險業(yè)界,預(yù)收保費(fèi)可以說是一種“國際慣例”,這是保險公司為了適應(yīng)競爭的需要而普遍采取的一種有效的營銷手段,在很大程度上保證了保險業(yè)務(wù)的成功開展。 而預(yù)收補(bǔ)繳保費(fèi)亦對促成保險合同復(fù)效有積極作用。值得注意的是,若保險人明確所收款項為預(yù)付款,投保人就不能僅以此作為保險人接受復(fù)效的依據(jù)。若保險人在收取復(fù)效申請人補(bǔ)繳保費(fèi)后,惡意拖延導(dǎo)致保險合同喪失復(fù)效條件的,可以按照締約過失制度進(jìn)行處理。

二、人身保險合同復(fù)效其他幾個問題的探討

(一)人身保險合同復(fù)效日的確定。

效力中止的人身保險合同在恢復(fù)效力以后,原保險合同的期限不因此發(fā)生變化,但由于保險人對合同效力中止期間所發(fā)生的保險事故不承擔(dān)理賠義務(wù),確定保險合同復(fù)效的日期,對確定保險人的責(zé)任至關(guān)重要。理論上,只要具備復(fù)效的要件,保險合同即立刻恢復(fù)效力,日本保險法即規(guī)定,投保人申請復(fù)效補(bǔ)交保險費(fèi)時,經(jīng)保險人同意復(fù)效并接受保險費(fèi)時起,保險合同恢復(fù)效力。筆者認(rèn)為,對于保險合同復(fù)效日的確定,可參照保險合同成立生效的規(guī)定,并具體問題具體分析。新《保險法》中關(guān)于保險合同成立生效問題的新規(guī)定值得注意,新《保險法》第十三條首次明確保險合同自成立時生效,并指出保險合同生效可以附條件或者期限,該條款對實踐中普遍存在的“零時起?！奔s定 予以肯定。筆者認(rèn)為,“零時起?！睏l款仍可以適用于復(fù)效,即以保險人簽發(fā)復(fù)效批單的次日零時起,保險合同恢復(fù)效力。

(二)不可爭議條款的適用。

不可爭議條款,又稱不可抗辯條款,是指在保險合同中,投保人在訂立合同時未履行如實告知義務(wù),自保險合同成立之日起經(jīng)過一定期限(稱為可爭議期間)后,保險人不得以投保人違反最大誠信原則為由來否定合同的有效性,不得解除保險合同或拒絕承擔(dān)保險責(zé)任。不可爭議條款的法理可追述至19世紀(jì)中葉英美之壽險實踐,現(xiàn)已為先進(jìn)國家或地區(qū)保險立法所普遍采行。 《保險法》第五十四條規(guī)定,“投保人申報的被保險人年齡不真實,并且其真實年齡不符合合同約定的年齡限制的,保險人可以解除合同”,“但是自合同成立之日起逾二年的除外”。 而新《保險法》除在第三十二條中沿襲上述規(guī)定,更在第十六條明確規(guī)定,“投保人故意或者因重大過失未履行前款規(guī)定的如實告知義務(wù),足以影響保險人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU費(fèi)率的,保險人有權(quán)解除合同”,“自合同成立之日起超過二年的,保險人不得解除合同”。根據(jù)《保險法》及新《保險法》的規(guī)定,保險人上述解除權(quán)的絕對消滅,原則上以保險合同成立時為起算點(diǎn),那么在保險合同復(fù)效后,該項解除權(quán)絕對消滅的起算點(diǎn)是否重新計算,《保險法》及新《保險法》對此并未涉及。筆者認(rèn)為在投保人申請復(fù)效時,若保險人就原合同訂立時所涉問題,包括年齡問題再次詢問,且該問題直接涉及到復(fù)效的要件時,保險人該項解除權(quán)絕對消滅的起算點(diǎn)方可自保險合同效力恢復(fù)時重新起算。

(三)自殺條款的適用。

自殺條款,是指人身保險合同的被保險人在合同成立之日起兩年內(nèi)自殺的,保險人不承擔(dān)給付保險金的義務(wù),僅退還保險單的現(xiàn)金價值;如果被保險人在兩年之后自殺的,保險人可給付保險金。《保險法》第六十六條規(guī)定,以死亡為給付保險金條件的合同,被保險人自殺的,除自保險合同成立之日起滿二年后被保險人自殺的,保險人不承擔(dān)給付保險金的責(zé)任,新《保險法》則進(jìn)一步規(guī)定,以被保險人死亡為給付保險金條件的合同,自合同成立或者合同效力恢復(fù)之日起二年內(nèi),被保險人自殺的,保險人不承擔(dān)給付保險金的責(zé)任。意大利《民法》和我國臺灣地區(qū)《保險法》亦有相同規(guī)定。 然而,在保險法發(fā)達(dá)的美國,大多數(shù)法院認(rèn)為,復(fù)效并沒有形成新的保單,而僅僅是使原保險單重新生效,可等同于自原保險單簽發(fā)之日起一直生效至今,并將繼續(xù)生效, 因此自殺期間一般不從復(fù)效日起重新計算。即使在認(rèn)為復(fù)效形成新保單的法域,也規(guī)定自殺免責(zé)條款不因復(fù)效而重新開始計算。

筆者認(rèn)為,自殺條款的設(shè)置旨在防止被保險人利用保險合同通過自殺的手段獲取保險金,有自殺傾向的被保險人通常在兩年時間內(nèi)會放棄此想法。復(fù)效對于投保人和被保險人來說相當(dāng)于重新選擇投保,兩年起算點(diǎn)應(yīng)自復(fù)效之日重新起算,故筆者贊同新《保險法》的規(guī)定。

三、結(jié)語

綜上所述,新《保險法》關(guān)于復(fù)效制度的規(guī)定,雖有所改進(jìn),但總體上,仍基本上延續(xù)了《保險法》的規(guī)定。對于一些具體的細(xì)節(jié)問題,仍有待相關(guān)的司法解釋予以明確。

(作者單位:吳波,華東政法大學(xué) ;邵寧寧,上海市黃浦區(qū)人民法院)

注釋:

陳欣.保險法.北京大學(xué)出版社,2000年版,第117頁.

徐衛(wèi)東主編.保險法學(xué).科學(xué)出版社2004年版,第159頁.

周玉華.最新保險法經(jīng)典疑難案例判解.法律出版社,2008年版,第285頁.

白云.<保險費(fèi)暫收收據(jù)>的法律和實務(wù)問題探析.上海保險(上海).2007年第7期.

保險公司一般會在合同中約定,“保險合同自保險人同意承保、收取保費(fèi)并簽發(fā)保單后的次日零時生效,生效日應(yīng)載于保險單上”或者“保險合同自保險人同意承保、收取保險費(fèi)并簽發(fā)保險單的次日零時起至約定終止日的24時止” 。

樊啟榮著.保險契約告知義務(wù)制度論.中國政法大學(xué)出版社,2004年版,第280頁.

有學(xué)者認(rèn)為,根據(jù)《保險法》,對除年齡誤報之外的其他不實告知行為,保險人有權(quán)在任何時候,即使合同成立兩年之后,以投保人違反如實告知義務(wù)拒絕承擔(dān)保險責(zé)任。因此,從嚴(yán)格意義上說,《保險法》并沒有包含符合國際慣例標(biāo)準(zhǔn)的不可抗辯條款,各保險公司也沒有將不可抗辯條款引入到產(chǎn)品條款之中。

《意大利民法典》第1927條第2款規(guī)定:如果因保險費(fèi)支付的欠缺使契約處于效力未定狀態(tài),自效力未定狀態(tài)被取消之日沒有經(jīng)過兩年的,保險人也不承擔(dān)保險責(zé)任。我國臺灣地區(qū)《保險法》第109條第2項規(guī)定,恢復(fù)中止效力之保險契約,其二年期間應(yīng)自恢復(fù)中止效力之日起計算。

周玉華.保險合同法總論.中國檢察出版社,2000年版,第401頁.

[美]繆里爾?L?克勞福特,周伏平、金海軍等譯.人壽與健康保險.經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2000年版,第339頁.