顧　蓓

摘要：霍爾奈的“社會(huì)文化學(xué)派”是具有很強(qiáng)的適用性的精神分析理論，可以被用于臨床以外的人文科學(xué)研究，包括心理史學(xué)。文章即是應(yīng)用其防御策略理論，通過對(duì)《圣經(jīng)·舊約》的解讀，勾勒古猶太民族性的形成歷程。

關(guān)鍵詞：霍爾奈； 神經(jīng)癥； 自大型防御策略

作者簡(jiǎn)介：顧蓓(1972-)，女，江蘇南通人，復(fù)旦大學(xué)歷史系博士研究生，主要從事世界文化史研究。

中圖分類號(hào)：K103文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000-7504(2003)03-0105-06收稿日期：2002-10-08

心理史學(xué)作為歷史學(xué)與心理學(xué)相結(jié)合的產(chǎn)物，其產(chǎn)生發(fā)展與后者的分支——精神分析學(xué)密不可分。隨著時(shí)代的進(jìn)步與心理學(xué)本身的發(fā)展，在古典精神分析理論之外，又出現(xiàn)了對(duì)其進(jìn)行批判與修正的“新弗洛伊德主義”?？▊悺せ魻柲蔚摹吧鐣?huì)文化學(xué)派”就是其中引人注目的一支。

霍爾奈理論除具有臨床治療的價(jià)值外，還可以被用于文學(xué)、哲學(xué)、宗教、人物傳記、政治心理學(xué)等領(lǐng)域的研究，這是由于其創(chuàng)立者廣泛吸收和借鑒了其他學(xué)科的研究成果和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。近年來，國(guó)內(nèi)對(duì)霍爾奈理論原著及相關(guān)著作的翻譯出版逐漸增多，吸收應(yīng)用并深入探討其理論因而顯得很有必要。本文就是霍爾奈理論應(yīng)用于猶太民族性分析的一次嘗試，也是對(duì)學(xué)術(shù)界從政治、經(jīng)濟(jì)、文化等角度研究猶太民族方式之外的一個(gè)補(bǔ)充。

一

卡倫·霍爾奈（Karen Horney又譯霍妮，1885—1952年）原籍德國(guó)，1906—1913年在就讀于柏林大學(xué)醫(yī)學(xué)院期間系統(tǒng)接受了古典精神分析訓(xùn)練。1932年移居美國(guó)。1941年主持成立“美國(guó)精神分析促進(jìn)會(huì)”和“美國(guó)精神分析學(xué)院”。她的主要著作有《我們時(shí)代的神經(jīng)癥人格》（中文版譯名《我們時(shí)代的病態(tài)人格》）（1937）、《精神分析新法》（1939）、《我們內(nèi)心的沖突》（1945）、《神經(jīng)癥及人的成長(zhǎng)》（1950）等。

作為“社會(huì)文化學(xué)派”的創(chuàng)始人，霍爾奈對(duì)弗洛伊德理論的突破在于認(rèn)為“我們的情感和心態(tài)在很大程度上取決于我們的生活環(huán)境，取決于不可分割交織在一起的文化環(huán)境和個(gè)體環(huán)境。”其中文化環(huán)境是“特定社會(huì)中人們所普遍共有的”；而個(gè)體環(huán)境是指“個(gè)體出生后所進(jìn)入的具體情境，特別是所結(jié)成的人際關(guān)系”^[1]（P40），兩者相互交織，構(gòu)成了個(gè)體的生活環(huán)境。個(gè)體與其生活環(huán)境之間的不適、矛盾和沖突是導(dǎo)致神經(jīng)癥的重要原因。這里需要著重說明的是：神經(jīng)癥不同于精神病，它是由心理沖突導(dǎo)致的一種精神病患，表現(xiàn)為焦慮、壓抑等情緒及生理上的不適感，但不會(huì)出現(xiàn)精神病所特有的知覺、思考障礙和區(qū)別現(xiàn)實(shí)與想像之間能力不足的情況；神經(jīng)癥患者一般都具有大體適應(yīng)外部環(huán)境的能力。關(guān)于神經(jīng)癥，霍爾奈的定義是：“一種由恐懼、由對(duì)抗這些恐懼的防御措施、由為了緩和內(nèi)在沖突而尋求妥協(xié)解決的種種努力所導(dǎo)致的心理紊亂?！?sup>[1]（P64）所有神經(jīng)癥都有兩個(gè)共同的基本因素，“ 一是焦慮，這是始終產(chǎn)生和保持神經(jīng)癥的內(nèi)在動(dòng)力；二是為對(duì)抗焦慮而建立起來的防御機(jī)制，這構(gòu)成神經(jīng)癥患者復(fù)雜的人格結(jié)構(gòu)?！?sup>[1]（P62）為了進(jìn)一步說明第一點(diǎn)，霍爾奈又提出了“基本焦慮”的概念。由于人在出生后無法立即自理和獨(dú)立，因此在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里，他所必須依賴的生存環(huán)境就會(huì)對(duì)他的成長(zhǎng)產(chǎn)生重要影響；當(dāng)一個(gè)兒童意識(shí)到自己處于一個(gè)充滿敵意的世界中而他對(duì)此又無能為力時(shí)，他心中就會(huì)滋生孤獨(dú)感和絕望感，這些感覺會(huì)逐漸凝固、具體化為一種性格態(tài)度，“這種性格態(tài)度本身并不構(gòu)成神經(jīng)癥，但它卻是一塊適合的肥沃土壤，從中任何時(shí)候都可能生長(zhǎng)出一種特定的神經(jīng)癥來。由于這種態(tài)度在神經(jīng)癥中發(fā)揮著根本性的作用，我給了它一個(gè)特別的名稱：基本焦慮（basic anxiety）。”^[2]（P57）基本焦慮會(huì)促使孩子“自發(fā)地想出對(duì)自己損害最小的辦法去對(duì)付或控制”那種“由孤獨(dú)、無助、恐懼、敵意引起的根深蒂固的不安全感和模糊的疑懼感”，為此他會(huì)制定一系列防御策略，并不斷地“無意識(shí)地調(diào)整自己的行為策略來適應(yīng)環(huán)境中起作用的一些特殊力量。如此，他不僅形成了一些特別的行為策略，而且形成了持久的性格傾向”^[3]（P17）。

不同的環(huán)境和不同的人會(huì)形成不同的人際防御策略?；魻柲胃爬ǔ鋈N類型：順從的謙避型；傲慢的進(jìn)攻型和無爭(zhēng)的超然型。應(yīng)該說上述三種態(tài)度是人們?cè)趹?yīng)對(duì)環(huán)境時(shí)的正常反應(yīng)，三者之間不僅不相互排斥，還會(huì)隨著情境的需要靈活轉(zhuǎn)換，形成一個(gè)和諧互補(bǔ)的整體。但在神經(jīng)癥患者那里，三種反應(yīng)卻是強(qiáng)制而僵化的，其盲目和僵化的程度與患者心中潛伏的基本焦慮的強(qiáng)度成正比?；颊咴凇氨仨殹边@一內(nèi)心暴君的驅(qū)迫下僵硬地執(zhí)行一味的屈從、進(jìn)攻或逃避的命令，“而不管在特定的場(chǎng)合這種方式是否合適”^{[3]（P202）}。當(dāng)然，患者也不固守某一單獨(dú)策略而是采取所有的策略。如果某種傾向較為突出，那也是因?yàn)樗够颊吒械阶钭栽?；與此同時(shí)另兩種策略隱約存在，盡管會(huì)受到忽視和壓抑。當(dāng)主導(dǎo)型策略被證明無效時(shí)，患者會(huì)立刻轉(zhuǎn)向其他策略，不過這種轉(zhuǎn)化也同樣是強(qiáng)制和僵化的。霍爾奈指出，任何一種防御策略的采用都涉及到“一個(gè)行為模式和個(gè)性特征的情意叢，一個(gè)公正的概念，一套關(guān)于人本質(zhì)、價(jià)值和處境的信念”^[4]（P24）。所以，一旦神經(jīng)癥患者采取某種防御策略，他同時(shí)也就在不自覺地開始了與命運(yùn)的交易，其原則是：如果他遵循某種（自定的）行為準(zhǔn)則，做他理想中的人，命運(yùn)就會(huì)獎(jiǎng)賞他，滿足他的各種要求。由于這是一種主觀的一廂情愿，當(dāng)外部世界并未做出預(yù)期的反應(yīng)時(shí)，患者就會(huì)產(chǎn)生深深的失落感；而且他設(shè)計(jì)的理想自我往往不切實(shí)際地極其嚴(yán)格或過于完美，難以做到，患者又會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的挫折感，這些將導(dǎo)致他精心構(gòu)建的行為策略及其依據(jù)的價(jià)值規(guī)范的崩潰，為了減輕或避免隨之而來的巨大的內(nèi)心沖突及強(qiáng)烈的自我憎恨，患者不得不動(dòng)員更多的精神力量重建整體感和自信心。而他的努力不過是先前方式的強(qiáng)化，結(jié)果是陷入新一輪的沖突中。神經(jīng)癥的發(fā)展消耗了患者大部分應(yīng)該用于建設(shè)性工作的內(nèi)在力量，它所引發(fā)的人格衰竭會(huì)敗壞他與周圍環(huán)境的關(guān)系，造成人際障礙，患者將終日生活在心靈的地獄中。

以上僅是對(duì)霍爾奈理論重要組成部分的極為簡(jiǎn)略的概述。就心理史學(xué)技術(shù)應(yīng)用的角度而言，霍爾奈的理論要優(yōu)于弗洛伊德的古典精神分析學(xué)。首先，它對(duì)外部環(huán)境的強(qiáng)調(diào)符合歷史研究中個(gè)人及群體與其所處的歷史文化背景密不可分的傳統(tǒng)觀念，避免了使用弗洛伊德理論所導(dǎo)致的神秘主義和庸俗化傾向；其次，霍爾奈認(rèn)為，雖然任何一種性格結(jié)構(gòu)本身有其演化的歷史，但“即使不通過檢驗(yàn)其各成分間的相互關(guān)系來了解其生成起源，該結(jié)構(gòu)也是可以認(rèn)識(shí)的”，這種共時(shí)性分析方法特別適用于歷史人物的研究，可以在很大程度上克服研究對(duì)象早年材料不足的缺憾，避免出現(xiàn)由童年經(jīng)歷推斷成人行為的歷時(shí)性方法而得出的主觀臆測(cè)的結(jié)論；第三，盡管霍爾奈是以她所處的20世紀(jì)30、40年代的西方社會(huì)為討論對(duì)象，但她將神經(jīng)癥的起源歸于文化和人際關(guān)系失調(diào)的觀點(diǎn)卻具有普遍性，因?yàn)榉佬l(wèi)（包括迎合、對(duì)抗、疏離等）行為源于人的本能而非文化的產(chǎn)物，所以盡管國(guó)情各異，在這一點(diǎn)上也只是表現(xiàn)為防御策略在不同文化傳統(tǒng)社會(huì)中的形式、某一種策略受鼓勵(lì)的程度及它引發(fā)的內(nèi)心沖突等方面的差別^[5]（P21）。因而霍氏理論運(yùn)用的廣度和深度可以超越歐美文化與國(guó)家的界限，應(yīng)用于其他文化背景下個(gè)人及國(guó)家民族的性格分析。

涉及到本文將要討論的古猶太民族，盡管缺乏一般意義上的史料，但他們留下的《舊約》的可靠性已隨著考古發(fā)掘得到不斷的證實(shí)。由此，筆者相信，用霍氏理論分析猶太民族性在技術(shù)上將是可行的，鑒于《圣經(jīng)》對(duì)世界文化和歷史巨大的影響，這一嘗試也將是有意義的。

二

如前所述，霍爾奈采用共時(shí)性的分析方法，但這并不等于她否認(rèn)早年經(jīng)歷對(duì)人格形成的重要性，她只是不像弗洛伊德那樣機(jī)械地認(rèn)為5歲以前的經(jīng)歷就足以奠定一個(gè)人一生的基調(diào)，而是相信“一旦一個(gè)孩子開始采用防御策略，他或她的特殊體系就在外部因素和內(nèi)部需要的影響下發(fā)展起來……成人性格結(jié)構(gòu)來自早年，但這也是一個(gè)錯(cuò)綜復(fù)雜的進(jìn)化史的產(chǎn)物。無論他們的童年有多么粗略，但是就他們現(xiàn)行的防御策略而言，我們擁有足夠的信息”^[6]（P12）。

馬克思說過：“歷史上的人類童年時(shí)代……有粗野的兒童，有早熟的兒童，希臘人是正常的兒童?！?sup>[7]（P225）雖然沒有明確說明，但有理由認(rèn)為馬克思所說的“早熟的兒童”指的是猶太人。史學(xué)界普遍認(rèn)為，猶太人的祖先“哈比魯人”是“生活在定居社會(huì)邊緣的一個(gè)社會(huì)階層……脫離了自己出生的地方，到處遷移，處于其居留地被保護(hù)的雇客地位”^[8]（P60）。這種起源的無根性、構(gòu)成的龐雜性及其社會(huì)地位的邊緣性使猶太人從一開始就處于相對(duì)于其他民族更為惡劣的環(huán)境中，從而會(huì)早于那些“正常的兒童”更深切地體會(huì)到生活的艱辛和世態(tài)的炎涼，因而在身份的確定性和生存的危機(jī)意識(shí)方面就顯得極為敏感和強(qiáng)烈；前者表現(xiàn)為將“民族成長(zhǎng)中的幾個(gè)歷史階段的象征”^[8](p60)設(shè)計(jì)成同為一個(gè)祖先的家族成員，即一條從亞伯拉罕到摩西的“清晰”的承繼關(guān)系，以及篇幅很大而又乏味的譜系；至于后者，則是上帝也不得不向亞伯蘭承認(rèn)的：“你的后裔必寄居別人的土地，又服侍那地的人，那地的人要苦待他們四百年”。（《創(chuàng)世記》15:13）一方面，嚴(yán)酷惡劣的環(huán)境固然激發(fā)了猶太人卓越的生存能力，但另一方面也產(chǎn)生了一個(gè)負(fù)產(chǎn)品，即在對(duì)外部壓力作出反應(yīng)的同時(shí)形成的頑強(qiáng)剛硬、死板僵化的潛在趨向，它會(huì)造成猶太人“總是以一種固定的模式來對(duì)待任何新的人生體驗(yàn)”^[3]（P19），這一點(diǎn)將隨著時(shí)間的推移對(duì)其民族性的形成產(chǎn)生重要的影響。

心理學(xué)界普遍認(rèn)為，早期經(jīng)驗(yàn)對(duì)一個(gè)人性格的形成具有相當(dāng)大的決定作用，霍爾奈更指出不利的外部環(huán)境，特別是失調(diào)的親子關(guān)系是導(dǎo)致神經(jīng)癥的重要原因。但在實(shí)際生活中，并不是所有童年不愉快的人都會(huì)患上神經(jīng)癥，對(duì)此，霍爾奈的解釋是“童年曾經(jīng)發(fā)生的情感反應(yīng)如果繼續(xù)有種種重要?jiǎng)恿︱?qū)使才能保持終生”^[9]（P25）。具體地說，就是孩子在惡劣的環(huán)境下為保護(hù)自己而最先采取的是人際防御策略，這種策略是初步的、下意識(shí)的，只有在外部環(huán)境并未改善，個(gè)人心理張力始終得不到緩解的情況下，初始的人際防御策略才會(huì)逐漸固結(jié)，形成心理防御策略，從而制約個(gè)人對(duì)外部環(huán)境做出反應(yīng)的方式，“這些方式后來又受到以后階段經(jīng)歷的影響，最終變成成年期的反應(yīng)模式”^{[10]（P185）}。

就猶太人而言，無論是對(duì)身份感的強(qiáng)調(diào)，還是一有機(jī)會(huì)就燒殺搶掠的行為方式，都是其早期生存環(huán)境影響的結(jié)果，與西亞許多游牧民族并無多大分別；但其歷史發(fā)展的獨(dú)特性，也就是在迦南這一民族大熔爐中被消解的危險(xiǎn)、即使在最富強(qiáng)的王國(guó)時(shí)期仍為大國(guó)包圍、亡國(guó)后四處流散及在寄居國(guó)大散居小聚居的分布等，成為其“始終產(chǎn)生和保持神經(jīng)癥的內(nèi)在動(dòng)力”；而以生存和避免同化為主要內(nèi)容的“基本焦慮”也成為他們揮之不去的噩夢(mèng)。筆者認(rèn)為，表面上，使不同種族、膚色、語言的人們成為“猶太人”的，是猶太教信仰、律法及相應(yīng)的一整套生活規(guī)范，但從另一角度來看，“猶太人”與其說是一種稱謂，一種生活方式，不如說是由一種特殊的生存狀態(tài)所導(dǎo)致的特殊的精神或心理狀態(tài)，也就是說哪里有相對(duì)于主流社會(huì)的、邊際的、異質(zhì)的弱勢(shì)群體存在，哪里就有猶太人。

三

霍爾奈指出，無論采取什么樣的應(yīng)對(duì)方式，患者所追求的都不是外在的財(cái)富、權(quán)勢(shì)或地位，而是一種安全感，以抵消敵意環(huán)境造成的無助和孤獨(dú)。在對(duì)抗生存與同化所引發(fā)的基本焦慮的方式，即人際防御策略的采用上，猶太人面臨著三種選擇：一是無所作為而與其他民族“打成一片”，二是離開不受歡迎的土地另覓樂園，三是奮力抗?fàn)幰灾\取生存。第一種謙避型的后果是消融和完結(jié)，第二種超脫型不切實(shí)際，因?yàn)闊o論到哪里猶太人都是異鄉(xiāng)人，只有第三種進(jìn)攻型才是惟一可行的。不過，正如西諺所云：“羅馬不是一天建成的”，霍爾奈理論的可貴之處就在于它相信神經(jīng)癥的形成和發(fā)展是個(gè)人與環(huán)境之間不斷交互作用的結(jié)果。所以，從猶太人方面而言，其獨(dú)特的心理狀態(tài)的形成與固結(jié)也非一日之功。

在猶太人基本焦慮的兩大內(nèi)容中，生存是貫穿始終的基本旋律，但就對(duì)神經(jīng)癥的激發(fā)作用來看，同化是更為明顯的催化因素。筆者就以此為出發(fā)點(diǎn)，以《舊約》中顯示的三次同化危險(xiǎn)及應(yīng)對(duì)方式為線索，梳理出一條猶太人神經(jīng)癥性格形成發(fā)展的脈絡(luò)。

1.出埃及（約公元前13世紀(jì)）

霍爾奈指出，處于敵意環(huán)境中的人“由于種種原因，不曾有過發(fā)展真正的自信心的機(jī)會(huì)”；而要抵消受環(huán)境影響所產(chǎn)生的無助和虛弱感，又必須擁有強(qiáng)烈的自信和自尊，兩者之間的矛盾導(dǎo)致“產(chǎn)生出把自己抬高到別人之上的迫切需要”^[5]（P5）。其結(jié)果是無意和逐步地創(chuàng)造出一個(gè)理想化的形象。就猶太人而言，則表現(xiàn)為耶和華對(duì)亞伯蘭的許諾：“我必叫你成為大國(guó)，我必賜福給你，萬族都要因你得?！?，“凡你所看見的一切地，我都要賜給你和你的后裔，直到永遠(yuǎn)”。（《創(chuàng)世記》12：2—3，13：15—16）即使如此，以色列人仍不得不因饑饉而遷往埃及。

確切地說，以色列人在埃及面臨的只是單純的民族同化而非后來民族—文化的雙重挑戰(zhàn)。這一方面是因?yàn)樗麄冎患杏谀崃_河三角洲的一隅，與埃及文明的創(chuàng)造者基本隔離；另一方面，當(dāng)時(shí)的以色列人遠(yuǎn)非具有強(qiáng)烈自我意識(shí)的猶太人，當(dāng)然也就不存在對(duì)異族文化的抗拒。即使如此，由摩西所帶領(lǐng)的“出埃及記”仍具有偉大的意義，它成為后世效法的擺脫異族壓迫走向解放的象征。當(dāng)然實(shí)際的過程充滿了反復(fù)與波折，較為明顯的是法老虐待迫害以色列人，卻又百般阻撓不讓他們離去這一令人困惑的自相矛盾——霍爾奈指出，“前后矛盾清楚地表明了沖突的存在，就像體溫上升表明身體不適一樣”^[6](P6)——因此，如果將之視為以色列人因無法達(dá)到其理想化形象而產(chǎn)生的自我憎惡的反向心理作用的話，法老不合情理的剛硬頑固就可以解釋了。至于上帝給埃及降下的十大災(zāi)禍，不管是否確有其事，則無疑形象地反映了猶太人強(qiáng)烈的報(bào)復(fù)心態(tài)——無論埃及人苛酷與否，他們都必須承受因猶太人無法容忍理想與現(xiàn)實(shí)強(qiáng)烈反差而產(chǎn)生的極大敵意。

在理想化形象現(xiàn)實(shí)化的過程中，“對(duì)完美的需要”有助于按特殊的標(biāo)準(zhǔn)塑造自我。具體的實(shí)施方式是用一整套復(fù)雜的“必須”和“禁止”來達(dá)到目標(biāo)。這就是為什么在“摩西五經(jīng)”中會(huì)充斥著喋喋不休的、似乎完全沒有必要的申命內(nèi)容。這些規(guī)定和禁忌的顯著特點(diǎn)是詳盡煩瑣并極具強(qiáng)制性，但它們對(duì)人行為的束縛與受敵意環(huán)境影響產(chǎn)生的失落、焦慮和無助相比，還是可以忍受的，因?yàn)樗鼈兡軒硖?shí)感和方向感；此外，一整套日常生活細(xì)節(jié)的煩瑣規(guī)定也具有一定的積極作用：它可以使自我與他人區(qū)分開來，從而將一批來源不明的烏合之眾凝聚在一起，更可以獲得一種主觀上高人一等的感覺，作為外來者自信不足的心理補(bǔ)償。

從有關(guān)文字看，在進(jìn)入上帝的“應(yīng)許之地”前，自大型（即前文的“進(jìn)攻型”）就已經(jīng)成為以色列人的基本防御策略，這在《舊約》中反映為“他們聽見這一切的律例，必說‘這大國(guó)的人真有智慧，有聰明”（《申命記》4：8）的自夸和“特選子民”的自稱。自大型策略與前述的理想化形象一起，成為猶太人在惡劣環(huán)境中生存奮斗的精神力量，但這也造成猶太人與其他民族心理上的隔絕，猶太人受此影響所表現(xiàn)出的傲慢孤立成為日后此伏彼起的反猶主義的心理根源之一。

2.后所羅門時(shí)期（約前931年—前586年）

從《約書亞記》到《列王記》的各章節(jié)與“摩西五經(jīng)”最大的區(qū)別是，后者中強(qiáng)制性的反復(fù)申命內(nèi)容明顯減少，上帝與書中的人物言行的激烈與極端程度也有了很大減弱，以致這一部分可以當(dāng)作一個(gè)普通民族的古代史來讀。以色列的老百姓為了會(huì)“使我們像列國(guó)一樣”（《撒母耳記上》8：20）而不顧先知的警告執(zhí)意推舉一個(gè)國(guó)王的要求則表明：為抵御敵意環(huán)境所采用的防御策略及為此臆造的理想形象，無論看上去多么完善，也仍然是主觀的產(chǎn)物，一旦遭遇到現(xiàn)實(shí)，它們所帶來的安全感和統(tǒng)一感就會(huì)灰飛煙滅。相對(duì)于弗洛伊德，霍爾奈對(duì)人性更為樂觀，她強(qiáng)調(diào)人的主觀能動(dòng)性，相信人具有自我調(diào)節(jié)和整合的功能；不管早年的影響多么巨大，人仍然有延遲神經(jīng)癥的形成、甚至重塑性格的可能。士師時(shí)代和王國(guó)時(shí)期應(yīng)該被視為有助于減弱猶太人基本焦慮的機(jī)會(huì)。因?yàn)楠q太人可以通過有所作為來改變環(huán)境，削弱外部環(huán)境對(duì)內(nèi)心造成的惡劣影響。這一時(shí)期猶太人的神經(jīng)癥狀態(tài)明顯緩解，其創(chuàng)造力和享受生活的能力充分表現(xiàn)；不僅如此，他們還顯露出打破自我封閉、向鄰國(guó)看齊的迫切愿望。這一開放和世俗化傾向在所羅門當(dāng)政時(shí)期達(dá)到高潮，如設(shè)立行政區(qū)劃以利統(tǒng)治和稅收；實(shí)行商業(yè)壟斷；改革軍事組織和司法程序等^{[11]（P558）}，甚至所羅門傾國(guó)力修建豪華圣殿，其目的也是更多地出于攀比炫耀而非榮耀上帝?？梢韵胂?，這一趨勢(shì)如果任其發(fā)展下去的話，猶太民族就會(huì)像傳說中的十個(gè)以色列部落一樣，最終在西亞這個(gè)民族大熔爐中消失得無影無蹤。

然而，第一次游牧民族入侵的浪潮打斷了這一自覺融合的過程，其引發(fā)的生存和同化壓力再度激化了和平環(huán)境中已相當(dāng)緩和的基本焦慮，迫使猶太人重新退回到自我防御的堡壘中。由于此時(shí)猶太人防御策略的建立尚未達(dá)到完善與定型的程度，《列王記》中才會(huì)多次出現(xiàn)上帝屢屢食言，不愿懲罰猶太諸國(guó)王崇拜異神的矛盾現(xiàn)象?；魻柲沃赋觯簝和瘒L試緩解“基本焦慮”的最初解決辦法，其“結(jié)成的整體的效果”不像以后成熟的神經(jīng)癥解決辦法的效果那樣“牢固而全面”，原因“部分在于成長(zhǎng)中的個(gè)體尚不成熟，部分在于最初解決辦法的目的主要是統(tǒng)一和別人的關(guān)系。因此有余地，而且也的確有必要使結(jié)合變得更牢固”^[5](p4)。

后所羅門時(shí)期的猶太人恰好處于這一朦朧階段。一方面其民族認(rèn)同感和凝聚力不足，另一方面外部壓力是自摩西時(shí)代以來最強(qiáng)的一次，正在形成中的防御策略無法立即顯示效果。這種雙重不完善性（換個(gè)角度說是可塑性）使猶太民族下一步的反應(yīng)或選擇變得非常關(guān)鍵。而以色列國(guó)湮滅造成的猶太民族核心化以及猶太國(guó)王族、祭司、文士被擄往巴比倫的事實(shí)，則使猶太人因禍得福地獲得了加強(qiáng)原有策略的機(jī)會(huì)。

3.第二圣殿期（前526年—公元70年）

在霍爾奈看來，任何一種防御策略的確立以及相應(yīng)理想化形象的定型，都是源于“神經(jīng)質(zhì)的自尊”。與健康正常的自尊相比，神經(jīng)質(zhì)的自尊“是沒有事實(shí)根據(jù)的……（它）屬于那種經(jīng)過美化的自我，并給予美化的自我以支持”^[5]（P83）。同理想化形象一樣，神經(jīng)質(zhì)自尊也只有在真空中才給人以堅(jiān)不可摧感，一旦接觸到現(xiàn)實(shí)就會(huì)像紙房子一樣倒塌，因此，神經(jīng)質(zhì)的自尊極易受傷害。由于自大型防御策略比謙避型和超然型顯示出更多的控制環(huán)境的力量感，其理想化形象及神經(jīng)質(zhì)自尊的脆弱性在很大程度上被掩蓋和忽視了。事實(shí)上，自大型更難以忍受（或無法想像）失敗與挫折，這一類型的患者為消除現(xiàn)實(shí)與理想之間的鴻溝所動(dòng)員和付出的精神力量也相當(dāng)巨大——其結(jié)果卻是自尊的更加脆弱和新一輪的內(nèi)心沖突及重新整合過程，患者的神經(jīng)癥程度因此一步步加深。猶太人的身份和地位使之很容易受到傷害卻無力反抗，其內(nèi)心的極度敏感又加重了屈辱感。由于猶太人無法從根本上改變自身的處境，他們除了緊緊依靠逐漸完善的自大型防御策略和完美“上帝特選子民”的理想化形象外，沒有其他選擇。

前323—前30年的希臘化時(shí)代是地中海區(qū)域古代文明交匯融合的頂峰。這股不可遏制的潮流對(duì)猶太人造成的同化威脅并不次于后所羅門時(shí)期，“當(dāng)時(shí)希臘文明在社會(huì)活動(dòng)的各個(gè)方面對(duì)猶太人逼得很緊。不管到哪里，變不變成為一個(gè)希臘人的問題，沒有一個(gè)猶太人能夠逃避或漠視。”^{[12]（P280）}這也是對(duì)猶太人進(jìn)攻型防御策略成熟性的考驗(yàn)。對(duì)此，“狂熱的”猶太教徒的“情感沖動(dòng)是要盡力避開敵人，退隱到固有的猶太傳統(tǒng)的精神堡壘里去。他們的信仰受到一種信念的鼓舞：只要恪守祖宗的傳統(tǒng)，不讓一步，他們就可以從自己精神生活上排他性源泉中取得一種神力，把侵略者擊退”^{[12]（P280）}。這方面的代表就是頑固堅(jiān)持傳統(tǒng)的法利賽人。

如前所述，在神經(jīng)癥患者身上除主導(dǎo)型防御策略外，還存在著另外兩種被忽略和受壓抑的策略類型。當(dāng)環(huán)境發(fā)生變化，對(duì)應(yīng)的主導(dǎo)策略不再行之有效時(shí)，患者會(huì)轉(zhuǎn)而嘗試其他策略?！鞍捅葌愔簟敝蟀屠账固躬q太人一再淪為外族臣屬的現(xiàn)實(shí)，以及其他先進(jìn)文化的影響都有助于原先隱藏的另外兩大防御策略的逐步顯現(xiàn)，其中“巴比倫之囚”及后來的希臘化浪潮使猶太人接觸到許多新的觀念，如宇宙二元論、永生與復(fù)活、人生虛幻、萬事皆空等，這些在基調(diào)與前面完全不同的《傳道書》、《詩篇》和《箴言》等章節(jié)中有所反映。而公元前后巴勒斯坦猶太社會(huì)中艾賽尼派和原始基督教的出現(xiàn)，也可被視為對(duì)非主導(dǎo)策略的嘗試。主動(dòng)脫離生活，以禁欲苦修為特征的艾賽尼派在當(dāng)時(shí)影響不大，但由于超脫型策略能創(chuàng)造“一個(gè)不對(duì)外部世界的騷擾感到羞辱和失望的內(nèi)心世界”^[13](P15)，以使人暫時(shí)忘卻現(xiàn)實(shí)痛苦、醫(yī)治精神創(chuàng)傷，而成為自大型的有效補(bǔ)充，這一作用導(dǎo)致貫穿了漫長(zhǎng)歲月、始終連綿不絕的猶太神秘主義傳統(tǒng)。

原始基督教最初不過是一支猶太教改革派別，但它所宣揚(yáng)的寬容、謙卑、順從和人人皆兄弟的觀點(diǎn)對(duì)傳統(tǒng)的心理定勢(shì)是一大挑戰(zhàn)，因?yàn)橐d的教義威脅到了一向被證明行之有效的精神壁壘的防衛(wèi)作用和猶太人竭力維持的脆弱的心理平衡，如果聽任其傳播，不僅會(huì)陷眾人于巨大的內(nèi)心沖突之中，而且曾多次成功化解同化危險(xiǎn)的猶太民族將自行消融于“四海一家”中。只有認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，當(dāng)時(shí)的猶太上層不惜一切代價(jià)要置耶穌于死地的暴行就可以理解了?；浇膛c猶太教的分道揚(yáng)鑣意味著謙避和自大兩種防御策略不可共存，前者吸取了猶太教的精華和教訓(xùn)，成為普世宗教；后者作為久經(jīng)考驗(yàn)的傳統(tǒng)防御策略的集中體現(xiàn)，成為猶太人惟一不能拋舍的財(cái)富，因?yàn)椤耙粋€(gè)德國(guó)人即使不再信仰基督教，他仍是一個(gè)德國(guó)人，而一個(gè)背離了猶太教信仰的猶太人就沒有依靠了”^{[14]（P21）}。而135年猶太人被永遠(yuǎn)禁止踏上“應(yīng)許之地”則意味著他們失去了最后選擇和改變的機(jī)會(huì)，以自大型策略為主體的猶太性格就此定型。它是猶太人身上無法抹去的烙印，也是他們應(yīng)付永遠(yuǎn)的生存困境和同化危險(xiǎn)的有效武器。就這樣，作為幾乎無法被任何主流社會(huì)和文化消融的異物，猶太人開始了千年的流散生活。

如前所述，霍爾奈的“社會(huì)文化學(xué)派”理論在很大程度上改進(jìn)和發(fā)展了古典精神分析學(xué)，使之更適應(yīng)二戰(zhàn)后社會(huì)的發(fā)展變化?；魻柲蔚闹鳌按罅可婕拔覀兛梢酝ㄟ^自我觀察得知的東西”^[10]（P9），而且她的文字簡(jiǎn)潔，從不堆砌生澀的術(shù)語，故其理論易為人理解和接受，就心理史學(xué)所依據(jù)的精神分析理論而言，具有更強(qiáng)的實(shí)用性和適用性。當(dāng)然，任何有創(chuàng)造力的思想都不是完美無缺的，霍爾奈的理論也是如此，如她的人格理論“在清晰性上，內(nèi)部的一致性和形式發(fā)展的水平上”存在不足^[15](p373)；她提及了文化作用于人的具體機(jī)制及人與文化的相互關(guān)系等問題，卻沒有對(duì)之展開進(jìn)一步的論述，而且她將豐富多樣的社會(huì)文化影響簡(jiǎn)單化為單純的人際（或親子）關(guān)系，這在很大程度上削弱了其理論的社會(huì)性和現(xiàn)實(shí)性，這些局限表明霍爾奈并未完全突破弗洛伊德主義的局限。

杰弗里·巴勒克拉夫在總結(jié)心理學(xué)與歷史學(xué)的關(guān)系時(shí)指出：“心理學(xué)和心理分析學(xué)向歷史學(xué)家提供的與其說是新的技術(shù)手段，倒不如說是促進(jìn)他們用新的眼光去看待歷史環(huán)境”^[16](P112)。就這一點(diǎn)而言，盡管本文存在著不足與缺陷，但筆者相信它對(duì)猶太民族研究的現(xiàn)實(shí)意義；并且，筆者認(rèn)為，將猶太人與神經(jīng)癥聯(lián)系在一起，非但不是對(duì)他們的貶低，相反，在以霍爾奈理論分析猶太民族性的過程中逐漸被揭示的猶太人在逆境中奮力抗?fàn)幍挠職?，他們?cè)诮⒕裆系恼w感和平衡性時(shí)付出的巨大努力，以及為此所忍受的難以想像的痛苦，甚至其悲劇性的失敗，都會(huì)更加增添人們對(duì)這一偉大民族的欽佩之情，正如美國(guó)精神分析學(xué)會(huì)主席魯賓博士指出的：用霍氏理論“去觀照文學(xué)作品（會(huì)）極大地加深我們對(duì)文本以及對(duì)我們自己和他人的理解，這種加深的理解力將有助于人類同情心的培養(yǎng)?！?sup>[4]（P5）對(duì)民族性格的觀照也同樣能達(dá)到這一點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)

[1]葛魯嘉，陳若莉．文化困境與內(nèi)心掙扎——霍妮的文化心理病理學(xué)[M]． 武漢：湖北教育出版社，1999．

[2]卡倫·霍爾奈．我們時(shí)代的病態(tài)人格[M]．北京：國(guó)際文化出版公司，2000.

[3]卡倫·霍爾奈．我們內(nèi)心的沖突[M]．上海：上海文藝出版社，1997．

[4]伯納德·派里斯．與命運(yùn)的交易[M]．上海：上海文藝出版社，1997．

[5]卡倫·霍爾奈．神經(jīng)癥及人的成長(zhǎng)[M]．上海：上海文藝出版社，1996．

[6]伯納德·派里斯．想像的人[M]．上海：上海文藝出版社，2000．

[7]馬克思恩格斯選集，第2卷[M]．北京：人民出版社，1966．

[8]顧曉鳴．猶太——充滿“悖論”的文化[M]．杭州：浙江人民出版社，1990．

[9]卡倫·霍爾奈．女性心理學(xué)[M]．上海：上海文藝出版社，2000.．

[10]伯納德·派里斯．一位精神分析家的自我探索[M]．上海：上海文藝出版社，1997．

[11]L.ADWARDS. The Cambridge Ancient History.VolⅡ. Cambridge University Press,1975．

[12]阿諾德·湯因比．歷史研究，下[M]．上海：上海人民出版社，1997．

[13]查姆·伯特曼．猶太人[M]．上海：上海三聯(lián)書店，1991．

[14]沃爾特·拉克．猶太復(fù)國(guó)主義史[M]．上海：上海人民出版社，1992．

[15]舒爾茨．現(xiàn)代心理學(xué)史[M]．北京：人民教育出版社，1981．

[16]杰弗里·巴勒克拉夫．當(dāng)代史學(xué)主要趨勢(shì)[M]．上海：上海譯文出版社，1988．

[責(zé)任編輯徐松巍]

PsychoanalysisonAncient Jews

GU Bei

(Department of History ,Fu Dan University,Shanghai, China 200433)

Abstract：Horney's school is a pracfical psyohoanalytic useful theory, besides clinical practice,it can be used on the researches of humanities, including psychohistory. This article is the psychoanalysis of ancient Jews, using Horney's defence strategies through an interpretation of the old Testament and outlines the course of formation of ancient Jewish people.

Key Word：Horney；neurosis；egocentricdefensive strategies