誹謗罪
- 網(wǎng)絡(luò)誹謗的刑法問題研究
的發(fā)展，傳統(tǒng)的誹謗罪也有了新的特點和新的問題。有必要從網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的視角，通過分析網(wǎng)絡(luò)誹謗的問題，提出相應(yīng)的解決辦法。關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)環(huán)境;誹謗罪;言論自由中圖分類號：F47? ? ? 文獻標志碼：A? ? ? ? ?文章編號：1673-291X（2022）02-0156-03一、網(wǎng)絡(luò)誹謗的概述（一）網(wǎng)絡(luò)誹謗的概念刑法的第二百四十六條規(guī)定了誹謗罪，指故意捏造并散布虛構(gòu)的事實，足以貶低他人人格，破壞他人的名譽且情節(jié)嚴重的行為。而網(wǎng)絡(luò)誹謗顧名思義就是利用發(fā)達的網(wǎng)絡(luò)，在
經(jīng)濟研究導刊 2022年2期2022-03-19
- 尋釁滋事罪在信息網(wǎng)絡(luò)中適用的問題及建議
本身而言，其中誹謗罪在信息網(wǎng)絡(luò)適用的規(guī)定與尋釁滋事罪在信息網(wǎng)絡(luò)適用的規(guī)定聯(lián)系是最為密切的。但由于誹謗罪自身具有的特點，決定了誹謗罪在信息網(wǎng)絡(luò)適用中難以規(guī)制以國家機關(guān)或直接危害社會秩序的虛假信息。因此，在《信息網(wǎng)絡(luò)案件解釋》之后便出現(xiàn)了尋釁滋事罪這一兜底性條款作為對誹謗罪適用不足的補充，也正是因為其他罪名受限制于自身管制領(lǐng)域的限制，導致需要一個“兜底性條款”完成對于各個罪名未能完成管制的領(lǐng)域進行補充。3.濫用問題的產(chǎn)生雖然尋釁滋事罪可以通過規(guī)制信息廣泛有效地
區(qū)域治理 2021年16期2022-01-01
- 網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪“自訴轉(zhuǎn)公訴”的法理評析
周興文摘 要：誹謗罪原則上屬于“告訴才處理”的自訴案件，但在特定情況下也可以轉(zhuǎn)為公訴案件。網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪利用互聯(lián)網(wǎng)等新興技術(shù)手段，在網(wǎng)絡(luò)空間肆意傳播，已經(jīng)從傳統(tǒng)的線下模式逐漸發(fā)展為新型線上模式，當網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪針對的是不特定的“陌生人”時，已經(jīng)不僅只是侵犯被害人的人格權(quán)與名譽，而且給網(wǎng)絡(luò)空間帶來巨大的負面影響和危害。當達到嚴重危害社會秩序情形時，檢察機關(guān)有必要依職權(quán)提起國家公訴，不僅維護被害人人格尊嚴，更捍衛(wèi)社會公序良俗。網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，對嚴重危害社會秩序的
中國檢察官·經(jīng)典案例 2021年5期2021-11-27
- 誹謗罪基本問題比較研究
峰[關(guān)鍵詞] 誹謗罪;毀損名譽罪;名譽保護;言論自由;公共利益[中圖分類號] DF624 [文獻標識碼] A [文章編號] 1002-2007（2021）03-0088-11近年來，隨著網(wǎng)絡(luò)誹謗問題的凸顯，我國學界對誹謗罪的關(guān)注熱度持續(xù)上升。網(wǎng)絡(luò)誹謗是利用信息網(wǎng)絡(luò)等實施的新型誹謗行為，它具有一些傳統(tǒng)誹謗行為所不具有的特點，需要予以重視。但是，探討網(wǎng)絡(luò)誹謗行為離不開對誹謗罪基本問題的深入研究，正所謂“萬變不離其宗”。我國學界圍繞誹謗罪的相關(guān)問題，從不同角度展
東疆學刊 2021年3期2021-01-18
- 俄羅斯：網(wǎng)絡(luò)誹謗可能判5年
來。關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)誹謗罪”是否應(yīng)該入刑引發(fā)俄各界人士熱議。俄羅斯《生意人報》報道稱，政治評論家德利澤認為這一法案的通過將有利于保護普通公民權(quán)利。此前，在網(wǎng)絡(luò)上誹謗他人和散布虛假消息的人一直沒有受到應(yīng)有的處罰，公民權(quán)利無法得到保障。但也有人持相反意見。俄知名電視節(jié)目主持人索布恰克稱，國家杜馬通過的這一提案會破壞俄羅斯未來的言論自由。俄律師謝列茲涅夫也表示，該提案可能會被別有用心的人利用，他稱：“不難發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)媒體上經(jīng)常會討論到一些官員和執(zhí)法人員的收入和財產(chǎn)不明的
環(huán)球時報 2020-12-252020-12-25
- “誹謗官員型犯罪”的司法適用困境及解決思路
——對網(wǎng)絡(luò)誹謗司法解釋的實證分析
法律依據(jù)被判處誹謗罪的共46件，涉及公職人員的有37件（現(xiàn)任公職人員33件，原任公職人員4件），占80.4%；非公職案件有9件，占19.6%。本文以37件涉及公職人員的誹謗罪為樣本，將現(xiàn)狀梳理如下：（一）行為主體年齡大、文化程度低互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展日新月異，網(wǎng)絡(luò)誹謗的發(fā)布載體多樣，行為主體年齡偏大、文化程度普遍偏低（見表1），由于不具備熟練的上網(wǎng)能力，往往需要借助新聞媒體及工作人員等第三人的幫助實施網(wǎng)絡(luò)誹謗行為。那么，是否應(yīng)追究新聞媒體及工作人員的責任？表1（二
山東法官培訓學院學報(山東審判) 2020年3期2020-07-27
- 以刑事公訴向網(wǎng)絡(luò)誹謗亮劍
谷某向法院提起誹謗罪的刑事自訴，如今已“升格”成公訴案件。2020年12月25日，根據(jù)浙江省杭州市余杭區(qū)檢察院建議，杭州市公安局余杭分局對郎某、何某涉嫌誹謗案立案偵查。7月初，谷某去小區(qū)門口快遞驛站時，被隔壁便利店老板郎某偷拍。郎某與朋友何某分別飾演快遞小哥和對面小區(qū)獨自在家?guī)Ш⒆拥摹靶「黄拧痹谖⑿派狭奶?，編造“富婆出軌快遞小哥”劇情。隨后，此事在網(wǎng)上發(fā)酵，不明真相的網(wǎng)友寫下不堪入目的留言，谷某的鄰居、朋友、同事議論紛紛谷某因此丟了工作、找新工作被拒、患上
方圓 2020年24期2020-01-21
- 網(wǎng)絡(luò)誹謗中轉(zhuǎn)載者和發(fā)布者的刑事責任比較研究
狀區(qū)別于傳統(tǒng)的誹謗罪，網(wǎng)絡(luò)誹謗所展現(xiàn)出來是更為巨大的破壞性與更難處罰的隱蔽性。從2009年10月12日的“艾滋女誹謗案”到2011年的“中國謠王”秦火火，網(wǎng)絡(luò)誹謗的火勢愈來愈兇猛。而“秦火火”一案中，單是秦火火這一個團隊便造謠傳謠3000條之多，其中“動車事故2億天價賠償”“楊瀾股市騙錢詐捐逃脫”等更是在當時影響巨大，誹謗扎根于網(wǎng)絡(luò)的土壤，已然生長的越來越茂盛。面對如此猖獗的網(wǎng)絡(luò)誹謗，2013年9月2日，最高人民檢察院第十二屆檢察委員會第9次會議通過了《最
新商務(wù)周刊 2019年8期2019-12-20
- 淺析網(wǎng)絡(luò)言論自由背景下的網(wǎng)絡(luò)謠言懲戒機制
絡(luò)謠言 刑法 誹謗罪一、引言古語曾言：不以言殺士大夫，處于封建時代的古人尚有言論自由意識，而在如今的民主社會環(huán)境下，言論自由自我國建國之初就是憲法規(guī)定的公民基本政治權(quán)利之一。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)為人們言論自由搭建了新的平臺。然而，很多新事物的出現(xiàn)都是一把雙刃劍，互聯(lián)網(wǎng)也不例外。在為公民拓寬表達意見渠道的同時，網(wǎng)絡(luò)也為網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪這一不法行為的出現(xiàn)乃至泛濫猖獗埋下了伏筆。相比傳統(tǒng)的謠言、誹謗，網(wǎng)絡(luò)謠言有更大的社會危害性，也更加難以防控。近年來，我國
中國校外教育(下旬) 2019年11期2019-11-19
- 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下誹謗罪主觀要素認定標準探究
刑事領(lǐng)域造成了誹謗罪適用時的認定難題：一方面對網(wǎng)絡(luò)上新出現(xiàn)的各種復雜誹謗形式如只發(fā)布不傳播、篡改傳播、知假傳播等是否符合誹謗罪規(guī)定的“捏造事實誹謗他人”的定性難以明確；另一方面在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中認定誹謗“情節(jié)嚴重”的定量入罪標準也亟待明確。針對這一困境，最高人民法院、最高人民檢察院2013年就頒布了《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《關(guān)于信息網(wǎng)絡(luò)誹謗刑事案件解釋》)，力求提供網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下言論信息相關(guān)犯罪、主要是誹謗罪認定的明
暨南學報(哲學社會科學版) 2019年2期2019-11-12
- 淺析網(wǎng)絡(luò)誹謗的刑法規(guī)制
謗 刑法規(guī)制 誹謗罪作者簡介：孫菊飛，臨海市人民檢察院。中圖分類號：D924 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.08.142一、網(wǎng)絡(luò)誹謗概述（一）網(wǎng)絡(luò)誹謗的概念誹謗一詞作為貶義詞最早見于《韓非子·非難》一書：“大王若以此不信，則小者以為毀訾誹謗，
法制與社會 2019年23期2019-08-29
- 淺析網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪的法律規(guī)制
穩(wěn)定。關(guān)鍵詞：誹謗罪 網(wǎng)絡(luò)誹謗 構(gòu)成要件 情節(jié)嚴重引言：互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的高速發(fā)展，使得網(wǎng)絡(luò)言論的傳播范圍迅速擴大。由于大多數(shù)公民法律意識不高，導致大量不良信息肆虐，網(wǎng)絡(luò)誹謗行為激增，給社會穩(wěn)定帶來了嚴重影響。為了維護公眾網(wǎng)絡(luò)秩序，營造一個良好、安全、穩(wěn)定的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，需要從刑法的角度對于網(wǎng)絡(luò)誹謗行為予以規(guī)制。因此，本文著重分析網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪的法律問題，以期為我國網(wǎng)絡(luò)的健康發(fā)展盡綿薄之力。一、網(wǎng)絡(luò)誹謗概述誹謗罪，是指故意捏造并散布虛構(gòu)的事實，足以貶損他人人格，破壞他
消費導刊 2019年7期2019-08-22
- 對公民監(jiān)督權(quán)的幾點思考
能不利后果——誹謗罪，具體可從出罪和入罪的角度進行合憲性規(guī)制，以最大限度地保護公民監(jiān)督權(quán)的有效行使。關(guān)鍵詞：監(jiān)督權(quán)；基本權(quán)利；誹謗罪中圖分類號：D921 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2018）08-0113-02公民的監(jiān)督權(quán)是一種政治權(quán)利，又稱參政權(quán)①，是指公民參與國家權(quán)力的組織與運作及公共政策形成的權(quán)利。憲法學教材中的政治權(quán)利一般包括：選舉權(quán)與被選舉權(quán)；復議權(quán)；罷免權(quán)；監(jiān)督權(quán)；抵抗權(quán)；參加公務(wù)的權(quán)利。但是《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》
法制博覽 2018年3期2018-04-23
- 誹謗
譽的行為，如“誹謗罪”。與“誹謗”意思相近的詞還有“中傷”“詆毀”“造謠”等?！纠洹?誹謗是一把刀子，總想把無辜逼上絕路，躺倒的確可以茍活，失去的卻是高度。汪國真《誹謗》節(jié)選【字里字外】 “誹謗”作為罪責，在中國古代早已有之，但古代的誹謗罪與現(xiàn)代的并不盡相同?，F(xiàn)代的“誹謗罪”主要是詆毀個人的人格、尊嚴和名譽等；而古代的“誹謗罪”多與政治有關(guān)，主要針對議論朝政失當、對皇帝或官僚有不敬之語等情況。秦朝就有“誹謗妖言”的罪名?！妒酚洝ば⑽谋炯o》：“今法有誹謗妖
家教世界·創(chuàng)新閱讀 2018年2期2018-03-28
- 淺析網(wǎng)絡(luò)誹謗罪的證據(jù)收集制度
胡惠婷淺析網(wǎng)絡(luò)誹謗罪的證據(jù)收集制度◆胡惠婷(湖南師范大學 湖南 410081)近年來隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，網(wǎng)絡(luò)與人們的日常生活密不可分。然而在大數(shù)據(jù)時代下，各種形式的網(wǎng)絡(luò)犯罪也層出不窮。由于犯罪成本較低、傳播速度較快等原因，網(wǎng)絡(luò)誹謗罪成為網(wǎng)絡(luò)犯罪中最為典型的一種。然而網(wǎng)絡(luò)誹謗罪并非是一個單獨的罪名，而是誹謗罪在網(wǎng)絡(luò)時代的衍生罪名。故本文將著重研究網(wǎng)絡(luò)誹謗罪的證據(jù)收集問題，通過目前我國網(wǎng)絡(luò)誹謗罪的司法現(xiàn)狀，分析其在證據(jù)收集方面所面臨的問題，從證據(jù)本身、自訴人、公
網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)與應(yīng)用 2018年8期2018-03-07
- 誹 謗
譽的行為，如“誹謗罪”。與“誹謗”意思相近的詞還有“中傷”“詆毀”“造謠”等?！纠洹?誹謗是一把刀子，總想把無辜逼上絕路，躺倒的確可以茍活，失去的卻是高度。汪國真《誹謗》節(jié)選【字里字外】“誹謗”作為罪責，在中國古代早已有之，但古代的誹謗罪與現(xiàn)代的并不盡相同?，F(xiàn)代的“誹謗罪”主要是詆毀個人的人格、尊嚴和名譽等；而古代的“誹謗罪”多與政治有關(guān)，主要針對議論朝政失當、對皇帝或官僚有不敬之語等情況。秦朝就有“誹謗妖言”的罪名。《史記·孝文本紀》:“今法有誹謗妖言
家教世界 2018年4期2018-03-06
- 誹謗罪的比較分析
名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。對于所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉于私德而與公共利益無關(guān)者，不在此限?！钡?11條規(guī)定:“以善意發(fā)表言論，而有下列情形之一者，不罰:一、因自衛(wèi)、自辯或保護合法之利益者。二、公務(wù)員因職務(wù)而報告者。三、對于可受公評之事，而為適當之評論者。四、對于中央及地方之會議或法院公眾集會之記事，而為適當之載述者?！钡?12條規(guī)定，
職工法律天地 2018年20期2018-01-22
- 損害商業(yè)信譽罪的罪名認定探究
述行為應(yīng)認定為誹謗罪?！毒W(wǎng)絡(luò)誹謗解釋》第一條規(guī)定，具有下列情形之一的，應(yīng)當認定為刑法第二百四十六條第一款規(guī)定的“捏造事實誹謗他人”：（一）捏造損害他人名譽的事實，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布的；……《網(wǎng)絡(luò)誹謗解釋》第二條規(guī)定,利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人，具有下列情形之一的，應(yīng)當認定為刑法第二百四十六條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴重”：（一）同一誹謗信息實際被點擊、瀏覽次數(shù)達到五千次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達到五百次以上的；……甲、乙捏造相關(guān)單位具體人
職工法律天地 2018年22期2018-01-22
- 金基德被控“三宗罪”
”“侮辱罪”“誹謗罪”遭到起訴。韓國《中央日報》8日報道稱，由韓國電影界、女權(quán)組織以及法律界人士組成的“金基德事件共同對策委員會”當日上午召開記者會，揭露金基德導演曾在2013年拍攝《莫比烏斯》時多次對女演員A某扇耳光，強迫她拍床戲，最終使得這名演員不堪精神壓力而放棄拍攝。A某事后曾多次向女權(quán)組織等機構(gòu)投訴，直至今年1月23日，韓國電影工會旗下機構(gòu)“電影人申聞鼓”對此事展開調(diào)查，才逐漸引起外界關(guān)注。今年7月5日，“金基德事件共同對策委員會”成立，并于7月2
環(huán)球時報 2017-08-092017-08-09
- 網(wǎng)絡(luò)誹謗的既遂標準反思
100871)誹謗罪在網(wǎng)絡(luò)時代發(fā)生了性質(zhì)轉(zhuǎn)變，尤其在既遂標準上不同于傳統(tǒng)意義上的誹謗罪。網(wǎng)絡(luò)媒介的興起使得網(wǎng)絡(luò)誹謗的規(guī)制必要性增加，處罰也相應(yīng)提前，對誹謗罪是危險犯還是實害犯的爭論也隨之展開。其實，無論是危險犯還是實害犯的定位都有以偏概全的嫌疑。網(wǎng)絡(luò)誹謗中存在傳統(tǒng)模式與新型模式兩種，傳統(tǒng)模式中，以少數(shù)人為受眾，以信息散布造成貶損他人名譽的實害結(jié)果為既遂標準；新型模式中，以多數(shù)人為受眾，以發(fā)布和放置行為為既遂標準。誹謗罪； 網(wǎng)絡(luò)； 抽象危險犯一、誹謗罪在網(wǎng)絡(luò)
河北青年管理干部學院學報 2017年2期2017-06-05
- 卓偉的微博問答爆料真的合法嗎？
博問答爆料構(gòu)成誹謗罪嗎？誹謗屬于刑事犯罪，其認定標準比民事侵權(quán)嚴格很多，只有對他人的“誹謗”達到相當嚴重的程度才構(gòu)成誹謗罪。至于是否構(gòu)成誹謗罪或者侵犯名譽權(quán)，要看具體事實才能判斷。但有一點可以明確，即不能因為某些言論未被定罪或未被法院認定侵權(quán)，就反推這些言論是真實可信的。明星發(fā)表聲明有用嗎？發(fā)表聲明一方面希望侵權(quán)人能主動停止侵害，另一方面向社會大眾澄清，有時后者的意義可能更大。為什么很少明星告卓偉？剛才說過，構(gòu)成犯罪的認定標準很高，而明星又較社會公眾有更高
南都娛樂周刊 2017年9期2017-05-23
- 網(wǎng)絡(luò)誹謗刑法規(guī)制的弊端與完善
該在立法上規(guī)定誹謗罪的免責條款，并結(jié)合實際損害后果執(zhí)行量化標準。同時，在司法上，適當調(diào)整誹謗罪的法定刑，增加罰金的適用，建立自訴和公訴的銜接機制，并對政府官員名譽權(quán)保護進行限制。網(wǎng)絡(luò)誹謗；言論自由；刑法規(guī)制目前，我國對網(wǎng)絡(luò)誹謗行為的刑事規(guī)制僅限于《刑法》第246條的原則性規(guī)定。2013年9月9日，最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)，分別就網(wǎng)絡(luò)誹謗的行為方式、入罪標準、公
哈爾濱學院學報 2017年5期2017-03-10
- 從司法解釋看網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪的認定
。該司法解釋對誹謗罪進一步細化，增強了可操作性的同時，其一至四條的出臺也引起了廣泛爭論，主要涉及三個爭議焦點：第一，“轉(zhuǎn)發(fā)誹謗”是否是對法律的僭越；第二，僅以數(shù)字劃分來認定“情節(jié)嚴重”是否過于僵硬；第三，以次數(shù)累計計算構(gòu)成犯罪是否具有法律依據(jù)。而本文將對這三個問題進行詳細解讀，并與國外網(wǎng)絡(luò)誹謗罪的規(guī)制作對比，更好地幫助民眾理解其存在的積極意義，同時加以借鑒，并對我國網(wǎng)絡(luò)誹謗罪如何完善提出幾點建議。司法解釋；網(wǎng)絡(luò)誹謗；國外法律一、對網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪司法解釋的探討
法制博覽 2017年18期2017-01-27
- 網(wǎng)絡(luò)誹謗之刑法規(guī)制：困境與出路*
，同樣還應(yīng)當以誹謗罪定罪量刑。因為刑法并沒有單獨規(guī)定網(wǎng)絡(luò)誹謗的構(gòu)成要件，網(wǎng)絡(luò)誹謗只是誹謗罪的表現(xiàn)形式之一，不能脫離誹謗罪的構(gòu)成要件討論網(wǎng)絡(luò)誹謗。②張明楷：《網(wǎng)絡(luò)誹謗的爭議問題探究》，載《中國法學》2015年第3期。所以，需要特別強調(diào)指出的是，傳統(tǒng)誹謗行為借助書籍、雜志、報刊、信件等書面形式或者口頭形式，網(wǎng)絡(luò)誹謗借助新型信息媒體，行為性質(zhì)屬性和動機目的完全相同。網(wǎng)絡(luò)誹謗只是誹謗罪隨著社會發(fā)展而衍生出的一種新型表現(xiàn)形式，其實質(zhì)仍然是誹謗罪，不需要另行單獨規(guī)定專
山東法官培訓學院學報(山東審判) 2017年2期2017-01-26
- 論人格尊嚴的刑法保護
“侮辱罪”和“誹謗罪”來對“人格尊嚴”的刑法保護進行規(guī)定，但仍然忽略了保護人格尊嚴的重要性，侮辱罪和誹謗罪為親告罪、規(guī)定模糊且處罰較輕。此外，對于刑法上的犯罪行為與民法上的一般侵權(quán)行為沒有具體區(qū)分標準。我國刑法刑法則應(yīng)在對法律條文進行詳細解釋后，設(shè)定一個較為詳細的親告罪與公訴罪的標準，重視公民人格尊嚴的刑法保護。關(guān)鍵詞：人格尊嚴；侮辱罪；誹謗罪；刑法中圖分類號：D924文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2016）23-0189-02作者簡介：儲
法制博覽 2016年8期2016-05-14
- 監(jiān)督言論的中國本土化規(guī)范機制研究*
譽保護的規(guī)定；誹謗罪的除罪化如果僅僅考慮普通的侵害名譽的情形是片面的，對于加重侵害名譽的情形，應(yīng)當對行為人以刑事處罰為原則，而懲罰性處罰需要以刑事處罰為原則。關(guān)鍵詞：侵辱行為 名譽 誹謗罪*本文系江南大學自主科研計劃青年項目“網(wǎng)絡(luò)社會公民名譽權(quán)的刑事法律保護問題研究”（JUSRP11573）的階段性研究成果。羅馬法雖然以私法的發(fā)達深刻影響后世法律，但是，其中有關(guān)刑事法律方面的規(guī)定對后世也同樣影響深遠。尤其是有關(guān)侵犯名譽的不法行為，在羅馬法中與盜竊、搶劫等行
新疆社會科學 2016年1期2016-02-27
- 涉公誹謗罪存廢的歷史傳統(tǒng)與現(xiàn)實考量
?涉公誹謗罪存廢的歷史傳統(tǒng)與現(xiàn)實考量周東平(廈門大學 法學院，福建 廈門 361005)近些年，公民以短信、網(wǎng)文、微信、微博等方式揭發(fā)官員丑行因而被以誹謗罪嫌立案偵查、公訴甚至審判的現(xiàn)象時有發(fā)生，引起了社會公眾的關(guān)注。在當今各國刑法中一般被視為“對私人犯罪”(受害人自訴、不告不理)的誹謗罪，中國刑法附加了“嚴重危害社會秩序和國家利益的除外”之但書，于是就有了在追究私人誹謗之外追究“涉公誹謗”的官方行動。人們常常會看到一種現(xiàn)象：被百姓揭發(fā)的官員個人尚在猶豫應(yīng)
學習與探索 2016年1期2016-02-27
- 網(wǎng)絡(luò)誹謗罪的刑事規(guī)制
3030?網(wǎng)絡(luò)誹謗罪的刑事規(guī)制李一凡安徽財經(jīng)大學法學院，安徽蚌埠233030《刑法修正案(九)》的頒布，積極順應(yīng)了日新月異的時代洪流，特別是對一系列網(wǎng)絡(luò)犯罪規(guī)制的方面體現(xiàn)尤為突出。對于網(wǎng)絡(luò)誹謗罪，從2013年的“兩高解釋”開始，逐步從實體和程序建構(gòu)起規(guī)范機制，但現(xiàn)實生活的不可預見性使得法律規(guī)定在運行過程中仍缺陷頻出。本文主要從網(wǎng)絡(luò)誹謗的內(nèi)涵和犯罪成立標準出發(fā)，針對網(wǎng)絡(luò)誹謗的實施現(xiàn)狀從立法完善、公權(quán)力適當介入和建立社會監(jiān)督機制方面提出了應(yīng)對策略。網(wǎng)絡(luò)誹謗；犯
法制博覽 2016年28期2016-02-02
- 論人格尊嚴的刑法保護
“侮辱罪”和“誹謗罪”來對“人格尊嚴”的刑法保護進行規(guī)定，但仍然忽略了保護人格尊嚴的重要性，侮辱罪和誹謗罪為親告罪、規(guī)定模糊且處罰較輕。此外，對于刑法上的犯罪行為與民法上的一般侵權(quán)行為沒有具體區(qū)分標準。我國刑法刑法則應(yīng)在對法律條文進行詳細解釋后，設(shè)定一個較為詳細的親告罪與公訴罪的標準，重視公民人格尊嚴的刑法保護。關(guān)鍵詞：人格尊嚴；侮辱罪；誹謗罪；刑法一、刑法對人格尊嚴的保護缺乏重視首先，我國刑法中僅有第246條這一條是有關(guān)人格尊嚴保護的明文規(guī)定，不足以體現(xiàn)
法制博覽 2016年23期2016-02-01
- 論誹謗罪事實的界定
在的，因而有關(guān)誹謗罪的“事實”的界限并不明顯，同樣的言論的內(nèi)容，對于不同的社會階層的人來說，會存在著完全不同的結(jié)果；誹謗罪的核心是“事實”，而非價值判斷，有再多的價值判斷，沒有“事實”的描述，是不能作為誹謗罪認定的?！娟P(guān)鍵詞】事實 判斷 名譽 誹謗罪【中圖分類號】D9 【文獻標識碼】A隨著網(wǎng)絡(luò)自媒體的興起，在信息快速流通的同時，通過網(wǎng)絡(luò)對他人名譽進行毀損的情形也在增多。但是由于言論本身的復雜性與多樣性，對誹謗罪事實的認定也存在著諸多問題。本文就誹謗罪事實的
人民論壇 2015年29期2015-09-10
- ■誹謗罪案件批捕權(quán)上提一級
■誹謗罪案件批捕權(quán)上提一級近年來，公民因批評指責地方官員、媒體記者因報道地方負面問題，而被以“誹謗罪”追究刑責的事件屢有發(fā)生。為嚴防公權(quán)力濫用刑事司法手段侵害公民合法權(quán)益，切實提高檢察機關(guān)辦理誹謗罪案件的質(zhì)量，最高人民檢察院在2010年開始推行誹謗罪案件批捕權(quán)上提一級制度。據(jù)2010年8月7日 《檢察日報》報道，最高人民檢察院要求 “在今后一段時間內(nèi)，對于公安機關(guān)提請逮捕的誹謗案件，受理的檢察院經(jīng)審查認為屬于公訴情形并有逮捕必要的，在作出批捕決定之前應(yīng)報上
法治新聞傳播 2015年6期2015-04-17
- 網(wǎng)絡(luò)言論自由與誹謗罪之界分
網(wǎng)絡(luò)言論自由與誹謗罪界分的大討論。網(wǎng)絡(luò)言論自由與誹謗罪本沒有沖突，一個是言論自由，一個是刑法對于侵害他人名譽權(quán)行為的規(guī)制。但隨著網(wǎng)絡(luò)時代的發(fā)展，言論表達渠道的平民化，言論的發(fā)表愈加隨意，往往一些看似隨意的個人見解表達或者評論或者猜測，結(jié)果給他人帶來人格利益的負面影響，涉及一些公眾人物、政治明星則更加敏感。比如，某明星整容風波，剛開始只是一些媒體的猜測，由于像明星這些特殊群體的社會關(guān)注度較高，隨后引起不小的風波，給當事人名譽造成影響，訴諸法庭的案例已經(jīng)屢見不
懷化學院學報 2015年1期2015-03-28
- 誹謗法除罪化研究
——以比例原則為視角
立法中存在諸多誹謗罪名，作為廣義誹謗法而存在的《刑法》第103條第2款、105條第2款的立法設(shè)定并不符合比例原則，作為一般誹謗法存在的《刑法》第246條也存在一定瑕疵，應(yīng)在現(xiàn)有基礎(chǔ)上做出修改。刑事誹謗法；除罪化；比例原則誹謗作為一個法律術(shù)語，是指通過向第三者傳播虛假事實，損害他人名譽的行為[1]。學界多將保護自然人或法人名譽，對侵害自然人或法人名譽的各種誹謗行為進行規(guī)制的法律的總和稱為誹謗法[2]1。我國的誹謗法并未形成單行立法，其具體規(guī)范散見于憲法、各類
黑龍江省政法管理干部學院學報 2015年1期2015-03-26
- 言論自由與保障名譽的博弈：網(wǎng)絡(luò)反腐視角下誹謗罪的再認定
網(wǎng)絡(luò)反腐視角下誹謗罪的再認定行江，胡安琪(安徽大學 法學院，安徽 合肥 230601)E-mail：444826786@qq.com摘要：在網(wǎng)絡(luò)反腐的進程中，公民的言論自由及憲法監(jiān)督權(quán)與被舉報人的名譽權(quán)均為法律所重點保護的權(quán)利，當二者發(fā)生沖突時，為保證公民言論自由和監(jiān)督權(quán)的廣泛行使以及參與國家和社會事務(wù)管理的熱情，對網(wǎng)絡(luò)反腐中舉報人的“誹官”行為應(yīng)當以最謙抑的刑法手段進行預防和懲戒。本著這個理念，在網(wǎng)絡(luò)反腐視角下對網(wǎng)絡(luò)誹謗的入罪標準應(yīng)重新給予審慎思考，不能
河南理工大學學報(社會科學版) 2015年4期2015-03-17
- 網(wǎng)絡(luò)誹謗罪的犯罪門檻變動：趨勢與意義
875）?網(wǎng)絡(luò)誹謗罪的犯罪門檻變動：趨勢與意義陳晨，姜瀛 （北京師范大學刑事法律科學研究院，北京100875）摘要：在我國刑法中，立法“定性加定量”的定罪模式?jīng)Q定了罪量要素作為一種“犯罪門檻”普遍存在于刑法分則的條文中，誹謗罪的成立也需要達到特定的犯罪門檻?！皟筛摺标P(guān)于網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪的司法解釋中對網(wǎng)絡(luò)誹謗罪“情節(jié)嚴重”的認定標準作出了有針對性的細化，增加的“點擊、轉(zhuǎn)載次數(shù)”標準和“行政前置模式”，促使網(wǎng)絡(luò)誹謗罪的犯罪門檻下降，并使得網(wǎng)絡(luò)誹謗罪表現(xiàn)出不同于現(xiàn)實
鐵道警察學院學報 2015年1期2015-02-12
- 網(wǎng)絡(luò)誹謗罪司法解釋的合憲性審視
孫煜華網(wǎng)絡(luò)誹謗罪司法解釋的合憲性審視孫煜華＊網(wǎng)絡(luò)誹謗罪司法解釋未能平衡言論自由、監(jiān)督權(quán)和人格尊嚴的關(guān)系，違反罪刑法定原則，變向突破法不溯及既往原則，違反法檢公互相制約原則。為了化解網(wǎng)絡(luò)誹謗罪解釋的合憲性問題，應(yīng)對誹謗罪提起公訴設(shè)定嚴格條件，取消對網(wǎng)絡(luò)誹謗罪的創(chuàng)制性解釋，在條件成熟時逐步取消公訴誹謗罪。誹謗罪 網(wǎng)絡(luò)誹謗罪 兩高解釋 言論自由 合憲性2013年8月，公安部在全國范圍內(nèi)組織開展了打擊網(wǎng)絡(luò)謠言專項行動，緊接著，9月5日，最高人民法院和最高人民檢察院
中國法律評論 2015年4期2015-01-30
- 誹謗信息被轉(zhuǎn)發(fā)500次可判刑
嚴重”，可構(gòu)成誹謗罪。三、以非法占有為目的勒索財物即使信息為真仍構(gòu)成敲詐勒索。行為人威脅將要在信息網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布涉及被害人、被害單位的負面信息即使是真實的，但只要行為人出于非法占有的目的，以發(fā)布、刪除該負面信息為由勒索公私財物的，仍然構(gòu)成敲詐勒索罪。四、有償刪帖可被追究“非法經(jīng)營罪”。兩高司法解釋規(guī)定，以營利為目的，通過信息網(wǎng)絡(luò)有償提供刪除信息服務(wù)，或明知是虛假信息通過信息網(wǎng)絡(luò)有償提供發(fā)布信息等服務(wù)，擾亂市場秩序，單位非法經(jīng)營數(shù)額15萬元以上，或違法所得5萬元
新晨 2013年10期2014-09-29
- 網(wǎng)上發(fā)帖造謠，是否構(gòu)成誹謗罪？
謠行為是否構(gòu)成誹謗罪？（讀者 龐國勝）【答疑】就龐國勝的疑問，本刊特邀黑龍江良治律師事務(wù)所鄒元新律師解答如下：我國《刑法》規(guī)定的誹謗罪具有一個顯著特點——只有“情節(jié)嚴重的”誹謗行為才構(gòu)成誹謗罪，而對一般的誹謗行為只能依照民事侵權(quán)或行政違法行為處理。2013年9月10日起實施的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定：“明知是捏造的損害他人名譽的事實，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，情節(jié)惡劣的，以‘捏造事實誹謗他人論
黨的生活（黑龍江） 2014年9期2014-09-28
- 淺談網(wǎng)絡(luò)“誹謗罪”的入罪標準
。關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)誹謗罪；定罪；網(wǎng)絡(luò)取證近年來，隨著信息技術(shù)的高速發(fā)展利用信息網(wǎng)絡(luò)實施的各類違法犯罪活動日漸增多。其中，在網(wǎng)絡(luò)上肆意捏造事實惡意損害他人名譽的誹謗行為尤為猖獗，嚴重影響了人們正常的生活秩序，整治網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，治理網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪行為勢在必行。最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布了《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》），受到社會各界的廣泛關(guān)注。其中《解釋》第二條第（一）項規(guī)定，“同
山東青年 2014年8期2014-09-26
- 網(wǎng)絡(luò)誹謗罪的客觀要件分析
1000）網(wǎng)絡(luò)誹謗罪的客觀要件分析霍俊閣（西南科技大學，四川綿陽 621000）網(wǎng)絡(luò)誹謗行為一直以來備受關(guān)注，其不僅涉及到憲法權(quán)利的保護，還涉及到刑法法益的保護。為了準確的打擊犯罪，平衡刑法的法益保護機能與自由保障機能，我們首先應(yīng)當對誹謗、網(wǎng)絡(luò)誹謗的概念及其外延進行深入研究闡述，其次應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)誹謗的罪量標準進行定位和具體認定，從而在司法實踐中正確地認識和對待網(wǎng)絡(luò)誹謗罪。網(wǎng)絡(luò)誹謗；客觀要件；分析隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，我國的誹謗犯罪也延伸至網(wǎng)絡(luò)中，特別是近期出臺的關(guān)于
湖南警察學院學報 2014年3期2014-04-06
- ON THE CHARACTER
uch as 誹謗罪 (fěibàngzuì, libel), 盜竊罪 (dàoqièzuì, larceny), 殺人罪(shārénzuì, murder), and many others. For murders, you can say their crime is most heinous with 罪大惡極 (zuì dà è jí) or describe them as 罪孽深重 (zuìniè shēnzhòng, deeply sin
漢語世界 2014年2期2014-02-24
- 自媒體言論構(gòu)成誹謗罪的判斷標準
自媒體言論構(gòu)成誹謗罪的判斷標準王超凡（華東政法大學，上海 200042）自媒體誹謗就性質(zhì)而言，仍然是誹謗，同樣適用誹謗罪的犯罪構(gòu)成。但是自媒體誹謗與傳統(tǒng)誹謗的認定標準并不完全相同，應(yīng)當根據(jù)自媒體的特征視具體情況區(qū)別對待，尤其是當行為對象是國家工作人員時要采取更為嚴格的定罪標準。另外，誹謗罪是侵害犯，當誹謗罪與侮辱罪發(fā)生競合時認定為誹謗罪為宜。自媒體;誹謗罪;區(qū)別對待隨著科技的發(fā)展，我們進入自媒體時代。自媒體的廣泛使用，使得人們充分行使言論自由權(quán)，然而言論自
天水行政學院學報 2014年4期2014-02-03
- 公民對政府：“誹謗”不是罪？
記張志國，被判誹謗罪。若聯(lián)系起過往的山東高唐“誹謗”案、山西稷山“誹謗”案、重慶“彭水詩案”、陜西志丹“誹謗”案，人們不禁追問，為什么遭受“誹謗”的總是基層官員？不幸的是，很多人因以發(fā)短信、發(fā)帖等方式批評地方官員，被冠以“誹謗罪”而遭牢獄之災的個案一直在重復上演。評論人士認為，一方面是他們本身就在基層，和老百姓打交道的機會多；另一方面，則是嚴峻的縣域政治生態(tài)問題?，F(xiàn)實中，縣級行政權(quán)力仍然存在“上級監(jiān)督太遠、同級監(jiān)督太弱、下級監(jiān)督太難”的問題，權(quán)力絕對化傾向
公務(wù)員文萃 2013年1期2013-06-28
- 微博語境下誹謗罪之思考——以個人用戶的“發(fā)布”“轉(zhuǎn)發(fā)”為切入點
種傳播工具成立誹謗罪應(yīng)該是沒有問題的。需要重點研究的是，微博語境下個人用戶的“發(fā)布”和“轉(zhuǎn)發(fā)”在何種情況下可以成為誹謗罪中的實行行為，何種場合下符合誹謗罪的主觀要件，在符合上述條件的前提下，“情節(jié)嚴重”又如何理解。本文將對這三個問題進行探討和剖析，以期能夠?qū)⑽⒉┱u謗行為在刑法上的爭議界定清楚，對理論和實踐有所裨益。二、微博誹謗實行行為的認定在微博“發(fā)布”和“轉(zhuǎn)發(fā)”過程中出現(xiàn)誹謗言論，大體包括四種情形：（1）微博個人用戶“發(fā)布”自己捏造的虛假事實的行為（包含
湖北警官學院學報 2013年7期2013-04-11
- 試論對網(wǎng)絡(luò)誹謗的刑法治理
于第246條的誹謗罪和第221條的侵犯商譽罪。當然，個別內(nèi)容特殊、后果嚴重的謠言還可適用煽動顛覆國家政權(quán)罪、編造故意傳播虛假恐怖信息罪等罪名。為遏制網(wǎng)絡(luò)謠言，凈化網(wǎng)絡(luò)空間，最高人民法院、最高人民檢察院于2013年9月出臺《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》 (下稱“兩高《解釋》”)，本文主要圍繞網(wǎng)絡(luò)謠言可能涉嫌的誹謗罪，著眼于從證據(jù)法角度解析誹謗罪名的成立。一、網(wǎng)絡(luò)誹謗的入罪標準我國《刑法》246條第1款規(guī)定:“以暴力或者其他方
中國司法 2013年12期2013-01-30
- 海峽兩岸新聞誹謗罪之比較
敏海峽兩岸新聞誹謗罪之比較閻 敏由于社會制度、意識形態(tài)等方面的不同，大陸和臺灣關(guān)于誹謗罪的判定也有所不同，在具體案件的審判上也有所區(qū)別。針對海峽兩岸法律法規(guī)中涉及到誹謗罪的條文，結(jié)合具體的新聞?wù)u謗案例，采用案例分析法，比較了兩者的異同。海峽兩岸；誹謗罪；新聞?wù)u謗；對比不論是在社會主義制度下的大陸，還是在資本主義制度下的臺灣，其現(xiàn)行法律都同屬于大陸法系的范疇，二者都沒有專門針對誹謗的法律，但是，卻都有關(guān)于誹謗罪的相關(guān)法律條文和規(guī)定。海峽兩岸對于誹謗罪的判定既
重慶科技學院學報（社會科學版） 2012年9期2012-10-14
- 新媒體背景下誹謗罪的司法認定
體的背景下產(chǎn)生誹謗罪新的犯罪形式。本文在分析新媒體特點的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國刑法關(guān)于誹謗罪的犯罪構(gòu)成，探究在新媒體背景下誹謗罪在司法認定中的一些疑難問題。一旦現(xiàn)實生活中誹謗者利用新媒體特點實行犯罪行為，便會使傳統(tǒng)的誹謗罪“變形”，在司法認定中產(chǎn)生新的問題。新媒體的世界是一個數(shù)字塑造的世界，并非完全現(xiàn)實的世界。每個人都可以扮演任何人，絕大多數(shù)人通過虛擬身份（代號、代碼等）在手機、博客、網(wǎng)貼等多樣化的信息平臺上自由地發(fā)表言論、表達意見，絕大多數(shù)的言論都將成為匿名言
聲屏世界 2010年7期2010-11-16
- 誹謗罪：解讀與抉擇
文◎李鳳梅誹謗罪：解讀與抉擇文◎李鳳梅*作為憲法確立的公民基本權(quán)利之一，言論自由是保障民意暢達的重要途徑。除刑法規(guī)范的失當言論之外，公民對自身觀點的表達不受有罪追究。《刑法》第246條關(guān)于誹謗罪的規(guī)定，即是刑法在保障公民名譽權(quán)的同時，通過對禁止性言論的范圍設(shè)定以保障公民最大程度地行使言論自由。然而，新近的司法實踐［1］表明，政治權(quán)力的張揚使得誹謗罪成為公權(quán)力者打壓言論自由的借口，《刑法》第246條尤其是該條第二款中的“但書”面臨信任危機。對誹謗罪價值取向的
中國檢察官 2010年12期2010-08-15
- 論誹謗罪的價值選擇及司法認定
——從“誹謗罪批捕權(quán)上移”談起
文◎宋 鵬論誹謗罪的價值選擇及司法認定 ——從“誹謗罪批捕權(quán)上移”談起文◎宋 鵬*本文案例雖然發(fā)生的時間和地點不同，但都有一個共同點：“誹謗”的對象都是公職人員，而這些人又有把“誹謗罪”當成打擊報復的工具之嫌，引起了社會的強烈關(guān)注。目前基層司法機關(guān)在辦理涉及公職人員的誹謗案件時往往受到地方政府的干擾，無法真正從證據(jù)上來審查是否應(yīng)該立案或逮捕。實踐中，對于何種言論是誹謗，特別是對公職人員和政府的評價是否可認定為誹謗，則沒有統(tǒng)一的標準。對此，最高人民檢察院提出
中國檢察官 2010年12期2010-08-15
- 新媒體背景下的誹謗罪探究
新媒體背景下的誹謗罪探究王永興1,孫青青2(1.西南政法大學法學院,重慶 400031;2.中國傳媒大學電視與新聞學院,北京 100024)新媒體作為現(xiàn)代傳播體系不可或缺的組成部分,在信息傳播過程中具有信息傳播的即時性與廣泛性、信息平臺的數(shù)字性與多樣性、信息交流的自由性與持續(xù)性和信息受眾的平等性與互動性等特點。因此,在新媒體的背景下,誹謗罪在認定散布行為時應(yīng)考量“公然性”的條件;在認定損害結(jié)果時應(yīng)著重傳播手段的嚴重;在認定犯罪主體時應(yīng)根據(jù)不同的傳播方式區(qū)別
河南司法警官職業(yè)學院學報 2010年2期2010-08-15
- 憲政維度下誹謗罪之檢視
8)憲政維度下誹謗罪之檢視董旭峰(浙江大學 光華法學院,杭州 310008)作為對言論自由限制的誹謗罪,存在著濫訴的狀況。要解決這一問題,就必須在憲政維度下對其進行考察。首先可以肯定誹謗罪并不違憲。但在立法、司法之時必須考量言論自由的重大價值。若有確實的依據(jù),即使是不真實的言論也應(yīng)該予以保護。就公民因涉嫌誹謗而被捕或被判刑的案件來講,只有在誹謗導致官員有承擔法律責任之虞的情況下,官員的名譽權(quán)始受保護?！皣乐匚：ι鐣刃蚝蛧依妗辈⒎?span id="syggg00" class="hl">誹謗罪所保護的法益,其
成都理工大學學報（社會科學版） 2010年2期2010-04-03
- 英擔心成“世界誹謗之國”
由于英國關(guān)于“誹謗罪”的定義過于“靈活”，外國人經(jīng)常選擇在英國法院狀告他人誹謗，即便原告、被告和案件本身都和英國無任何關(guān)系。報道稱，英國作為自由言論天堂的名聲正在被“誹謗旅游”羞辱，并敦促議會嚴格法律，減少來自外國人的誹謗罪申訴。英國《每日電訊報》24日報道說，在過去20年里，越來越多富裕的外國名流愿意千里迢迢來到英國，狀告他人誹謗。最早的有好萊塢動作明星、現(xiàn)在的美國州長施瓦辛格，他1990年到英國狀告一名美國作家。而最近頗受關(guān)注的著名波蘭導演波蘭斯基也于
環(huán)球時報 2010-02-252010-02-25
- 應(yīng)謹慎以誹謗治罪
》第246條,誹謗罪是指故意捏造并散布虛構(gòu)事實,足以貶損他人人格、破壞他人名譽的情節(jié)嚴重的行為——誹謗對象是自然人,并不包括任何社會團體和國家機關(guān)。換句話,就是政府無論受到公民怎樣的批評,哪怕是不當和失實的批評,都不能指控公民涉嫌“誹謗罪”,更別提對公民采取刑事強制措施。批評政府哪怕是失實批評,都不能以“誹謗罪”治罪,這是保障公民監(jiān)督權(quán)、知情權(quán)的體現(xiàn),是一個民主法治社會得以正常運轉(zhuǎn)的基本要求。政府是由民眾賦予其權(quán)力,并由民眾納稅養(yǎng)活的,政府的唯一目的就是為
領(lǐng)導文萃 2009年17期2009-10-14
- 王帥案，如何杜絕下一個
誹謗政府，有犯誹謗罪的嫌疑。在當?shù)氐恼賳T看來，這個納稅人養(yǎng)活的政府和普通的自然人一樣具有名譽權(quán)，公民對其稍有批評便構(gòu)成誹謗，這種思維模式哪有一點公仆的意識？王帥在網(wǎng)上揭露當?shù)卣`法征地，屬于一個公民行使其憲法賦予的表達自由權(quán)，對于王帥在網(wǎng)上所披露的情況，靈寶的地方政府不去回答是否有這樣的事情以及這樁征地行為的來龍去脈，將其行為的真實狀況公之于眾，滿足公民的知情權(quán)，卻以誹謗這個莫名其妙的罪名構(gòu)陷王帥，在靈寶政府的眼中，是不是對政府的一切行為公民只有服從
檢察風云 2009年10期2009-07-10
- 誹謗，多少報復假汝而行
上升為刑法中的誹謗罪，追究刑事責任。然而，現(xiàn)如今，在實踐中，誹謗罪卻異化成為官員打擊報復異己，壓制公民舉報和控告的不法二門。一時間，在神州大地，官員動用公權(quán)力，四處抓捕在網(wǎng)上發(fā)帖舉報或者通過手機調(diào)侃官員的公民，公民因為“誹謗”被行政拘留甚至入獄不乏其人。2006年8月15日，彭水縣教委的辦事科員秦中飛寫了一首這樣的詞：《沁園春·彭水》“馬兒跑遠，偉哥滋陰，華仔膿胞?？唇袢张硭?，滿眼瘴氣，官民沖突，不可開交。城建打人，公安辱尸，竟向百姓放空炮。更哪堪，痛移民
檢察風云 2009年10期2009-07-10
- 網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪的應(yīng)對困境，原因及對策
犯罪；侮辱罪；誹謗罪我國刑法中有關(guān)網(wǎng)絡(luò)犯罪的規(guī)定有《刑法》第285條、第286條和第287條以及全國人大常委會《關(guān)于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》。這些法條將網(wǎng)絡(luò)犯罪分為兩類：一類是侵犯計算機系統(tǒng)、計算機數(shù)據(jù)安全的網(wǎng)絡(luò)犯罪，包括非法侵入計算機信息系統(tǒng)罪和破壞計算機信息系統(tǒng)罪，另一類是利用計算機實施的其他犯罪。第二類網(wǎng)絡(luò)犯罪范圍很廣，涵蓋利用計算機實施的刑法已規(guī)定的所有犯罪行為。本文的研究對象即第二類網(wǎng)絡(luò)犯罪形式之一——網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪。一、網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪界定網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪
職業(yè)時空 2009年2期2009-04-26
- 誹謗罪不是個筐
理，還是其他？誹謗罪為什么能如此輕易地立案，又輕易地撤銷？在這件事情的背后又有哪些深層次的東西……最近誹謗罪忽然成了一個熱門罪名，有彭水詩案在前，自然后面也就后繼有人。近日，《法人》雜志記者也被遼寧西豐縣風塵仆仆趕到北京的警察拘傳，理由是“涉嫌誹謗”?？磥怼?span id="syggg00" class="hl">誹謗罪”這個武器還真是凌厲得很，這些用“誹謗罪”入人之罪的機構(gòu)，對于法律也是無知得很。從法律上說，這是個自訴的罪名，也就是說如果當事人沒有上法院去控告，司法機構(gòu)是不能主動沖上去介入的。但據(jù)《中國青年報》
雜文選刊 2008年3期2008-05-14