摘要：算法與行政給付的深度融合是行政給付數(shù)字化轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵因素。自動化行政給付不僅重塑了申請受理的運行方式，也實現(xiàn)了給付事項的智能處理。然而，自動化行政給付的過程也帶來算法歧視或偏見、算法權(quán)力、信息繭房等新型風險，影響自動化行政給付的效能發(fā)揮。因此，規(guī)制自動化行政給付的算法風險顯得尤為必要。在宏觀上，應明晰自動化行政給付算法風險的法律規(guī)制向度，更新分配正義理念，確立風險預防原則；在微觀上，應完善風險預防的法律規(guī)范，增強數(shù)字包容的技術(shù)供給，形成多維給付數(shù)據(jù)的共享機制，建立算法偏見的合作監(jiān)管機制，完善技術(shù)運用的法律責任機制，以健全自動化行政給付算法風險的法律規(guī)制體系。

關(guān)鍵詞：自動化行政給付；算法風險；分配正義；法律規(guī)制

DOI： 10.13734/j.cnki.1000-5315.2025.0302

收稿日期：2024-10-09

基金項目：本文系四川省哲學社會科學規(guī)劃項目“行政機關(guān)自我糾錯制度研究”（SC24FZ023）的階段性成果。

作者簡介：梅帥，男，安徽六安人，法學博士，四川大學法學院助理研究員、講師，E-mail： meishuaiscu@163.com。

隨著數(shù)字政府建設的不斷推進，以“秒批”、“免申即享”為典型代表的自動化行政給付場景不斷涌現(xiàn)。政府運用自動化行政給付技術(shù)進行治理，為提升行政給付的精準度、優(yōu)化行政給付的復雜流程、避免行政給付事項效率低下等提供了契機。數(shù)字技術(shù)的發(fā)展促使傳統(tǒng)行政給付產(chǎn)生變革，數(shù)字技術(shù)作為內(nèi)在驅(qū)動力，與行政給付關(guān)聯(lián)領(lǐng)域相融合，形成自動化行政給付的新行為、新方式。但是，這也帶來了算法歧視或偏見、算法權(quán)力以及信息繭房等新型風險?，F(xiàn)有研究多從自動化行政給付的正當性抑或數(shù)字技術(shù)對行政給付帶來的變革等方面展開曹夢嬌《自動化給付的正當性基礎(chǔ)及適用展開》，《浙江學刊》2024年第4期，第129頁；黎慈《人工智能嵌入行政執(zhí)法的法理分析：現(xiàn)狀、風險與應對》 ，《湖北社會科學》2020年第7期，第135頁；張梁、董茂云《“數(shù)字法治政府”：概念認知、機理闡釋、路徑塑造與機制構(gòu)建》，《求實》2023年第5期，第28-29頁。，較少對自動化行政給付的算法機理、風險以及法律規(guī)制等展開探討，導致了對自動化行政給付算法風險缺乏系統(tǒng)、全面的理性認識。算法機理是科學認識自動化行政給付算法風險的基礎(chǔ)，本文將在厘定算法機理的基礎(chǔ)上，以算法風險及其特征為切入點，探究算法風險法律規(guī)制的向度，并在此基礎(chǔ)上提出完善算法風險法律規(guī)制架構(gòu)的設想，以防范算法風險，保障相對人權(quán)益。

一 自動化行政給付的算法機理

（一）自動化行政給付的緣起及內(nèi)涵

自動化行政給付的生成由來已久，早在電子政務的初期，政府通過自動化設備實施給付，實現(xiàn)政府信息服務的有效傳遞。當時，自動化行政給付雖冠以“自動化”一詞，但自動化更多體現(xiàn)的是政務的電子化，而不涉及數(shù)據(jù)的智能分析，政府通過電子設備發(fā)送給付事項信息，由申請人接收并提出申請。例如，對于最低生活保障的發(fā)放，政府有效利用信息技術(shù)，通過不同的信息服務設施，按照預先設定的程序，為低收入家庭中的特殊困難人員等提供自動化的信息及相關(guān)服務，以準確、快捷地傳遞信息，方便困難群眾。隨著電子政務的不斷發(fā)展，許多事務由線下辦理向線上業(yè)務轉(zhuǎn)型，辦公自動化成為政府履行政務服務的著力點，行政給付作為社會保障等部門的職能內(nèi)容，被納入對外的政務服務之中。與此同時，信息技術(shù)的快速發(fā)展促進了部門信息的共享、政務工作流程的整合及協(xié)同機制的完善，使更多部門在政務服務的同一條業(yè)務流程上開展工作，行政給付的環(huán)節(jié)大大縮減，行政給付的范圍不斷擴大。近年來，自動化行政給付的智能升級更快、運用更廣，不僅重塑了政府的治理方式，更為人們的生產(chǎn)生活帶來了實實在在的便利。例如，在住房保障領(lǐng)域，沈陽市政務服務App通過對職工基本信息及支出信息等完成自動審核，確定公積金提取的額度，實現(xiàn)完全喪失勞動能力等10種情形的“掌上辦、零要件、秒到賬”徐佳婷《互聯(lián)網(wǎng)+政務服務：讓百姓生活更便捷》，《沈陽日報》2022年2月10日，第6版。；在失業(yè)保險領(lǐng)域，云南省智慧服務系統(tǒng)自動篩選失業(yè)保險穩(wěn)崗返還的企業(yè)，同時對比企業(yè)信用情況，公示無異議后，將資金打入企業(yè)對公賬戶劉佳華、方敏、葉傳增《免申即享，讓利企便民服務精準直達》，《人民日報》2024年7月23日，第11版。；在醫(yī)療保障領(lǐng)域，安徽省醫(yī)保服務系統(tǒng)篩選生成“預享受人員名單”，在慢特病群體、困難群體的醫(yī)療救助及生育津貼發(fā)放等方面打造“免申即享”新模式，實現(xiàn)服務事項的“零跑路”和資料的“零提交”黃振君《“免申即享”“即申即享”助醫(yī)保服務更親民》，《池州日報》2024年7月26日，第3版。?？梢姡詣踊姓o付有了更多智能化、數(shù)字化的內(nèi)容，隨著數(shù)字技術(shù)與行政給付的融合程度不斷深化，自動化行政給付的內(nèi)在邏輯也由政務服務的流程化逐步發(fā)展為政務服務的自動化，審核模式從線上的人工服務更多地轉(zhuǎn)向機器自主審核，處理時效從低效不斷向高效發(fā)展，自動化行政給付得以形塑和生成。因此，自動化行政給付指的是以大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)為支撐，按照一定算法設計，由智能系統(tǒng)自動地作出給付決定或建議的行為。按照自動化決策程度的差異，自動化決策又可分為全自動化和半自動化，前者由智能系統(tǒng)直接作出給付決定，無須行政機關(guān)意志的介入，后者由智能系統(tǒng)作出給付決定的建議，行政機關(guān)可對此調(diào)整、修正或確認，并作出最終的給付決定。

（二）自動化行政給付的算法機理探析

1.法律規(guī)則的代碼化是自動化行政給付的“轉(zhuǎn)譯”基礎(chǔ)

法律規(guī)則是規(guī)范行政給付行為的依據(jù)，也是衡量行政給付是否在法律框架內(nèi)的關(guān)鍵標準。算法是計算機可識別和執(zhí)行的具體指令的集合，它將人的意圖“翻譯”給機器，是人和機器之間的“通約裝置”肖峰《認知的算法闡釋：人工智能對當代認識論研究的啟示》，《學術(shù)界》2021年第2期，第69頁。。在自動化行政給付中，算法將法律規(guī)則轉(zhuǎn)化為機器可識別和讀取的代碼，實現(xiàn)了部分法律規(guī)則從規(guī)范到代碼的轉(zhuǎn)變。智能系統(tǒng)通過算法對行政給付法律規(guī)則的轉(zhuǎn)化，明晰了不同情形下的給付事項及其要求。進一步講，智能系統(tǒng)將算法嵌入自動化行政給付的判斷過程，把法律規(guī)則的語言轉(zhuǎn)譯成計算機語言，在代碼運算、數(shù)據(jù)分析、自動處理等機制作用下形成相對確定的給付結(jié)果，以實現(xiàn)對法律規(guī)則的有效“翻譯”。從轉(zhuǎn)化的內(nèi)容來看，行政給付法律規(guī)則的代碼化主要是從效果裁量方面著力的。這里涉及要件裁量和效果裁量的差異，要件裁量是行政機關(guān)按照法律文本上的要件解釋不確定法律概念，使其具體化；而效果裁量是行政機關(guān)在法律要件補足后作出適當選擇的自由王貴松《行政裁量的構(gòu)造與審查》，中國人民大學出版社2016年版，第45-46頁。。在智能系統(tǒng)中，絕大多數(shù)的算法將行政給付裁量基準翻譯為計算機的執(zhí)行語言，并將效果裁量與裁量基準相對應，使裁量效果格次化，進而實現(xiàn)給付裁量的自動處理。當然，也有少部分智能系統(tǒng)把要件裁量納入判斷范圍，把既往的行政給付實踐案例作為智能系統(tǒng)的數(shù)據(jù)讀取基礎(chǔ)，由算法對海量數(shù)據(jù)進行處理分析，作為不確定法律概念具體化的經(jīng)驗支撐。

2.算法規(guī)則的適用是自動化行政給付的“個案”基礎(chǔ)

從規(guī)范適用來看，確定個案事實和解釋法律要件后，還須實現(xiàn)個案在規(guī)范中的邏輯演繹，以實現(xiàn)個案正義。在自動化行政給付中，智能系統(tǒng)首先分析案件基本情況，確定案件所涉及的給付類別，搜集涉案相關(guān)的給付數(shù)據(jù)，按照代碼化的規(guī)則進行比對和裁量，進而得出行政給付決定或建議。例如，在失業(yè)保險領(lǐng)域，企業(yè)職工既往的工作信息、收入情況及待業(yè)時間等，構(gòu)筑給付事項的“數(shù)據(jù)集”，經(jīng)過代碼化規(guī)則的適用，確定特定企業(yè)職工的給付標準與給付數(shù)額。當然，這也涉及案件情節(jié)等法律規(guī)則未明晰的部分，算法往往對既往行政給付處理決定或建議進行比較分析，形成行政給付裁量的補充內(nèi)容，作為確定特定行政給付數(shù)額的支撐。此外，智能系統(tǒng)的定位亦對算法設計提出差異化的要求。半自動化與全自動化差別較大。半自動化基于智能系統(tǒng)的有限介入，主要采取程序處理和人工判斷相結(jié)合的方式，在個案數(shù)據(jù)輸入后，經(jīng)過代碼化規(guī)則的個案適用，算法按照既定代碼運算得出給付建議，行政機關(guān)再考量行政給付的個案性，作出行政給付的最終決定。全自動化則不依賴人工判斷的環(huán)節(jié)，算法按照既定代碼運算直接得出給付決定。在行政實踐中，“秒批”、“免申即享”等智能系統(tǒng)更多體現(xiàn)的是全自動化行政給付算法的適用。行政給付的算法決定開始于相對人的意愿確認，智能系統(tǒng)對相對人給付事項的相關(guān)數(shù)據(jù)進行搜集、分析和處理，經(jīng)過代碼化規(guī)則的運算以及對既往處理情況的比對，智能系統(tǒng)直接作出行政給付決定。值得注意的是，為防止給付范圍的泛化，人們有意識地設置給付領(lǐng)域以及相應場景下的具體情形，以約束行政給付行為的行使，防止自動化行政給付技術(shù)的濫用。

從技術(shù)表征來看，當前行政實踐中自動化行政給付的算法設計，實現(xiàn)了生育、醫(yī)療、住房等多領(lǐng)域給付的整合以及社會救助、社會福利、社會保險等給付范圍的擴充。自動化行政給付算法依托智能系統(tǒng)而展開，盡管各地的智能系統(tǒng)有所不同，自動化行政給付系統(tǒng)存在智能化或數(shù)字化融合程度上的差異，但在流程上主要體現(xiàn)為“申請人意愿確認-部門兌現(xiàn)”的方式，即申請人在智能系統(tǒng)上確認其對特定給付事項的意愿，部門借助智能系統(tǒng)審核受理，給付數(shù)額自動發(fā)放至申請人的賬戶。

二 自動化行政給付的算法風險及其特征

在數(shù)字時代，算法不再是簡單的數(shù)據(jù)加工，而是憑借對海量數(shù)據(jù)的學習與處理能力而輸出結(jié)果。在自動化行政給付中，算法在發(fā)揮主動給付、精準給付、即時給付等優(yōu)勢作用的同時，更是為行政給付最佳行政目標的實現(xiàn)提供助力。具體來說，自動化行政給付的算法運用，既化解了行政給付海量數(shù)據(jù)的搜集、貧困人口的分布分析及成因發(fā)現(xiàn)等困難，又解決了行政給付申請流程復雜、事項辦理效率低下、裁量結(jié)果不一致等問題。依托算法對海量數(shù)據(jù)的快速分析和高效處理，將原本由執(zhí)法者依據(jù)法律作出給付決定的過程轉(zhuǎn)變?yōu)樗惴ㄗ詣幼鞒鰶Q策的過程張恩典《人工智能算法決策對行政法治的挑戰(zhàn)及制度因應》，《行政法學研究》2020年第4期，第37-38頁。，把復雜的行政給付申請受理過程簡易化，進一步推動了行政給付數(shù)字化流程的再造，降低了公民的程序性義務負擔。這不僅有助于提升政府對公民給付訴求的回應能力，更促進了行政給付敏捷治理的實現(xiàn)。然而，自動化行政給付在帶來諸多便利的同時，也產(chǎn)生了新的風險。

（一）自動化行政給付的算法風險

與傳統(tǒng)的行政給付不同，自動化行政給付的算法風險產(chǎn)生于算法設計以及對給付數(shù)據(jù)的整合、處理、分析等環(huán)節(jié)。在行政給付法律規(guī)范的落實中，算法可能對公平給付、自主給付、個體給付等產(chǎn)生不利影響。

1.由算法設計和數(shù)據(jù)處理流程產(chǎn)生的歧視或偏見風險

在智能系統(tǒng)中，算法偏見貫穿于算法設計、數(shù)據(jù)處理等全過程岳平、苗越《社會治理：人工智能時代算法偏見的問題與規(guī)制》，《上海大學學報（社會科學版）》2021年第6期，第2-3頁。，對公平給付產(chǎn)生不利影響。公平是一個模糊的、難以量化的概念，盡管計算機程序在語言和邏輯學習方面進步很大，但仍然難以準確理解此抽象概念凱西·奧尼爾《算法霸權(quán)：數(shù)學殺傷性武器的威脅》，馬青玲譯，中信出版集團2018年版，第103頁。。在技術(shù)上，算法是一種無涉價值的工具。然而，在實踐中，算法的主導者將其自身立場和價值嵌入代碼中，使得代碼對給付數(shù)據(jù)產(chǎn)生區(qū)分、認可或排斥等不同效果。這種自身立場和價值可能是有意識的，也可能是無意識的。例如，在數(shù)據(jù)要素的設計環(huán)節(jié)，算法設計者基于對給付主體的經(jīng)濟、教育、健康等個人因素形成算法偏見，導致技術(shù)運用的非中立立場，將使得有關(guān)群體受到不公正的對待弗吉尼亞·尤班克斯《自動不平等——高科技如何鎖定、管制和懲罰窮人》，李明倩譯，商務印書館2021年版，第3-5頁。。在數(shù)據(jù)處理的過程中，經(jīng)過算法系統(tǒng)對海量數(shù)據(jù)的讀取，社會公眾的信息被精準地識別，產(chǎn)生“數(shù)據(jù)畫像”解志勇《數(shù)字法治政府構(gòu)建的四個面向及其實現(xiàn)》，《比較法研究》2023年第1期，第12頁。。算法歧視來自智能系統(tǒng)中的內(nèi)隱驅(qū)動，個體部分特征或被突出或被忽視，算法歧視結(jié)果由此而逐步生成。例如，算法在讀取數(shù)據(jù)或執(zhí)行指令時，對部分特征諸如貧困、低收入、老年人等的記錄，逐步產(chǎn)生區(qū)分性的結(jié)果，可能導致數(shù)字紅利分配的不均衡加劇和顯現(xiàn)。在此背景下，貧困人口、低收入群體等特定群體具備的數(shù)字服務機會存在縮減的風險，數(shù)字弱勢群體的權(quán)益更易受到忽視曹夢嬌《自動化給付的正當性基礎(chǔ)及適用展開》，《浙江學刊》2024年第4期，第131頁。。

2.算法權(quán)力干擾自主給付的運行風險

行政給付的前提是政府對給付事項的依法自主決定。隨著算法在智能系統(tǒng)中的運用，算法的本體特征逐步顯現(xiàn)，它可能掠奪行政機關(guān)的判斷權(quán)和決定權(quán)。算法原本是作為提升效率的工具而存在，其融入智能系統(tǒng)能夠有效降低監(jiān)管成本，但是，這也帶來了治理的“算法化”問題，即算法的“專斷”可能造成算法預設規(guī)則的普遍化，所產(chǎn)生的控制力在更深層次上重塑了個體與社會的關(guān)系問題周輝《算法權(quán)力及其規(guī)制》，《法制與社會發(fā)展》2019年第6期，第118頁。。在自動化行政給付中，通過給付規(guī)則的代碼化，所有給付情形和事項判斷幾乎都由代碼運算，行政相對人只有滿足算法所設置的形式要求，才能被有效識別。例如，在失業(yè)保險領(lǐng)域，企業(yè)職工既往的工作信息、收入情況及待業(yè)時間等，是算法識別和決策的關(guān)鍵基礎(chǔ)，若其中數(shù)據(jù)存在缺失或不完整，算法規(guī)則可能認定為不完全滿足要求，進而將其排除在給付對象之外。行政給付對象確認給付意愿后，算法自動搜集相關(guān)數(shù)據(jù)，形成給付判斷，促進了自動化行政給付算法權(quán)力的建構(gòu)。伴隨著算法的自我迭代更新，算法可能背離設計者的預設，對相對人的隱私權(quán)、人身自由權(quán)等造成侵害，甚至出現(xiàn)技術(shù)資本操縱數(shù)字政府侵犯人權(quán)的風險劉權(quán)《數(shù)字政府建設中數(shù)字化與法治化的融合》，《當代法學》2023年第6期，第19-20頁。。

3.信息繭房強化同質(zhì)給付的生成風險

信息繭房來自“蠶蛹吐絲結(jié)繭”的形象化表述，指的是算法習得用戶行為數(shù)據(jù)和偏好來處理數(shù)據(jù)，強化預先的數(shù)據(jù)處理習慣李龍飛、張國良《算法時代“信息繭房”效應生成機理與治理路徑——基于信息生態(tài)理論視角》，《電子政務》2022年第9期，第55頁。。按照輔助性原則，行政給付的個體特征，在更深意義上來自國家對個人自主選擇、決定的尊重喻少如《論行政給付中的國家輔助性原則》，《暨南學報（哲學社會科學版）》2010年第6期，第58頁。，而基于算法對部分數(shù)據(jù)的處理而產(chǎn)生的信息繭房，可能弱化個體特征，推動同質(zhì)給付的形成。智能系統(tǒng)的算法決策產(chǎn)生對已有觀點的相同選擇傾向，不斷篩選和確定與之相同的判斷邏輯，進而避免不相一致結(jié)果的產(chǎn)生。依照代碼規(guī)則立足的信賴基礎(chǔ)，信息繭房可被分為特定觀點的信息繭房和類型觀點的信息繭房，前者為基于特定觀點標準而形成與之一致的信息空間，后者為按照觀點類型標準而形成與之一致的信息空間。在自動化行政給付的背景下，兩種信息繭房邏輯意味著給付策略和行為模式的趨向一致。特別是在給付數(shù)據(jù)單一且有限的情形下，給付數(shù)據(jù)的不充分使得個體特征在算法規(guī)則的判斷中逐步消弭，可能產(chǎn)生行政給付結(jié)果的趨同化現(xiàn)象。行政給付原來由行政機關(guān)綜合考量申請人的實際情況而定，但是自動化行政給付的代碼化處理，使得與特定觀點或類型觀點不一致的要素被忽視，進而導致“機械判斷”、“結(jié)論趨同”等現(xiàn)象的產(chǎn)生。

（二）自動化行政給付算法風險的特征

1.復雜的交織性

自動化行政給付算法風險受技術(shù)發(fā)展水平、智能系統(tǒng)層級、算法適配場景等諸多因素的影響。基于各要素內(nèi)容建構(gòu)的智能系統(tǒng)模型的不同，自動化行政給付算法風險的交織性呈現(xiàn)出不同側(cè)重。在自動化程度較低的行政給付中，算法風險可能交織于數(shù)據(jù)的適配性以及數(shù)據(jù)搜集、處理和分析的準確性等。在自動化程度較高的行政給付中，算法風險可能交織于代碼規(guī)則的解釋、算力本身的優(yōu)化以及算法模型適配性的提升等。從具體體現(xiàn)來看，算法風險表現(xiàn)為多種形式，加之算法風險的滯后性，算法風險生成的邏輯變得更為復雜。尤其是在智能系統(tǒng)自主學習的過程中，算法對新數(shù)據(jù)、新語料的讀取，產(chǎn)生與既往不一致的新解讀，伴隨著多維度神經(jīng)單元反饋的調(diào)整，新舊風險的可能疊加促使算法風險分析邏輯更加復雜化。而且，在算法風險與行政給付領(lǐng)域的特殊性相結(jié)合的情況下，算法歧視或偏見、算法權(quán)力、信息繭房等風險關(guān)聯(lián)耦合，帶來一系列連鎖反應，加劇了算法風險構(gòu)成邏輯的復雜化，導致對相應風險的識別和應對的難度不斷攀升。

2.內(nèi)在的隱蔽性

在根源上，算法風險產(chǎn)生于“算法黑箱”。算法黑箱建構(gòu)一個難以觀測、無從預知和不易理解的系統(tǒng)空間，包裹算法決策的內(nèi)核，使得算法運轉(zhuǎn)成為連接數(shù)據(jù)輸入和數(shù)據(jù)輸出之間的“黑盒子”。傳統(tǒng)行政給付的申請、審查、批準等按照法定程序展開，審查標準也嚴格遵循法定條件尹建國、余?！豆残姓o付中的裁量權(quán)治理》，《環(huán)球法律評論》2010年第4期，第59頁。。而在自動化行政給付的智能系統(tǒng)中，推導的因果關(guān)系被打破，數(shù)據(jù)比對相關(guān)性得到提升，從數(shù)據(jù)輸入到數(shù)據(jù)輸出，人們都無法知曉黑箱運轉(zhuǎn)中間階段的邏輯，難以了解算法按照怎樣的標準和邏輯行事，這使得自動化行政給付算法風險呈現(xiàn)隱蔽性的特征。盡管從外圍角度看，自動化行政給付的設計者和服務者一般提供數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)、共享和確認的指引手冊，但是，指引手冊不等同于算法決策及給付分析邏輯的公開。在實踐中，行政相對人在表達申請意愿后，即收到給付決定的答復，難以知曉其數(shù)據(jù)輸出結(jié)果的原因，無從評判和監(jiān)督算法決策的科學性。即便“算法黑箱”存在異常，基于算法內(nèi)部推理機制的不透明，行政相對人也難以感知給付的內(nèi)在變化。

3.發(fā)生的不確定性

從發(fā)生學來看，算法風險的發(fā)展、演變與轉(zhuǎn)化規(guī)律具有不確定性，加之算法決策的復雜特征，算法風險發(fā)生的規(guī)模大小、影響范圍和深度難以估測。除了算法引發(fā)的不確定風險之外，算法治理的不確定風險還包括決策主體和治理情境兩個方面，前者基于外部因素和人為因素的復合，無法確定由誰對算法風險負責，后者為算法在執(zhí)行特定任務時真實數(shù)據(jù)偏離初始數(shù)據(jù)，產(chǎn)生侵犯隱私等不確定的后果張海柱《算法治理中的不確定風險及其應對》，《科學學研究》2024年第9期，第1802-1803頁。。在自動化行政給付中，這三方面的風險在一定程度上均存在。首先，算法風險的發(fā)生規(guī)律具有不確定性。在智能系統(tǒng)中，算法風險的發(fā)生交織于算法決策本身的復雜運行，部分風險的發(fā)生，人們難以提前預測。其次，在風險治理中，算法風險的發(fā)生具有不確定性。在日常監(jiān)管中，智能系統(tǒng)若出現(xiàn)異常并引發(fā)權(quán)益侵害，究竟是屬于系統(tǒng)開發(fā)者、設計者、運營者還是行政機關(guān)的責任，難以準確確定。再次，在智能系統(tǒng)運行中，侵犯隱私等算法風險的發(fā)生具有不確定性。例如，給付事項確認中的數(shù)據(jù)侵奪、隱私暴露等現(xiàn)象，可能帶來對個人信息權(quán)、隱私權(quán)等權(quán)益的侵犯，算法的不利影響難以預知，發(fā)生結(jié)果的規(guī)模和范圍更是難以衡量。

三 自動化行政給付算法風險的法律規(guī)制向度

自動化行政給付的參與主體較多且技術(shù)性較強，對制度規(guī)范要求較高。這決定了自動化行政給付算法風險的治理，不能僅施以規(guī)則與技術(shù)的簡單疊加，而是要形成法律規(guī)制體系，明晰算法風險的法律規(guī)制進路，以防范算法風險的發(fā)生。為此，應從宏觀層面明確算法風險的法律規(guī)制向度，結(jié)合算法風險的特殊性，更新分配正義理念，確立風險預防原則，并以此作為自動化行政給付算法風險法律規(guī)制的指引。

（一）更新分配正義的理念

規(guī)制理念是行政給付法律規(guī)制的邏輯起點。傳統(tǒng)行政給付理念主要關(guān)注政府職責問題，如政府對孤兒、無人照料的病人、孤寡老人等無法自立群體的保障、物質(zhì)權(quán)益或與物質(zhì)相關(guān)權(quán)益的賦予以及政府給付任務的實現(xiàn)等胡敏潔《給付行政范疇的中國生成》，《中國法學》2013年第2期，第36-37頁。。在數(shù)字政府建設的背景下，算法作為工具，涉及多元價值的實現(xiàn)及其衡平問題。在自動化行政給付中，算法不僅作為政府給付行為的基礎(chǔ)，更融入了政府、企業(yè)、社會公眾等主體的價值認識，因而，算法風險的法律規(guī)制須凝聚多主體共識，秉持分配正義的理念。而自動化行政給付算法風險的特殊性，要求技術(shù)運用既要保障分配正義的實體內(nèi)容，又要保障分配正義的程序內(nèi)容分配正義理念包含兩個方面：一是關(guān)心何為平等與平等什么等實體內(nèi)容，二是注重平等的程序性實現(xiàn)等程序內(nèi)容。參見：汪行?！斗峙湔x與社會保障》，上海財經(jīng)大學出版社2003年版，第7-11頁。。

1.自動化行政給付的實體分配正義

在數(shù)字社會，自動化行政給付所產(chǎn)生的算法風險具有不確定性，所帶來的危害影響范圍廣、權(quán)益損害多且具有隱蔽性。由于多主體參與智能系統(tǒng)的設計、維護等環(huán)節(jié)，政府職責的履行和給付任務的負擔逐步模糊化。隨著傳統(tǒng)的線下給付受理逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榫€上的給付處理，數(shù)據(jù)成為融合給付利益、給付標準、給付判斷為一體的集合要素。給付的分配邏輯逐步以數(shù)據(jù)為中心，實體分配正義以公眾需求為導向，政府以積極主動的姿態(tài)提供全方位、精細化、個性化的行政給付服務。在此背景下，算法融入自動化行政給付，通過技術(shù)變革與服務創(chuàng)新，為政府職能“做加法”以提升實效陳可翔《數(shù)字時代公共服務行政法構(gòu)建的法理及進路》，《中外法學》2024年第3期，第630頁。。反過來，實體分配的非正義逐步體現(xiàn)為信息不對稱、算法權(quán)力、算法歧視等，對行政相對人的權(quán)益產(chǎn)生損害。例如，基于身份差異而產(chǎn)生的數(shù)字歧視，將損害數(shù)字弱勢群體的社會保障權(quán)等權(quán)益宋保振《社會權(quán)視閾下“數(shù)字弱勢群體”權(quán)益保障》，《法學》2024年第1期，第22頁。。而源于組織區(qū)隔、技術(shù)復合和法律保護隱匿，人們難以及時發(fā)現(xiàn)這種非正義性，從而使得有關(guān)風險不斷累積。故而，應從實體層面關(guān)注自動化行政給付涉及群體的分配正義問題。例如，綜合考慮給付公正、給付信賴利益保護、政府給付義務的設置，提升算法的透明度，推進算法公開和算法解釋，注重算法在給付中的科學運用，考量不同的給付模型設計，提升算法與給付場景的適配性。

2.自動化行政給付中的程序分配正義

傳統(tǒng)行政給付要求政府承擔法定義務，積極作出給付行為，并按照法定責任制度保障給付程序的公正。在自動化行政給付中，算法融入行政給付的諸多環(huán)節(jié)，在很大程度上沖擊傳統(tǒng)行政給付法律制度中的給付程序，對程序正義產(chǎn)生影響。例如，在相對人表達給付意愿后，算法對相對人給付相關(guān)數(shù)據(jù)進行搜集、整合、處理和分析，自動輸出給付建議或給付決定。從給付的數(shù)據(jù)輸入到自動輸出，相對人無從知曉算法運算的中間內(nèi)容，更對給付標準及數(shù)額難以預知。就程序法治而言，傳統(tǒng)行政給付主要通過法定程序，增強相關(guān)主體監(jiān)督，保障申請人的程序權(quán)利，以實現(xiàn)給付的程序公正崔卓蘭、周隆基《社會管理創(chuàng)新與行政給付新發(fā)展》，《當代法學》2013年第1期，第59頁。。而在自動化行政給付中，算法融入給付過程，帶來了給付事項算法治理的新課題、新挑戰(zhàn)。按照程序分配正義的理念，算法需要經(jīng)過各環(huán)節(jié)“程序”的鍛造，以確保系統(tǒng)的科學性、合理性和有效性。智能系統(tǒng)經(jīng)過開發(fā)、設計、維護等多個環(huán)節(jié)，每一環(huán)節(jié)的負責主體把關(guān)給付技術(shù)要求，以實現(xiàn)對算法的技術(shù)環(huán)節(jié)控制。然而，在行政給付法律規(guī)則未對技術(shù)規(guī)制予以規(guī)范的情況下，算法的規(guī)制權(quán)限可能被濫用，進而影響程序正義的實現(xiàn)。例如，自動化行政給付算法的設計者，提供智能系統(tǒng)的使用說明及風險防范要求，這是否確定其已盡到算法合理設置的義務仍存在一定疑問。因此，需要從自動化行政給付算法運用的過程，也即從輸入到輸出的過程保證程序正義的實現(xiàn)。在給付數(shù)據(jù)的搜集階段，需要通過程序設置保障相對人的知情權(quán)等權(quán)利，為防止設計主體對算法的恣意設計，應加強自動化行政給付的算法備案。在給付數(shù)據(jù)的運行階段，應加強算法透明的進路。隨著技術(shù)的發(fā)展，算法運用的告知設置、報備參數(shù)、源代碼公開等，使得算法透明不僅可能而且可行汪慶華《算法透明的多重維度和算法問責》，《比較法研究》2020年第6期，第165頁。。在自動化行政給付中，算法透明的實現(xiàn)并非一蹴而就，而是要考量給付目標、給付場景等差別化的透明度要求。例如，在醫(yī)療保障領(lǐng)域，基于對慢特病群體健康權(quán)、隱私權(quán)保障的設置，可采取基本信息部分隱匿的方式，以平衡算法透明價值與其他價值。在給付數(shù)據(jù)分析的輸出階段，既要保障自動化行政給付的結(jié)果公正，也要保障相對人的異議權(quán)、人工介入權(quán)等程序權(quán)利，以防止算法權(quán)力的濫用。

（二）確立風險預防的原則

傳統(tǒng)行政給付基于權(quán)益侵害的實際發(fā)生，按照“行為-責任”的歸責邏輯，確定有關(guān)責任主體及其責任分擔，責任承擔是以結(jié)果為導向展開建構(gòu)的，損害的現(xiàn)實發(fā)生為法律規(guī)制的前提條件。由此，法律規(guī)制圍繞權(quán)力制約展開，旨在保障申請人在行政給付中的權(quán)益，并通過強有力的規(guī)制措施實現(xiàn)有關(guān)侵害的預防。對于申請人提出的給付訴求，行政機關(guān)依法受理，審核給付相關(guān)材料的真實性，并及時作出給付決定。若給付決定存在違法或不當?shù)那闆r，司法機關(guān)采取事后的法律規(guī)制措施，監(jiān)督行政權(quán)力的行使。然而，在自動化行政給付中，隨著算法融入智能系統(tǒng)，風險的不確定性應運而生。從技術(shù)變革來看，算法對傳統(tǒng)行政給付的事后規(guī)制模式提出了挑戰(zhàn)。一方面，事后的給付權(quán)益侵害規(guī)制，難以應對自動化行政給付的算法風險。按照事后規(guī)制的邏輯，算法風險唯有不斷累積形成現(xiàn)實的損害，才能納入規(guī)制框架，這使得權(quán)益保護范圍過窄，相對人權(quán)益難以受到及時保護。另一方面，事后的給付權(quán)益侵害規(guī)制，無法預防算法風險的再發(fā)生。無論是從算法風險發(fā)生的頻率、強度來看，還是從司法機關(guān)的技術(shù)監(jiān)管、損害認定等局限來看，事后規(guī)制模式在規(guī)制算法風險上存在諸多短板。為此，2021年6月通過的《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》（以下簡稱《數(shù)據(jù)安全法》）對數(shù)據(jù)安全、風險監(jiān)測等作出規(guī)定，為數(shù)據(jù)安全的風險預防奠定了基礎(chǔ)。同年8月通過的《中華人民共和國個人信息保護法》（以下簡稱《個人信息保護法》）對預防侵害個人信息權(quán)益行為作出規(guī)定，兼有損害預防與風險預防的意蘊張濤《風險預防原則在個人信息保護中的適用與展開》，《現(xiàn)代法學》2023年第5期，第54-55頁。。為應對自動化行政給付的算法風險，應確立風險預防原則，明晰其對算法風險規(guī)制的指引作用，結(jié)合行政給付的特殊性及智能系統(tǒng)的場景，采取預防性的規(guī)制措施，以防止算法風險對相對人權(quán)益的損害。

在自動化行政給付算法風險的應對中，應科學審視算法驅(qū)動自動給付的過程，以事前規(guī)制來預防風險。具體來說，需要結(jié)合成本收益分析方法，統(tǒng)籌算法發(fā)展與風險防范措施，保障算法風險規(guī)制措施的合理性。可從技術(shù)合理使用、風險預期設置、預防措施的強度設置等展開，通過比較預期危害發(fā)生的概率與預防措施的負擔，運用成本收益分析方法確定預防措施的選擇蘇宇《風險預防原則的結(jié)構(gòu)化闡釋》，《法學研究》2021年第1期，第43-44頁。。算法融入自動化行政給付，帶來行政給付領(lǐng)域的技術(shù)革新，是數(shù)字政府建設的必然要求。然而，算法的不確定性與行政給付的特殊性交織，引發(fā)技術(shù)運用的不確定風險。因此，應將風險發(fā)生的不確定性考慮在法律規(guī)制的范圍內(nèi)，并通過持續(xù)跟蹤的知識信息更新，不斷調(diào)整優(yōu)化規(guī)制措施，從而及時實現(xiàn)對風險的識別、處理和規(guī)制金自寧《科技不確定性與風險預防原則的制度化》，《中外法學》2022年第2期，第519頁。。

防范自動化行政給付的算法風險，應確立風險預防原則，并發(fā)揮其指引作用。自動化行政給付算法風險存在于給付數(shù)據(jù)搜集、處理及分析等環(huán)節(jié)，要確立技術(shù)運用的標準，防止技術(shù)的非理性化發(fā)展。風險預防原則的引入，旨在發(fā)現(xiàn)侵犯相對人行政給付權(quán)益的現(xiàn)象，并予以及時處理，以調(diào)整信息不對稱、算法權(quán)力等引發(fā)的技術(shù)失衡格局，促進相對人給付權(quán)益保障的實質(zhì)均衡。此外，風險預防措施也須把握其運行的邊界。在自動化行政給付中，采取風險預防措施時，應按照比例原則中的必要性、適當性、損害最小等要求，劃定預防措施的界限，以避免風險預防措施的濫用。

四 自動化行政給付算法風險的法律規(guī)制架構(gòu)

面對自動化行政給付的算法風險，有學者認為，應框定自動化行政給付的邊界，實現(xiàn)人與自動化設備的合理定位王敬波《數(shù)字政府的發(fā)展與行政法治的回應》，《現(xiàn)代法學》2023年第5期，第117-118頁。。也有學者認為，數(shù)字政府的建構(gòu)不能簡單套用平臺經(jīng)濟的理論，對于自動化行政給付，政府應承擔起必要的義務和責任馬長山《數(shù)字法治政府的機制再造》，《政治與法律》2022年第11期，第21頁。。還有學者認為，行政給付的全自動化裁量應當堅持法律保留，通過法規(guī)或規(guī)章對給付裁量自動化的適用作細則規(guī)定，防范自動化技術(shù)的風險劉星《行政裁量中的技術(shù)控制——基于政務服務應用場景的實踐觀察》，《公共行政評論》2022年第1期，第61頁?！，F(xiàn)有研究多聚焦于自動化行政給付算法風險法律規(guī)制的某一方面，并未形成系統(tǒng)、完整的法律規(guī)制架構(gòu)。基于此，筆者認為，自動化行政給付算法風險的法律規(guī)制需要充分考慮法律規(guī)范、技術(shù)供給、數(shù)據(jù)共享等方面的因素，結(jié)合分配正義理念和風險預防原則，從法律規(guī)范、技術(shù)供給、數(shù)據(jù)共享機制、合作監(jiān)管機制和法律責任機制等五個方面展開。

（一）完善風險預防的法律規(guī)范

當前，我國已出臺《數(shù)據(jù)安全法》、《個人信息保護法》等法律法規(guī)，對算法權(quán)力運行過程中的數(shù)據(jù)、平臺等要素的安全保障作出規(guī)范。然而，鑒于行政給付法律規(guī)范散見于社會保險、社會救助、社會福利等具體領(lǐng)域，相關(guān)法律規(guī)范與行政給付領(lǐng)域的結(jié)合、銜接及落實存在一定不足，自動化行政給付的算法風險規(guī)制仍有諸多短板。為應對自動化行政給付的算法風險，按照風險預防原則的要求，應強化預防型法律規(guī)則的設計，將算法權(quán)力納入法治軌道。首先，應完善自動化行政給付算法本體規(guī)制的規(guī)則。算法在改變行政給付運行邏輯的同時，帶來算法本體規(guī)制的規(guī)范空白。這使得算法的運用處于“無法可依”的狀態(tài)。對此，在現(xiàn)有法律規(guī)范的基礎(chǔ)上，應不斷完善行政給付的法律規(guī)范，尤其是算法本體規(guī)制的法律規(guī)范，把算法權(quán)力納入法治軌道。具體而言，可推進行政給付法律規(guī)范的“數(shù)字轉(zhuǎn)型”，樹立預防為主的法律理念，明確算法的安全運營要求，提升算法規(guī)制的行業(yè)自律能力，促進行政給付與算法法律規(guī)范的銜接。其次，應建立自動化行政給付算法風險的評估機制。由于算法風險發(fā)生的不確定性，對其規(guī)制應采取事前預防而非事后制止的措施。《數(shù)據(jù)安全法》第二十二條確立的數(shù)據(jù)安全評估機制，為數(shù)據(jù)安全風險信息的獲取、分享和研判等工作奠定了基礎(chǔ)。在自動化行政給付中，可借鑒這條思路，圍繞算法的風險隱患，建立行政給付領(lǐng)域的算法風險評估機制，對行政給付算法運行展開定性和定量的風險分析，科學劃分算法風險的發(fā)生層級，把握算法風險的發(fā)展趨勢，把事故發(fā)生的概率及損害降到最低王素芬、付浩然《數(shù)字時代的社會救助立法檢視》，《理論學刊》2023年第2期，第87頁。。最后，應完善自動化行政給付算法風險的分類處理機制。對于自動化行政給付風險的定級，可在低、中、高基本層級的基礎(chǔ)上，結(jié)合行政給付領(lǐng)域的特點，實現(xiàn)層級的精細化，形成自動化行政給付風險的定級標準。針對自動化行政給付的具體層級，在考量算法風險發(fā)生的概率、層級性以及緊急性等基礎(chǔ)上，采取與之相適應的處理措施，如禁止算法對給付數(shù)據(jù)的獲取、限制算法的部分運行權(quán)限等，以規(guī)制算法風險。

（二）增強數(shù)字包容的技術(shù)供給

公平分配要求行政機關(guān)平等地對待行政給付事項的申請人，依法考量申請人的給付訴求，盡可能地消除歧視，保障申請人給付權(quán)益。在自動化行政給付中，公平分配的實現(xiàn)并不是通過對技術(shù)的結(jié)果控制，而是要在技術(shù)的研發(fā)環(huán)節(jié)對技術(shù)的供給提出要求，以防范算法歧視等風險。為此，要增強數(shù)字包容的技術(shù)供給數(shù)字包容是針對數(shù)字技術(shù)利維坦問題提出的新路徑，也是從數(shù)字排斥現(xiàn)象中引申的新概念，其肇始于20世紀90年代，而后發(fā)展于21世紀初。參見：沈費偉、胡紫依《建構(gòu)數(shù)字包容體系：實現(xiàn)鄉(xiāng)村數(shù)字弱勢群體權(quán)利保障的策略選擇》，《社會主義研究》2024年第1期，第116頁。，通過包容性的技術(shù)，降低給付數(shù)據(jù)采集、處理和分析過程中的歧視，為算法應用提供具體的技術(shù)指引。數(shù)字包容最初主要用來化解數(shù)字鴻溝等問題，保障數(shù)字弱勢群體權(quán)益。而后，數(shù)字包容的重要性不斷提升，逐步發(fā)展為數(shù)字時代社會包容的概念范疇，并與數(shù)字排斥相對應。特別是域外發(fā)達國家關(guān)于數(shù)字包容的細化實踐，將數(shù)字包容進一步分為數(shù)字準備、數(shù)字就緒、數(shù)字參與的基本框架，分別對應數(shù)字公平、數(shù)字信心、數(shù)字賦能等目標，這為我國數(shù)字技術(shù)的規(guī)制與理性發(fā)展提供了經(jīng)驗啟示楊巧云、梁詩露、楊丹《數(shù)字包容：發(fā)達國家的實踐探索與經(jīng)驗借鑒》，《情報理論與實踐》2022年第3期，第195-196頁。。2019年，國際電信聯(lián)盟（ITU）對數(shù)字包容作出專門界定，并將其表述為“旨在確保所有人都有平等的機會和適當?shù)募寄?，從廣泛數(shù)字技術(shù)和系統(tǒng)中受益的策略”匡亞林、蔣子恒《政府負責任創(chuàng)新下數(shù)字包容型老齡社會構(gòu)建研究》，《電子政務》2024年第5期，第34頁。。這不僅為數(shù)字鴻溝的破解提供了治理指引，也為數(shù)字時代分配正義的實現(xiàn)提供了具體進路。在自動化行政給付中，應推動實現(xiàn)數(shù)字包容，尤其是關(guān)照數(shù)字弱勢群體的給付需求，探討算法包容的技術(shù)路徑與治理方案。具體而言，政府要鼓勵研發(fā)企業(yè)積極開展普惠性、包容性、無障礙的智能系統(tǒng)研發(fā)或升級工作，為避免算法歧視等風險提供技術(shù)支撐。政府在應用智能系統(tǒng)時，要最大程度地尊重相對人的給付需求，尤其是數(shù)字弱勢群體的訴求，并將相關(guān)訴求與算法、智能系統(tǒng)功能相連接，進而優(yōu)化自動化行政給付算法的技術(shù)供給，形成包容性技術(shù)研發(fā)運用的內(nèi)循環(huán)，提升算法運用的人性化水平。

（三）形成多維給付數(shù)據(jù)的共享機制

給付數(shù)據(jù)作為算法的依托對象，在智能系統(tǒng)的處理中占據(jù)基礎(chǔ)性地位。然而，數(shù)據(jù)處理容易誘發(fā)信息繭房等算法風險，在很大程度上限制了給付數(shù)據(jù)的價值發(fā)揮，促使智能系統(tǒng)的給付出現(xiàn)趨同乃至同質(zhì)化的現(xiàn)象。故而，規(guī)制自動化行政給付算法風險的重要一環(huán)便是形成多維給付數(shù)據(jù)的共享機制，化解信息繭房等潛在風險。一方面，應從源頭上豐富給付數(shù)據(jù)的來源?；谟邢薜慕o付數(shù)據(jù)，算法在讀取或處理數(shù)據(jù)時容易產(chǎn)生信息繭房的風險。為此，應保障相對人對給付事項的知情權(quán)、參與權(quán)等，增強公眾對自動化行政給付的了解，提升給付的多元參與。具體來說，可在智能系統(tǒng)運用區(qū)域開展宣傳、培訓活動，如制定自動化行政給付智能系統(tǒng)的使用手冊等，提升公眾對給付事項的參與能力。這種保障公眾參與的方式，有助于提升給付數(shù)據(jù)來源的豐富度，避免因給付數(shù)據(jù)不足而誘發(fā)信息繭房風險的發(fā)生。另一方面，應整合給付數(shù)據(jù)資源，完善多部門給付數(shù)據(jù)的共享機制。目前，行政給付的數(shù)據(jù)共享更多地基于單一部門與其他部門的聯(lián)合，數(shù)據(jù)共享程度較低。為有效降低信息繭房風險的發(fā)生概率，應加強給付事項的數(shù)據(jù)利用，建立自動化行政給付事項的數(shù)據(jù)共享平臺，作為算法處理給付事項的基礎(chǔ)匡亞林、蔣子恒、張帆《數(shù)字技術(shù)賦能社會救助：緣起、風險及治理》，《上海行政學院學報》2023年第2期，第95-96頁。。具體而言，可將給付職能框定在數(shù)據(jù)庫中，構(gòu)建給付行政整體的公共服務職能，在厘定多種給付職能的基礎(chǔ)上，形成給付行政的具體清單，由給付事項的負責部門提供基本數(shù)據(jù)，給付事項涉及單位提供相關(guān)數(shù)據(jù)，實現(xiàn)給付事項數(shù)據(jù)的共治關(guān)保英《數(shù)字化之下的給付行政研究》，《法律科學（西北政法大學學報）》2022年第6期，第75頁。。在數(shù)據(jù)共享中，給付數(shù)據(jù)可重復使用，并作為其他部門處理給付事項的基礎(chǔ)?？纱_立統(tǒng)一的給付標準，對算法實施給付的數(shù)據(jù)進行分類處理，對不同給付事項中的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)、代碼標準、算法程序等展開標準化的處理，形成自動化行政給付算法的技術(shù)平臺，方便負責不同給付事項的部門自主利用。當然，在形成數(shù)據(jù)共享機制時，須注重數(shù)據(jù)共享的法定界限，應在嚴格落實《數(shù)據(jù)安全法》等法律規(guī)范的基礎(chǔ)上，平衡技術(shù)使用與個人信息權(quán)益的保障。例如，在算法處理給付數(shù)據(jù)后，應建構(gòu)相應的安全保障機制，保障給付數(shù)據(jù)的安全性，以防止算法侵害個人信息情況的發(fā)生。

（四）建立算法偏見的合作監(jiān)管機制

作為自動化行政給付算法治理的理念，分配正義是規(guī)制算法風險、保障數(shù)據(jù)安全和實現(xiàn)技術(shù)理性發(fā)展的指引。在應對算法偏見風險時，應關(guān)注分配正義理念的制度化，建立算法風險的預防機制，結(jié)合自動化行政給付算法的實際情況，采取合作監(jiān)管機制，實現(xiàn)數(shù)字時代行政給付的公正目標。首先，應加強對自動化行政給付算法的行政監(jiān)管。面對自動化行政的算法決策風險，行政機關(guān)應進階對算法本身進行規(guī)制，以提升算法治理的能力張凌寒《算法規(guī)制的迭代與革新》，《法學論壇》2019年第2期，第23頁。。具體而言，對于線上監(jiān)管，行政機關(guān)應建立自動化行政給付算法監(jiān)管平臺，完善算法風險的定期檢查和動態(tài)追蹤機制，以應對算法應用所帶來的偏見。為保證算法風險監(jiān)測的常態(tài)化，行政機關(guān)應建立算法應用的監(jiān)管機構(gòu)，設計科學的監(jiān)管規(guī)則，監(jiān)督算法的實際運行。例如，在事前，政府可采取算法備案監(jiān)管的方式，要求委托的算法設計或研發(fā)單位將算法的技術(shù)信息向監(jiān)管機構(gòu)備案張吉豫《論算法備案制度》，《東方法學》2023年第2期，第92頁。；在事中，政府可結(jié)合算法監(jiān)管平臺，監(jiān)測算法風險；在事后，政府可依據(jù)法律規(guī)范對算法主體的實踐合規(guī)性進行審計，并圍繞公平性、透明度、安全性指標對算法輸出結(jié)果的風險展開審計，進而衡量算法系統(tǒng)的社會嵌入影響以及嵌入過程的合法性張欣、宋雨鑫《算法審計的制度邏輯和本土化構(gòu)建》，《鄭州大學學報（哲學社會科學版）》2022年第6期，第35頁。。其次，政府應引導企業(yè)、行業(yè)協(xié)會、科研機構(gòu)等參與算法規(guī)制的過程。在行政監(jiān)管之外，為促進多主體治理的協(xié)同化，應引導包含設計方、第三方在內(nèi)的主體參與算法風險的協(xié)作規(guī)制，以應對算法應用帶來的風險。企業(yè)作為自動化行政給付算法的研發(fā)主體或維護主體，其參與算法規(guī)制的監(jiān)督過程，有助于及時了解社會公眾的實際所需，理解行政機關(guān)對算法監(jiān)管的實際要求，促使其增強自律意識，提升算法決策服務的質(zhì)量。行業(yè)協(xié)會一般由算法、大數(shù)據(jù)、人工智能等領(lǐng)域的專業(yè)人士組成，由其對算法風險規(guī)制提出專業(yè)意見，有助于克服算法風險規(guī)制專業(yè)知識和應用經(jīng)驗不足的短板，增強對算法風險的監(jiān)測能力。另外，專家對自動化行政給付算法的監(jiān)督，有助于提升算法規(guī)制的專業(yè)性，補充算法風險跨領(lǐng)域性、前沿性發(fā)展等規(guī)制的不足，形成算法規(guī)制外部監(jiān)督的有效力量。再次，應促進社會監(jiān)督與政府監(jiān)管的協(xié)同聯(lián)動。行政給付是典型的惠益性行政方式，按照法律法規(guī)的規(guī)定，公民在失業(yè)、年老、疾病或遭受自然災害等特殊情況下，可向行政機關(guān)提出申請，以獲得一定物質(zhì)性或物質(zhì)性相關(guān)的利益江國華《中國行政法（總論）》，武漢大學出版社2017年版，第233頁。。相較于商業(yè)領(lǐng)域的算法設計，公共事業(yè)領(lǐng)域的算法設計嵌入社會的程度更深，且與個人經(jīng)歷、內(nèi)容場景等有很強的關(guān)聯(lián)性張欣《算法解釋權(quán)與算法治理路徑研究》，《中外法學》2019年第6期，第1441-1442頁。，這就要求強化相對人的參與式治理，幫助監(jiān)管方及時發(fā)現(xiàn)和化解自動化行政給付算法風險，以形成監(jiān)管的合力應對張欣《生成式人工智能的算法治理挑戰(zhàn)與治理型監(jiān)管》，《現(xiàn)代法學》2023年第3期，第119頁。。在權(quán)利設置上，應賦予相對人在自動化處理中獲得有效通知和發(fā)表意見的權(quán)利，如設置必要的人工介入等，以對抗“自動化偏見”喻少如、雷剛《精準扶貧中個人信息的利用及其邊界》，《北京理工大學學報（社會科學版）》2022年第1期，第149頁。。

（五）完善技術(shù)運用的法律責任機制

法律責任的分擔對于規(guī)避算法虛化、算法逃逸等風險意義重大。在數(shù)字政府的視域下，需要完善自動化行政給付的責任機制，明確政府、算法設計者、算法維護者等主體責任。對于政府而言，其責任是行政給付過程中的法定責任。自動化行政給付的算法設計由行政機關(guān)設定規(guī)則，并委托給特定企業(yè)或機構(gòu)研發(fā)，算法行為的責任主體仍為行政機關(guān)。因而，應強化行政機關(guān)在算法設計和運用中的責任設置。例如，針對政務數(shù)據(jù)系統(tǒng)的算法黑箱、算法解釋不足的情形，可分別賦予行政機關(guān)提升透明度的責任、作出相應解釋的責任，以防止算法的技術(shù)表象對政府責任的掩蓋徐繼敏《數(shù)字時代行政法的發(fā)展》，《行政法學研究》2024年第3期，第92頁。。在類型上，政府責任可分為監(jiān)管責任、擔保責任等。監(jiān)管責任要求行政機關(guān)履行監(jiān)管職責，對算法模型的設計、測試和應用等各階段進行監(jiān)管，提升算法的透明度和解釋性，防止申請人的數(shù)據(jù)被侵奪和隱私被泄露，保障算法給付公正性、效率性的實現(xiàn)。擔保責任要求在算法設計者等承擔部分或全部責任時，政府承擔擔保其實際履行的責任。在民營化的合作治理中，政府承擔的擔保責任主要包括挑選合格的合作伙伴、履行協(xié)議、國家賠償以及合作難以為繼的承接責任張敏《數(shù)字政府建設政企合作法律風險的規(guī)制模式》，《現(xiàn)代法學》2024年第3期，第187-188頁。。算法設計者的責任來源于對政府委托設計要求的實現(xiàn)以及算法設計中偏差、錯誤等避免的合同責任。當然，對其設計的算法在實踐中引發(fā)權(quán)益侵害，也應承擔侵權(quán)責任。算法維護者的責任同樣來源于維護協(xié)議的規(guī)定，此時算法維護者是否應當承擔責任，應取決于其對算法運作是否產(chǎn)生實質(zhì)影響。例如，在算法失靈情況下，由其參與調(diào)整算法邏輯的運行導致的侵權(quán)行為，應在行政機關(guān)委托維護協(xié)議的范圍內(nèi)承擔責任。

在責任分擔中，需要確定侵權(quán)主體、侵權(quán)行為、因果關(guān)系和責任認定?？蛇\用算法記錄留存機制和算法影響評估機制來判斷相關(guān)主體責任承擔及比例。算法記錄留存機制通過確定算法運行的軌跡，回溯侵權(quán)行為相關(guān)時間段的行為過程，記錄申請人給付意愿確認后算法系統(tǒng)的行為活動，以判斷在此期間是否存在算法維護者對系統(tǒng)的調(diào)整、參數(shù)的修改等。算法影響評估機制的運行，主要來源于第三方的算法評估報告，行政機關(guān)借此判斷算法侵權(quán)行為發(fā)生后的影響范圍及程度等。在侵權(quán)行為發(fā)生后，行政機關(guān)可基于侵權(quán)行為發(fā)生后相近時間點的評估報告，把握算法侵權(quán)的風險點及成因，采取及時補救措施。在責任追究方面，前述機制同樣可作為責任歸屬和后續(xù)處理的基礎(chǔ)。算法記錄留存機制可還原侵權(quán)行為發(fā)生的情況。算法影響評估機制可作為判斷侵權(quán)行為的影響及侵權(quán)擴大前后的責任范圍。反過來，若相關(guān)主體違反前述義務的要求，其責任應由哪個主體承擔及承擔多少將更為明晰。在侵權(quán)行為與責任承擔之間，還存在過錯責任、無過錯責任或過錯推定責任的歸責以及歸責方案的細化，鑒于行政給付的公共屬性，應以無過錯責任作為行政機關(guān)、算法設計者、算法維護者等主體責任的要求，以強化其義務履行要求。當然，在智能算法系統(tǒng)的運行中，各主體對外承擔連帶責任，對內(nèi)承擔相應責任，并允許責任主體之間的相互追償肖夢黎《算法行政責任的分布式重建》，《國家檢察官學院學報》2023年第2期，第52頁。。

五 結(jié)語

隨著數(shù)字技術(shù)的快速發(fā)展，算法與行政給付的深度融合不僅增強了政府服務的回應能力，也提升了行政給付的效能。但是，這也帶來了算法歧視或偏見、算法權(quán)力、信息繭房等新型風險。為規(guī)制自動化行政給付算法的風險，我們需要更新分配正義理念，確立風險預防原則，并將其貫穿于自動化行政給付算法運用的全過程，厘定算法風險的法律規(guī)制向度。在規(guī)制架構(gòu)上，應完善風險預防的法律規(guī)范，增強數(shù)字包容的技術(shù)供給，形成多維給付數(shù)據(jù)的共享機制，建立算法偏見的合作監(jiān)管機制，完善技術(shù)運用的法律責任機制，以健全自動化行政給付算法風險的法律規(guī)制體系。自動化行政給付算法是給付法律規(guī)范實施向計算機運用的轉(zhuǎn)型，本質(zhì)上是實施手段的更新變化。其中，更為重要的是從算法給付向依法給付的回歸。

［責任編輯：蘇雪梅］