摘要：宋代士大夫以重塑武舉為選拔理想將帥、改造武將群體、更全面深入介入軍事議題的重要手段，并以文舉進(jìn)士科為模板，將武舉取士定位為“博延方略之士，參閱材技之能”，因此，不僅在考試時(shí)加重策論分量、增試兵書大義，確立了首重程文、次及弓馬的選拔標(biāo)準(zhǔn)，而且仿太學(xué)創(chuàng)立武學(xué)，以武經(jīng)七書為主要教學(xué)內(nèi)容，注重儒學(xué)的教化熏陶，同時(shí)視武舉進(jìn)士為“儒而談兵者”、武學(xué)生為“士之有武勇者”，將其引為同類，為其仕宦遷轉(zhuǎn)提供有力支持。宋代武舉確實(shí)選拔出了一批對(duì)宋政權(quán)高度認(rèn)同的軍事行政人才，并在戰(zhàn)爭歲月守衛(wèi)疆土、屢建功勛甚至壯烈殉國，在和平年代或擔(dān)任統(tǒng)兵官維持一方治安，或出任邊地親民官應(yīng)對(duì)各類武裝挑戰(zhàn)。同時(shí)，武舉出身者與文官士大夫行政風(fēng)格相近、興趣愛好一致，在重大政治議題上也能與文官密切合作。宋代士大夫以重塑武舉改造武將群體、參與軍事議題的實(shí)踐，基本取得了預(yù)期的成效。

關(guān)鍵詞：宋代；士大夫政治；武將選拔制度改革；武舉；武學(xué)

DOI： 10.13734/j.cnki.1000-5315.2025.0701

收稿日期：2024-09-11

基金項(xiàng)目：本文系中國人民大學(xué)2023年拔尖創(chuàng)新人才計(jì)劃的研究成果。

作者簡介：任曄，男，山東單縣人，中國人民大學(xué)國學(xué)院博士研究生，E-mail： bei_jingrenye@sina.cn。

作為常規(guī)選舉科目的武舉，始于武周長安二年（702），神龍政變后得以保留并延續(xù)至唐末，五代以來“皆以軍卒為將”而武舉停廢王栐《燕翼詒謀錄》卷5《武舉更革》，誠剛點(diǎn)校，《唐宋史料筆記叢刊》，中華書局1981年版，第44頁。。宋代士大夫因邊疆戰(zhàn)事和改造武將群體需要，積極促成武舉復(fù)置，又對(duì)相關(guān)章程、選拔標(biāo)準(zhǔn)持續(xù)調(diào)整，使宋代武舉面貌與唐代迥異。自天圣八年（1030）首度開科，到咸淳十年（1274）末次取士，宋代武舉開科共71次，偶有中輟，選拔人才數(shù)以千計(jì)據(jù)龔延明、祖慧編著《宋代登科總錄》（廣西師范大學(xué)出版社2011年版），宋代武舉登科者姓名可考者共1270人（排除登科信息存在明顯錯(cuò)誤者）。鑒于明清方志編纂存在虛構(gòu)鄉(xiāng)賢事跡之弊，本文只圍繞登科信息見于宋代史料者展開研究，仍有764人。。學(xué)界對(duì)宋代武舉的研究極少，或在宋代科舉通論性著作中以較少篇幅作普及性介紹如張希清《中國科舉制度通史：宋代卷》（上海人民出版社2017年版），共913頁，武舉相關(guān)內(nèi)容僅58頁；何忠禮《南宋科舉制度史》（人民出版社2009年版），共370頁，武舉所占篇幅僅17頁，甚至少于選拔人數(shù)不多、開科時(shí)間較晚的詞科。，或圍繞《宋會(huì)要輯稿》中相關(guān)條例討論武舉在制度層面的設(shè)計(jì)與規(guī)劃吳九龍、王菡《宋代武學(xué)武舉制度考述》，中華書局編輯部編《文史》第36輯，中華書局1992年版，第233-247頁；周寶硯《宋代武舉制度發(fā)展演變及其制度設(shè)計(jì)理念探析》，《教育與考試》2022年第6期，第26-31頁。，或基于宋元筆記討論武舉與社會(huì)的互動(dòng)周興濤、楊曉宇《宋代武舉武學(xué)與社會(huì)生活（上）》，《中國考試》2012年第2期，第54-64頁；周興濤、楊曉宇《宋代武舉學(xué)與社會(huì)生活（下）》，《中國考試》2012年第3期，第55-64頁。，唯有方震華頗有創(chuàng)見地將宋代武舉置于士大夫政治背景下以政治史視角加以考察，但亦僅將其作為宋代士大夫政治研究的注腳而著墨不多方震華《文武糾結(jié)的困境——宋代的武舉與武學(xué)》，《臺(tái)大歷史學(xué)報(bào)》第33期，2004年6月，第1-42頁；方震華《和戰(zhàn)之間的兩難：北宋中后期的軍政與對(duì)遼夏關(guān)系》第二章，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2020年版，第35-78頁。。這一既有研究現(xiàn)狀與宋代武舉在政治運(yùn)作中的地位是極不相稱的?！度挝摹罚ㄈ?60冊(cè)）的整理出版曾棗莊、劉琳主編《全宋文》，上海辭書出版社、安徽教育出版社2006年版。、《宋代登科總錄》（全14冊(cè)）的匯編問世，給宋代武舉研究提供了重要史料支撐，盡管二者因體量龐大而難免有粗疏之處，但瑕不掩瑜，只要復(fù)核原文、詳加審訂，仍可發(fā)揮其索引功能。本文通過整理宋代官修典籍、私家著作中的武舉相關(guān)內(nèi)容，以政治史視角觀察宋代士大夫?qū)ξ渑e的規(guī)劃、設(shè)計(jì)和改革，探討宋代重塑武舉的背景、目標(biāo)和手段，并且為144名事跡可考的武舉進(jìn)士制作小傳（見表2），再結(jié)合其文章著作，分析宋代武舉的實(shí)際運(yùn)作及其影響與成效。

一 背景：“五代以來皆以軍卒為將”

唐末五代以降，文武分途格局逐漸形成，“文官的政治活動(dòng)被縮限至文書與議論的范圍”方震華《權(quán)力結(jié)構(gòu)與文化認(rèn)同——唐宋之際的文武關(guān)系（875-1063）》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2019年版，第46頁。，將校之職則由具有鮮明世襲色彩的武人集團(tuán)壟斷趙冬梅《文武之間：北宋武選官研究》，北京大學(xué)出版社2010年版，第97頁。。隨著中央權(quán)威的衰落和武人政治的形成，武舉選拔將帥難以實(shí)行而被停廢，于是，“當(dāng)五代之時(shí)，諸將不起于賊盜者，必因殺奪而得之”徐夢(mèng)莘《三朝北盟會(huì)編》，上海古籍出版社2008年版，第1423頁。。

宋初統(tǒng)治者鑒于五代武將擅權(quán)、王朝速亡之弊，主張“亟進(jìn)儒臣以蕩滌其痼疾”王夫之《宋論》，岳麓書社2011年版，第55頁。。宋太祖“令選儒臣干事者百余，分治大藩”；宋太宗“興文教、抑武事”，明言“王者雖以武功克定，終須用文德致治”李燾《續(xù)資治通鑒長編》，中華書局2004年版，第293、394、528頁。。在他們的有意栽培下，士大夫群體發(fā)展成為政治主導(dǎo)力量，故論者有“宋代為士大夫之政治”金毓黻編著《宋遼金史》，《民國叢書》第5編第63冊(cè)，上海書店1996年影印版，第113頁。之說法。君主不但倚重士大夫處理民政，還令其參與軍事、鎮(zhèn)守地方，逐漸形成“不以武人為大帥，專制一道，必以文臣為經(jīng)略，以總制之”的“祖宗之道”。但是，趙宋建國以來的邊防壓力，勢必要求鎮(zhèn)守一方的士大夫知曉兵事，宋太祖遂令趙普舉薦“儒臣有武干者”，太宗不僅“詔文臣中有武略知兵者許換（武）秩”，而且嘉許孫何“選儒臣統(tǒng)兵”之議李燾《續(xù)資治通鑒長編》，第8639、293、637、881頁。。在君主大力提倡和客觀形勢需要之下，主導(dǎo)宋代朝堂的士大夫群體積極參與軍事議題，從而形塑出以“才兼文武”的理想官員形象。

（一）對(duì)軍事的關(guān)注

與強(qiáng)大的遼、夏、金為鄰的兩宋王朝，雖輕武官，卻不得不重武事，士大夫喜談兵事、親歷軍戎者不乏其人。如宋沆、陳貫、沈起、蕭注、張叔夜、董槐俱為文舉進(jìn)士而以“喜談兵”、“喜言兵”聞名，大儒張載“少喜談兵，至欲結(jié)客取洮西之地”，陳亮“喜談兵……嘗考古人用兵成敗之跡，著《酌古論》”脫脫等《宋史》，中華書局1985年新1版，第9646、10047、10728、10732、11140、12428、12723、12929頁。；而在宋遼、宋夏戰(zhàn)爭中，張齊賢、王欽若、趙昌言、柳開、張?jiān)?、向敏中和鄭文寶等皆以文人領(lǐng)兵曾瑞龍《北宋種氏將門之形成》，浙江大學(xué)出版社2020年版，第24-25頁。。

然而，宋代士大夫雖積極參與軍事，但甘愿換授武秩并長期供職軍旅者畢竟在少數(shù)。如范仲淹與韓琦一道長期經(jīng)略西北、屢建戰(zhàn)功，卻在慶歷二年（1042）連上三表堅(jiān)辭武職，拒不接受“觀察使”的任命，以致公然違抗仁宗意旨，表示“如不獲命，臣當(dāng)踐言，系獄上請(qǐng)，不敢逃罪”范仲淹《讓觀察使第二表》，《范仲淹全集》第1冊(cè)，李勇先、劉琳、王蓉貴點(diǎn)校，中華書局2020年版，第354頁。。又如種世衡雖自愿由文換武，長期與西夏作戰(zhàn)，其子弟卻紛紛換回文資，試圖重回文官士大夫之列曾瑞龍《北宋種氏將門之形成》，第111頁。。且文臣改換武秩、統(tǒng)兵作戰(zhàn)，全憑自愿，并無任何制度保障，無法滿足宋廷選拔、任用軍事人才的迫切需求。因此，宋代士大夫遂試圖對(duì)現(xiàn)有的武將群體加以改造。

（二）改造武將群體的主張

晚唐文武分途以來，文臣“不復(fù)寄以軍武之任”，武將“不求以儒術(shù)之學(xué)”穆修《上大名陳觀察書》，《全宋文》第16冊(cè)，第21-22頁。，文武隔膜加深，對(duì)立加劇，以致“首一戴武弁，疾文吏如仇讎”劉昫等《舊唐書》卷190下《文苑下·劉蕡傳》，中華書局1975年版，第5075頁。。文臣被具有濃厚世襲色彩的職業(yè)武人集團(tuán)排除在軍隊(duì)之外，武將皆拔擢于行伍之中而缺乏文化素養(yǎng)，名將史弘肇甚至表示：“安朝廷，定禍亂，直須長槍大劍，至如毛錐子，焉足用哉！”薛居正等《舊五代史》卷107《史弘肇傳》，中華書局1976年版，第1406頁。有鑒于此，出身于禁軍將領(lǐng)的宋太祖，在開國之初，即表示“今之武臣欲盡令讀書，貴知為治之道”李燾《續(xù)資治通鑒長編》，第62頁。；太宗因曹翰為武人而能即興賦詩，將其“自環(huán)衛(wèi)驟遷數(shù)級(jí)”吳處厚《青箱雜記》卷6，李裕民點(diǎn)校，中華書局1985年版，第63頁。；仁宗下令匯編歷代戰(zhàn)例和軍事知識(shí)為《武經(jīng)總要》，分發(fā)給主要將領(lǐng)，并親撰《武經(jīng)總要敘》，說明此舉的用意在于讓武將讀書、知曉兵法，“深惟帥領(lǐng)之重，恐鮮古今之學(xué)”趙禎《武經(jīng)總要敘》，《全宋文》第46冊(cè)，第19頁。。

鼓勵(lì)現(xiàn)有將帥讀書習(xí)文，固然有助于改變五代以來武將“大抵多務(wù)斗力……而古今成敗，陰謀奇計(jì)，了莫識(shí)為何等事，直奸悍之匹夫耳”之現(xiàn)象黃履翁《古今源流至論》別集卷6，明嘉靖十六年白坪刻本，第10頁。，但其效果完全取決于武將的配合程度和個(gè)人資質(zhì)，缺乏制度化的保障。因此，士大夫主張雙管齊下，以儒家理想選拔將校并著為定制，重開武舉之議充盈朝野，最終促成宋代武舉的設(shè)立。

二 目標(biāo)：選拔“素習(xí)韜略，頗閑義訓(xùn)之士”

宋代士大夫?qū)ξ渑e自有規(guī)劃，其重開武舉之議，并非單純“恢復(fù)”唐代模式，而是要全面“重塑”武舉，使之服務(wù)于改造武將群體的宏大目標(biāo)。宋代士大夫?qū)ξ渑e有兩次集中討論：一次是真宗即位之初，因開國將帥的凋零，希望重開武舉以充實(shí)武將隊(duì)伍；一次是英宗即位之初，因仁宗后期武舉一度停廢，將帥選拔純由家世和軍功決定，士大夫要求恢復(fù)武舉以改造武將群體。在這兩次大討論中，士大夫?qū)ξ渑e的性質(zhì)與功用的認(rèn)識(shí)一以貫之，即選拔崇儒尚智之將，鞏固強(qiáng)干弱枝格局。

（一）重定武舉性質(zhì)，選拔士大夫理想的武將

唐代武舉純粹考校武藝按：許友根《武舉制度史略》誤將“言辭”一項(xiàng)視作“策問”，不確。李林甫認(rèn)為，“言辭”一項(xiàng)，僅考察應(yīng)舉者表達(dá)能力，“有神彩，堪統(tǒng)領(lǐng)者為上，無者為次”。參見：許友根《武舉制度史略》，蘇州大學(xué)出版社1997年版，第15頁；李林甫等《唐六典》卷5《尚書兵部》，陳仲夫點(diǎn)校，中華書局1992年版，第160頁。，已為時(shí)人所譏蔣防《兵部議》，董誥等編《全唐文》，中華書局1983年影印，第7403頁。，杜牧更感嘆武舉所取不過“壯健輕死善擊刺者”杜牧《注〈孫子〉序》，杜牧撰、何錫光校注《樊川文集校注》卷10，巴蜀書社2007年版，第723頁。。宋代士大夫?qū)μ拼渑e之弊有著清醒認(rèn)識(shí)。如富弼認(rèn)為，“武舉者，蹶張馳射，儕于卒伍，所得庸妄鄙淺”富弼《論武舉武學(xué)奏》，《全宋文》第28冊(cè)，第270頁。；蘇洵表示，“昔之所謂武舉者蓋疏矣，其以弓馬得者，不過挽強(qiáng)引重，市井之粗材”蘇洵《上皇帝書》，《全宋文》第43冊(cè)，第7頁。；黃履翁痛責(zé)，“翹關(guān)、負(fù)重之選而所得皆奸悍無賴之流……守邊疆、入宿衛(wèi)者，不識(shí)一丁字”黃履翁《古今源流至論》別集卷6，第9頁。；等等。顯然，士大夫一致主張，復(fù)開之武舉絕不能是唐代武舉的翻版，而是要引入程文考試，選拔知詩書、曉兵法的智將、儒將。

1.尚智

天圣七年（1029），仁宗在士大夫的奏請(qǐng)下重開武舉，降詔強(qiáng)調(diào)武舉所取者為“方略智勇之士”李燾《續(xù)資治通鑒長編》，第2500頁。，與唐代僅以武藝取士判然有別。對(duì)智將的推崇，早已成為宋代士大夫群體的共識(shí)。如真宗朝，錢若水主張“選智謀可以任邊郡者”曾鞏著、王瑞來校證《隆平集校證》卷9《錢若水》，中華書局2012年版，第294頁。；田錫上疏請(qǐng)求“興行武舉”，提出“若求騎射之藝，勇猛之人，兵法中自有選求之法，便求得人，但要有智謀者指使之而已”李燾《續(xù)資治通鑒長編》，第1002-1003頁。；仁宗朝，范仲淹請(qǐng)求“先命大臣密舉忠義有謀之人，授以方略，委之邊任”范仲淹《奏上時(shí)務(wù)書》，《范仲淹全集》第1冊(cè)，第171頁。；高宗朝臣在回顧北宋政典時(shí)，提出“設(shè)為武舉一科，或者其不止于求騎射一藝乎”，表示“今有善兵如孫臏，知權(quán)識(shí)變?nèi)鐝堊臃?，而足不便鞍馬、力不挽石弓”的智謀之將，理應(yīng)是武舉所選拔的人才章如愚輯《群書考索》后集卷29，廣陵書社2008年版，第608頁。。

2.崇儒

方震華研究指出，“‘儒將’或‘儒帥’約在唐代晚期出現(xiàn)于文獻(xiàn)之中，至北宋時(shí)期已成為常見的詞語”方震華《才兼文武的追求——唐代后期士人的軍事參與》，方震華《權(quán)力結(jié)構(gòu)與文化認(rèn)同——唐宋之際的文武關(guān)系（875-1063）》附錄，第230頁。，其主因自然是士大夫的大力提倡。孫何奏上“五議”，第一便是“參用儒將”，表示“晉、漢至唐，皆選儒臣統(tǒng)兵”李燾《續(xù)資治通鑒長編》，第881頁。；趙安仁列舉儒將統(tǒng)兵的優(yōu)勢，認(rèn)為“儒學(xué)之將，則洞究存亡，深知成敗……況其識(shí)君臣父子之道，知忠孝弟順之理”李燾《續(xù)資治通鑒長編》，第977-978頁。；富弼在列舉郤縠等儒將后，表示“自余儒將，固亦不少焉”富弼《論武舉武學(xué)奏》，《全宋文》第28冊(cè)，第271頁。；仁宗力排眾議拔擢?jiǎng)⑵?，給出的理由是“平，所謂詩書之將也”李燾《續(xù)資治通鑒長編》卷115，景祐元年八月，第2692頁。。

宋代士大夫既以尊崇儒學(xué)、智勇兼?zhèn)錇槔硐氲奈鋵⑿蜗?，符合這一標(biāo)準(zhǔn)的古名將如諸葛亮、羊祜、杜預(yù)、裴度等自然被推為楷模李燾《續(xù)資治通鑒長編》卷142，慶歷三年八月，第3424頁。，一些本不具備上述特點(diǎn)的名將也以這一模式重新改寫。如狄青在世時(shí)因行伍出身而備受文官攻擊，最終無端貶官，憂憤而死陳峰、張明《從名將狄青的遭遇看北宋中葉武將的境況》，《中州學(xué)刊》2000年第4期，第144-148頁。；然而，在狄青身故后，士大夫卻不斷改寫其生平事跡。范仲淹為狄青講授《左傳》一事被反復(fù)渲染，狄青從“晚節(jié)益喜書史”余靖《宋故狄令公墓銘》，《全宋文》第27冊(cè)，第118頁。，到“自春秋、戰(zhàn)國，至于漢以來成敗之跡，概而能通”王珪《狄武襄公神道碑銘》，《全宋文》第53冊(cè)，第203頁。，再到“博覽書史，通究古今”王辟之《澠水燕談錄》卷2，呂友仁點(diǎn)校，中華書局1981年版，第16頁。，其知識(shí)儲(chǔ)備和文史素養(yǎng)被不斷夸大，神宗朝甚至流傳著狄青“識(shí)度宏遠(yuǎn)，士大夫翕然稱之”王辟之《澠水燕談錄》卷2，第16頁。的說法。其原因顯而易見，即強(qiáng)調(diào)一切名將皆符合士大夫的理想將帥形象——“近世狄武襄最善用兵，乃于《左氏春秋》得之。是故為將而不知古今，一夫之勇耳”袁燮《武學(xué)登科題名記》，《全宋文》第281冊(cè)，第248頁。，乃根源所在。既然如此，武舉所選之將才，也理應(yīng)是通曉兵法的智將、儒將。

（二）確保文官主導(dǎo)，服務(wù)“強(qiáng)干弱枝”目標(biāo)

宋代士大夫既然將重塑武舉作為選拔理想將帥、改造武將群體的重要手段，自然需要掌握武舉的主導(dǎo)權(quán)和最終解釋權(quán)，于是他們特意為武舉設(shè)置了舉主推薦環(huán)節(jié)，并積極參與各項(xiàng)制度的規(guī)劃設(shè)計(jì)。

1.增加報(bào)名推薦環(huán)節(jié)，確保文官群體參與

唐代武舉允許考生自由報(bào)考，而宋代武舉自復(fù)開之初即要求“未食祿人，召命官三人委保行止”，有官身者則由兵部查驗(yàn)資格《宋會(huì)要輯稿》，劉琳等點(diǎn)校，上海古籍出版社2014年版，第5586頁。。除淳熙初年短暫嘗試“無保官者，令入狀互?！薄端螘?huì)要輯稿》，第5605頁。之外，其余70榜武舉皆命官保舉。

自英宗至孝宗朝，武舉舉主范圍逐漸擴(kuò)大，最終文官自升朝官唐代自一品官以下常參朝班之官，統(tǒng)稱“京官”，不常參朝班者稱“未常朝官”。入宋，常參朝官人稱“朝官”，或稱“升朝官”。文官本官階升朝官，指“太子中允、贊善大夫、洗馬、中舍”階以上至太師階。神宗元豐五年改制，即“以文臣寄祿官通直郎（正八品）以上至開府儀同三司（從一品）為升朝官”；徽宗政和二年九月，改武選官名后，定以“修武郎（正八品，舊為內(nèi)殿崇班階）以上至太尉（正一品）為升朝官”。參見：龔延明編著《宋代官制辭典（增補(bǔ)本）》，中華書局2017年第2版，第736頁。以上均取得保舉資格。各級(jí)武官雖有權(quán)保奏武舉人，卻對(duì)此態(tài)度消極甚至公然抵觸（詳見后文）。因此，武舉人的資格審查由文官群體主導(dǎo)，應(yīng)武舉者基本都符合士大夫的價(jià)值取向和立場偏好，在入仕后與文官互動(dòng)更為頻繁且融洽。宋代武舉舉主群體身份及奏舉人數(shù)簡況統(tǒng)計(jì)見表1。

2.限定兵書流傳范圍，網(wǎng)羅各地軍事人才

宋代在“崇文抑武”和“守內(nèi)虛外”的方針下，始終嚴(yán)格管控兵書戰(zhàn)策的流傳、刊印和講習(xí)，甚至一度禁止兵書的傳播；然而，現(xiàn)實(shí)的國防需求，卻使宋人對(duì)兵書戰(zhàn)史的現(xiàn)實(shí)需求相當(dāng)迫切。故同知樞密院事韓億建言：“武臣宜知兵書，而禁不傳，請(qǐng)纂其要以賜之”，仁宗允準(zhǔn)后，差人“作《神武秘略》，凡三十篇，分十卷，仍自作序焉”李燾《續(xù)資治通鑒長編》卷120，景祐四年六月，第2833頁。。

武舉之設(shè)，恰好在宋代嚴(yán)禁兵書和亟需兵書之間找到了一個(gè)平衡點(diǎn)，即將兵書流傳限定在應(yīng)武舉者這一可控群體之中。武舉設(shè)立之初，政策未及調(diào)整，一度出現(xiàn)“陛下設(shè)制科武舉求將帥之才，而反禁其所習(xí)之書，令學(xué)者何所師法”富弼《論武舉武學(xué)奏》，《全宋文》第28冊(cè)，第271頁。的尷尬局面。富弼因而奏請(qǐng)開辦武學(xué)，“聚自古兵書置于學(xué)中，縱其討習(xí)，勿復(fù)禁止”富弼《論武舉武學(xué)奏》，《全宋文》第28冊(cè)，第271頁。。武學(xué)短暫停廢時(shí)，又允許國子監(jiān)學(xué)生中，“有好習(xí)兵書者，令本監(jiān)官員保明委是忠良之人，即密令聽讀”范仲淹《奏乞指揮國子監(jiān)保明武學(xué)生令經(jīng)略部署司講說兵書》，《范仲淹全集》第2冊(cè)，第487頁。。

武舉之設(shè)，又起到網(wǎng)羅各地軍事人才的重要作用?？婆e自初創(chuàng)之時(shí)即具有牢籠志士的功用。唐太宗見新科進(jìn)士出入貢院，喜言：“天下英雄入吾彀中矣！”王定保撰、陶紹清校證《唐摭言校證》卷1《述進(jìn)士上篇》，中華書局2021年版，第9頁。宋代士大夫奏請(qǐng)重開武舉時(shí)，明確提出“宜復(fù)唐之武舉，則英雄之輩愿在彀中”范仲淹《奏上時(shí)務(wù)書》，《范仲淹全集》第1冊(cè)，第171頁。，“四海九州必有壯士，宜設(shè)武舉，以收其遺”范仲淹《上執(zhí)政書》，《范仲淹全集》第1冊(cè)，第190頁。，希望借此將“四方之奇材武力悉聚京師，則本強(qiáng)末弱，可以消匹夫山林之變”朱松《論時(shí)事札子九》，《全宋文》第188冊(cè)，第265頁。。宋代擴(kuò)大文舉錄取規(guī)模，又設(shè)武舉，“俾人人皆有覬覦之心，不忍自棄于盜賊奸宄……英雄豪杰皆汩沒消靡其中而不自覺，故亂不起于中國而起于夷狄”王栐《燕翼詒謀錄》卷1《進(jìn)士特奏》，第1-2頁。。因此，建炎南渡不久，何俌奏稱，若不興科舉、辦官學(xué)，“則士之不知愛重者不入于敵，則入于盜矣”李心傳《建炎以來系年要錄》，中華書局1988年版，卷148，紹興十三年二月，第2381頁。。

三 手段：“才者出試之，不才者尚許在學(xué)”

宋代士大夫在奏請(qǐng)重開武舉之初，就同時(shí)提出重塑武舉和創(chuàng)辦武學(xué)兩項(xiàng)議題。唐代武舉只考察武藝，又無兵書之禁，沒有設(shè)置武學(xué)的需求。宋代重塑武舉，特重考察兵學(xué)知識(shí)，又因嚴(yán)禁兵書，需將兵書傳授限制在特定范圍內(nèi)。于是，富弼提出創(chuàng)辦武學(xué)以滿足新式武舉的需要，“才者出試之，不才者尚許在學(xué)”富弼《論武舉武學(xué)奏》，《全宋文》第28冊(cè)，第271頁。，此議不久后即付諸實(shí)施。

（一）重訂武舉章程，對(duì)標(biāo)文舉改革

宋代重開武舉之初，即強(qiáng)調(diào)所取者當(dāng)為“方略智勇之士”李燾《續(xù)資治通鑒長編》，第2500頁。，殿試策問表示“博延方略之士，參閱材技之能”胡宿《御試武舉策題》，《全宋文》第22冊(cè)，第18頁。，首重軍事方略、次及武藝勇力的標(biāo)準(zhǔn)顯而易見。蘇舜欽仍不滿意，甚至建議“武舉者去騎射之末，而訪以機(jī)略之大”蘇舜欽《投匭疏》，《全宋文》第41冊(cè)，第15頁。。為選拔方略智勇之士，宋人不僅簡化武舉的武藝考查項(xiàng)目，而且仿照文舉進(jìn)士科程式，先后引入策論、大義兩項(xiàng)考試科目，并且確立首重程文、次及弓馬的選拔標(biāo)準(zhǔn)。

1.引入策論考試

天圣七年重開武舉詔中，明確提出武舉將設(shè)策論環(huán)節(jié)，并將能作策論定為資格審查的必要條件，規(guī)定有官身者“先錄所業(yè)軍機(jī)策論伍首上本部”，白身人則“附遞文卷上兵部，委主判官看詳”；次年，武舉首榜，確立先試策論，“詞理稍堪，人材有行止者，牌送馬軍司引試”的程序《宋會(huì)要輯稿》，第5586、5587頁。。

策論最初只試一道，北宋熙寧八年（1075），重申武舉章程時(shí)，明確“時(shí)務(wù)邊防策一道，限七百字以上成”；到紹圣四年（1097），翰林學(xué)士林希等奏請(qǐng)“應(yīng)武舉人止試策一道，太略，欲乞依進(jìn)士試三道”，哲宗對(duì)此有保留地接受，降詔“自今發(fā)解省試添試策一道”，將策論增至兩道《宋會(huì)要輯稿》，第5593、5595頁。。到南宋前期，仍試“兵機(jī)策二道”李心傳《建炎以來朝野雜記》甲集卷13《武舉》，徐規(guī)點(diǎn)校，中華書局2000年版，第275頁。，后期則試“策三道”趙升編《朝野類要》卷2《三場》，王瑞來點(diǎn)校，中華書局2007年版，第51頁。。策論在武舉中的分量逐步提高，考查難度也相應(yīng)增大。

2.增加大義考試

宋代士大夫認(rèn)為，“將之有兵法，猶儒之有《六經(jīng)》也”《李覯集》卷17《強(qiáng)兵策第十》，王國軒點(diǎn)校，中華書局2011年第2版，第165頁。。這就是說，既然應(yīng)文舉者須讀儒家經(jīng)典、試儒經(jīng)大義，那么應(yīng)武舉者自當(dāng)讀兵家經(jīng)典、試兵書大義。熙寧三年（1070）十二月，三班院言殿直雷珣“乞試《六韜》、《孫》、《吳》兵書義十道，仍試騎射，中選”，使士大夫深受啟發(fā)；熙寧五年（1072）九月，從御史劉孝孫請(qǐng)求，“詔武學(xué)生試大義十道，分兩場”，“后試武舉人亦如之”李燾《續(xù)資治通鑒長編》，第5303、5799頁。。之后不久，禮部又以“《六韜》本非完書，辭理訛舛，無所考據(jù)”為由，奏請(qǐng)僅從《孫》、《吳》出義題而獲準(zhǔn)《宋會(huì)要輯稿》，第5593頁。。元豐三年（1080），神宗降詔，“校定《孫子》、《吳子》、《六韜》、《司馬法》、《三略》、《尉繚子》、《李靖問對(duì)》等書，鏤板行之”李燾《續(xù)資治通鑒長編》，第7375頁。，合稱《武經(jīng)七書》，既用作武學(xué)教材，也成為武舉大義考試的選題范圍。

武經(jīng)大義的考查難度極低，最初只是樞密院為降低武舉程文考試難度，令“不能答策者止答兵書墨義”而奏請(qǐng)?jiān)O(shè)置；在遭王安石否決后，由試策的替代者“墨義”調(diào)整為試策的補(bǔ)充者“大義”，十道之內(nèi)“第一等取四通，第二等取三通，第三等取二通，并為中格”李燾《續(xù)資治通鑒長編》，第5690、8385頁。。武舉增設(shè)大義考試，是王安石科舉改革的一部分，呼應(yīng)文舉進(jìn)士科“罷詩賦、貼經(jīng)、墨義”而“試以大義”的改制脫脫等《宋史》卷155《選舉志一》，第3618頁。，形式意義遠(yuǎn)大于實(shí)質(zhì)意義。因其考試難度過低，以致無法起到篩汰作用，在排定武舉考生等第名次時(shí)，仍以“策義”和“武藝”兩項(xiàng)為衡量標(biāo)準(zhǔn)李燾《續(xù)資治通鑒長編》，第10959頁。。

3.首重程文、次及弓馬的選拔標(biāo)準(zhǔn)

宋代士大夫不但逐步加重武舉程文考試的分量，而且在排定考生等第時(shí)，始終遵循首重程文、次及弓馬的標(biāo)準(zhǔn)。治平元年（1064），英宗采納翰林學(xué)士王珪建議，確立“以策略定去留，以弓馬定高下”的原則，且策略權(quán)重高于弓馬，“以策略、武藝俱優(yōu)者為優(yōu)等，策優(yōu)藝平者為次優(yōu)，藝優(yōu)策平者為次等，策、藝俱平者為末等”，并且規(guī)定試策合格者，即使弓馬不中，也可獲準(zhǔn)補(bǔ)考，甚至武藝實(shí)在不精、補(bǔ)考仍不合格者也不影響登科，只需要降等授官，如“李巖夫試策中第一等，弓馬不中，再試，中第二等弓馬……詔與茶酒班殿侍、鄜延路指揮使”；紹興五年（1135）八月武舉，“（試策）平等四人，第一、第四人與承節(jié)郎，第二、第三人武藝不合格，與進(jìn)武校尉”《宋會(huì)要輯稿》，第5589、5590、5598頁。。因此，武舉進(jìn)士馬擴(kuò)出使金國時(shí)，粘罕問：“聞教諭兵書及第，莫煞會(huì)弓馬否？”馬擴(kuò)答曰：“武舉進(jìn)士，取在義策，弓矢特其挾色耳。”馬擴(kuò)《茆齋自敘》，李德輝輯校《晉唐兩宋行記輯?！罚|海出版社2009年版，第270頁。

實(shí)際上，宋代武舉的武藝考試難度本已極低，相比唐代，既減少了考查項(xiàng)目，廢除“長槍、翹關(guān)負(fù)重、射札之科”，又降低了合格標(biāo)準(zhǔn)，“但取箭滿，不問中否”蘇頌《蘇魏公文集》卷17《議武舉條貫》，王同策等點(diǎn)校，中華書局1988年版，第235頁。，因“箭與弓把齊為滿”杜佑《通典》卷149《兵典二》，王文錦等點(diǎn)校，中華書局1988年版，第3816頁。，所考查者并非射箭的精度，只是武舉人的臂力。即便如此容易的武藝考查，也有不少武舉進(jìn)士需補(bǔ)考，甚至補(bǔ)考不過，反映出許多應(yīng)武舉者并非習(xí)武之人，而是熟讀兵書、善于撰文的讀書人，以致北宋“進(jìn)士兩處投下文字，失解后旋看兵法，權(quán)習(xí)弓兵，意務(wù)茍進(jìn)”李燾《續(xù)資治通鑒長編》，第6367頁。，南宋則“太學(xué)諸生久不第者，多去從武舉”馬端臨《文獻(xiàn)通考》卷34《選舉考七·武舉》，上海師范大學(xué)古籍研究所、華東師范大學(xué)古籍研究所點(diǎn)校，中華書局2011年版，第1001頁。的現(xiàn)象始終存在。宋廷非但不強(qiáng)化武藝校試，反倒一再降低要求，即步射在一石一斗力、一石力弓外增加九斗力弓，而馬射廢八斗力弓，僅使用七斗力弓《宋會(huì)要輯稿》，第5607頁。，最終形成“弓馬近于具文，所取不過解作《七書》義者”《劉克莊集箋?！肪?1《歐陽經(jīng)世進(jìn)〈中興兵要〉申省狀》，辛更儒箋校，中華書局2011年版，第3612頁。的武舉格局。其用意甚明，即借助武舉將士大夫認(rèn)可的熟讀兵書、通曉文史者選入武將隊(duì)伍，不在武藝優(yōu)劣上多作計(jì)較，以實(shí)現(xiàn)其改造武將群體的長期規(guī)劃。

（二）開辦武學(xué)，為武舉培養(yǎng)人才

宋人開辦武學(xué)，以配合武舉改革。最初的設(shè)想是為武舉中第者入學(xué)深造，“應(yīng)試武舉合格者方許入學(xué)，給常膳，習(xí)諸家兵法”李燾《續(xù)資治通鑒長編》，第5689頁。。如武學(xué)上舍生員曹安國，“未建學(xué)已應(yīng)武舉，兩試秘閣中選”《宋會(huì)要輯稿》，第2804頁。。然而，武舉中第者本已取得授官資格，完全可以直接入仕。況且，武學(xué)學(xué)制極長，“在學(xué)及三年，則具藝業(yè)保明考試，等第推恩，未及格者逾年再試”，士人遂對(duì)入武學(xué)深造興趣索然，武學(xué)員額因此有極大缺口，于是被迫在兩月后作出調(diào)整，凡取得武舉應(yīng)考資格者，“遇生員闕，愿入學(xué)者聽，仍免試”，三班使臣與白身人也有參加入學(xué)考試的資格李燾《續(xù)資治通鑒長編》，第5689、5729頁。。此后，武學(xué)正式成為武舉的人才培養(yǎng)機(jī)構(gòu)，真正實(shí)現(xiàn)了富弼“才者出試之，不才者尚許在學(xué)”富弼《論武舉武學(xué)奏》，《全宋文》第28冊(cè)，第271頁。的規(guī)劃。

1.仿照太學(xué)模式，完善武學(xué)制度

宋代士大夫?qū)⑽鋵W(xué)視作太學(xué)翻版，仿照太學(xué)模式，逐漸完善武學(xué)的規(guī)章制度。慶歷三年（1043）五月，北宋朝廷依太學(xué)廟學(xué)結(jié)合之例，首度“置武學(xué)于武成王廟”，然而未及開展教學(xué)，當(dāng)年八月戊午即“罷武學(xué)”；熙寧五年復(fù)置，仍循“武成王廟置武學(xué)”之例；元祐元年（1086），禮部奏請(qǐng)“太學(xué)、武學(xué)條，乞一處相照修立，貴不致抵牾”李燾《續(xù)資治通鑒長編》，第3378、3423、5689、9060頁。而獲準(zhǔn)。此后，士大夫不斷援引太學(xué)章程改革武學(xué)制度。其一，參照皇帝親視太學(xué)例，確立視武學(xué)儀典李燾《續(xù)資治通鑒長編》，第11150頁。；其二，參照太學(xué)“內(nèi)舍校定”之法，定“武學(xué)上舍試，取放優(yōu)等一名”之制《宋會(huì)要輯稿》，第2810頁。；其三，依太學(xué)國子例，立武學(xué)“國子員額”，收補(bǔ)武臣“親屬教育”《宋會(huì)要輯稿》，第2811頁。；其四，“學(xué)規(guī)依太學(xué)例試補(bǔ)，月考課升名”，“宗、武學(xué)，俱有學(xué)廩膳供舍選釋褐，一如太學(xué)例”吳自牧《夢(mèng)粱錄》卷15《學(xué)?！?，中華書局1985年版，第132頁。。

不但中央武學(xué)仿照太學(xué)模式建立，崇寧三年（1104）之后設(shè)立的州縣武學(xué)，也仿照地方官學(xué)訂立制度。兩宋有記載的地方武學(xué)齋舍30余所，其中有9處以“德”為齋舍名（如以“輔德”、“果德”、“昭德”等為名），7處以“文”為齋舍名（如以“輔文”、“炳文”、“備文”等為名）周興濤《宋代地方武學(xué)初論》，《教育與考試》2010年第5期，第35頁。，同樣體現(xiàn)出鮮明的士大夫價(jià)值取向。

2.慎選武學(xué)學(xué)官，嚴(yán)明教學(xué)紀(jì)律

自武學(xué)建立之初，其學(xué)官選任就采用太學(xué)“中外學(xué)官并試補(bǔ)”之例，如蔡碩“試治邊策，詞理稍優(yōu)”而擔(dān)任武學(xué)教授，太學(xué)進(jìn)士楊伋“權(quán)武學(xué)傳授，候一年召試”，元城縣主簿吳璋“候武學(xué)教授有闕，試兵機(jī)、時(shí)務(wù)策各一道取裁”；元祐更化，罷學(xué)官試補(bǔ)之制，“一用應(yīng)詔薦舉之士為中外學(xué)官”，特別強(qiáng)調(diào)“武學(xué)學(xué)官，亦乞依此罷試用舉”李燾《續(xù)資治通鑒長編》，第9298、5817、6459、7030、9298頁。。武學(xué)學(xué)官待遇也逐漸向太學(xué)博士看齊。如紹圣四年（1097）十一月五日，“詔武學(xué)博士自今中書省選差”；政和三年（1113）三月五日，重申“武學(xué)博士依太學(xué)博士法，朝廷差人”之制；淳熙五年（1178），武學(xué)諭，“依太學(xué)正、錄在職一年，通歷任五考，改合入官”，同時(shí)“武學(xué)博士改官，依太學(xué)博士條施行”《宋會(huì)要輯稿》，第2812、2811頁。。

士大夫期待武學(xué)能為其培養(yǎng)理想將校，進(jìn)而改造武將群體，對(duì)其教學(xué)質(zhì)量相當(dāng)關(guān)注。武學(xué)博士蔡碩雖貴為宰相胞弟，仍因“博士職專教導(dǎo)，而碩一月之間詣學(xué)者不過七八”而遭到彈劾李燾《續(xù)資治通鑒長編》，第8056頁。；判武學(xué)程顥名高一時(shí)，卻因政敵何正臣攻擊其“學(xué)術(shù)迂闊，趨向僻異”而去職李燾《續(xù)資治通鑒長編》，第7208頁。。在朝臣關(guān)注和監(jiān)督下，武學(xué)學(xué)官對(duì)教學(xué)自然用心，因此武學(xué)博士魏了翁與學(xué)生孫從之在闊別二十年后重聚，尚能相認(rèn)魏了翁《渠陽集》卷17《孫武義墓志銘》，張京華校點(diǎn)，岳麓書社2012年版，第262頁。。

值得注意的是，弓馬武藝并非武學(xué)的教學(xué)內(nèi)容。士大夫關(guān)注的是在武學(xué)中滲透儒家思想。如程頤奏請(qǐng)?jiān)谖鋵W(xué)課程中“添入《孝經(jīng)》、《論語》、《孟子》、《左氏傳》言兵事”程頤《三學(xué)看詳文》，程顥、程頤《二程集·文集》卷7，王孝魚點(diǎn)校，中華書局2004年第2版，第563頁。。許多太學(xué)學(xué)官執(zhí)教武學(xué)，“爾以文行，簡在東膠，譽(yù)處盛矣。推所講明，施及右學(xué)，將見諸生不但習(xí)《孫》、《吳》而已”陳傅良《太學(xué)正孫元卿除武學(xué)博士制》，《全宋文》第267冊(cè)，第170頁。。而武學(xué)生若想習(xí)武，則“聽赴教習(xí)馬軍所學(xué)馬步射”李燾《續(xù)資治通鑒長編》，第7367頁。。因此，徽宗設(shè)立州縣武學(xué)時(shí)，特別強(qiáng)調(diào)“教諭聽與武士就學(xué)，質(zhì)問《七書》兵法，即不令指教武士弓馬事藝”《宋會(huì)要輯稿》，第5596頁。。

（三）培養(yǎng)武舉進(jìn)士、武學(xué)生的士人認(rèn)同

宋代自仁宗重開武舉即視武舉人為“方略智勇之士”李燾《續(xù)資治通鑒長編》，第2500頁。，孝宗更明確表示“子大夫儒而談兵者也”趙昚《試武舉進(jìn)士制策》，《全宋文》第234冊(cè)，第375頁。。武舉進(jìn)士、武學(xué)生既屬士大夫中“曉習(xí)兵策”者胡宿《御試武舉策題》，《全宋文》第22冊(cè)，第18頁。，登科恩例和權(quán)利待遇自然比照文舉進(jìn)士和太學(xué)生，并在與職業(yè)軍人的較量中屢屢得到士大夫群體的支持。

1.武舉進(jìn)士登科恩例比照文舉進(jìn)士

武舉登科者稱“武舉進(jìn)士”，始于熙寧四年（1071）王安石“罷明經(jīng)、諸科”，僅以進(jìn)士一科取士的改革《宋會(huì)要輯稿》，第5531頁。。熙寧六年（1073），神宗“御崇政殿試武舉進(jìn)士”，“武舉進(jìn)士”首見于宋代史書；熙寧八年（1075），別試所言，“武舉進(jìn)士宋昇等六人弓弩絕倫”，是“武舉進(jìn)士”首次出現(xiàn)在官方公文的記載李燾《續(xù)資治通鑒長編》，第6011、6561頁。。乾道五年（1169），孝宗“垂意武科，以授官與文士不類”，下令武舉進(jìn)士“依文舉給黃牒”，“又以文舉狀元代還，例除館職，亦召武舉榜首為閤門舍人”馬端臨《文獻(xiàn)通考》卷34《選舉考七·武舉》，第1000頁。；乾道八年（1172），又仿文舉進(jìn)士恩例，“于武舉敕牒前銜作‘武舉正奏名某’……擬第一名賜‘武舉及第’，余并賜‘武舉出身’并所補(bǔ)官”《宋會(huì)要輯稿》，第5603頁。。

武舉、文舉中第者既然同為進(jìn)士，則朝廷賜予的各項(xiàng)登科恩例與慶典活動(dòng)，皆比照文舉而設(shè)，有御賜袍靴笏帶、官方操辦聞喜宴、武學(xué)造《武舉登科題名記》石碑、地方官府為武狀元立坊、各地貢士莊助學(xué)、府學(xué)贐送、鹿鳴宴席，凡文舉所有，武舉應(yīng)有盡有。只是其規(guī)制稍有區(qū)別，如依文官著綠、武官金紫之例，文舉進(jìn)士“賜綠袍”，而武舉進(jìn)士“賜紫羅袍”；其規(guī)格略有降低，如建康府學(xué)贐送之例，“贐送鄉(xiāng)舉發(fā)解各五十千”，而“武舉發(fā)解各二十千”周興濤、楊曉宇《宋代武舉武學(xué)與社會(huì)生活（上）》，《中國考試》2012年第2期，第54-64頁。。

2.武學(xué)生權(quán)利待遇比照太學(xué)生

武學(xué)生被士大夫視作“士之有武勇者”袁燮《武學(xué)登科題名記》，《全宋文》第281冊(cè)，第248頁。，權(quán)利待遇比照太學(xué)生。其一，物資發(fā)放，“武學(xué)補(bǔ)中生員，依太學(xué)生例給綾紙贊詞”《宋會(huì)要輯稿》，第2807頁。；其二，舍選釋褐，“武士上等，欲依文士上等已降指揮施行。從之”《宋會(huì)要輯稿》，第2805頁。；其三，舍選授官，武學(xué)上舍生釋褐而不愿從軍者，“候一任回，與升一等差遣……竊緣太學(xué)上舍登第，例與省試上十名并注教官，而武舉上舍不應(yīng)全無優(yōu)恩”《宋會(huì)要輯稿》，第5609頁。；其四，特殊優(yōu)待，“兩學(xué)士人，因事到官，合行理對(duì)，或因干連，合行追證，并申國子監(jiān)，俟回報(bào)方得施行”俞文豹《吹劍錄全編·吹劍四錄》，張宗祥校訂，《叢書集成初編》，古典文學(xué)出版社1958年版，第110頁。。

太學(xué)生視武學(xué)生為同類和伙伴，二者之間的互動(dòng)合作融洽且密切。嘉定三年（1210），臨安府尹趙師擅自鞭撻遣逐館客武學(xué)生柯子沖、盧得宣（又寫作“盧德宣”、“盧宣德”），武學(xué)生周源等發(fā)動(dòng)罷課并呈上訴狀，太學(xué)生宣繒等立即罷課響應(yīng)且聯(lián)名抗訴俞文豹《吹劍錄全編·吹劍四錄》，第110頁。，最終因“文武二學(xué)之士交投牒，師乃罷免”脫脫等《宋史》卷247《宗室傳·師傳》，第8749頁。。淳祐十二年（1252）六月，武學(xué)生列札為同舍貧寒學(xué)子求棺木時(shí)，遭臨安府官吏侮辱，“齋眾同太學(xué)、宗學(xué)伏闕上書，不報(bào)，各卷堂散去”，并集體赴宰執(zhí)官邸控訴俞文豹《清夜錄》，中華書局1991年版，第8頁。。此外，在嘉定十二年（1219）彈劾工部尚書胡榘俞文豹《吹劍錄全編·吹劍四錄》，第110頁。、嘉熙元年（1237）為濟(jì)王趙竑伸冤周密《齊東野語》卷14《巴陵本末》，張茂鵬點(diǎn)校，《唐宋史料筆記叢刊》，中華書局1983年版，第252頁。、淳祐四年（1244）抗議宰相史嵩之奪情脫脫等《宋史》卷414《史嵩之傳》，第12425-12426頁。、景定五年（1264）借彗星批評(píng)時(shí)政周密《齊東野語》卷17《景定彗星》，第319頁。這四場重大政治運(yùn)動(dòng)中，太學(xué)生與武學(xué)生同進(jìn)同退、相互聲援，均取得了預(yù)期的效果。

3.士大夫?qū)ξ渑e進(jìn)士、武學(xué)生的提攜關(guān)懷

武學(xué)生的每次運(yùn)動(dòng)都能實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)，離不開士大夫群體的有力支持。如武學(xué)、太學(xué)生控告趙師事件中，國子監(jiān)司業(yè)陳武以下各學(xué)官均聯(lián)名上奏，聲言因?qū)W生受辱，“武等忝為學(xué)官，難以在職，乞行罷黜”俞文豹《吹劍錄全編·吹劍四錄》，第110頁。，迫使寧宗放棄袒護(hù)趙師；武學(xué)、太學(xué)生抗議史嵩之奪情運(yùn)動(dòng)中，國子監(jiān)祭酒徐元杰向理宗力陳：“正論乃國家元?dú)?，今正論猶在學(xué)校，要當(dāng)保養(yǎng)一線之脈”徐子明撰、王瑞來校補(bǔ)《宋宰輔編年錄校補(bǔ)》，中華書局1986年版，第1602頁。，最終迫使史嵩之去職。

士大夫通過武舉選拔熟讀兵書、諳習(xí)文史的新式將校進(jìn)入軍事系統(tǒng)，有利于消解將家子弟對(duì)武職的壟斷和對(duì)軍隊(duì)的把控彭雪燕等《宋代“將門”現(xiàn)象與武舉制度相互拱衛(wèi)的歷史效應(yīng)分析》，《武術(shù)研究》2022年第3期，第12-15頁。。職業(yè)武人集團(tuán)對(duì)此有清醒認(rèn)識(shí)，自然抵觸保舉武舉人，排擠進(jìn)入軍事系統(tǒng)的武舉進(jìn)士，其突出表現(xiàn)有三點(diǎn)。第一，阻塞升遷渠道。紹熙四年（1193），殿前司奏請(qǐng)，“將武舉將官自今后年限已及、能弓馬、管事廉勤之人，照年限次第升差至正將止”《宋會(huì)要輯稿》，第5610頁。。第二，拒絕保奏升遷，以致士大夫向孝宗抗議：“武舉從軍人職事勤恪，即從主帥具名保奏升差，累年未見引用是條升差一人，豈其果無堪用者乎？”《宋會(huì)要輯稿》，第5609頁。第三，直接排擠侮辱，以致許多武舉進(jìn)士“不堪笞棰之辱”而不從軍王栐《燕翼詒謀錄》卷5《武舉更革》，第44-45頁。。

面對(duì)職業(yè)武人對(duì)武舉進(jìn)士的打擊排抑，士大夫予以及時(shí)有力的回應(yīng)，其表現(xiàn)如下：第一，紹熙五年（1194）聯(lián)名奏請(qǐng)?jiān)试S武舉進(jìn)士“升差統(tǒng)領(lǐng)、統(tǒng)制官”，嘉定十年（1217）又要求“自偏裨制領(lǐng)而上，主帥三衙，由此其選”，皆獲準(zhǔn)《宋會(huì)要輯稿》，第5610、5614頁。；第二，乞詔樞臣明立“兵將官升差格法”，保障武舉進(jìn)士遷轉(zhuǎn)順暢《宋會(huì)要輯稿》，第5609頁。；第三，淳熙八年（1181）令將帥不得擅自處罰武舉從軍人，“遇有過犯，合加罪責(zé)，申樞密院取旨。蓋不盡用階級(jí)之制，且使無棰楚之辱”李心傳《建炎以來朝野雜記》乙集卷15《淳熙武舉授官新格》，第779頁。。

此外，士大夫又為武舉進(jìn)士爭取到許多政治權(quán)利。一方面，使其免于擔(dān)任負(fù)責(zé)官營經(jīng)濟(jì)和征稅管庫的監(jiān)當(dāng)官。武舉進(jìn)士授官皆入武選官序列，如“按制度，武選官初任，必須經(jīng)歷監(jiān)當(dāng)官，通過與統(tǒng)兵風(fēng)馬牛不相及的監(jiān)當(dāng)官積累資歷，然后才可能進(jìn)入統(tǒng)兵官的行列”趙冬梅《文武之間：北宋武選官研究》，第10頁。，然而若由武舉入仕，則可“免監(jiān)當(dāng)與緣邊差遣”李燾《續(xù)資治通鑒長編》，第2978頁。。南宋初，何溥上奏，“乞?qū)⑽渑e一科，參照祖宗典故，修立入官資格，歷從戎事，免使監(jiān)當(dāng)”《宋會(huì)要輯稿》，第5600頁。，希望使武舉進(jìn)士盡快參與統(tǒng)兵，改變武將群體的人員構(gòu)成。另一方面，許多崗位優(yōu)先選注武舉進(jìn)士。如《元豐選官格》規(guī)定，“選巡檢捕盜之官，則以武舉策義武學(xué)生”李燾《續(xù)資治通鑒長編》，第7907頁。；淳熙四年（1177）詔令，“自今武學(xué)博士、武學(xué)諭，并于武舉出身人內(nèi)選差”《宋會(huì)要輯稿》，第2811頁。；諸暨等要縣縣尉也專門“差武舉出身人”，理由是“尉既用士人，縱有不職，必不至如右班之甚”杜范《便民五事奏札》，《全宋文》第320冊(cè)，第150頁。。

四 成效：“豈得謂之無益于世者”

因?yàn)閮伤卧趯?duì)外戰(zhàn)爭中長期處于劣勢，因此擔(dān)負(fù)選將育才功能的武舉和武學(xué)始終備受世人質(zhì)疑，如“靖康之變，不聞武學(xué)有御侮者”章如愚輯《群書考索》續(xù)集卷32，第1063頁。；“自淳熙以來，武舉人亦未有卓然可稱者”李心傳《建炎以來朝野雜記》乙集卷15《淳熙武舉授官新格》，第780頁。；“所得士尚皆齷齪，亡古名將風(fēng)”王洋《策問》，《全宋文》第177冊(cè)，第190頁。等。然而，武舉是武將選拔的顯途，卻不是主干道。以嘉定六年（1213）為例，尚書右選“武舉七十七員”，而“軍班并揀汰軍功人一千二百八十五員”；侍郎右選“武舉四百一十五員”，而“軍班七百五十九員，軍功八百四十七員”李心傳《建炎以來朝野雜記》乙集卷14《嘉定四選總數(shù)》，第757-758頁。。由此可知，出身武舉者僅為軍功補(bǔ)官者的1/6。因此，讓武舉承擔(dān)宋代積弱的責(zé)任，顯然有些過分苛刻。宋理宗稱贊武舉，“本朝以文取士，我武維揚(yáng)，能使西賊膽寒者，實(shí)自科舉出也”潛說友纂《咸淳〈臨安志〉》卷12，浙江省地方志編纂委員會(huì)編《宋元浙江方志集成》第1冊(cè)，杭州出版社2009年版，第437頁。。此言固屬夸張，但亦透露出一些實(shí)情。靖康之難，朝廷“募敢死士，得武學(xué)生蔡仔等四人”陳均編《皇朝編年綱目備要》卷30，許沛藻等點(diǎn)校，中華書局2006年版，第807頁。，突出汴梁請(qǐng)求援軍，武學(xué)生挺身御侮者更不乏其人。學(xué)人周興濤通過對(duì)“宋代見于文獻(xiàn)記載的有一定軍事作為的武舉、武學(xué)生僅 36人”的梳理指出，武舉進(jìn)士、武學(xué)生雖少有軍功顯赫者，但都堅(jiān)定支持宋政權(quán)，“在抵御外侮、平定叛亂時(shí)，他們與中央保持高度一致，并有驕人的戰(zhàn)績”周興濤《宋代“不武”不能獨(dú)罪武舉、武學(xué)制度》，《孫子研究》2015年第4期，第104、108頁。，此言可謂允當(dāng)。筆者進(jìn)一步整理出144名武舉進(jìn)士生平資料（參見表2），再結(jié)合武舉進(jìn)士的言論著作，力圖對(duì)宋代武舉的成功與爭議之處作出更加客觀的評(píng)價(jià)。

（一）成功之處

章如愚認(rèn)為宋人對(duì)武舉、武學(xué)的批評(píng)過分偏激，表示“今朝廷所問，稍有聲稱者，皆由武舉而得，此其所取，豈得謂之無益于世者”章如愚輯《群書考索》后集卷29，第609頁。。揆諸事實(shí)，武舉進(jìn)士建功立業(yè)者不少，慷慨殉國者亦有之。如武狀元薛奕，在元豐五年永樂城之役中，與西夏軍力戰(zhàn)殉國祝穆撰、祝洙增訂《方輿勝覽》卷13，施和金點(diǎn)校，中華書局2003年版，第222頁。；徐量，常年在鄜延路與西夏、西羌作戰(zhàn)，善用兵法，屢建奇功程俱《故武功大夫昭州團(tuán)練使驍騎尉徐公行狀》，《全宋文》第155冊(cè)，第371-375頁。；王士言，參與討平方臘，靖康元年堅(jiān)守澤州，與金軍巷戰(zhàn)殉國脫脫等《宋史》卷453《忠義·王士言傳》，第13321頁。；徐徽言，與西夏作戰(zhàn)屢立戰(zhàn)功，靖康年間領(lǐng)兵取河西三州，又“與金人鏖河上，大小數(shù)十戰(zhàn)，所俘殺過當(dāng)”，堅(jiān)守晉寧數(shù)年后殉國脫脫等《宋史》卷447《忠義·徐徽言傳》，第13190-13193頁。。此外，葉覲楊萬里撰、辛更儒箋?！稐钊f里集箋校》卷119《宋故尚書左仆射贈(zèng)少保葉公行狀》，中華書局2007年版，第4532頁。、何灌脫脫等《宋史》卷357《何灌傳》，第11227頁。等守衛(wèi)汴梁殉國，姚望之 黃仲昭修纂《八閩通志（修訂本）》卷72《人物志·姚望之》，福建人民出版社2006年第2版，第1031頁。、侯畐脫脫等《宋史》卷454《忠義·侯畐傳》，第13346頁。、趙時(shí)賞鄧光薦《文丞相督撫忠義傳》，《文天祥全集》卷19附錄，中國書店1985年影印版，第505頁。、劉伯文鄧光薦《文丞相督撫忠義傳》，《文天祥全集》卷19附錄，第509頁。等與蒙軍作戰(zhàn)殉國。上述將帥戰(zhàn)功固然不如岳飛、韓世忠等名將，但忠心報(bào)國且不乏戰(zhàn)績，不應(yīng)予以忽視。戰(zhàn)爭歲月，武舉進(jìn)士守衛(wèi)疆土、屢建功勛；和平年代，武舉進(jìn)士作為統(tǒng)兵、治安或親民官，同樣作出了應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

1.確實(shí)選拔出了一批合格的軍事、行政人員

武舉入仕者的仕宦經(jīng)歷，與普通武選官相似，只是往往免于監(jiān)當(dāng)而直接擔(dān)任統(tǒng)兵官，且有權(quán)擔(dān)任武學(xué)學(xué)官，升遷也更快。在宋代士大夫看來，在入仕諸途中，“納粟、胥吏不如補(bǔ)蔭，補(bǔ)蔭不如進(jìn)士、武舉”李燾《續(xù)資治通鑒長編》，第9402頁。，武舉出身者比其他武職人員更具行政能力，因此往往被差注知府、知州等重要職位，進(jìn)入親民官系統(tǒng)。

武舉進(jìn)士進(jìn)入統(tǒng)兵官系統(tǒng)，有助于改變武將群體的人員構(gòu)成，符合士大夫的期待；進(jìn)入親民官系統(tǒng)，則往往派往邊境州縣，發(fā)揮其兵學(xué)知識(shí)和軍事才干。如作為宋金前線重鎮(zhèn)的光州，往往選派武舉進(jìn)士，蔡必勝、周虎、王霆、陳孝嚴(yán)都曾知光州。金軍入侵浮光時(shí)，宋廷慮文官知州無力應(yīng)對(duì)，“朝論以為霆可守之，乃知光州兼沿邊都巡檢使。冒雪夜行，倍道疾馳至州，分遣間探，整飭戰(zhàn)守之具，大戰(zhàn)于謝令橋，光人遂安”脫脫等《宋史》卷408《王霆傳》，第12314頁。；開禧北伐前，鑒于文官知州“邊郡猶狃和好，城壁不葺”，命周虎知光州，整訓(xùn)軍隊(duì)，加固城防劉宰《故馬帥周防御壙志》，《全宋文》第300冊(cè)，第324頁。。武舉進(jìn)士的行政能力和軍事才干，在邊境州縣得以充分展現(xiàn)。

2.成功塑造武舉進(jìn)士、武學(xué)生的士人認(rèn)同

宋代士大夫?qū)⑽渑e進(jìn)士和武學(xué)生視作同類，希望這批“儒而談兵者”趙昚《試武舉進(jìn)士制策》，《全宋文》第234冊(cè)，第375頁。進(jìn)入軍事系統(tǒng)后，能夠使士大夫?qū)娛伦h題的參與更全面更深入。武舉進(jìn)士和武學(xué)生也的確認(rèn)同自己的士人身份，以致朝論認(rèn)為“武舉從軍之人，往往自高，不親戎旅”《宋會(huì)要輯稿》，第5608頁。。如蔡必勝赴江東軍營時(shí)，不遵“將官謁帥，皆小袖衫拜庭下”之例，而是“袍笏肅揖，帥因請(qǐng)以賓禮見”葉適《葉適集·水心文集》卷17《蔡知閤墓志銘》，劉公純等點(diǎn)校，中華書局2010年第2版，第317頁。。

武舉出身者行政風(fēng)格與文官士大夫相近。如蔡必勝知楚州，“親至學(xué)宮，課率諸生，勸教有義，士人興起”葉適《葉適集·水心文集》卷17《蔡知閤墓志銘》，第319頁。；王霆知蘄州，“建學(xué)舍，祠忠臣”，嘗訓(xùn)其子弟曰：“窮理盡性，學(xué)之本也?！泵撁摰取端问贰肪?08《王霆傳》，第12315頁。不僅如此，武舉出身者的興趣愛好，也與文官士大夫一致。如陳師良“平生好作詩，晚年詩益工，每一篇出，識(shí)者服其筆力”王之道《故武節(jié)大夫陳文叟墓志》，《全宋文》第185冊(cè)，第132頁。；徐泳擅長文學(xué)，“其詩詞，視唐諸子矻矻弄篇章者多哉”陳傅良《跋徐薦伯詩集》，《全宋文》第268冊(cè)，第2頁。；單煒“得二王筆法，字畫遒勁，合古法度，于考訂法書尤精……名士大夫多與之交，自號(hào)定齋居士”周密《齊東野語》卷12《姜堯章自敘》，第212頁。；周虎“文詞敏贍……作大字端勁，獨(dú)步當(dāng)世”劉宰《故馬帥周防御壙志》，《全宋文》第300冊(cè)，第326頁。?！拔鋵W(xué)在太學(xué)之側(cè)”吳自牧《夢(mèng)粱錄》卷15《學(xué)校》，第132頁。，武學(xué)生與太學(xué)生互動(dòng)頻繁，往來密切，士人習(xí)氣更重。如徐量以武學(xué)生應(yīng)武舉入仕，久任邊地知州，“尊禮學(xué)官弟子，其勸駕士具宴禮，則遣騎導(dǎo)，作樂迎送”，并表示“邊夷不知儒重，非痛折節(jié)以竦動(dòng)之不革”，在其治下，“詣學(xué)官求試者倍常”程俱《故武功大夫昭州團(tuán)練使驍騎尉徐公行狀》，《全宋文》第155冊(cè)，第375頁。。

3.帶動(dòng)一些武將、軍士研讀兵書

武舉進(jìn)士、武學(xué)生釋褐加入武將群體后，帶動(dòng)了一些將校軍士研讀兵書、講談兵法。熙寧三年，“三班院言殿直雷珣乞試《六韜》、《孫》、《吳》兵書義十道，仍試騎射”，考試合格后受神宗嘉獎(jiǎng)李燾《續(xù)資治通鑒長編》，第5303頁。；淳祐十年（1250），“武舉正奏名王時(shí)發(fā)已系從軍之人，充殿前司左軍統(tǒng)領(lǐng)”，其登第后，理宗“特命就本職上與帶‘同’字，以示優(yōu)厚勸獎(jiǎng)”脫脫等《宋史》卷157《選舉志》，第3686頁。。武舉、武學(xué)的示范作用及其對(duì)武人的影響力，由此可見一斑。

（二）爭議之處

宋代武舉固然選拔出一批符合士大夫價(jià)值取向的合格軍事行政人才，但沒有一項(xiàng)選官制度是絕對(duì)完美的，其飽受非議之處主要集中在武舉科場舞弊及部分投機(jī)者以武舉為入仕捷徑兩個(gè)方面。

1.武舉科場舞弊事件

由于武學(xué)生和太學(xué)生往來密切，后者往往出于“朋友情誼”，發(fā)揮自己所長替前者參加程文考試，“一篇之論，片時(shí)可辦，各以余力助其武舉朋舊”，甚至“有試卷與引試弓馬日書簿字跡絕不類者”《宋會(huì)要輯稿》，第5614、5615頁。。然而，“一法立，一弊生，禁防已密而奸幸復(fù)出”《宋會(huì)要輯稿》，第5373頁。。武舉舞弊固然存在，文舉舞弊現(xiàn)象則更為嚴(yán)重。開禧元年，群臣極言文舉舞弊，“移易卷案，挾帶書冊(cè)，往往有之。代筆之弊，最其甚者。顯行賄賂，略無忌憚，或替名入試，或就院假手”《宋會(huì)要輯稿》，第5356頁。。甚至當(dāng)年?duì)钤灾匀〗獾降钤?，一路舞弊，“自知本名自得，冒其弟之解，叨預(yù)奏名。其父憲時(shí)為都司，與蘇師旦素厚，經(jīng)營傳出策題，前期策成全篇，憲之筆居多。差為編排，文字可認(rèn)，優(yōu)批分?jǐn)?shù)，遂膺首選”《宋會(huì)要輯稿》，第5419頁。。因個(gè)別人舞弊而輕率否定武舉所取者的素養(yǎng)與資質(zhì)，顯屬以偏概全。

2.武舉成為入仕捷徑

宋代武舉重程文、輕弓馬，以致“弓馬近于具文，所取不過解作《七書》義者”《劉克莊集箋?！肪?1《歐陽經(jīng)世進(jìn)〈中興兵要〉申省狀》，第3612頁。。于是，許多應(yīng)文舉進(jìn)士者“兩處投下文字，失解后旋看兵法，權(quán)習(xí)弓兵，意務(wù)茍進(jìn)”李燾《續(xù)資治通鑒長編》，第6367頁。，太學(xué)生“久不第者，多去從武舉”馬端臨《文獻(xiàn)通考》卷34《武舉》，第1001頁。。姚勉認(rèn)為，“此天下之士所以指右科為速化而競以趨之也”姚勉《廷對(duì)策》，《全宋文》第351冊(cè)，第337頁。。然而，文舉也好，武舉也罷，都不過是一種選官手段。只要能選拔到人才，就不能視作失敗。況且，武舉絕非一試即中的捷徑。如楊巨源“應(yīng)進(jìn)士不中，武舉又不中”脫脫等《宋史》卷402《楊巨源傳》，第12194頁。；陳師稷“善詞賦，嘗試進(jìn)士舉，不售。去，試武舉，絕倫，又不售”戴表元《戴表元集·剡源集》卷16《陳府君功父墓志銘》，陸曉冬等點(diǎn)校，浙江古籍出版社2014年版，第334頁。；等等。若他們能改由武舉入仕，其知識(shí)儲(chǔ)備、文字水平都有基本的保障。

至于武舉進(jìn)士再應(yīng)文舉進(jìn)士科，從而試換文資，一度以“今既由武藝入官，又復(fù)慕為文臣，是右科徒為士子假途之資”為由被禁止，又終因“入貲、門蔭之流猶許換試，而武舉進(jìn)者獨(dú)可沮抑其所能乎”《宋會(huì)要輯稿》，第5614頁。而取消禁令。平心而論，科舉只是手段，得人才方為目的。武舉進(jìn)士又中文舉，正說明朝廷獲得了文武兼?zhèn)涞娜牛瑧?yīng)該予以肯定。事實(shí)上，兩舉皆中者，往往有極佳的官聲和政績周興濤、董克寧《宋代科舉中的文武舉互換現(xiàn)象》，《文山學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第4期，第47頁。。況且，“能中兩科者，不過挺特翹楚之輩，豈能一一舍武就文乎？”《宋會(huì)要輯稿》，第5614頁。極少數(shù)特優(yōu)者能中兩舉，并不妨礙武舉選拔軍事人才的存在價(jià)值。

五 結(jié)論

宋代士大夫作為政治主導(dǎo)力量，廣泛參與軍事決策，甚至統(tǒng)兵作戰(zhàn)、鎮(zhèn)守一方。為選拔符合士人價(jià)值觀的理想將帥、改造武將群體，更全面深入介入軍事議題，他們積極謀劃復(fù)開武舉，并以文舉進(jìn)士科為模板，全面重塑武舉。宋代武舉取士定位為“博延方略之士，參閱材技之能”胡宿《御試武舉策題》，《全宋文》第22冊(cè)，第18頁。，因此加重了軍事策論的分量，增加了兵書大義的考查，確立了首重程文、次及弓馬的選拔標(biāo)準(zhǔn)，以此選拔“方略智勇之士”李燾《續(xù)資治通鑒長編》，第2500頁。；后又仿照太學(xué)，創(chuàng)立武學(xué)，以武經(jīng)七書為主要教學(xué)內(nèi)容，注重儒家思想的教化熏陶。

士大夫視武舉進(jìn)士為“儒而談兵者”趙昚《試武舉進(jìn)士制策》，《全宋文》第234冊(cè)，第375頁。、武學(xué)生為“士之有武勇者”袁燮《武學(xué)登科題名記》，《全宋文》第281冊(cè)，第248頁。，將其引為同類。面對(duì)職業(yè)軍人對(duì)武舉從軍人的排擠打壓，士大夫聯(lián)名抗議、及時(shí)干預(yù)，保障武舉進(jìn)士升遷資格與政治權(quán)利，且“申飭三衙、沿江軍帥待以士禮”王栐《燕翼詒謀錄》卷5，第45頁。。對(duì)于武學(xué)生發(fā)起的各項(xiàng)運(yùn)動(dòng)，士大夫和太學(xué)生給予有力支持，使每場運(yùn)動(dòng)都取得了預(yù)期的成效。

武舉作為武官入仕的正途，確實(shí)選拔出一批合格的軍事、行政人才。他們?cè)趹?zhàn)爭歲月守衛(wèi)疆土、屢建功勛，壯烈殉國者亦不乏其人；在和平年代，或擔(dān)任統(tǒng)兵官、治安官，維持一方治安，或出任邊地親民官，有效應(yīng)對(duì)各類武裝挑戰(zhàn)。武舉出身者的行政風(fēng)格，與文官士大夫相近，興學(xué)校、敦教化、獎(jiǎng)拔寒士、勸課農(nóng)桑；其興趣愛好，與文官士大夫一致，喜好詩詞書畫，稱引儒家經(jīng)籍。在彼此認(rèn)同下，武舉進(jìn)士、武學(xué)生在重大政治議題上與文官始終保持一致。

誠然，武舉所取者未必都是優(yōu)秀武官，但文舉所取又豈能盡為杰出文臣？后人多批評(píng)宋代武舉過分關(guān)注兵書，認(rèn)為紙上談兵非選拔將帥之道，然而“有將才者，必習(xí)兵法。習(xí)兵法者，不必有將才”《李覯集》卷17《強(qiáng)兵策第十》，第167頁。，精熟兵法不是萬能的，但為將者不通兵法則是萬萬不可的。正如蘇軾所言，“今夫?qū)O、吳之書，其讀之者，未必能戰(zhàn)也”，然“以為未必然而棄之，則是其必然者，終不可得而見也”李之亮箋注《蘇軾文集編年箋注》卷9《訓(xùn)兵旅·蓄材用》，巴蜀書社2011年版，第621頁。。武舉所選未必都是將才，但若停廢武舉，則軍事人才必然少一入仕正途。作為士人中的特殊一類，武舉進(jìn)士對(duì)宋政權(quán)高度認(rèn)同，入《宋史·忠義傳》者五人，入《奸臣傳》、《叛臣傳》者則不見一人。在建炎顛沛遷轉(zhuǎn)中，武舉進(jìn)士始終堅(jiān)定站在趙構(gòu)陣營一邊，“宋南渡后，士由右科進(jìn)者，率先從戎，隸三衙而次京口”俞希魯《從軍舍人序》，李修生主編《全元文》第33冊(cè)，鳳凰出版社2005年第2版，第48頁。，竭力重建宋政權(quán)。顯而易見，宋代士大夫以重塑武舉改造武將群體、參與軍事議題的實(shí)踐，基本取得了預(yù)期成效，武舉所取之士“豈得謂之無益于世者”章如愚輯《群書考索》后集卷29，第609頁。？

［責(zé)任編輯：凌興珍］