摘要：南宋寧宗以后的戰(zhàn)時(shí)或準(zhǔn)戰(zhàn)時(shí)的“國是”，使得宰相多兼“兵政、財(cái)用”，且行六部有司之事；地方常設(shè)的制置使、宣撫使亦因擁有便宜之權(quán)，行使了六部之職。隨著六部有司所掌事務(wù)的減少以及在行政流程中職能的弱化，宋寧宗以后的中央行政職官出現(xiàn)了階官化的趨勢。但南宋初期所形成的中央行政體制的整體架構(gòu)并未遭到破壞，而是在適應(yīng)時(shí)代變遷的過程中調(diào)整了其運(yùn)行機(jī)制，展現(xiàn)出了該體制的靈活性與堅(jiān)韌性，并一直沿用至南宋終結(jié)。

關(guān)鍵詞：南宋后期；省部寺監(jiān)；行政職權(quán)弱化；階官化

DOI： 10.13734/j.cnki.1000-5315.2025.0703

收稿日期：2023-04-19

基金項(xiàng)目：本文系國家社會科學(xué)基金青年項(xiàng)目“元豐改制后宋代中央文官遷轉(zhuǎn)研究”（24CZS041）的階段性成果。

作者簡介：黃光輝，男，歷史學(xué)博士，湖北省楚天學(xué)者，湖北大學(xué)歷史文化學(xué)院副教授，主要研究方向?yàn)樘扑握沃贫仁?，E-mail： 18811730589@163.com。

南宋寧宗開禧北伐之后，盡管后來雙方訂立和議，但是宋金之間進(jìn)入了長期戰(zhàn)爭對峙狀態(tài)，雙方和平時(shí)間較少。隨著金的滅亡，宋金之間的較量又演變?yōu)樗蚊桑ㄔ┲g的戰(zhàn)局，直至元滅南宋。開禧（1205-1207）以后，宋朝長期處于一種戰(zhàn)時(shí)或準(zhǔn)戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)，為了更好地應(yīng)對這種局面，在中央，宰相兼樞密使成為常態(tài)，都省在中央行政體制中的作用更為突出，下行了不少六部有司之事；在地方，制置使、宣撫使擁有便宜權(quán)后，行使了部分六部職責(zé)。以往學(xué)者所注意的要么是韓侂胄、史彌遠(yuǎn)等專權(quán)情況寺地遵《韓侂胄專權(quán)的成立》，吳雅婷譯，《中外論壇》2020年第4期，第157-186頁；小林晃「南宋寧宗朝における史彌遠(yuǎn)政権の成立とその意義」、『東洋學(xué)報(bào)』2009年第91卷第1期、35-64頁；韓冠群《從政歸中書到權(quán)屬一人：南宋史彌遠(yuǎn)專權(quán)之路》，《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》2017年第3期，第149-156頁；尹航《宰屬與史彌遠(yuǎn)專權(quán)》，《文史》2019年第2期，第183-204頁。，要么是地方跨路級機(jī)構(gòu)的設(shè)置問題比較有代表性的論著有：余蔚《宋代地方行政制度研究》，復(fù)旦大學(xué)2003年博士學(xué)位論文；余蔚《論南宋宣撫使和制置使制度》，《中華文史論叢》2007年第1期，第129-179頁；姚建根《宋朝制置使制度研究》，上海書店出版社2010年版；苗書梅、葛金芳等《南宋全史：典章制度卷》上冊，上海古籍出版社2012年版，第357-377頁。，而權(quán)相政治以及制置使的常設(shè)對當(dāng)時(shí)中央行政機(jī)構(gòu)產(chǎn)生的影響則無人關(guān)注。本文嘗試整合前賢研究成果，擬從政治環(huán)境與制度關(guān)系入手，首先考察南宋寧宗以后權(quán)相政治、制置使常設(shè)對六部有司職權(quán)變化的具體影響，進(jìn)而分析這些變化如何深刻影響了中央行政體制的運(yùn)行，南宋中央政府又是如何適應(yīng)、調(diào)整，以期豐富現(xiàn)有宋代官制的研究。

一 六部有司職權(quán)弱化的原因

中央行政體制在南宋初期形成之后，終南宋之世未曾改變，但寧宗以后的戰(zhàn)時(shí)或準(zhǔn)戰(zhàn)時(shí)的“國是”，使得權(quán)臣迭出，宰相多兼“兵政、財(cái)用”，且常行六部有司之事，加之地方制置使擁有便宜之權(quán)，導(dǎo)致以六部為核心的中央行政機(jī)構(gòu)職權(quán)發(fā)生了相應(yīng)的變化。

（一）宰相行有司之事

宋寧宗以來，宋廷高層政治幾經(jīng)變幻，先后出現(xiàn)了韓侂胄、史彌遠(yuǎn)、賈似道專權(quán)。韓、史、賈當(dāng)政期間，下行了諸多有司細(xì)務(wù)本文所使用的“下行”是指上級機(jī)構(gòu)行使或侵奪了下級機(jī)構(gòu)的職權(quán)。，導(dǎo)致南宋中央行政機(jī)構(gòu)所掌職權(quán)越來越少。理宗年間，魏了翁將寧宗以來宰相專權(quán)對中央行政機(jī)構(gòu)職權(quán)演變的影響論述如下：

韓侂胄盜權(quán)之始，猶分其責(zé)于宰丞，侂胄不過于日中以宣押入內(nèi)，密贊萬機(jī)，三省六曹之統(tǒng)體未盡廢也。自侂胄平章軍國，然后二府屬官益重，而六曹長貳益輕……侂胄久而厭之，則令六曹凡遇勘當(dāng)，即據(jù)事指定，不得輒稱取聽朝廷指揮。中書之務(wù)，由是稍清。至嘉定以來，慮其權(quán)之分于六曹也，每事必付檢正、都司，而宰掾之權(quán)又重。凡文書至省，必分入檢正、都司，擬一呈字。魏了翁《鶴山集》卷18《應(yīng)詔封事》，《景印文淵閣四庫全書》第1172冊，臺灣商務(wù)印書館1986年版，第227頁。

可知，寧宗之后，尚書六部等中央行政機(jī)構(gòu)在行政流程中的功能，與宰相和被稱為都司的左、右司權(quán)力的變化緊密相關(guān)而且成反比，即宰相、都司職權(quán)益重，六部所掌職權(quán)益輕。

淳祐六年（1246），牟子才多次上書論及六曹職權(quán)益輕的根源在于宰相下侵六曹之職權(quán)：

自宰相下侵六曹之職，而三省始多事。自檢正、都司之置，而三省愈多事。合二者而六曹輕矣?！圃?，非始于開禧、嘉定間耶？然近歲中書之務(wù)愈致紛雜而不清者，則惟宰相之故也。前日之相，機(jī)智足以濟(jì)其奸雄，而處心積慮，專以收攬事權(quán)，張大聲勢為能事，往往下行六曹之細(xì)務(wù)，或遺天下之大機(jī)。而檢正、都司，頗多覘伺相意，模棱兩端，以聽所擇。牟子才《太陽交食應(yīng)詔陳十二事疏》，黃淮、楊士奇編《歷代名臣奏議》卷310《災(zāi)祥》，上海古籍出版社1989年版，第4018頁。

牟子才認(rèn)為，六曹職權(quán)益輕有兩個(gè)層面的原因：第一，宰相下侵六曹有司之權(quán)，造成三省事多、六曹權(quán)弱；第二，檢正、都司在行政流程中分奪了六曹有司之權(quán)。魏了翁所論主要是從中央行政流程入手，并未涉及六部具體職掌；而牟子才的觀點(diǎn)更為全面，不僅涉及行政流程中六曹職能的弱化，還提及六曹所掌事務(wù)。由此可見，六部職能的弱化跟宰相、宰屬擅行其權(quán)緊密相關(guān)。

晚至德祐年間，文天祥仍上書闡述相關(guān)問題：

為今之計(jì)，惟有重六部之權(quán)，可以清中書之務(wù)。今六部所司，絕是簡省，其間長貳，?？扇眴T，莫若移尚書省六房，隸之六部。如吏部得受丞相除授之旨而行省札，兵部得稟樞密調(diào)遣之命而發(fā)符移，其他事權(quán)一仿諸此。徐自明《宋宰輔編年錄校補(bǔ)》續(xù)編卷22，王瑞來校補(bǔ)，中華書局1986年版，第1743頁。

文天祥所言大體有以下幾層含義：第一，中書之務(wù)太多，宰相被文書纏身，導(dǎo)致無法專論大事；第二，六部之權(quán)太輕，導(dǎo)致官員常常缺員；第三，將尚書都省六房都劃歸六部；第四，多置兩府屬官。

文天祥提出的解決方法，與前人相比有所不同。無論是魏了翁，還是牟子才，他們的解決辦法都是希望將中書細(xì)務(wù)劃歸六部有司，從行政流程角度重視六部專達(dá)之制，如此中書之務(wù)可清、六部之權(quán)可重振。但文天祥卻認(rèn)為，六部無權(quán)的根源雖然是宰相行有司之權(quán)，更確切地說，是尚書都省權(quán)力過大，才導(dǎo)致六部等行政機(jī)構(gòu)權(quán)力不振，因此應(yīng)該直接將尚書都省諸房劃歸六部。易言之，文天祥也認(rèn)為六部無權(quán)跟宰相行有司事有關(guān)，只不過其提出的解決方法跟前人有所不同而已。

宰相行有司之事，使得六部有司等中央行政機(jī)構(gòu)職權(quán)廢。牟子才言：

大臣下行有司之事已十之八九矣。繩愆糾繆，以輔君德，此格非之大者，而捍格不行；扶植紀(jì)綱，以守法度，此體國之大者，而齟齬莫遂。簿書之出入，錢谷之盈虧，期會之應(yīng)報(bào)，此何等瑣屑，而以污丞相之聽耶？旌忠邪以昭公道，此知人之大者，而意向未白；振拔抑屈，以回君心，此達(dá)賢之大者，而嗜好未真。部闕之注援，衢道之通塞，士民之斗毆，此何等煩碎，而以污丞相之聽耶？牟子才《論專責(zé)宰相進(jìn)退賢否疏》，黃淮、楊士奇編《歷代名臣奏議》卷62《治道》，第864頁。

從史料中可見，宰相行使了吏部、戶部、刑部等機(jī)構(gòu)職權(quán)。如原先由戶部主管的財(cái)政事務(wù)，現(xiàn)由宰相處理，這就是所謂“簿書之出入，錢谷之盈虧，期會之應(yīng)報(bào)，此何等瑣屑，而以污丞相之聽耶”；原先由吏部主管的部注以及刑部主管的刑獄之事，現(xiàn)在也被宰相所行。

宋寧宗以后，宰相行有司事很多時(shí)候是通過臨時(shí)機(jī)構(gòu)來實(shí)現(xiàn)的。如寧宗嘉泰四年（1204）十二月，置國用司，“參考內(nèi)外財(cái)賦所入、經(jīng)費(fèi)所出，會計(jì)而總核之”《宋史全文》卷29下《宋寧宗二》，汪圣鐸點(diǎn)校，中華書局2016年版，第2502頁。；開禧元年（1205），“詔國用司立考核財(cái)賦之法”，并將此法“下于諸路轉(zhuǎn)運(yùn)司”《宋史全文》卷29下《宋寧宗二》，第2503頁。。國用司的設(shè)置，顯然行使了戶部的權(quán)力。

綜上，從時(shí)人議論來看，南宋后期，六部等中央行政機(jī)構(gòu)職權(quán)弱化跟宰相行有司之事權(quán)有關(guān)。宰相跟六部有司機(jī)構(gòu)職掌漸為趨同，類似于一大有司，南宋人稱之為“大臣亦皆親細(xì)務(wù)而行有司之事”脫脫等《宋史》卷434《呂祖謙傳》，中華書局1985年新1版，第12873頁。。

（二）制使權(quán)重

宋寧宗開禧北伐后，南宋長期處于戰(zhàn)爭或準(zhǔn)戰(zhàn)爭狀態(tài)，使得地方制置使、宣撫使的設(shè)置固定化、常規(guī)化。制置使地位得以提高宋代制置使的研究，可參看姚建根《宋朝制置使制度研究》一書。，便宜之權(quán)下放更是頻繁宋代便宜權(quán)的研究，可參看西北大學(xué)王軼英2012年博士學(xué)位論文《宋代便宜行事規(guī)則研究——以軍事活動考察為中心》。，從而行使了不少六部之權(quán)。

宋寧宗開禧北伐時(shí)，詔吳曦為“四川宣撫副使，仍知興州，聽便宜行事”脫脫等《宋史》卷475《吳曦傳》，第13812頁。，但吳曦握有便宜權(quán)后，并未積極抗金，反而投降于金。楊輔、安丙平息吳曦叛亂后，安丙升任四川宣撫副使，亦擁有便宜之權(quán)，“有文垓者方持母喪，以便宜起復(fù)，干辦魚關(guān)糧料院，俾之措置，且以宣撫副使印假之”脫脫等《宋史》卷402《安丙傳》，第12193頁。。在宋朝，丁憂之人一般不允許出仕，安丙不僅以便宜起復(fù)，而且假之以宣撫副使印，給予其相當(dāng)大的權(quán)力。嘉定十年（1217）四月，金人進(jìn)犯光州、棗陽等地，宋廷詔：“江淮制置使李玨、京湖制置使趙方措置調(diào)遣，仍聽便宜行事。丁巳，命四川制置使董居誼酌量緩急，便宜行事?！泵撁摰取端问贰肪?0《寧宗本紀(jì)》，第767頁。

南宋后期，制置使、宣撫使等地方長官一直握有便宜行事權(quán)。理宗紹定三年（1230），宋廷以趙善湘為煥文閣學(xué)士、江淮制置使，“許便宜從事”脫脫等《宋史》卷413《趙善湘?zhèn)鳌?，?2401頁。，專討進(jìn)犯淮東的李全。紹定五年（1232），史嵩之以大理卿兼權(quán)刑部侍郎為京西湖北制置使兼知襄陽府，賜“便宜指揮”脫脫等《宋史》卷414《史嵩之傳》，第12423頁。。淳祐元年（1241）五月，詔：“沿江制置使兼淮西制置使別之杰任責(zé)措置邊面戰(zhàn)御，如遇緩急調(diào)度，權(quán)聽便宜施行。”《宋史全文》卷33《宋理宗三》，第2745頁。淳祐二年（1242）十月，詔：“淮東西制置使李曾伯，應(yīng)軍行賞罰，許便宜施行?！薄端问啡摹肪?3《宋理宗三》，第2752頁。寶祐四年（1256）正月，宋廷詔：“京湖制置大使兼夔路策應(yīng)使吳淵，遇軍戎急切，許用便宜，如可俟報(bào)，仍舊申審。”《宋史全文》卷35《宋理宗五》，第2847頁。再如度宗時(shí)期，詔沿江制置使汪立信，“賞罰調(diào)用悉聽便宜行事”脫脫等《宋史》卷46《度宗本紀(jì)》，第913頁。。

由上可知，自寧宗開禧北伐至南宋滅亡，宋廷授予地方大臣便宜之權(quán)，以便應(yīng)對瞬息萬變的戰(zhàn)時(shí)局勢，但也存在部分地方大員利用手中便宜權(quán)肆意侵奪監(jiān)司、中央行政機(jī)構(gòu)之權(quán)，“自開禧、嘉定以來，軍政日壞，各路有制閫，各州有節(jié)制，往往侵奪諸戎司權(quán)柄”李曾伯《可齋雜稿》卷20《申（樞）密院照戎司兵額狀》，四川大學(xué)古籍整理研究所編《宋集珍本叢刊》第84冊，線裝書局2004年版，第375頁。，“至于本司職事，如刑獄，如茶鹽，則仍前日之職而掌之，宣閫大臣則加總其權(quán)于上……陰合中興鎮(zhèn)撫之使”《姚勉集》卷2《庚申封事》，曹詣?wù)?、陳偉文校點(diǎn)，上海古籍出版社2012年版，第13頁。?？梢?，在時(shí)人眼中，寧宗以后制置使的權(quán)力與南宋初期鎮(zhèn)撫使無異，而在南宋初期鎮(zhèn)撫使就侵奪了不少中央行政權(quán)。

二 六部所掌事務(wù)的減少

宋寧宗開禧之后，宰相、制置使等地方大員行六部有司事，直接導(dǎo)致六部有司職權(quán)減少?，F(xiàn)將宰相及地方機(jī)構(gòu)所行六部有司職權(quán)情況，按照吏部、戶部、刑部等事繁次序詳述如下。

（一）吏部職權(quán)的弱化

宋寧宗、理宗朝，有諸多關(guān)于宰相下行吏部銓選之事的記載。嘉定十年（1217），王邁登對時(shí)言：

朝廷應(yīng)有除擢，不問部闕與夫堂除，悉關(guān)白于廟堂而后敢與。光范之門，今日所見賓客者差除也，明日所入格狀者亦差除也。衣冠如市，相府尤甚于銓曹矣。王邁《臞軒集》卷1《丁丑廷對策》，《景印文淵閣四庫全書》第1178冊，第451頁。

由此可知，無論是原先屬于宰相的堂除，還是屬于吏部的部注，此時(shí)都必須先稟告宰相才敢除授，即吏部所掌闕也被宰相差除，吏部在部注闕的除授中話語權(quán)減少。

端平二年（1235），杜范任軍器丞所上輪對札子也有相似言論：

且論道經(jīng)邦，宰相事也；四方有敗，必先知之，宰相事也。今乃下行有司之事，而尤侵銓曹之官。州縣之美職，京局之猥任，悉歸于堂除。又有堂余撥下者，亦占為堂差，此奸臣招權(quán)之術(shù)，市恩之門，聚利之途。因仍不改，以致今日。杜范《杜清獻(xiàn)公集》卷5《軍器監(jiān)丞輪對第一札》，胡正武點(diǎn)校，上海古籍出版社2021年版，第110-111頁。

宰相職掌為論道經(jīng)邦，但現(xiàn)在下行有司之事，其中最嚴(yán)重的是侵奪了吏部選官權(quán)。宰相所掌堂除，不僅占用州縣美職、京局職位，還下侵堂余撥下的部闕。

嘉熙年間（1237-1240），杜范任吏部侍郎時(shí)言：“天府之職官，諸路之干官，諸州之教官，其地闕稍佳者，皆屬之堂除。今又有元系部闕而礙于資格者，輒取為堂除，以應(yīng)親故。除授既出于廟堂，誰敢不聽？然廟堂本以道揆而統(tǒng)法守，今乃壞法守以亂官常。臣昨見一闕，嘗已從部射，而竟奪于堂除。”杜范《杜清獻(xiàn)公集》卷10《吏部侍郎己見第二札》，第168-169頁?？梢娫紫嘞滦欣舨渴麓嬖谌N情況：第一，宰相侵奪重要的部注闕，如諸州教官及要地干辦官；第二，吏部礙于資格難除的部闕被宰相所行；第三，吏部已除闕被宰相所奪。

杜范任吏部侍郎時(shí)，還有多篇奏議涉及堂闕與部注的問題?！蹲嗵贸e弊札子》云：

銓選之法付之吏部，擢用之權(quán)歸之廟堂，以廟堂而下行吏部之事，祖宗之時(shí)無此也。自三四十年來，權(quán)臣執(zhí)國柄，以公朝之爵祿而市私恩，取吏部之美闕而歸堂除。玩習(xí)為常，所取益眾。煽奔競之風(fēng)，抑孤寒之士，以至人心盡壞，人才衰削?！瓏喂?，循常調(diào)則有部授，別異等則有堂除，是未嘗深考也。所謂別異等者，如秘省之召試，學(xué)官貳令，京選通差，皆不次擢用，以儲人才，非若今之所謂堂除也。限以資格，殆與吏部循常調(diào)無異，此豈祖宗之法哉？若曰儲才，則如架閣、書庫、京教及所留干官等，已自過祖宗時(shí)堂除之?dāng)?shù)，正不必多留美闕，以侵吏部之職也。杜范《杜清獻(xiàn)公集》卷14《奏堂除積弊札子》，第210-211頁。

吏部之闕為常調(diào)闕，以資格為主；而堂除闕為不次擢用闕，不以資格為主，而以官員才能為準(zhǔn)，被認(rèn)為是儲才闕?，F(xiàn)在堂除下侵吏部之職，不僅表現(xiàn)在侵占部闕，還在于用吏部的方法辦事。因?yàn)榱坑兴咎幨路绞脚c宰相不同，“中書差除、銓曹注授各有條格，不相參錯(cuò)”黃以周等輯注《續(xù)資治通鑒長編拾補(bǔ)》卷9，顧吉辰點(diǎn)校，紹圣四年四月丁卯條，中華書局2004年版，第406頁。，“官人之道，在朝廷則當(dāng)量人才，在銓部則宜守成法”脫脫等《宋史》卷158《選舉志四》，第3715頁。，六部有司所處理的事務(wù)均為常程事務(wù)，處理的依據(jù)也多為條例?，F(xiàn)在宰相除官不以才能而以資格，這在南宋人眼中被稱為“宰相專限資格，助吏部行有司之事”《葉適集·水心別集》卷9《廷對》，劉公純等點(diǎn)校，中華書局2010年版，第750頁。，宰輔以廟堂之尊下侵有司之權(quán)，就使得吏部“不得以盡徇公守法之職”杜范《杜清獻(xiàn)公集》卷10《吏部侍郎己見第二札》，第168頁。。

淳祐六年（1246），牟子才亦言：

吏部掌天下之選事也，而部闕盡歸于堂，堂闕不下于部，參選者不之吏部而之省府，日力困于應(yīng)酬，工夫困于位置。國家大事，姑置不問，而周旋親故，酬酢人情之念，憧憧往來，未免少分經(jīng)體贊元之功。銓曹要地，反成虛設(shè)。此吏部之權(quán)輕，尚書之職廢，而中書之務(wù)所以不清也。牟子才《太陽交食應(yīng)詔陳十二事疏》，黃淮、楊士奇編《歷代名臣奏議》卷310《災(zāi)祥》，第4018頁。

“部闕盡歸于宰相”難免有夸張成分，但宰相下行吏部事則是不爭的事實(shí)。而且宰相所掌堂闕不可能歸于吏部，導(dǎo)致參選者日聚于中書，如此吏部權(quán)力益少，中書權(quán)力雖然益多，但都被細(xì)事所困，無力處理國家大事。牟子才在其他奏議中亦提及宰相下侵吏部之權(quán)，“堂除部闕，區(qū)而別之，吏部為陛下守此法者也。大臣不能公取士之鑒，固已欿然。今乃片紙批諭，下侵有司之權(quán)，是選舉之法不廢于吏部而廢于大臣也”牟子才《論內(nèi)外四誤疏》，黃淮、楊士奇編《歷代名臣奏議》卷62《治道》，第854-855頁。。

除了宰相下行吏部選官權(quán)外，地方高層政區(qū)長官通過辟除也侵奪了吏部權(quán)力。《宋史·選舉志》載：“舊制，軍功補(bǔ)授之人，自合從軍，非老疾當(dāng)汰，無參部及就辟之法。比年諸路奏功不實(shí)，寅緣竄名，許令到部，及諸司紛然奏辟，實(shí)礙銓法……閫帥假便宜承制之權(quán)以擅除擢。有進(jìn)士徑補(bǔ)京官者，有素身冒名即為郎、大夫者。”脫脫等《宋史》卷158《選舉志四》，第3717頁。宋寧宗、理宗時(shí)期，宣撫使、制置使辟除的職位，不僅包括其僚屬參謀、參議、主管機(jī)宜、書寫文字、干辦公事、準(zhǔn)備將領(lǐng)、差遣、差使等職脫脫等《宋史》卷167《職官志七》，第3956頁。，還包括地方的通判、知州等職。而且，四川地區(qū)的制置使不僅可以辟除官員，還能考核郡守、管理官員遷轉(zhuǎn)事宜，其權(quán)等同于南宋初期的宣撫使。史載，“開禧間，江、淮、四川并置大使。休兵后，獨(dú)成都守臣帶四川安撫、制置使，掌節(jié)制御前軍馬、官員升改放散、類省試舉人、銓量郡守、舉辟邊州守貳，其權(quán)略視宣撫司”脫脫等《宋史》卷167《職官志七》，第3956頁。。

寶祐二年（1254），王埜言：“國朝之制，凡州縣吏一命以上，非堂授則銓注，不可以自選也?？勺赃x而辟召者，惟二三閫寄，此大幕府所以號小朝廷也?！敝軕?yīng)合《景定建康志》卷25，《中國方志叢書：華中地方》第416號，臺灣成文出版社1983年影印版，第1097頁。州縣之官原本屬于宰相堂除和吏部銓授，但寧宗、理宗時(shí)，地方制置使大量辟除職官，這就使得很多職位無須到京注授。朱端朝言：“蜀士當(dāng)?shù)每ふ?，紹興以前，悉親詣闕下，廟堂因得以審其人物而進(jìn)退之。自慶元以來，非制可辟差，則馳牘干請?！薄端问啡摹肪?1《宋理宗一》，第2619頁。而且，注闕者也“汲汲奏辟”《劉克莊集箋?！肪?41《丁給事神道碑》，辛更儒箋校，中華書局2011年版，第5612頁。，使得制置使遂開“大幕府，選吏如小朝廷”王邁《臞軒集》卷9《代謝陳憲招捕啟》，《景印文淵閣四庫全書》第1178冊，第580頁。。劉克莊為方蒙仲所撰墓志銘亦有類似記載，“今丞相魏公開大幕府于維揚(yáng)，以干官辟。時(shí)淮閫號小朝廷，英彥輻湊”《劉克莊集箋?！肪?62《方秘書蒙仲墓志銘》，第6315頁。。制置使幕府之所以能被稱為“小朝廷”，不僅在于制置使可以辟除職官，還在于其幕府聚集了當(dāng)時(shí)的官僚精英。

宋理宗時(shí)期，徐鹿卿對地方辟除制度有所批判：

夫惟辟作福，惟辟作威，人主之所以鼓舞天下者，恃有此爾……姑舉辟差一事言之。上自臺閫，下至偏州，不拘可辟之地，不問合辟之缺，例多選辟。有諸郡守倅前政未上，而已辟后政者矣；有本無員額，而請置添差，以充辟缺者矣。銓曹之差注多遠(yuǎn)次，而受辟者率先期而赴；朝廷之除擢多終滿，而得辟者止歲月之間從仕。徐鹿卿《清正存稿》卷1《五月視朝轉(zhuǎn)對札子》，《景印文淵閣四庫全書》第1178冊，第818-819頁。

寧宗以后，隨著戰(zhàn)事的興起，地方辟除制度盛行。地方官所擁有的辟除權(quán)，嚴(yán)重影響了吏部的選官權(quán)。故徐鹿卿認(rèn)為，除了三邊地區(qū)之外，其他州郡所任命官員，必須由吏部和中書定奪。唯有如此，中央權(quán)威才能樹立。事實(shí)上，徐鹿卿的奏議并未起到什么作用，制司閫臣仍擁有選辟轄區(qū)內(nèi)官員的權(quán)力，此舉顯然是侵奪了吏部的除授權(quán)。這跟閫臣權(quán)力坐大有直接關(guān)系，“辟闕至攙于部闕，制差無異于堂差。遂使國體浸輕，政柄旁落，外閫之權(quán)反重于朝廷，朝廷之令不行于郡國”潛說友纂修《咸淳臨安志》卷4，汪遠(yuǎn)孫校補(bǔ)，《中國方志叢書：華中地方》第49號，第57頁。。

理宗淳祐、寶祐年間，下詔嚴(yán)禁地方官侵奪堂除、銓選闕。淳祐十一年（1251）三月，理宗詔，“諸道制總監(jiān)司州郡，不得以堂除部注之闕，攙越申辟，縱元系辟闕，若見任有人，亦不許預(yù)辟下次，仰常切遵守。違，將求辟人降罷”《宋史全文》卷34《宋理宗四》，第2805頁。。寶祐二年（1254）四月，理宗“令二廣諸司，今后守倅以下闕官，須申省部，未有注授者，方許奏辟。倅令未滿求辟者，禁之”《宋史全文》卷31《宋理宗一》，第2630頁。。理宗下詔禁止地方官擅自辟除官員，恰恰表明地方官掌握了堂除、部注之闕。由此可見，理宗時(shí)期地方機(jī)構(gòu)所奪部闕，是地方政府權(quán)力增大的體現(xiàn)關(guān)于南宋地方機(jī)構(gòu)權(quán)力增大、中央權(quán)力減少的情況，詳參：余蔚《隱性的機(jī)構(gòu)精簡與南宋中央集權(quán)之弱化——論南宋地方行政機(jī)構(gòu)的“兼職”現(xiàn)象》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》2012年第4期，第69-79頁。。

此外，原先由吏部主管的賞罰及選人審察、考核事宜，也被地方機(jī)構(gòu)所行。紹定六年（1233）閏四月，金兵分四道入蜀，蜀中將士捍御有功者，余玠以“便宜推賞”脫脫等《宋史》卷43《理宗本紀(jì)》，第835頁。。又如開慶元年（1259），宋廷下詔：“四川選人應(yīng)關(guān)升、磨勘、改官，銓審守臣，申辟倅令，可從舊隸宣司審量?！薄端问啡摹肪?6《宋理宗六》，第2883頁。所謂的從舊，指的就是南宋初年的情況。

（二）戶部職權(quán)的弱化

淳祐六年（1246），牟子才記載了中書下行戶部之權(quán)的情況：

戶部司天下之財(cái)賦者也。然國用房鹽之財(cái)，斡于宰相而不斡于戶部；朝廷之上所商者鹽策，所括者田契，所問者錢谷，甚非古人置相之義。嗚呼！版曹所掌，朝廷之財(cái)也；國用所掌，亦朝廷之財(cái)也。均為朝廷之財(cái)，何至自相區(qū)別，困于多事耶？此戶部之權(quán)輕，尚書之職廢，而中書之務(wù)所以不清也。牟子才《太陽交食應(yīng)詔陳十二事疏》，黃淮、楊士奇編《歷代名臣奏議》卷310《災(zāi)祥》，第4018頁。

戶部本為中央財(cái)政的決策和執(zhí)行機(jī)構(gòu)，但是宰相下屬的國用房卻掌握了國家的鹽稅，且直屬于宰相，戶部無權(quán)過問。由此可見，戶部所掌財(cái)賦愈少，權(quán)力愈弱。

從財(cái)源角度來看，戶部所掌握的財(cái)源范圍在不斷縮小。袁孚言：“今之內(nèi)藏，即當(dāng)之封樁，外又有樁管御前激賞庫，亦封樁之類。臣竊聞異時(shí)天下貢賦多歸戶部，近來分入內(nèi)藏庫與樁管御前激賞庫，致戶部有不足之患。乞會二庫一歲所入，酌取中制為歲額。歲額之外，悉歸戶部……使戶部不致闕乏，則州縣不至煎熬?！薄端螘嫺濉?，劉琳等校點(diǎn)，上海古籍出版社2014年版，第7156-7157頁?？梢姡纤魏笃趹舨控?cái)源嚴(yán)重減少。理宗時(shí)期，劉克莊認(rèn)為，戶部幾乎職廢，“奪天下利源歸國用房，而版曹幾廢”《劉克莊集箋?！肪?30《與范杜二相書》，第5267頁。。劉克莊還從財(cái)源角度論述了戶部的職掌情況，認(rèn)為所有的財(cái)源都?xì)w新設(shè)的尚書省國用房，戶部所掌財(cái)源所剩無幾。另外，由都司提領(lǐng)的茶鹽所、會子所、公田所、封樁、安邊所、市榷所等機(jī)構(gòu)，從某種程度而言，也擅奪了戶部的財(cái)源。端平二年（1235），杜范所上奏札也可證明此點(diǎn)：“今大農(nóng)雖曰總天下之財(cái)賦，然分于四總者，大農(nóng)不得而察；貯于南庫者，大農(nóng)不得而知；藏于內(nèi)庫者，大農(nóng)不得而與。事權(quán)無所統(tǒng)攝，而蠹弊必倚仗其間”杜范《杜清獻(xiàn)公集》卷5《軍器監(jiān)丞輪對第二札》，第113頁。。

而且，寧宗以后，戶部官員很少參與財(cái)政事務(wù)的決策。由于戰(zhàn)爭和財(cái)政需求，宋寧宗以后，楮幣的發(fā)行量不斷增加，導(dǎo)致通貨膨脹和貨幣貶值。而楮幣這項(xiàng)政策完全出于都司薛極之手，“楮幣一事，極素號諳曉，而施為顛躓，政令煩擾，既失人心，又傷國計(jì)。辛未之冬，楮嘗折閱矣，然其所出之?dāng)?shù)僅一億已上，何至縛手無策，而乃以舊券之二易新券之一。新令一行，物情疑駭，怨嗟之聲盈于道路”吳泳《鶴林集》卷21《繳薛極贈官詞頭》，《宋集珍本叢刊》第74冊，第477頁。。按照慣例，政府作出重要決策時(shí)，都需要下到各相關(guān)部門看詳討論，如財(cái)政政策下到戶部討論，學(xué)校、科舉政策下到禮部討論。但是，寧宗、理宗時(shí)期的財(cái)政政策大都是宰相與都司討論，戶部無法參與其中。薛極所作出的楮幣之政，就是一例。這一政策的制定過程，沒有充分征求戶部的意見，導(dǎo)致政策實(shí)施后出現(xiàn)了一系列問題。

劉克莊所作《陳觀文神道碑》更能說明此問題：

強(qiáng)兵之事，葵治之；裕財(cái)之計(jì)，韡治之，各擇乃屬……（陳韡）公奏：“詔條上事，宜詔以京尹趙與籌兼提領(lǐng)國用所?！绷暾滦撩罚帐?，公乞解機(jī)政，不許。詔同與籌赴緝熙殿奏事。公奏：“戶部列在六卿，下執(zhí)政一等，都司庶官，尚可總國計(jì)，奔走堂吏，而尚書反不可耶？臣為執(zhí)政，被命主財(cái)，以尚書為副貳，亦猶執(zhí)政為督視，用尚書侍郎參贊爾?！薄秳⒖饲f集箋?！肪?46《忠肅陳觀文神道碑》，第5773頁。

理宗淳祐年間，為了更有效率處理政務(wù)，令執(zhí)政官分領(lǐng)庶務(wù)，陳韡以執(zhí)政身份負(fù)責(zé)財(cái)政事務(wù)，知臨安府趙與籌提領(lǐng)國用所。在此期間，只見都司總國計(jì)，而不見戶部的身影。陳韡對此非常不滿，認(rèn)為戶部尚書下執(zhí)政一等，又是主管財(cái)政的行政主官，理應(yīng)參與財(cái)政事務(wù)，故他舉薦戶部長貳參詳。后來，理宗廢除宰執(zhí)分領(lǐng)政策時(shí)，也只令都司討論財(cái)賦政策而不見戶部長貳身影，“昨以理財(cái)分任，正欲責(zé)成，歲三易官，未見成效。檢正都司專務(wù)經(jīng)理，詎宜付之悠悠?？芍I朕意，使協(xié)力自公共濟(jì)國事”《宋史全文》卷34《宋理宗四》，第2787頁。。

宰相下行戶部事還體現(xiàn)在辟除自己熟悉之人討論相關(guān)政策，從而繞開戶部?，F(xiàn)藏于臺北故宮博物院的程元鳳《提舉郎中帖》所載內(nèi)容就很好地說明了此點(diǎn)。為便于討論，現(xiàn)錄原文如下：

元鳳皇恐拜稟，提舉郎中。元鳳劃（畫）承翰況，把玩欣懌。董督易楮，遴選明敏之才。僉議惟允，申諭引避。何耶？為國宣勞，勿辭甚幸！匆遽不暇詳雅?？値祖诒?。

右謹(jǐn)具拜呈。

寅月 日

金紫光祿大夫、右丞相兼樞密使程元鳳札子《徐邦達(dá)集（四）》，故宮博物院編《古書畫過眼要錄·晉隋唐五代宋書法（叁）》，紫禁城出版社2005年版，第1042頁。

最早討論此帖的徐邦達(dá)，認(rèn)為該帖是程元鳳的晚年之筆，作于咸淳三年（1267）。實(shí)則不然。《宋宰輔編年錄》所載程元鳳官階變化，表明程元鳳任金紫光祿大夫的時(shí)間為寶祐四年（1256）七月至寶祐六年（1258）四月之間。又據(jù)《提舉郎中帖》所系時(shí)間為“寅月”，寅月為正月，可知《提舉郎中帖》所作時(shí)間當(dāng)為理宗寶祐五年（1257）正月或?qū)毜v六年正月。此帖所載內(nèi)容為程元鳳回辭楮局札。寶祐年間，理宗令程元鳳主持易楮之事，程元鳳辟收信人“提舉郎中”入局處事，但“提舉郎中”回拒了，此帖就是在此背景下寫作的。易楮之事，本為戶部之責(zé)。現(xiàn)在程元鳳繞開戶部，設(shè)楮局處理易楮之事，楮局相關(guān)人員也由程元鳳自行辟除?？梢姂舨繀⒆h財(cái)政的機(jī)會減少。

宋寧宗以后，地方常設(shè)的制置使可隨意調(diào)遣地方兵錢，“官民兵財(cái)，盡從調(diào)遣”徐自明《宋宰輔編年錄校補(bǔ)》附錄，第1744頁。，加之開禧、嘉定以來常年用兵，導(dǎo)致“州郡所蓄，掃地殆盡”《吳潛全集》卷10《應(yīng)詔上封事條陳國家大體治道要務(wù)凡九事》，湯華泉編校，北京師范大學(xué)出版集團(tuán)、安徽大學(xué)出版社2021年版，第280頁。。在此背景下，制置使行使了不少戶部所掌財(cái)稅。牟子才明言：“比年以來，本末或至于逆施，上下或至于凌替。戶部大農(nóng)之權(quán)，歸于他司?！蹦沧硬拧墩摮⒓o(jì)綱六事疏》，黃淮、楊士奇編《歷代名臣奏議》卷62《治道》，第858頁。歸于他司的戶部大農(nóng)之權(quán)，主要指生券、鹽茶酒稅。李曾伯言“生券撥隸制司”李曾伯《可齋雜稿》卷20《申（樞）密院照戎司兵額狀》，《宋集珍本叢刊》第84冊，第375頁。，吳泳亦言“酒稅利源既歸制司”吳泳《鶴林集》卷20《邊備札子》，《宋集珍本叢刊》第74冊，第470頁。，劉克莊則記載了“時(shí)諸閫久擅鹽策之利”《劉克莊集箋校》卷144《待制徐侍郎神道碑》，第5714頁。的情況，杜范亦有“淮東鹽課最重，而擅于諸閫”杜范《杜清獻(xiàn)公集》卷11《論和糴榷鹽札子》，第178-179頁。之言說，牟子才亦言“十許年來，田畝之利盡歸軍屯……鹽酒之利并歸制司”牟子才《論救蜀急著六事疏》，傅增湘原輯、吳洪澤補(bǔ)輯《宋代蜀文輯存校補(bǔ)》卷87，重慶大學(xué)出版社2014年版，第2826頁。。

針對地方機(jī)構(gòu)久擅茶鹽酒稅的情況，理宗時(shí)期，杜范上奏請求宋廷下詔厘定：

臣竊謂茶鹽為今日之大利，乃擅于諸閫。當(dāng)此財(cái)用匱竭，所宜收之朝廷，專置一使以領(lǐng)之，誠亟務(wù)也。第未知諸閫專制已久，肯一旦輕棄，以歸朝廷乎？借使知君臣之義，不敢固吝阻遏。又未知諸軍假制閫之勢，圖私販之利者，肯一旦斂手以遜商賈乎？……朝廷之體愈失而令愈輕矣。杜范《杜清獻(xiàn)公集》卷10《八月已見札子·貼黃》，第174頁。

杜范認(rèn)為，在財(cái)政匱乏之時(shí)，應(yīng)該將諸閫臣所專擅的茶鹽酒稅收歸中央，以免造成外重內(nèi)輕的局面。從杜范的奏議來看，地方機(jī)構(gòu)擅行茶鹽酒稅，已成為一種常態(tài)?？偠灾瑢幾谝院?，“財(cái)賦名歸戶部，而事權(quán)散紊不復(fù)相通，有司出納莫可稽考”《宋史全文》卷29下《宋寧宗二》，第2502頁。。

（三）刑部職權(quán)的弱化

袁燮《秘閣修撰黃公行狀》記載了刑部職掌弱化的情況：

屬時(shí)更化，朝論知公（黃犖）植立之正，仍為宰椽。嘗白當(dāng)路：“四方奏報(bào)稽留，何以責(zé)稟令者？今輦下死囚俟報(bào)，或幾年不下，況遠(yuǎn)方乎！”于是以公兼左司。公念省司繁重，日力不逮，率以清夜端居靜室，秉燭炷香，躬閱獄案，默禱之曰：“若有冤，當(dāng)使我心目豁然，盡得其情?！敝敛贁M筆，則又曰：“汝當(dāng)死矣，其信然否？”取案再閱之，猶幸其可生也。至事干名教，亦不茍貸。一婦人欲殺其夫，毒所饋羹，夫未及食，他人索之，婦不敢言，竟以此斃。獄上，以無意于殺，得不死。公曰：“此人之死，雖非婦意，獨(dú)不欲死其夫乎？茲不可赦之大者?！弊湔摎⒅?。袁燮《秘閣修撰黃公行狀》，《絜齋集》卷14，《景印文淵閣四庫全書》第1157冊，第194-195頁。

黃犖曾任兩府僚屬，其履職情況最能說明都司行使有司之權(quán)。上引材料表明，黃犖任右司期間所勤之政乃獄案，而獄案原本屬于大理寺、刑部所管。黃犖的例子表明，兩府僚屬也侵奪了刑部、大理之權(quán)。

端平年間，理宗又令奏獄案不僅刑部、大理寺立限稽考，而且規(guī)定都司也應(yīng)如此，“諸道申奏獄案未斷、已斷未下者，于都司、刑部、大理寺各委官立限催督稽考，其經(jīng)由去處嚴(yán)立程限，月申御史臺”《宋史全文》卷32《宋理宗二》，第2695頁。。奏獄案的稽考之權(quán)，原本屬于刑部、大理寺，現(xiàn)在都司也來稽考，表明都司行使了大理寺、刑部部分職權(quán)。而且，理宗時(shí)期，地方上的提點(diǎn)刑獄官，對一些有疑議、本應(yīng)上奏刑部的案件，也可便宜處理《宋史全文》卷31《宋理宗一》，第2652頁。。

（四）其他中央行政機(jī)構(gòu)職權(quán)的弱化

其他如兵部、工部之職權(quán)本身雖不繁雜，但也存在弱化的情況。兵部“其選清，故平居無事，多處文學(xué)之臣”潛說友《咸淳臨安志》卷5，第73頁。。工部本長營繕百工之事，然而“上而宮禁，次而省部臺寺，營繕應(yīng)辦，漕與尹率分任之”潛說友《咸淳臨安志》卷55，第528頁。。盧鉞認(rèn)為，工部營繕之事基本歸轉(zhuǎn)運(yùn)使和臨安府，工部無所掌。而且，南宋末的景定三年，原隸屬于工部的制造御前軍器所，也改隸殿前司，“凡奏請、文移，部若監(jiān)悉不預(yù)……每季上所制器于內(nèi)庫”潛說友《咸淳臨安志》卷9，第106頁。。各種授官制詞皆表明工部淪為清閑的行政機(jī)構(gòu)。時(shí)人認(rèn)為，“起部（工部）司營繕之事，比諸曹為清簡”許應(yīng)龍《東澗集》卷4《王會龍除工部郎官制》，《景印文淵閣四庫全書》第1176冊，第445頁。。崔與之辭免工部侍郎時(shí)亦言：“貳起部之卿，絲綸復(fù)下，叨榮逾分，履薄驚心。竊惟冬官事簡而職清，天子眷隆而選重……要在獻(xiàn)納論思而有益?！贝夼c之《宋丞相崔清獻(xiàn)公全錄》卷4《辭免除工部侍郎兼同修國史兼實(shí)錄院同修撰》，張其凡等整理，廣東人民出版社2008年版，第45-46頁。在崔與之眼中，工部事簡而職清，工部長貳的職責(zé)更多偏重于侍從獻(xiàn)納論思之職而非工部本職。

綜上，寧宗以后，宰相行有司事以及制使權(quán)重，直接導(dǎo)致六部所掌事務(wù)減少，六部官員長期互兼，或者成為地方官的外帶官銜。

三" 六部在行政流程中作用的弱化

六部除了職權(quán)被宰相以及地方高層政區(qū)長官所行之外，其在行政流程中的作用也在不斷減弱尹航《宰屬與史彌遠(yuǎn)專權(quán)》，《文史》2019年第2期，第183-204頁。。李鳴復(fù)言：“六曹不任職久矣，應(yīng)有勘當(dāng)，每含糊其辭，應(yīng)有指定，多兩可其說，故必都司書擬而后其理明，必廟堂予奪而后其事決。”李鳴復(fù)《論百僚盡道守法疏》，黃淮、楊士奇編《歷代名臣奏議》卷61《治道》，第844頁?？芍?，六部不任職在行政流程中主要表現(xiàn)在“勘當(dāng)”含糊其辭、“指定”兩可其說。所謂勘當(dāng)，即尚書都省文字下到六部等行政機(jī)構(gòu)皆言勘當(dāng)或勘會，意為覆核、審查龔延明《宋代官制辭典（增補(bǔ)本）》，中華書局2017年第2版，第685頁。?？碑?dāng)、指定均是六部有司在行政流程中作用的體現(xiàn)，但六部在面對應(yīng)行覆核確定之職時(shí)，往往未能切實(shí)履行其職責(zé)，導(dǎo)致行政流程中的諸多環(huán)節(jié)出現(xiàn)模糊與混亂。這種失職不僅影響了行政效率，更削弱了六部在行政流程中的作用。

魏了翁亦從六部長貳是否履行“勘當(dāng)”、“指定”職能角度論述了六曹益輕問題：

所謂勘當(dāng)、指定，乃六卿職分，豈必盡述熙、豐大臣之意，皆付宰掾，以專其事，為宰相竊權(quán)固位計(jì)也……宰相命之?dāng)M，則檢正、都司猶云合與不合，送部勘當(dāng)，或且候。若合字得筆，然后別擬送部。部中據(jù)事勘當(dāng)上省，則檢正、都司之?dāng)M如前，而易勘當(dāng)曰指定。部中據(jù)例指定，則檢正、都司又云再送部，有無似此的然例，或雖令指定，不敢明白。蓋開兩端以聽所擇，則事或可行；訂一說以必其從，則反以壞事。是以近者累月，遠(yuǎn)者一二年，大抵多為迂回，故作沮難，實(shí)以為上下市恩、官吏受賄之地。而況檢正乃中書門下省之屬，都司則尚書省之屬，而今混為一區(qū)，寧復(fù)有可否者乎？……惟慮檢正、都司之筆，迂回繚繞之弊，相承已久，目前若未甚害。不知都司重而六曹輕，乃歷朝權(quán)臣竊柄之大端。魏了翁《鶴山集》卷18《應(yīng)詔封事》，《景印文淵閣四庫全書》第1172冊，第227-228頁。

勘當(dāng)、指定本是六部職責(zé)，以確保國家機(jī)器的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。然而，自宋寧宗以后，這一傳統(tǒng)格局發(fā)生了顯著變化，宰相更多地介入并直接處理原本應(yīng)由六部承擔(dān)的事務(wù)。這一變化導(dǎo)致每有重要事項(xiàng)，都需要經(jīng)過檢正官、都司等宰相屬官的書擬。而都司的書擬均送部勘當(dāng)以確保其合法性與合理性，但六部或懼于宰相權(quán)勢，或因循反復(fù)，導(dǎo)致勘當(dāng)、指定不敢明說。而宰屬本就掌有“點(diǎn)檢六部勘當(dāng)”的權(quán)力，這就直接加重了宰屬書擬的重要性，使得行政流程中六部的勘當(dāng)變得不那么重要。宰相和都司的權(quán)力因此得到加強(qiáng)，而六部的作用則被削弱。

六部在勘當(dāng)中的不作為，也引起了宰屬都司的不滿。這在樓鑰為陳居仁所作行狀中有所體現(xiàn)。陳居仁為都司時(shí)，“文書之下六曹，指定勘當(dāng)者三日之限，或逾月不報(bào)。公擿其尤者繩之。長貳徑白宰府，請從闊略。公曰：‘六卿雖尊，事在有司，安可慢令？吾位固卑，所以糾六曹者。安得以尊撓法？’卒治之，朝綱為肅”《樓鑰集》卷92《華文閣直學(xué)士正奉政大夫致仕贈金紫光祿大夫陳公行狀》，顧大朋點(diǎn)校，浙江古籍出版社2010年版，第1630頁。。由此可知，都司檢正官，地位雖低于六部長貳，但因掌糾六曹，故在六部長貳拖延時(shí)可對其彈劾。加之南宋后期都司書擬在中央行政流程中的地位提高，直接導(dǎo)致六部長貳勘當(dāng)拖延或含糊其辭。

吳泳記載了嘉定年間陳宗仁任都司時(shí)對六部勘當(dāng)?shù)膽B(tài)度，“進(jìn)擬之間，動輒以壞人事為得計(jì)。法所當(dāng)原，則曲文以內(nèi)之；事所當(dāng)行，則推毛以疵之。彼嘗曰：‘不如此，則不足以為都司也?！眳怯尽耳Q林集》卷21《繳陳宗仁林介落閣降官詞頭》，《宋集珍本叢刊》第74冊，第478頁。吳泳筆下的陳宗仁，毫無實(shí)際能力，故只能對六部所指定的事情吹毛求疵，以凸顯其存在價(jià)值。都司余鑄與陳宗仁的做法如出一轍。在吳昌裔看來，余鑄“不務(wù)大體，求詳細(xì)苛，所擬文書，動多積壓。近者交爭相府，人頗駭之，豈容以冒居叢委之任哉”吳昌裔《論四都司疏》，黃淮、楊士奇編《歷代名臣奏議》卷185《去邪》，第2438頁。。余鑄因?yàn)榫谒阌?jì)而被宰相看重，任都司時(shí)詳求苛責(zé)，六部所上文書多所積壓。吳昌裔在彈劾安癸仲時(shí)亦提及都司的作用，“每蒙陛下付外從行，而政事堂中持筆不下，及下檢正都司，又復(fù)累日不呈……上下覆護(hù)至于此哉”吳昌裔《論安癸仲疏》，黃淮、楊士奇編《歷代名臣奏議》卷241《任將》，第3174頁。，可見都司在行政流程中的作用遠(yuǎn)超六部長貳尹航《宰屬與史彌遠(yuǎn)專權(quán)》，《文史》2019年第2期，第183-204頁。。

鑒于六部在中央行政流程中作用的弱化，牟子才主張對六部勘當(dāng)進(jìn)行改革，進(jìn)而確保宰相專心于國之大事。他提出清中書之務(wù)，并非讓中書無事可做，而是在行政流程中讓六部真正發(fā)揮勘當(dāng)、指定的職責(zé)，而非事事都得依靠中書指揮，“六卿各率其六十之屬，以倡九州之牧。所謂送部勘當(dāng)者，則令據(jù)事指定，不必繚繞，更聽朝廷指揮”牟子才《太陽交食應(yīng)詔陳十二事疏》，黃淮、楊士奇編《歷代名臣奏議》卷310《災(zāi)祥》，第4018頁。，如此中書之務(wù)可清，六部之權(quán)可行。

而且，南宋出現(xiàn)的“尚先行”情況，也削弱了六部勘當(dāng)?shù)穆氊?zé)。魏了翁言：“其有事關(guān)機(jī)速，則上不伺奏稟，下不俟勘當(dāng)，而有云尚先行者矣?！蔽毫宋獭耳Q山集》卷18《應(yīng)詔封事》，《景印文淵閣四庫全書》第1172冊，第228頁?？芍?，“尚先行”指在行政流程中宰相所處理的政務(wù)不下六部勘當(dāng)，而是繞開這些流程直接由尚書都省下發(fā)至行政機(jī)構(gòu)執(zhí)行。到寧宗、理宗時(shí)期，“尚先行”在朝中上下已習(xí)以為常，“天下事，皆上尚書裁決而后奏御畫旨，謂之尚先行，習(xí)以為?！薄秳⒖饲f集箋?！肪?70《丞相忠定鄭公行狀》，第6586頁。。尚書都省繞開正常行政流程處理事務(wù)，確實(shí)可以提高行政效率，但同時(shí)也導(dǎo)致六部在行政流程中的作用進(jìn)一步弱化。

綜上所述，六部不僅所掌事務(wù)減少，就連在行政流程中的作用也未認(rèn)真履行，導(dǎo)致職權(quán)弱化。

四 六部寺監(jiān)職事官的階官化

隨著六部等中央行政機(jī)構(gòu)職權(quán)的弱化，部分職官成了官員養(yǎng)資望的頭銜。如《宋史·崔與之傳》載，崔與之為金部員外郎，“時(shí)郎官多養(yǎng)資望，不省事，與之巨細(xì)必親省決，吏為欺者必杖之，莫不震栗”脫脫等《宋史》406《崔與之傳》，第12258頁。。其他卿監(jiān)的除授制詞，也表明儲才功能大于所掌職能。董槐任宗正主簿制詞：“勾稽宗寺，雖事簡職閑，然華涂要津由茲而升者，前后相望也”許應(yīng)龍《董槐除宗正簿制》，曾棗莊、劉琳主編《全宋文》第303冊，上海辭書出版社、安徽教育出版社2006年版，第243頁。；劉震孫除太常主簿制詞：“奉常禮樂之司，素號清選，而勾稽之職，其事尤簡，然繇是而登要路者，前后相望也”許應(yīng)龍《劉震孫除太常寺主簿制》，《全宋文》第303冊，第243頁。；錢相除國子監(jiān)主簿制詞：“勾稽胄監(jiān)，職閑事簡，雖號冷曹，然華涂要津由茲而升者，前后相望也”許應(yīng)龍《錢相除國子監(jiān)簿制》，《全宋文》第303冊，第244頁。；余崇龜寫給友人任大理寺主簿的賀詞：“伏審疏寵楓宸，勾文棘寺。時(shí)清事簡，何屑屑簿書之勞；地禁職親，即袞袞云霄之上”余崇龜《賀大理張寺簿啟》，《全宋文》第284冊，第24頁。。這樣的除授制書還有很多，茲不一一列舉。如此種種，皆表明，不管是繁劇的太府、大理，還是將作監(jiān)、軍器監(jiān)，又或者國子監(jiān)、宗正、太常，這些卿監(jiān)機(jī)構(gòu)職掌越來越簡，變成了儲才機(jī)構(gòu)。南宋中央行政機(jī)構(gòu)除了長貳闕員、官員互兼外，還出現(xiàn)了六部等中央行政職官的階官化趨勢。

職事官的階官化，通俗點(diǎn)來講，就是職事官無職掌，只用來標(biāo)示官員個(gè)人身份、地位而已。張國剛對此有詳細(xì)論述：“內(nèi)外使職所帶的職事官稱，謂之帶職。唐代中后期，過去以職為實(shí)，以散為號的制度逐漸遭到了破壞，出現(xiàn)了以‘使’為實(shí)，以‘職’為號的新制度。也就是說，只有使職才有實(shí)際職掌，而所帶職事官反與實(shí)際事務(wù)無涉，僅僅是表示其身份地位與遷轉(zhuǎn)階序的名號，與階官意義同，故謂之階官化。”張國剛《唐代階官與職事官的階官化論述》，《中華文史論叢》1989年第2期，第79頁。易言之，職事官無職掌，其作用類似于階官，這就是職事官的階官化。

寧宗以后，因宋金、宋蒙（元）長期處于戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)，地方官多帶中央職事官以標(biāo)示新設(shè)使職的地位。開禧二年（1206）四月，以給事中兼侍講、兩淮宣諭使鄧友龍除御史中丞，充江淮宣撫使；同時(shí)，以吏部侍郎、湖北京西宣諭使薛叔似除兵部尚書，充湖北京西宣撫使；六月四日，令知建康府丘崈除刑部尚書，充江淮宣撫使；三年（1207）三月，令吳獵除刑部侍郎，依舊充湖北京西宣撫使《宋會要輯稿》職官41之40、41，第4019-4020頁。。無論是錢端禮、王佐、鄧友龍、薛叔似、丘崈，還是吳獵，均不在朝廷任職，所帶中央官銜均只是一種地位的標(biāo)識而已。

當(dāng)然，中央職事官的外帶，不僅是為了標(biāo)示新設(shè)使職的地位，更多地還是為了增重使職的權(quán)力和威望。以商飛卿為例，據(jù)衛(wèi)涇《商飛卿辭免戶部侍郎依舊淮西總領(lǐng)不允詔》載：“轅門總餉，委任匪輕。若軍旅繁興，則難易百倍……擢貳民部，增重使權(quán)。”衛(wèi)涇《后樂集》卷4，《景印文淵閣四庫全書》第1169冊，第519頁。此段材料直接點(diǎn)明了商飛卿以戶部侍郎身份任淮西總領(lǐng)就是為了加重使權(quán)。張宗元任工部員外郎制詞云：“朕比遣樞臣，往將使指。命爾由奉常之屬，掌其幕府文書之事。乃能糾合士馬，張其軍聲。用酬宣力之勤，俾陟郎曹之秩。”李正民《大隱集》卷2《張宗元工部員外郎制》，《景印文淵閣四庫全書》第1133冊，第14頁。表明帶中央官職出任地方，一方面可以加重使權(quán)，另一方面也可以酬勞。又如嘉定年間，許國以太府卿任制置使，“嘉定間，山東忠義李全，跋扈日甚。朝廷擇人帥山陽，見大夫無可使，遂用許國……除大府卿以重其行”羅大經(jīng)《鶴林玉露》卷4《制置用武臣》，王瑞來點(diǎn)校，中華書局1983年版，第66頁。。劉克莊為郭德安所撰兵部郎官制詞，也表達(dá)了相同之意，“朕既命制臣貳夏卿，又命爾為郎……增重觀風(fēng)之寄，徑班應(yīng)宿之躔”《劉克莊集箋?！肪?9《郭德安除兵部郎官》，第3242頁。。除此之外，地方官帶中央官銜還有其他作用。如郝若貝就認(rèn)為，通過對派遣到各地服務(wù)的官員授以名義上的中央政府職位，使他們被整合到帝國體系之中郝若貝《750-1550年間中國的人口、政治和社會轉(zhuǎn)型》，伊沛霞、姚平、單國鉞主編《當(dāng)代西方漢學(xué)研究集萃：中古史卷》，上海古籍出版社2012年版，第203頁。。明清以后的總督、巡撫所帶中央官銜，就延續(xù)了此層含義。

隨著諸使職的常設(shè)，中央職事官外帶成為常態(tài)。南宋新設(shè)的總領(lǐng)所官，就常帶金谷之官，以標(biāo)示其身份、地位。李心傳言：

總領(lǐng)財(cái)賦，古無其名。靖康末，高宗以大元帥駐軍濟(jì)州，命隨軍轉(zhuǎn)運(yùn)使梁揚(yáng)祖總領(lǐng)措置財(cái)用，然未以名官也。建炎末，張魏公用趙應(yīng)祥總領(lǐng)四川財(cái)賦，始置所系銜，總領(lǐng)之官自此始。其后大軍在江上，間遣版曹或太府、司農(nóng)卿、少，調(diào)其錢糧，皆暫以總領(lǐng)為名……李心傳《建炎以來朝野雜記》甲集卷11《官制二·總領(lǐng)諸路財(cái)賦》，徐規(guī)點(diǎn)校，中華書局2000年版，第225頁。

可見，南宋初期多以“版曹或太府、司農(nóng)卿、少”等中央財(cái)經(jīng)官出外總領(lǐng)各軍錢糧。后來，總領(lǐng)成為固定使職后，多帶中央財(cái)經(jīng)官，用以標(biāo)示其身份和地位。今以戶部郎官兼任總領(lǐng)為例述之。如嘉定時(shí)期，李駿以戶部郎官兼淮西總領(lǐng)周應(yīng)合《景定建康志》卷26，第1114頁。。戶部郎官兼任地方總領(lǐng)，表明其已不在中央任職，戶部郎官只是標(biāo)識其身份。需要說明的是，南宋初期就出現(xiàn)了職事官的外帶現(xiàn)象，但盛行起來實(shí)在寧宗以后。

諸總領(lǐng)所帶官銜往往存在這樣一種情況，即任總領(lǐng)官之職幾年未變，但所帶職事官銜發(fā)生了升遷。吳潛就是如此?！毒岸ń抵尽份d：“吳潛，朝散大夫、太府少卿，紹定五年九月十九日到任（淮西總領(lǐng)）……六年十二月……十八日……除太府卿，依舊總領(lǐng)。端平元年四月二十七日，準(zhǔn)省札，除秘閣修撰、樞密都承旨，五月六日離任”周應(yīng)合《景定建康志》卷26，第1114頁。。由此可知，紹定五年（1232），吳潛以太府少卿任淮西總領(lǐng)，六年（1233）升任太府卿，但依舊任淮西總領(lǐng)。《宋史·吳潛傳》對吳潛仕履的變動有更詳細(xì)的記載：

……遷太府少卿、淮西總領(lǐng)……太府卿（兼淮西總領(lǐng)）兼權(quán)沿江制置、知建康府、江東安撫留守……進(jìn)右文殿修撰、集英殿修撰、樞密都承旨、督府參謀官兼知太平州……試工部侍郎、知慶元府兼沿海制置使，改知平江府……試戶部侍郎、淮東總領(lǐng)兼知鎮(zhèn)江府。言邊儲防御等十有五事。改寶謨閣直學(xué)士，兼浙西都大提點(diǎn)坑冶，權(quán)兵部尚書、浙西制置使。申論防拓江海，團(tuán)結(jié)措置等事。進(jìn)工部尚書，改吏部尚書兼知臨安府……脫脫等《宋史》卷418《吳潛傳》，第12516-12518頁。

從吳潛履歷來看，吳潛任職地方期間，一直帶有中央職事官銜。吳潛任總領(lǐng)時(shí)，所帶中央職事官銜就經(jīng)歷了從太府少卿到太府卿的變化。之后，吳潛調(diào)任都督府參謀官，其中央官銜也升為樞密都承旨，不久又改任工部侍郎，其地方職務(wù)也變?yōu)檠睾Ｖ浦檬辜嬷浇浜笏闹醒牍巽暦謩e升為試戶部侍郎、權(quán)兵部尚書、工部尚書，其地方職務(wù)也變?yōu)榛礀|總領(lǐng)兼知鎮(zhèn)江、淮西制置使等。很顯然，吳潛一直在地方任職，其所帶中央官銜不可能履行其職，只是用來加重其地位。

再看史嵩之的履歷?！端问贰な丰灾畟鳌份d：

（紹定）二年，遷軍器監(jiān)丞兼權(quán)知棗陽軍，尋兼制置司參議官。三年，棗陽屯田成，轉(zhuǎn)兩官。以明堂恩，封鄞縣男，賜食邑。以直秘閣、京西轉(zhuǎn)運(yùn)判官兼提舉常平兼安撫制置司參議官。四年，遷大理少卿兼京西、湖北制置副使。五年，加大理卿兼權(quán)刑部侍郎，升制置使兼知襄陽府，賜便宜指揮。六年，遷刑部侍郎，仍舊職。脫脫等《宋史》卷414《史嵩之傳》，第12423頁。

紹定年間，史嵩之一直在地方任職，但一直帶有中央職事官銜。紹定二年（1229），他以軍器監(jiān)知棗陽軍；紹定四年（1231），其職事官升為大理少卿，使職升為京西、湖北制置副使；紹定五年（1232），其中央官升為大理卿兼權(quán)刑部侍郎，其地方職務(wù)也升為制置使；紹定六年（1233），其中央官職升為刑部侍郎，其地方職務(wù)仍為制置使?！妒丰灾畨恐尽愤€記載了他紹定六年以后的仕履情況：“端平元年正月破蔡滅金，上降詔獎諭，除戶部侍郎、仍舊職任……六月得旨，日下前來供職，是月除禮、兵部尚書”魏峰、鄭嘉勵(lì)《新出〈史嵩之壙志〉、〈趙氏壙志〉考釋》，《浙江社會科學(xué)》2012年第10期，第146頁。?？梢姡瑥慕B定二年至端平元年，史嵩之一直在地方任職。

再來看余玠的仕履。《宋史·余玠傳》載：

……擢將作監(jiān)主簿、權(quán)發(fā)遣招進(jìn)（信）軍，充制置司參議官，進(jìn)工部郎官。嘉熙三年，與大元兵戰(zhàn)于汴城、河陰有功，授直華文閣、淮東提點(diǎn)刑獄兼知淮安州兼淮東制置司參謀官。淳祐元年，玠提兵應(yīng)援安豐，拜大理少卿，升制置副使。……乃授權(quán)兵部侍郎、四川宣諭使……尋授兵部侍郎、四川安撫制置使兼知重慶府兼四川總領(lǐng)兼夔路轉(zhuǎn)運(yùn)使……權(quán)兵部尚書，進(jìn)徽猷閣學(xué)士，升大使……脫脫等《宋史》卷416《余玠傳》，第12469-12472頁。

如果說史嵩之所帶職事官為中層和高層的話，那么余玠所帶職事官職則橫跨了基層、中層、高層三個(gè)等級。從余玠履歷來看，最初，余玠以將作監(jiān)主簿身份，任權(quán)發(fā)遣招進(jìn)（信）軍，不久余玠充制置司參議官，其職事官升為工部郎官。淳祐元年，余玠因應(yīng)援安豐有功，升任大理少卿，其地方使職也升為制置副使。隨后，余玠調(diào)任四川宣諭使，其職事官銜升為權(quán)兵部侍郎。不久，余玠改任四川安撫制置使，其職事官升任兵部侍郎。后因戰(zhàn)功，其職事官升任權(quán)兵部尚書，其使職也升為四川安撫制置大使。余玠從嘉熙初年開始，就一直在地方任職，所任地方職務(wù)從最初的權(quán)發(fā)遣招信軍，到四川安撫制置大使，其所帶中央官職也隨著其所任地方職務(wù)的變動而調(diào)整，由最初的將作監(jiān)主簿，到最后的權(quán)兵部尚書，而他并不在中央任職。

史嵩之、余玠的例子，均表明隨著地方任職的變化，其所帶中央官職也會隨之改變。但是，也存在“官有升遷，供職如故”的情況。如向士璧仕履的變化就是一個(gè)很好的例子?！端问贰は蚴胯祩鳌份d：

……特授將作監(jiān)、京湖制置參議官，進(jìn)直煥章閣、湖北安撫副使兼知峽州，兼歸峽施黔、南平軍、紹慶府鎮(zhèn)撫使，遷太府少卿、大理卿，進(jìn)直龍圖閣……進(jìn)秘閣修撰、樞密副都承旨，仍舊職……授權(quán)兵部侍郎、湖南安撫使兼知潭州……進(jìn)兵部侍郎兼轉(zhuǎn)運(yùn)使，余依舊職。脫脫等《宋史》卷416《向士璧傳》，第12477-12478頁。

從《宋史》記載來看，向士璧先以將作監(jiān)任荊湖制置司參議官，不久改任他職，所帶中央官也升為太府少卿、大理卿，后因戰(zhàn)功，其中央官職又改任樞密副都承旨，但向士璧一直擔(dān)任湖北安撫副使等職。之后，向士璧改任湖南安撫使，所帶中央官職也升任權(quán)兵部侍郎，不久又進(jìn)兵部侍郎，但所任地方官并未變化。

針對職事官的大量外帶，理宗寶祐四年（1256）八月下詔禁止此風(fēng)?！端问啡摹份d：“上諭輔臣：‘屬官帶行朝職，外閫容或有之，內(nèi)地帥閫雖有請，亦不可從。如武臣帶環(huán)衛(wèi)、閣職，須統(tǒng)兵帥守則可?！薄端问啡摹肪?5《宋理宗五》，第2852頁。但理宗此詔并未起到多大作用，諸閫臣屬官甚至各地方官也紛紛帶朝職。

綜上，隨著六部有司職權(quán)的弱化，六部寺監(jiān)職官多被外帶；雖然宋廷出臺了諸多政策遏制此風(fēng)，但這種趨勢并未減弱，且深刻影響了六部有司的運(yùn)行機(jī)制。為了維持機(jī)構(gòu)的基本運(yùn)作，避免其陷入空洞化，宋廷采取他官兼任或權(quán)攝的方式，填補(bǔ)因職官外帶而產(chǎn)生的“無官理事”的缺陷，確保六部及寺監(jiān)等機(jī)構(gòu)能夠繼續(xù)發(fā)揮應(yīng)有理事職能。

五 結(jié)語

宋寧宗以后，宋朝長期處于一種戰(zhàn)時(shí)或準(zhǔn)戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)，為了更好地應(yīng)對這種局面，在中央宰相兼樞密使成為常態(tài)，權(quán)相迭出，宰相行六部寺監(jiān)之事，六部所掌事務(wù)減少。在中央行政流程中，左、右司等宰屬因握有書擬權(quán)，使得六部勘當(dāng)職能弱化。而且，寧宗以后，制置使、宣撫使的設(shè)置不僅走向常規(guī)化，還因擁有了便宜權(quán)，侵奪了不少六部之事，加劇了六部有司職權(quán)的弱化。

宰相、制置使等行使六部有司事權(quán)后，直接導(dǎo)致六部有司職權(quán)減少，六部有司職官出現(xiàn)階官化的傾向。外帶的六部寺監(jiān)等中央職官逐漸與地方諸職形成大致對應(yīng)關(guān)系，而且不同的機(jī)構(gòu)品位化程度也有所不同。盡管南宋晚期職事官的階官化與唐朝后期有一定相似之處，但值得注意的是，并非所有職官都經(jīng)歷了階官化的轉(zhuǎn)變。即便是同一職官，在不同情境和場合下，其性質(zhì)與職責(zé)也可能大相徑庭。這種復(fù)雜性與多樣性，使得南宋晚期的中央行政體制在應(yīng)對各種挑戰(zhàn)時(shí)展現(xiàn)出了一定的靈活性。

總之，南宋后期中央行政機(jī)構(gòu)職權(quán)雖有弱化趨勢，但六部寺監(jiān)等中央行政機(jī)構(gòu)通過兼官、權(quán)攝官等靈活運(yùn)行機(jī)制，使得中央行政體制仍能正常運(yùn)作；再加上中央權(quán)威依然存在，南宋初期所形成的中央行政體制并未遭到破壞，只是其運(yùn)行機(jī)制有所改變，且沿用至南宋滅亡。

［責(zé)任編輯：凌興珍］