［摘 要］ 在《蜘蛛絲》這篇小說中登場的人物釋迦牟尼可謂飽受爭議，有些人認(rèn)為他是冷漠的，有些人則認(rèn)為是慈悲的。為何會(huì)出現(xiàn)兩種截然不同的態(tài)度，理解背后的原理不僅有助于拓寬對小說本身的理解和《蜘蛛絲》的研究領(lǐng)域，還能為界定文學(xué)作品在越境過程中可能遭受的多方面影響提供衡量指標(biāo)。通過分析小說文本確定了影響釋迦牟尼形象的關(guān)鍵語句，并通過作者論找出其產(chǎn)生的根源，得出了譯本中這類語句的存在與缺失可能會(huì)影響讀者對釋迦牟尼形象接受的差異。

［關(guān)" 鍵" 詞］ 芥川龍之介；《蜘蛛絲》；文本分析；釋迦牟尼；形象解讀

引言

1918年7月，鈴木三重吉?jiǎng)?chuàng)辦了兒童文學(xué)雜志《赤鳥》。當(dāng)時(shí)，鈴木因沒有可供孩子們閱讀的優(yōu)秀兒童文學(xué)作品而苦惱，于是他向文壇的作家們發(fā)出邀請，請求他們創(chuàng)作能在《赤鳥》上刊載的兒童文學(xué)作品，這當(dāng)中就有芥川龍之介。芥川龍之介創(chuàng)作了小說《蜘蛛絲》，被視為其第一篇兒童文學(xué)作品。《蜘蛛絲》的中文譯本在1926年首次刊登于《晨報(bào)副刊》，此后不間斷地出現(xiàn)新的譯本。改革開放后，對其研究也日漸增多，不過更多地集中在作品論與翻譯研究上，對于受容研究還不夠完善，因此本文試圖聚焦于釋迦牟尼這一人物的形象受容，分析其形象形成的來源，以此補(bǔ)充這一領(lǐng)域的不足。

一、《蜘蛛絲》中的釋迦牟尼

《蜘蛛絲》雖說有兩名主要人物，但是看故事介紹很容易把焦點(diǎn)聚集在犍陀多這個(gè)角色上。例如，改革開放后第一次提及《蜘蛛絲》這篇小說的介紹是在《疑惑》（1991）中，文章寫道：“一個(gè)名叫犍陀多的男子生前作惡多端，死后被打入地獄，釋迦牟尼念其生前做過一件不踩死小蜘蛛的好事，就放下一根蜘蛛絲想把他從地獄里拯救出來，當(dāng)他攀著蜘蛛絲向上爬的時(shí)候，地獄里的其他罪人也跟著往上爬，想和他一塊兒逃出地獄，犍陀多生怕蜘蛛絲負(fù)重過多而斷裂，就大聲阻止那些跟在他身后向上爬的人，企圖獨(dú)占這根蜘蛛絲，他的這些自私行為剛一露頭，蜘蛛絲就突然斷掉了，他又重新跌入地獄?！保?］又如著名翻譯家高慧勤在《蜘蛛之絲》（2012）的譯者序中寫道：“纖纖一根蛛絲，上通天堂，下連地獄，雖是大盜，但有一善舉，即可超升天堂，而萌生惡念，便永墮苦海，仿佛一篇佛經(jīng)故事?！保?］這些作者都是把犍陀多放在前景的。

其主要原因有兩點(diǎn)。首先，與這部小說的性質(zhì)緊密相關(guān)，《蜘蛛絲》作為一部兒童文學(xué)，希望孩子們從中認(rèn)識到犍陀多的錯(cuò)誤；作為一篇佛教文學(xué)，想要人們習(xí)得善有善報(bào)、惡有惡報(bào)的因果觀念。無論如何犍陀多都是被作為批判對象看待的，并且為了凸顯其教育性，人們在介紹中更容易圍繞犍陀多書寫。其次，按照整篇小說的篇幅來講，描述犍陀多的故事占了絕大部分，而描寫釋迦牟尼的語句寥寥可數(shù)，因此，讀者對犍陀多的印象會(huì)更深。

在這部作品中，釋迦牟尼雖然出場不多，但他的存在仍舊有很大的作用。所以，本文選擇從釋迦牟尼的角度來闡述《蜘蛛絲》的內(nèi)容。某天，釋迦牟尼在路過極樂蓮池的時(shí)候，透過蓮池看到了在地獄中掙扎的罪人并在其中發(fā)現(xiàn)了名叫犍陀多的男人。釋迦牟尼想起這個(gè)男人曾經(jīng)做過的唯一一件善事，選擇給他一次機(jī)會(huì)，并把極樂的蜘蛛絲向下垂直地放了下去。但是由于犍陀多的自私導(dǎo)致蜘蛛絲一分為二，他也重新掉回了地獄。釋迦牟尼自始至終都在池邊靜靜地看著，當(dāng)犍陀多沉到血池底部的時(shí)候露出了悲傷的神情。就是這么一個(gè)幫助犍陀多的人物，卻受到了批判，而批評的源頭之一來自“文本中的‘無意’‘想起’等詞語的使用，使釋迦牟尼的救助行動(dòng)帶來很大的偶然性”［3］。另外，還有許多構(gòu)成釋迦牟尼負(fù)面形象的詞語，甚至根據(jù)翻譯的不同給予人的印象也不大相同。

二、從文本細(xì)節(jié)中解讀釋迦牟尼

首先，小說中第一部分釋迦牟尼在蓮池邊走著的場景，其中構(gòu)成問題的就是“閑逛地”①這一修飾語。作為一個(gè)副詞，它是用來修飾后面走著的狀態(tài)的，在這種情況下指沒有特別的理由或目的，只是形容行走的樣子或者悠閑地行走的樣子。原文中的詞匯本身帶有的貶義色彩讓人感到釋迦牟尼的出現(xiàn)具有極大的隨意性。樋口佳子（1993）在《芥川龍之介〈蜘蛛絲〉的“閑逛地”解讀——以拒絕道德教育化作品的文體為中心》中認(rèn)為芥川使用這個(gè)詞并不是為了表現(xiàn)極樂的和平或者一種不經(jīng)意的狀態(tài)，而是為了表現(xiàn)釋迦牟尼的冷淡與疏遠(yuǎn)感?？梢娺@個(gè)詞匯的使用對釋迦牟尼的形象有著深刻的影響。

關(guān)于它的漢語翻譯可以說是頗為豐富，不僅有動(dòng)詞“緩步”（湯鶴逸譯，《晨報(bào)副刊》，1926）、“散步”（徐蔚南譯，《黎明》，1926）、“溜達(dá)”（吳樹文譯，《疑惑》，1991）、“閑步”（高慧勤譯，《蜘蛛之絲》，2012）的譯法，還有用成語“信步而行”（聶雙武譯，《芥川龍之介短篇小說選》，1998）替代或者使用形容詞“徘徊的”（黎烈文譯，《文學(xué)周報(bào)》，1928）、副詞“悠閑地”（周龍梅譯，《羅生門》，1997）修飾走著的方式。其中與原文詞義最接近的是“信步而行”，都在突出無目的的狀態(tài)，并附帶著隨意走動(dòng)的樣子。而“緩步”“散步”“閑步”“悠閑地”可能就會(huì)有其他的語義混入其中。“緩步”帶有緩慢行走之意，“散步”一般情況下是有目的的行為，“閑步”“悠閑地”突出悠閑、空閑的狀態(tài)。而“徘徊的”雖說不是副詞，但在語法結(jié)構(gòu)、用法上與原文修飾“走著”的狀態(tài)很接近。而且“徘徊的”這個(gè)詞語用在此處，與原文同樣，給人一種釋迦牟尼在極樂中無處可去的印象。至于“溜達(dá)”這個(gè)譯文，雖說也是無目的地走著，但鑒于原文中使用敬語來表示尊敬的意思，“溜達(dá)”就顯得過于口語化，表達(dá)得也過于隨意了。

緊接著是孫伏辰（2016）提起的“無意”一詞，指的應(yīng)該就是釋迦牟尼在蓮池旁通過池水看向地獄的場景。不僅看向地獄具有偶然性，在地獄血池中掙扎的那么多罪人中找到犍陀多并且“想起”他的善行也不具備必然性，一切看起來就像是芥川刻意安排的一樣。而關(guān)于此詞能看到“偶然”（黎然文譯，《文學(xué)周報(bào)》，1928）、“不經(jīng)意地”（朱園園譯，《羅生門》，2015）等翻譯，但也有像下述例文一樣并沒有翻譯出的情況：“既而釋迦，竚立池邊，從遮蔽水面的蓮葉之間，看著映在水底的色相?！保Q逸譯，《晨報(bào)副刊》，1926）。這種情況不清楚是有意而為，還是其翻譯過程中語感上的忽視，對于當(dāng)時(shí)的讀者來說，不會(huì)從此處獲取可以推測釋迦牟尼偶然出現(xiàn)的文字材料。

還有“釋迦牟尼看著地獄的情景，想起犍陀多曾經(jīng)救過蜘蛛的事情。于是為了讓他所做的這件善事有所回報(bào)，如果可以的話想把這個(gè)男人從地獄中救出來”這個(gè)部分，特別是“如果可以的話”這句接續(xù)語。樋口佳子（1993）認(rèn)為這種接續(xù)短語表現(xiàn)出釋迦牟尼消極的行為，即能救出來就好、救不出來也無所謂的心態(tài)。除了與原文接近的周龍梅譯“如有可能”這類譯法，還有以下譯文使得釋迦牟尼對救助犍陀多的態(tài)度更加真誠一些。

湯鶴逸譯：對這件善事的酬報(bào)，總想從地獄救出他來。（《晨報(bào)副刊》）

靜遠(yuǎn)譯：為了報(bào)償這一樁善舉，釋迦菩薩想盡可能將犍陀多從地獄里拯救出來。（《羅生門》，2020）

最后一個(gè)部分，與其說是會(huì)引起釋迦牟尼形象的受容變化，倒不如說這句描寫將會(huì)決定釋迦牟尼形象的最終成像結(jié)果。當(dāng)犍陀多“受到了其無慈悲的心相當(dāng)?shù)膽土P，掉回了地獄”的時(shí)候，釋迦牟尼在極樂蓮池邊露出了“悲憫的神情”。釋迦牟尼對犍陀多執(zhí)迷不悟?qū)е碌牡艋氐鬲z的結(jié)果表示悲傷，這其實(shí)并沒有什么問題。但是如果說至今為止積累下來的有關(guān)釋迦牟尼的印象保持在“偶然的行為”這一前提下的話，那么就會(huì)在此處形成一種不信任感。如黃莉的解讀：“佛世尊是一個(gè)懷有慈悲之心的佛。但是，佛世尊也并不是一個(gè)純粹善良的佛……佛世尊也許只是在自己散步時(shí)，在這種極其隨意的情況下看到犍陀多受苦才給予犍陀多的憐憫、幫助。佛世尊也許是一時(shí)興起，并不是真的想普度眾生。”［4］ 另外還有侯宇軒總結(jié)的那般：“《蜘蛛絲》絕非止步于對犍陀多利己之心的批判，而是上位者居高臨下的‘拯救’的諷刺，是揭露其無情而殘忍的偽善的面紗的作品。”［5］那么對于此處釋迦牟尼展現(xiàn)出的悲傷也會(huì)認(rèn)定為是虛偽的。

《蜘蛛絲》原文中的確包含一些引導(dǎo)人們偏離釋迦牟尼慈悲形象的語言，不過在中文翻譯中，我們也的確能看到這類語感的脫落。說到底，為何會(huì)出現(xiàn)如此矛盾的情況，還是要回歸到作者論中試圖尋找源頭。

三、芥川龍之介眼中的《蜘蛛絲》

關(guān)于芥川龍之介當(dāng)初創(chuàng)作《蜘蛛絲》的情景，谷萩昌則（1982）在其論文《芥川龍之介的童話——〈蜘蛛絲〉的兒童觀問題》中整理了芥川發(fā)送給友人的書簡。在此，引用如下譯文：“寫神話故事②也頗傷腦筋。那已是殫精竭慮，怎奈更無信心。”“今天看到鈴木的神話傳說雜志，無論哪篇皆比我高明。我想，準(zhǔn)是由于作者都年長，且家有孺子，深解童心所致?！保?］

以上可以看出芥川更擅長洞察孩童的心思，并可以把其嵌入作品中去體現(xiàn)，而自己卻為此“頗傷腦筋”“殫精竭慮”。考慮到這是芥川的第一篇兒童文學(xué)作品，可以推測小說中出現(xiàn)的一些問題來源于芥川對于童話作品的生疏。先來觀察一下“無意”這個(gè)詞。當(dāng)然這種譯法符合原義沒有問題，在行文脈絡(luò)上也沒有很突兀。但是原文中的這個(gè)詞語還含有另外一種意思，就是“忽然、突然、猛然”［7］。雖然說在各種譯文中占少數(shù)，但也有部分譯文選擇使用這種翻譯方式。比起“無意”，作者認(rèn)為芥川的本意是在“忽地”上的。小說中有一句描寫釋迦牟尼看向地獄的話“宛如看西洋景似的，看得非常清楚”，再結(jié)合本文獨(dú)特的書寫方式，可以看出其中擁有第三視角的敘述者①，而且這名敘述者還是試圖以一種輕松的口吻向我們講述這個(gè)故事，宛如邀請讀者隨著他講的故事一同窺探故事內(nèi)部世界。小說開頭部分為了吸引孩子們的注意力，敘述者使用“忽然看向下方”來激發(fā)其好奇心也算是合情合理。

此外，“閑逛地”也能吸引孩子們的眼球。但是芥川沒有考慮到“忽地”與“閑逛地”聯(lián)動(dòng)延伸出“不經(jīng)意”的解讀會(huì)對后續(xù)“如果可能的話”與“悲憫的神情”的印象產(chǎn)生負(fù)面影響。對于芥川來講，應(yīng)該也是從未預(yù)料到的。

四、釋迦牟尼在中國的正面形象

關(guān)于釋迦牟尼正面的形象不妨設(shè)想一下，當(dāng)翻譯家在翻譯過程中缺失這類負(fù)面語感的詞匯，使讀者沒有汲取這類信息材料的時(shí)候，或者譯者、讀者本身對于釋迦牟尼這一形象擁有刻板印象導(dǎo)致忽視這類材料的時(shí)候，是否還會(huì)對釋迦牟尼的行為產(chǎn)生違和感。答案顯而易見，幾乎不會(huì)。周杰表示：“佛世尊表情悲傷得離開，正反映了芥川對于人類自私本性的深深無奈。”［8］其并沒有對釋迦牟尼本身展現(xiàn)出悲觀的解讀。黃藝峰考察《蜘蛛絲》得出的結(jié)論是：“芥川龍之介展現(xiàn)了對人心之善的肯定、渴望與追求，向兒童傳達(dá)了應(yīng)存善心、做善事的道理，即‘勸善’思想。同時(shí)，小說也涉及了因果報(bào)應(yīng)，惡人有惡報(bào)的‘懲惡’思想?！保?］對于善與惡的對立、釋迦牟尼與犍陀多的對立、極樂與地獄的對立原本就存在的《蜘蛛絲》來講，當(dāng)人們找不到能扭曲釋迦牟尼的文字的時(shí)候，這些對立的平衡就不會(huì)被破壞，勸善懲惡的機(jī)制也就不會(huì)失效。

甚至，在譯文中會(huì)出現(xiàn)加深對釋迦牟尼慈悲形象的描寫。已知各類語感缺失的湯鶴逸譯中對于極樂蓮池的描寫是“瞧發(fā)光鏡一樣”。“發(fā)光鏡”的用法并不常見也沒有具體的定義，但根據(jù)文中所處的位置以及單詞本身的含義來講，指的應(yīng)該是池子本身帶有發(fā)光的狀態(tài)。另外，小說中有一段對釋迦牟尼放下的蛛絲“發(fā)出一絲微弱的光”的描寫，而在湯鶴逸這里就是“那炫目的一絲光線”了。發(fā)光是佛與生俱來的一個(gè)形態(tài)［10］。當(dāng)他在保持著佛與光的聯(lián)系的前提下去闡釋原文，導(dǎo)致出現(xiàn)加強(qiáng)光的要素這一翻譯結(jié)果也是足夠有可能的。除此之外，同等缺失的前提下其他譯文中還有類似于“慧眼如炬”（焦海利譯，《羅生門》，2020）、“心中生了慈悲之念”（宋剛譯，《羅生門》，2017）等突出某一項(xiàng)優(yōu)點(diǎn)的譯法。

結(jié)束語

芥川龍之介《蜘蛛絲》中釋迦牟尼的形象受到文本的影響最強(qiáng)烈。通過對原版小說的考察，了解到文本本身就隱藏著一些偏離作者預(yù)想效果的詞匯。對其忠實(shí)翻譯過來的譯文，讀者就會(huì)從中接收到這類信息，從而更加容易產(chǎn)生不信任感。但是當(dāng)翻譯者缺失其語感或者優(yōu)先考慮自身文化觀念，不會(huì)使這類信息被轉(zhuǎn)移過來，那么讀者也就不會(huì)從譯文中接收到偏差，也幾乎不會(huì)影響釋迦牟尼本身的形象。

參考文獻(xiàn)：

［1］芥川龍之介.疑惑［M］.吳樹文，譯.上海：上海譯文出版社，1991.

［2］芥川龍之介.蜘蛛之絲［M］.高慧勤，譯.青島：青島出版社，2013.

［3］孫伏辰.三重物語空間下的倫理建構(gòu)：《蜘蛛絲》論［J］.外語教學(xué)，2016，37（1）：86-89.

［4］黃莉.《小說神髓》視角下芥川龍之介的人物塑造：以《蜘蛛之絲》為中心［J］.現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2021，42（13）：158-159.

［5］侯宇軒.從文本細(xì)節(jié)看《蜘蛛絲》的情感內(nèi)蘊(yùn)［J］.文學(xué)教育（上），2021（6）：78-79.

［6］芥川龍之介.芥川龍之介全集：第五卷［M］.濟(jì)南：山東文藝出版社，2012.

［7］喬國鈞.標(biāo)準(zhǔn)日漢漢日辭典［M］.大連：大連理工大學(xué)出版社，2006：1040.

［8］周杰.論芥川龍之介小說中的佛教思想：以《羅生門》和《蜘蛛之絲》為例［J］.現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2020，41（13）：186-187.

［9］黃藝峰.利己的超越，人性的救贖：芥川龍之介的童心探索［J］.今古文創(chuàng)，2024（30）：30-32.

［10］金建榮.佛教經(jīng)典中佛像背光的稱謂及概念［M］//美術(shù)學(xué)研究（第4輯）.南京：東南大學(xué)出版社，2015：26.

作者單位：大阪大學(xué)