摘要：馬克思主義理論中的空間觀及其對城市問題的研究，強調(diào)“空間轉(zhuǎn)向”在社會批判領域的重要性。馬克思主義空間觀注重“空間正義”，通過分析資本主義對空間的重塑，指出工人階級的邊緣化，提出“城市空間活力”的概念，強調(diào)城市空間的活力與正義密切相關，需要通過公平的資源分配和空間規(guī)范來實現(xiàn)。在討論城市空間正義的倫理界說時，從主體的全面發(fā)展、社會關系和價值導向三個方面進行了詳細闡述，強調(diào)空間正義推動城市空間朝著公正、包容、和諧的方向發(fā)展，分析了阻礙城市空間活力的原因，指出資本掠奪、倫理缺失和生態(tài)斷裂是主要因素，強調(diào)需要重新審視空間生產(chǎn)的目標和邏輯。最后，提出了城市空間發(fā)展的倫理路徑，強調(diào)以人為本、價值導向和生態(tài)彌合的重要性，以實現(xiàn)城市空間的持續(xù)發(fā)展和活力的時代傳承。

關鍵詞：城市空間活力；可持續(xù)發(fā)展；空間正義；西方馬克思主義；城市發(fā)展路徑

中圖分類號：B0-0文獻標識碼：A文章編號：2095-6916（2025）01-0035-05

Research on Urban Development Paths Under Marxist Pespective of Spatial Justice

Zhang Huimin

（School of Marxism， Jilin University， Changchun 130015）

Abstract： The view of space in Marxist theory and its research on urban issues emphasize the importance of “spatial turn” in the field of social criticism. The Marxist view of space emphasizes “spatial justice”， and by analyzing the reshaping of space by capitalism， it points out the marginalization of the working class， and proposes the concept of “urban spatial vitality”， which emphasizes that the vitality of urban space is closely related to justice and needs to be achieved through fair resource allocation and spatial norms. When discussing the ethical definition of urban spatial justice， it is elaborated in detail from three aspects： the comprehensive development of the subject， social relations， and value orientation. It emphasizes that spatial justice promotes the development of urban space towards fairness， inclusiveness， harmony， and analyzes the reasons that hinder the vitality of urban space， points out that capital plunder， ethical deficiencies， and ecological fragmentation are the main factors， and emphasizes the need to re-examine the goals and logic of spatial production. Finally， the ethical paths for urban spatial development are put forward， emphasizing the importance of putting people first， orienting towards values， and ecological bridging， in order to achieve the sustainable development of urban space and the inheritance of its vitality across the times.

Keywords： the vitality of urban space; sustainable development; spatial justice; western Marxism; urban development paths

二十世紀六十年代，西方的新馬克思主義者認識到城市在社會發(fā)展中的重要性，運用馬克思主義的基本原理與方法研究城市空間與資本主義生產(chǎn)的關系，開創(chuàng)了新的空間研究模式，主要代表人物有亨利·列斐伏爾（以下簡稱列斐伏爾）、曼紐爾·卡斯特（以下簡稱卡斯特）和大衛(wèi)·哈維（以下簡稱哈維），他們主張在資本主義生產(chǎn)方式的理論框架下研究城市發(fā)展，解釋城市空間變化的基本情況、趨勢和原因，建立了新馬克思主義城市理論體系。十九世紀上半葉，馬克思、恩格斯等馬克思主義經(jīng)典作家批判資本主義的城市問題，形成了馬克思主義城市空間正義觀，認為人是城市發(fā)展的目標而非手段，是該理論的核心觀點。因此，重新審視馬克思主義城市空間正義觀對城市發(fā)展路徑具有重要的指導意義和借鑒價值。

一、馬克思主義理論中的空間觀

“空間轉(zhuǎn)向”為城市問題研究提供了一種新的理論視角。該轉(zhuǎn)向由列斐伏爾、卡斯特和哈維等學者所倡導，他們將馬克思對資本主義生產(chǎn)方式的政治經(jīng)濟學批判作為理論基礎，致力于通過空間的再解構(gòu)，以填補社會批判理論在空間維度上的空白。列斐伏爾等人基于空間本體論對傳統(tǒng)歷史唯物主義進行了重新解讀，從而為理解資本主義社會的空間動態(tài)提供了更為全面的分析框架。然而，人們對他們的觀點并不完全認同。正如?？滤?，“從康德以來，哲學家們思考的是時間，黑格爾、柏格森、海德格爾。與此相應，空間遭到貶值，因為它站在闡釋、分析、概念、死亡、固定以及惰性的一邊”［1］。在特定的歷史背景下，馬克思和恩格斯的著作中并未對空間問題進行深入的理論剖析，但“空間”這一概念在馬克思、恩格斯批判資本主義的一些歷史文本中得到體現(xiàn)，包括豐富的話語領域和經(jīng)驗性事實。

盡管馬克思未直接探討空間正義問題，但其理論框架隱含了對空間正義的倡導。馬克思的價值取向與空間正義的核心理念相呼應，促進一個符合主體倫理精神和社會和諧關系的居住空間環(huán)境的構(gòu)建：“結(jié)果工人從市中心被排擠到市郊；工人住房以及一般較小的住房都變得又少又貴，而且往往根本找不到，因為在這種情形下，建造昂貴住房為建筑業(yè)提供了更有利得多的投機場所，而建造工人住房只是一種例外”［2］。空間分化產(chǎn)生于資本主義的增殖性，從而使得工人階級逐漸被邊緣化。

馬克思的觀點認為，歷史的演進是人類自身活動的產(chǎn)物，而非人的工具。對主體的終極關懷有助于更好地將人類的本質(zhì)力量從文本轉(zhuǎn)移到現(xiàn)實中，也有助于“劇中人”從被動地適應性生存向主動地創(chuàng)造性生存轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)個體活力的生成過程。

二、城市空間活力的概念

馬克思的矛盾觀為理解“活力”提供了一個獨特的視角，城市空間的矛盾和張力，如自由與約束，展現(xiàn)了其生命力。然而，這些不能僅從社會矛盾的抽象層面來看，而應更具體地考察城市空間如何在自由與約束中體現(xiàn)出旺盛的生命力。因此，我們需要更深入地思考“活力”與現(xiàn)代都市空間之間的關系。活力描述了事物的生命力與發(fā)展狀態(tài)，這種觀點超越了對空間生產(chǎn)動態(tài)的形而上學理解。現(xiàn)代城市空間不僅是生產(chǎn)要素高度集中的場所，也是各種社會內(nèi)涵相互作用、碰撞的場所。問題在于，如何在空間中體現(xiàn)出超越生活的意義？空間活力正是對這個問題的答案，它不僅將城市空間視為生存背景，更將其視為物質(zhì)和社會的有機結(jié)合。

另外，隨著現(xiàn)代性的轉(zhuǎn)變，城市的價值觀也發(fā)生了變化，城市不僅為人們提供生活空間，更有利于人們創(chuàng)造更美好的生活。城市空間包括物質(zhì)空間和社會空間兩個維度，與人的身體、心理和情感都密切相關。城市空間活力是人的實踐活動在城市空間中的體現(xiàn)，包括倫理關懷的能力、社會性維度和正義的追求。這三個方面既是空間活力的理論基礎，也為人們提供了對城市空間進行理解和創(chuàng)新的方向。

三、城市空間正義的倫理界說

人們對于正義的探索歷史悠久，各種觀點層出不窮。在空間轉(zhuǎn)向的理論框架下，城市空間活力作為本文的闡述核心，從“最終根據(jù)”“調(diào)節(jié)對象”與“價值旨歸”展開，探究“現(xiàn)實的人”與社會關系，從而達到最終的正義目標。

（一）人——空間正義的最終根據(jù)

“總體性倫理原則”是空間活力中人性根基的體現(xiàn)。“城市代表了人口、工具、資本和需求的集中”［3］108，它反映了人類的空間生產(chǎn)實踐及其歷史流變。列斐伏爾描述，“自然正在被‘非自然’所消解——通過抽象、符號和圖像、演說，當然也通過勞動與勞動產(chǎn)品”［4］。主體在一定的空間范圍內(nèi)產(chǎn)生約束，“他們是什么樣的，這同他們的生產(chǎn)是一致的——既和他們生產(chǎn)什么一致，又和他們怎樣生產(chǎn)一致。因此，個人是什么樣的，這取決于他們進行生產(chǎn)的物質(zhì)條件”［5］。辯證法中的“主體—空間”關系充分揭示了城市發(fā)展過程中的復雜性及其對空間正義的內(nèi)在需求。這一理論視角深入闡釋了城市化進程中空間正義的不可替代性，展現(xiàn)了其在城市發(fā)展中的核心地位。

一方面，在空間正義的框架內(nèi)，個體的審美感知與評價標準相互融合，共同構(gòu)成對城市空間的多維度評價體系，強調(diào)主體對城市空間的價值評價。這涉及空間資源的分配、空間規(guī)范的公平性，以及政策空間是否包容了廣泛的主體?？臻g正義揭示了主體與其所在空間的內(nèi)在聯(lián)系，強調(diào)主體的正義訴求和價值需求。另一方面，空間正義作為社會關系的體現(xiàn)，為主體提供了有利的實踐環(huán)境。馬克思闡釋了“自由的、有意識的活動是人的特質(zhì)”［6］103，強調(diào)實踐活動的對象性，“主體作為對象性的、感性的存在物，是一個受動的存在物”［6］107。所以，空間正義反映了主體的實際情況及其在社會中的關系。

（二）社會關系——空間正義的調(diào)節(jié)對象

城市空間的活力化，以正義為首要價值，聚焦于人的全面發(fā)展。在馬克思主義的人學視域中，人的社會關系成為連接正義與發(fā)展的紐帶。社會關系與個體的全面發(fā)展緊密相聯(lián)，為正義的實現(xiàn)與進步提供了創(chuàng)新的理論視角。這種聯(lián)系不僅揭示了社會結(jié)構(gòu)對個體發(fā)展的影響，也指出了正義理念在社會發(fā)展中的核心作用。馬克思主義強調(diào)，“人同自身的任何關系只有通過同他人的關系，才成為對他來說是對象性的、現(xiàn)實的關系”［7］。因此，空間正義作為理想關系樣態(tài)，為主體的全面發(fā)展提供了實現(xiàn)機制。

在現(xiàn)實情境中，社會關系往往以利益關系為主導。這種關系不僅反映主體的利益訴求，也折射出歷史和社會演進的動力機制。一方面，主體追求生產(chǎn)并拓展其利益空間；另一方面，這種利益空間的獨占性可能導致對抗和沖突。因此，如何在空間生產(chǎn)中平衡發(fā)展動力與主體的利益，確?？臻g正義，成為核心議題。同時，需要創(chuàng)造多元化的發(fā)展機會，讓每個個體都能夠充分展現(xiàn)自己的潛能，促進自我價值的實現(xiàn)與尊重，這樣不僅有助于增強社會凝聚力和穩(wěn)定性，也為城市空間的持續(xù)發(fā)展注入了活力和創(chuàng)造力。因此，空間正義不僅僅是一種理念，更是一種實踐。它需要我們不斷地審視和完善現(xiàn)有的制度和機制，通過共同的努力和合作，構(gòu)建公正、包容、和諧的城市空間。

（三）活力彰顯——空間正義的價值旨歸

我國城市化的發(fā)展帶來了空間生產(chǎn)的挑戰(zhàn)。城市空間作為經(jīng)濟、政治和文化的交匯點，不僅在全球?qū)用嬲{(diào)和資源，也為個體提供生活空間。然而，在當前的研究中，人們過于關注物質(zhì)空間的表面繁榮，往往忽視了其背后的空間生產(chǎn)關系。這一現(xiàn)象揭示了在追求表面繁榮的過程中，真正有意義的社會變革和公平正義反而被邊緣化。社會上空間活力下降源于原始生產(chǎn)動力的變化，即個人需求受資本支配。資本控制的空間只生產(chǎn)“資本主導的交往實踐關系”［8］，技術進步增加了資本對生活的控制，這種關系逐漸取代了實體空間生產(chǎn)。

城市化進程聚焦于后發(fā)優(yōu)勢，但資本和權(quán)力主導的進程是否代表真正繁榮值得質(zhì)疑。關鍵問題是空間正義的缺失，導致在資源分配中缺乏公平和公正機制。這使真正的主體被排除在空間生產(chǎn)之外，只有虛假主體存在。因此，人們追求的空間正義實際上是主體的回歸和倫理關懷的呼喚。這不僅是人與空間的價值規(guī)范，也反映了社會空間中人與人之間的關系，人們希望通過正義的空間生產(chǎn)激發(fā)活力和詩意生活。

四、阻礙城市空間活力的原因分析

城市空間的活力來源于主體的投入和互動，其形成受結(jié)構(gòu)性前提、精神性基礎和社會互動的影響。然而，城市空間活力的展現(xiàn)受到多種因素的制約，本文試圖從空間正義的視角分析阻礙城市活力的潛在原因，包括動力扭曲、主體迷失和生態(tài)斷裂等。

（一）資本掠奪導致城市空間活力的動力扭曲

資本邏輯下的空間生產(chǎn)與社會歷史進程中的自主性背景概念存在著差異，導致城市空間活力的動力扭曲。哈維指出，雖然馬克思認識到空間和位置的重要性，但他將地理的變化看作是“不必要的復雜性而被排除在外”［9］。隨著社會批判理論中“空間轉(zhuǎn)向”的出現(xiàn)，空間從邊緣概念轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€核心的實體范疇。這一轉(zhuǎn)向使得都市化現(xiàn)象不僅普遍化，而且與全球化進程形成了不可分割的聯(lián)系。“空間中的生產(chǎn)”概念逐步演變?yōu)椤翱臻g的生產(chǎn)”，凸顯了空間在生產(chǎn)過程中的主動性和主導性。這不僅擴展了馬克思主義中“生產(chǎn)”概念的理論，也明確了“空間本身也參與了整個歷史進程”［10］。

空間生產(chǎn)具有政治性和策略性，這一觀點在馬克思的著作中得到了闡釋，他指出：“人們生產(chǎn)自己的生活資料，也間接地生產(chǎn)自己的物質(zhì)生活”［3］108?？臻g生產(chǎn)體現(xiàn)了主體的生存狀態(tài)，馬克思指出，資本主義時代的空間生產(chǎn)力進步導致主體生存景象的變化，而資本與人的發(fā)展邏輯卻相悖，使主體淪為被動者。資本的興盛消解了正義的話語，推動了表象的再生產(chǎn)，維持了資本邏輯的延續(xù)，導致城市空間變得異化，進而影響了主體的生存狀態(tài)。

（二）倫理缺失導致城市空間活力的主體迷失

在資本主義邏輯主導下，空間生產(chǎn)過程將主體的生存狀態(tài)轉(zhuǎn)化為對功能性需求的滿足。這一轉(zhuǎn)變導致主體在城市空間中逐漸迷失。城市空間的生產(chǎn)應以人的全面發(fā)展為中心，然而隨著空間生產(chǎn)力的進步，城市空間的價值逐漸被邊緣化，使城市空間變得異化。列斐伏爾指出，“任何一個社會，任何一種與之相關的生產(chǎn)方式，包括那種通常意義上，被我們所理解的社會，都生產(chǎn)一種空間，它自己的空間”［11］。任何生產(chǎn)方式都要為自身的合法性創(chuàng)造相應的空間。

馬克思觀察到不同的生產(chǎn)手段產(chǎn)生了不同的社會形態(tài)。資本主義初期，空間生產(chǎn)力尚不發(fā)達，但隨著“不斷擴大產(chǎn)品銷路的需要，驅(qū)使資產(chǎn)階級奔走于全球各地。它必須到處落戶，到處開發(fā)，到處建立聯(lián)系”［3］276。資本對空間的影響逐漸顯現(xiàn)。在大眾消費時代，資本從控制生產(chǎn)轉(zhuǎn)向控制消費，以消費主義的形式進入日常生活。因此，需要重新審視生活方式和價值觀，尋找人性化、有活力的空間生活方式。

（三）生態(tài)斷裂導致城市空間活力中的物質(zhì)變換裂縫

城市空間的物質(zhì)變換是一個復雜的社會過程，但在現(xiàn)代空間生產(chǎn)中，資本邏輯導致資源配置的不公正，加劇了人與自然的矛盾。資本的消解和異化空間導致了生態(tài)斷裂，使城市空間活力受到制約。

馬克思指出物質(zhì)變換是空間不斷擴大的動因，他強調(diào)“生產(chǎn)本身是以個人間的彼此交往為前提的，這種交往的形式又是由生產(chǎn)決定的”［3］68?？臻g生產(chǎn)也是這樣，馬克思把“物質(zhì)變換”的內(nèi)涵作為理解社會與自然的關鍵，并批判資本主義生產(chǎn)方式，指出其中存在的“無法彌補的裂縫”。過度的空間侵蝕和不正義的空間生產(chǎn)反映了一個異化的物質(zhì)變換。交換指的是組成城市的各個部分在城市空間進行的相互作用，但現(xiàn)代空間生產(chǎn)的價值歸旨已被資本及其意識形態(tài)所侵蝕，導致了日常生活的異化和“物質(zhì)變換裂縫”。當前的“物質(zhì)變換”過程按照資本利益進行資源配置，使得人與自然的距離加大，資本在裂縫中的運作不僅導致了自然資源的消耗，也對人類社會產(chǎn)生了內(nèi)在的侵蝕，進而引發(fā)了生態(tài)斷裂和異化空間的形成。

在城市空間活力的阻礙因素中，資本掠奪、倫理缺失和生態(tài)斷裂是主要原因。解決這些問題需要從根本上重新審視空間生產(chǎn)的目標和邏輯，推動城市空間朝著更加人性化、和諧、可持續(xù)的方向發(fā)展。

五、城市空間發(fā)展的倫理路徑

在歷史進程中，尤其是工業(yè)革命后，城市空間在技術理性的引導下經(jīng)歷了深刻變革，展現(xiàn)出前所未有的活力，宗教束縛下的城市煥發(fā)了新的生機和定位。然而，當今社會空間逐漸成為資本的象征，城市正逐漸變得片段化、等級化，日常生活空間的貧困化等問題日益凸顯，促使人們對空間活力進行深入反思和追求。

（一）以人為本，尋求活力的人性基石

城市被視為現(xiàn)實人類的詩意居所，其存在受到人們目標和追求的塑造。美好生活的追求涵蓋了社會、經(jīng)濟、文化和政治等多方面，是空間生產(chǎn)的推動力和目標。然而當資本主導時，空間變成了消費主義的象征，美好生活的追求被異化為物質(zhì)追求。因此，通過倫理關懷重新塑造人們的身份認同、權(quán)益訴求、話語體系和社會關系至關重要。

空間活力是人們主體性、積極性和創(chuàng)造性的體現(xiàn)，需要在自由與正義、主流與多元文化、自覺與社會控制的辯證統(tǒng)一中實現(xiàn)?？臻g的正義與合理性是其核心，因為美好生活的追求涉及每個人平等和合法的基本權(quán)利。激發(fā)城市空間活力的關鍵不僅僅是為了物質(zhì)生產(chǎn)，更是為了精神上的追求。胡塞爾警告說，“工具理性正在主導我們的生活，導致人們被排斥在外，形成了一個沒有意義的世界”［12］。為了重新找回我們的主體性和正義，必須對城市空間生產(chǎn)進行批判性的審查。

（二）價值導向，追求活力的精神源泉

城市空間活力的激發(fā)與維持，依賴于主體的情感投入和價值觀念的引導?；盍討B(tài)受主體氣質(zhì)和審美的影響。依據(jù)馬克思的理論框架，情感能量和道德支撐被視為通過社會關系網(wǎng)絡對主體實踐行為施加影響的關鍵因素。這種觀點強調(diào)社會關系在塑造個體行為和實踐活動中的基礎性作用。通過社會互動和關系的構(gòu)建，情感和道德在城市空間中得以體現(xiàn)和傳遞，進而影響空間的生產(chǎn)和使用?；盍目臻g結(jié)合情感、道德、理性和非理性，激發(fā)主體的自主性、積極性和創(chuàng)造性。情感不僅是主體的心理體驗，也是人類的本質(zhì)力量，馬克思指出，“人類奮斗所爭取的一切都同他們的利益有關”［13］?？臻g正義是個體的利益訴求，以空間正義為原則的空間生產(chǎn)是激發(fā)活力的關鍵。

道德在空間活力中扮演著重要角色，作為日常生活的引導和社會實踐的規(guī)范，為活力提供了內(nèi)在的價值基點，協(xié)調(diào)多元利益訴求，提供主體的精神保障。真正的空間活力需要主體情感的注入和道德的支撐。

（三）生態(tài)彌合，實現(xiàn)活力的時代傳承

城市空間生產(chǎn)的核心價值在于實現(xiàn)人性化生活。城市及其環(huán)境象征著人類最卓越的成就，即根據(jù)內(nèi)心期望重新塑造生活環(huán)境?？臻g的城市化進程必須承認自然空間的基本地位，確保在改造和發(fā)展過程中不忽視自然元素的存在和重要性。哈維指出：“生態(tài)與社會事業(yè)通常相互包含與暗示，人類實踐行為不可能游離于生態(tài)事業(yè)之外。”［14］城市空間生產(chǎn)揭示了人的本質(zhì)力量，并且通過生態(tài)的構(gòu)筑來拓展自然界限。但是，城市空間與被技術理性背景化的原始自然空間之間的關系，是我們迫切需要處理的關鍵問題?？臻g生態(tài)平衡的維系對于自然與社會空間的生產(chǎn)過程，以及城市空間結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型與重構(gòu)，扮演著核心的角色。這一觀點強調(diào)生態(tài)平衡在促進城市可持續(xù)發(fā)展和空間正義中的基礎性作用。生態(tài)平衡不僅有助于恢復城市空間的整體性，還能促進人與自然、人與人之間的和諧共生。

六、結(jié)語

城市空間的涌現(xiàn)體現(xiàn)出人類通過構(gòu)建可控制的秩序，擺脫對自然的絕對依賴性，這一過程展示了人類的自主性、積極性。通過塑造城市空間，人類不僅實現(xiàn)了對環(huán)境的掌控和改造，更在其中體驗和實踐了自身的創(chuàng)造力和主觀能動性。因此，“城市是人的社會性、創(chuàng)造性在空間中的可經(jīng)驗、可感受地具體生成、聚集與轉(zhuǎn)換，也就是各類文明要素的空間聚集與系統(tǒng)轉(zhuǎn)換”［15］。然而，城市空間生成過程的現(xiàn)實問題引發(fā)反思，這些問題揭示了在城市空間生產(chǎn)中僅追求功能性和效率性的局限性，促使研究者和規(guī)劃者重新審視城市空間的本質(zhì)及其在社會和文化中的地位，探索更具人文關懷和社會意義的城市發(fā)展路徑。這促進了馬克思主義空間正義觀在日常生活中的辯證啟蒙，并推動了“美好生活”的內(nèi)涵式構(gòu)建，使得城市空間成為一處滋養(yǎng)身心的詩意棲居之地?？臻g生態(tài)平衡的保持對于自然與社會空間的生產(chǎn)機制，以及城市空間結(jié)構(gòu)的重塑至關重要。這一理念強調(diào)生態(tài)平衡在促進城市可持續(xù)發(fā)展和空間正義中的基礎性作用。

參考文獻：

［1］?？?權(quán)力的眼睛：?？略L談錄［M］.嚴鋒，譯.上海：上海人民出版社，1997：152.

［2］中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集：第3卷［M］.北京：人民出版社，2010：114.

［3］中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2010.

［4］王曉磊.社會空間論［D］.武漢：華中科技大學，2010.

［5］董慧.社會活力論［M］.武漢：湖北人民出版社，2008：164.

［6］馬克思.1844年經(jīng)濟學哲學手稿［M］.北京：人民出版社，1985.

［7］中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集：第42卷［M］.北京：人民出版社，2010：99.

［8］孫江.“空間生產(chǎn)”：從馬克思到當代［M］.北京：人民出版社，2008：183.

［9］戴維·哈維.后現(xiàn)代的狀況：對文化變遷之緣起的探究［M］.閆嘉，譯.北京：商務印書館，2003：143.

［10］高峰.城市空間生產(chǎn)的運作邏輯：基于新馬克思主義空間理論的分析［J］.學習與探索，2010（1）：9-14.

［11］吳寧.日常生活批判：列斐伏爾哲學思想研究［M］.北京：人民出版社，2007：385.

［12］衣俊卿.理性向生活世界的回歸：20世紀哲學的一個重要轉(zhuǎn)向［J］.中國社會科學，1994（2）：115-127.

［13］中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2010：83.

［14］董慧.空間、生態(tài)與正義的辯證法：大衛(wèi)·哈維的生態(tài)正義思想［J］.哲學研究，2011（8）：36-41.

［15］陳忠.城市意義與當代中國城市秩序的倫理建構(gòu)［J］.學習與探索，2011（2）：1-6.

作者簡介：張慧敏（1997—），女，漢族，福建漳州人，單位為吉林大學馬克思主義學院，研究方向為馬克思主義基本原理。

（責任編輯：馮小衛(wèi)）