摘要：文章基于成果導(dǎo)向教育理念，建構(gòu)公共衛(wèi)生碩士專業(yè)學(xué)位研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，以學(xué)生最終學(xué)習(xí)成果為目的，應(yīng)用層次分析法確定篩選出的評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重，構(gòu)建了包含5個(gè)一級(jí)指標(biāo)、14個(gè)二級(jí)指標(biāo)、39個(gè)三級(jí)指標(biāo)的公共衛(wèi)生碩士專業(yè)學(xué)位研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

關(guān)鍵詞：成果導(dǎo)向教育理念；公共衛(wèi)生碩士專業(yè)學(xué)位；教育質(zhì)量；評(píng)價(jià)體系

公共衛(wèi)生碩士專業(yè)學(xué)位（以下簡(jiǎn)稱MPH）研究生教育是培養(yǎng)高層次公共衛(wèi)生應(yīng)用型專門人才、提高公共衛(wèi)生服務(wù)能力的主要渠道。我國(guó)雖然形成了一套可行的培養(yǎng)體系，但是仍存在培養(yǎng)定位不明確、培養(yǎng)方式不科學(xué)等問(wèn)題，欠缺成熟的MPH研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系。當(dāng)前，我國(guó)尚無(wú)成果導(dǎo)向教育理念應(yīng)用于MPH研究生教育的報(bào)道。

一、資料與方法

（一）指標(biāo)體系的構(gòu)建

本研究以學(xué)生最終學(xué)習(xí)成果為目標(biāo)，篩選出MPH研究生培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)，采用德?tīng)柗品ǎx取專家對(duì)初次納入的指標(biāo)進(jìn)行論證，構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并通過(guò)層次分析法對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重分析。

（二）專家的遴選

專家的選取標(biāo)準(zhǔn)為：①長(zhǎng)期從事公共衛(wèi)生領(lǐng)域的實(shí)踐者，包括用人單位（疾病預(yù)防控制中心、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心等）、政府衛(wèi)生部門、教育機(jī)構(gòu)（醫(yī)學(xué)院校管理者與授課教師等）三方面的專家；②具有豐富MPH研究生培養(yǎng)經(jīng)驗(yàn)的導(dǎo)師（副高職稱及以上）或管理人員（中級(jí)職稱及以上）。

（三）專家的權(quán)威程度

專家權(quán)威系數(shù)（以下簡(jiǎn)稱Cr）由專家對(duì)指標(biāo)熟悉程度（以下簡(jiǎn)稱Cs）與判斷依據(jù)（以下簡(jiǎn)稱Ca）兩方面評(píng)價(jià)組成，Cr=（Ca+Cs）/2，Cr為0～1。其中，Cs是專家對(duì)MPH研究生培養(yǎng)現(xiàn)狀、培養(yǎng)方案與能力要求三個(gè)方面熟悉程度的綜合評(píng)價(jià)；Ca主要評(píng)價(jià)理論分析、個(gè)人感覺(jué)、工作經(jīng)驗(yàn)與同行了解四個(gè)方面的影響程度。

（四）指標(biāo)體系權(quán)重值的確定

層次分析法是通過(guò)深層次剖析問(wèn)題，探討影響因素與問(wèn)題之間的聯(lián)系，建構(gòu)一個(gè)層次分析結(jié)構(gòu)，將決策過(guò)程數(shù)學(xué)化，從而為解決復(fù)雜問(wèn)題提供決策參考。

（五）判斷矩陣的一致性檢驗(yàn)

為確保專家意見(jiàn)函詢結(jié)果的科學(xué)性與準(zhǔn)確性，本研究采用一致性檢驗(yàn)對(duì)專家評(píng)分進(jìn)行評(píng)估。專家通過(guò)兩兩比較各級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)的重要性確定矩陣，再計(jì)算各判斷矩陣與總排序的一致性比例（以下簡(jiǎn)稱CR）。

（六）資料的分析整理

本研究運(yùn)用錄入軟件Epidata3.1雙錄入，統(tǒng)計(jì)分析軟件SPSS23.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述，計(jì)算專家權(quán)威程度，采用綜合評(píng)價(jià)輔助軟件yahhp11.0計(jì)算各級(jí)指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)。

二、結(jié)果

（一）專家基本情況

本研究納入26名專家，其中男性16人，女性10人；平均年齡為（41.2±10.7）歲；碩士學(xué)歷及以上24人；具有高級(jí)職稱的專家25人；工作年限均在10年以上。

（二）專家的權(quán)威程度

兩輪專家咨詢納入的專家人數(shù)相同，專家的Cs平均值為0.85，Ca平均值為0.76，Cr=（Ca+Cs）/2= 0.81，結(jié)果大于0.70，表明咨詢的專家權(quán)威性較高。

（三）MPH研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系與權(quán)重值的確定

本研究構(gòu)建了包含 5個(gè)一級(jí)指標(biāo)、14 個(gè)二級(jí)指標(biāo)與39個(gè)三級(jí)指標(biāo)的MPH研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，如表1所示。權(quán)重排名前三的一級(jí)、二級(jí)與三級(jí)指標(biāo)分別是A4個(gè)人素養(yǎng)（0.293）、A3專業(yè)技術(shù)能力（0.267）與A1職業(yè)道德素質(zhì)（0.156）；B3.1公共衛(wèi)生服務(wù)能力（0.208）、B1.1職業(yè)道德（0.094）、B2.2專業(yè)知識(shí)（0.082）；C1.1.1法律、法規(guī)意識(shí)（0.043）、C4.3.3自主與終身學(xué)習(xí)能力（0.042）、C3.1.1突發(fā)事件應(yīng)急處理能力（0.041）。

（四）一致性檢驗(yàn)

本研究各判斷矩陣均通過(guò)了一致性檢驗(yàn)（CR＜ 0.1），總排序一致性比例CR=0.050，小于0.1，說(shuō)明26名專家對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的判斷矩陣打分具有邏輯性，各級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重系數(shù)分配合理。

三、討論

（一）MPH研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建的必要性

當(dāng)前，我國(guó)公共衛(wèi)生人才數(shù)量與質(zhì)量均嚴(yán)重不足，MPH研究生教育是培養(yǎng)高層公共衛(wèi)生應(yīng)用型人才的主要途徑。而我國(guó)缺乏完善的MPH研究生培養(yǎng)質(zhì)量規(guī)范評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

英國(guó)、瑞典等國(guó)家醫(yī)學(xué)院校已將成果導(dǎo)向教育理念應(yīng)用于教學(xué)中，并取得了顯著成果，而我國(guó)針對(duì)成果導(dǎo)向教育學(xué)習(xí)成果進(jìn)行評(píng)估的人才質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的研究較少。

本研究基于成果導(dǎo)向教育理念，以湖北醫(yī)藥學(xué)院為試點(diǎn)單位，構(gòu)建一套科學(xué)的、規(guī)范的、系統(tǒng)的MPH研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，對(duì)提高我國(guó)MPH研究生培養(yǎng)質(zhì)量具有重要意義。

（二）MPH研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系權(quán)重分析

在5個(gè)一級(jí)指標(biāo)中，個(gè)人素養(yǎng)（A4）的權(quán)重最大，說(shuō)明專家認(rèn)為在MPH研究生培養(yǎng)中應(yīng)注重學(xué)生個(gè)人素質(zhì)的培養(yǎng)；在個(gè)人素養(yǎng)（A4）相應(yīng)的二級(jí)指標(biāo)中，社會(huì)適應(yīng)能力（B4.3）權(quán)重最大，社會(huì)是對(duì)MPH研究生的最終檢驗(yàn)，如何讓醫(yī)學(xué)教育與社會(huì)發(fā)展相融合，縮短MPH研究生的社會(huì)適應(yīng)期，是醫(yī)學(xué)教育需認(rèn)真研究的重要問(wèn)題。在個(gè)人素養(yǎng)（A4）相對(duì)應(yīng)的三級(jí)指標(biāo)中，自主與終身學(xué)習(xí)能力（C4.3.3）權(quán)重最大，專家認(rèn)為在醫(yī)生的職業(yè)生涯中，必須具備自主學(xué)習(xí)與終身學(xué)習(xí)的能力，而終身學(xué)習(xí)的前提是養(yǎng)成自主學(xué)習(xí)的習(xí)慣。

一級(jí)指標(biāo)中專業(yè)技術(shù)能力（A3）的權(quán)重排第二，結(jié)合其二級(jí)與三級(jí)指標(biāo)，顯示應(yīng)加強(qiáng)對(duì)MPH研究生公共衛(wèi)生服務(wù)能力（B3.1）的培養(yǎng)，提示MPH研究生教育的目標(biāo)是培養(yǎng)高質(zhì)量的應(yīng)用型人才，高校應(yīng)將培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐能力放在首位，特別是突發(fā)事件應(yīng)急處理能力（C3.1.1）與慢性病預(yù)防管理服務(wù)能力（C3.1.4）等，這些是MPH研究生教育的重點(diǎn)環(huán)節(jié)。

一級(jí)指標(biāo)中職業(yè)道德素質(zhì)（A1）的權(quán)重排第三，為適應(yīng)形勢(shì)的發(fā)展，讓學(xué)生更好地完成社會(huì)服務(wù)屬性，高校必須重視MPH研究生職業(yè)道德（B1.1）教育，包括法律、法規(guī)意識(shí)（C1.1.1）教育教學(xué)活動(dòng)等，增強(qiáng)學(xué)生法律意識(shí)，從根本上提高接受監(jiān)督與監(jiān)督他人的自覺(jué)性，牢固樹(shù)立法律底線和職業(yè)道德。

參考文獻(xiàn)：

[1]張馨月.新冠肺炎疫情背景下中國(guó)公共衛(wèi)生教育政策探討[J].醫(yī)學(xué)教育研究與實(shí)踐，2020（2）.

[2]李煌元，徐興燕，郭振坤，等.公共衛(wèi)生與預(yù)防醫(yī)學(xué)碩士研究生培養(yǎng)質(zhì)量指標(biāo)體系的評(píng)價(jià)[J].醫(yī)學(xué)教育研究與實(shí)踐，2020（6）．

[3]王楠，王媛媛，賈金忠，等.我國(guó)全日制公共衛(wèi)生碩士專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)現(xiàn)狀調(diào)查研究[J].中華醫(yī)學(xué)教育探索雜志，2015（3）.

[4]張東明，李亞?wèn)|，黃宏偉.面向一流人才培養(yǎng)的研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)方法初探：基于層次分析與模糊綜合評(píng)判的指標(biāo)體系研究[J].研究生教育研究，2020（2）.

[5]高超.護(hù)理部主任領(lǐng)導(dǎo)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建[D].太原：山西醫(yī)科大學(xué)，2016.

[6]楊智敏，陳嬌梅，王金.碩士研究生科研能力培養(yǎng)融入課堂教學(xué)的實(shí)踐與調(diào)查[J].江蘇科技信息，2022（11）.

[7]楊璐.AHP中判斷矩陣與優(yōu)先權(quán)向量的一致性研究[D].合肥：合肥工業(yè)大學(xué)，2010.

[8]徐海燕，吳哲，鄧天好，等.“醫(yī)教協(xié)同”背景下中醫(yī)專業(yè)學(xué)位碩士研究生科研能力培養(yǎng)現(xiàn)狀調(diào)查[J].醫(yī)學(xué)教育管理，2023（6）.

[9]呂帥，朱泓，趙磊，等.基于成果導(dǎo)向理念的教育改革實(shí)踐與探索：以英國(guó)鄧迪大學(xué)為例[J].重慶高教研究，2017（2）.

[10]曾欣，裴曉方，葉倩，等.瑞典公共衛(wèi)生碩士培養(yǎng)模式的探析及啟示[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2020（22）.

基金項(xiàng)目：湖北省教育廳哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“OBE理念視域下公共衛(wèi)生碩士專業(yè)學(xué)位研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系構(gòu)建與實(shí)踐”，項(xiàng)目編號(hào)：23Y137；湖北醫(yī)藥學(xué)院研究生教育教學(xué)重點(diǎn)項(xiàng)目“基于OBE理念的公共衛(wèi)生專業(yè)碩士研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系構(gòu)建與實(shí)踐”，項(xiàng)目編號(hào)：YJ2022004。

（作者單位：湖北醫(yī)藥學(xué)院公共衛(wèi)生與健康學(xué)院預(yù)防醫(yī)學(xué)教研室）