摘要：當前居家養(yǎng)老已成為我國主要養(yǎng)老模式。從供給—需求關系看，志愿服務為居家養(yǎng)老服務提供了新思路和新動力，但面對老年人取向復雜、意愿強烈的養(yǎng)老服務需求，居家養(yǎng)老志愿服務在供給數(shù)量、質(zhì)量和持續(xù)供給等方面多維乏力，陷入可及性供需耦合失調(diào)困境。借鑒國內(nèi)外公共服務可及性的經(jīng)典概念和研究范式，可以從可識別性、可獲得性、可接受性和可適切性四個維度構(gòu)建居家養(yǎng)老志愿服務的可及性評價指標體系。從供需耦合機制受阻出發(fā)，居家養(yǎng)老志愿服務可及性不足的成因主要是主體激勵力度不夠、主客體供需匹配不暢、相關法律法規(guī)缺失。今后，從暢通耦合機制出發(fā)提升居家養(yǎng)老志愿服務可及性，應以優(yōu)化主體激勵措施暢通動力機制，以優(yōu)化主客體間供需匹配暢通傳導機制，以加強志愿養(yǎng)老服務法制建設暢通交互機制。

關鍵詞：志愿服務; 居家養(yǎng)老; 可及性; 供需耦合

中圖分類號：C91 文獻標識碼：A 文章編號：1004-3160（2024）05-0114-11

一、問題的提出

隨著我國人口老齡化進程加快，養(yǎng)老問題日益突出。我國當前主要有家庭養(yǎng)老、機構(gòu)養(yǎng)老和居家養(yǎng)老等養(yǎng)老模式。伴隨著家庭結(jié)構(gòu)的發(fā)展趨勢，“空巢化”和“獨居化”數(shù)量攀升，同時子女難以兼顧平衡日常工作與老年人照護，家庭養(yǎng)老功能弱化，迫切需要社會分擔養(yǎng)老壓力。由于受服務范圍、服務水平、服務費用、服務環(huán)境等方面因素制約，機構(gòu)養(yǎng)老只能主要解決失能、失智老人的剛性養(yǎng)老需求?；诖耍蛹茵B(yǎng)老應運而生。居家養(yǎng)老是老年人居住在家中，依托社區(qū)的各種社會力量為老年人提供以解決日常生活困難為主要內(nèi)容的社會化服務。中國老年學和老年醫(yī)學學會老齡金融分會等機構(gòu)聯(lián)合發(fā)布的《中國城市養(yǎng)老服務需求報告2022》顯示，中國城市居民養(yǎng)老方式隨身體狀況變化呈現(xiàn)三段式養(yǎng)老人生，而在活力階段和半失能階段，超過一半（53.6%）老人選擇居家養(yǎng)老。由于老年人在熟悉的居住和生活環(huán)境中養(yǎng)老易獲得需求滿足與情感支持，居家養(yǎng)老受到社會普遍認可，成為目前政府力推的養(yǎng)老模式。

然而，面對養(yǎng)老基數(shù)逐步變大、養(yǎng)老需求逐步擴大等情況，居家養(yǎng)老服務供給不平衡不充分的問題日益突出。目前居家養(yǎng)老服務中，從服務供給看，由政府自上而下進行主導；從服務方式看，主要由政府購買服務；從服務對象看，主要集中于困難老人群體和“三無”老年群體[1]。一方面，居家養(yǎng)老體系發(fā)展不健全，居家養(yǎng)老服務有效供給不足，服務人員短缺，服務內(nèi)容單一且覆蓋面窄。另一方面，服務供給主體之間權(quán)責劃分不明確，社會力量參與不足，其主觀能動性得不到有效發(fā)揮。可見，無論是政府投入或是某一社會力量努力，都不足以徹底解決居家養(yǎng)老服務中的供需匹配問題，因此迫切需要以新生力量推動整個服務流程轉(zhuǎn)型升級，帶動服務水平實現(xiàn)質(zhì)的飛躍。

黨的十九大以來我國志愿服務的作用愈發(fā)凸顯。中國社會科學院社會發(fā)展戰(zhàn)略研究院、中國志愿服務研究中心主持編撰的《中國志愿服務發(fā)展報告（2022—2023）》顯示：我國注冊志愿者已達2.32億，志愿團體135萬個，實施了文明實踐、陽光助殘、環(huán)境保護、為老服務等多主題的1127萬個志愿服務項目。豐富的志愿服務資源為彌補居家養(yǎng)老服務主體不足提供新的可行性。與此同時，黨的二十大提出的“高質(zhì)量發(fā)展”對志愿服務體系建設提出了更高要求。這使得政策實踐在對志愿服務發(fā)展的宏觀設計中，不僅要關注志愿力量的規(guī)模增長，更要注重其服務質(zhì)量的相應優(yōu)化和改善[2]。志愿服務因低成本、高效率和廣泛參與的獨特優(yōu)勢，正逐漸成為滿足居家養(yǎng)老服務需求的重要途徑，為居家養(yǎng)老服務供給注入新的活力和動力。

但從供給側(cè)看，居家養(yǎng)老志愿服務在志愿組織、平臺載體、保障機制、資源整合、服務深度、服務質(zhì)量、服務效率方面還存在明顯不足。從需求側(cè)看，因老年人對志愿服務認識不足、政府宣傳教育不到位、民眾認知偏差和信息鴻溝而導致服務利用率低，服務獲得感不高、養(yǎng)老需求難滿足等狀況頻發(fā)。以上表明，我國居家養(yǎng)老志愿服務供給和需求之間的匹配程度還較低。黨的二十大報告指出：“健全基本公共服務體系，提高公共服務水平，增強均衡性和可及性[3]?！笨杉靶允呛饬抗┙o和需求匹配程度的有效工具。在居家養(yǎng)老志愿服務的研究上，國內(nèi)學者大多針對單純的社區(qū)養(yǎng)老展開研究，主要集中在居家養(yǎng)老服務的需求、供給狀況以及滿意度方面，而志愿服務研究則集中于分析其對社會治理的作用方面，較少將兩者相結(jié)合。在公共服務可及性問題的研究上，國內(nèi)學者主要聚焦于醫(yī)療衛(wèi)生服務與公共文化服務領域。近年來有少部分研究者在養(yǎng)老服務領域進行了一定的探索。但目前對居家養(yǎng)老志愿服務可及性問題進行深入學術探討的文章鮮見。因此本文在借鑒可及性相關研究的基礎上，從供需耦合視角出發(fā)對居家養(yǎng)老志愿服務可及性展開探討。

“可及性”是評價服務有效提供給使用者的重要指標。對于可及性的概念，Roy Penchansky和 William Thomas認為，可及性是服務需求者和服務提供者之間的適配度，即提供的服務是否滿足用戶需求以及用戶是否可以放心使用。我國學者多沿用其對于可及性的定義，從適配度展開研究。任梅（2020）從“公民能否獲得便捷的服務”和“公共服務體系能否滿足公民需求”兩方面定義公共服務可及性[4]。王振振（2016）較早開始居家養(yǎng)老社區(qū)服務領域研究，從老年人是否能夠便捷且在其經(jīng)濟承受范圍內(nèi)獲得自己所需的服務和設施來分析適配度[5]。對于服務可及性的評價，目前學界普遍認同的是Penchansky和Thomas提出的“可得性”“可達性”“可適性”“可承受性”“可接受性”五維度評價框架。所謂居家養(yǎng)老志愿養(yǎng)老服務的可及性，是指由志愿組織和志愿者構(gòu)成的居家養(yǎng)老志愿服務供給方提供的服務與老年人養(yǎng)老需求之間的適配程度?？梢詮墓┙o可及性和參與可及性兩方面衡量。參與可及性指老年人接受居家養(yǎng)老志愿服務的意愿和能力，供給可及性指居家養(yǎng)老志愿服務的有效供給。在借鑒Penchansky和Thomas提出的可及性分析框架基礎上，本文提出居家養(yǎng)老志愿服務可及性的理論分析框架（圖1）。

圖1 居家養(yǎng)老志愿服務可及性分析框架

如圖1所示，從供給側(cè)看，基于志愿組織和志愿者的居家養(yǎng)老志愿服務供給可及性，可以分為服務可獲得性和服務可適切性兩個維度。具體而言，可獲得性指居家養(yǎng)老志愿服務的可獲取程度，包括服務的種類、數(shù)量和質(zhì)量，反映了居家養(yǎng)老志愿資源供給能力；可適切性即居家養(yǎng)老志愿服務與老年人養(yǎng)老需求的契合度，包括服務內(nèi)容的多樣性和針對性，服務隊伍的專業(yè)化和穩(wěn)定化。從需求側(cè)看，基于老年人的居家養(yǎng)老志愿服務參與可及性，可以分為需求可識別性和服務可接受性兩個維度。具體而言，需求可識別性主要包括服務需求者能夠認知自己的需求、識別服務的具體存在，并且服務供給方能夠獲取需求者真實需要[6]。服務可接受性即老年人及其家人對居家養(yǎng)老志愿服務的心理認知情況，側(cè)重從觀念上把握老年人接受居家養(yǎng)老志愿服務的意愿。在兩者關系上，供給可及性和參與可及性相輔相成：供給可及性是參與可及性的基本前提，參與可及性是供給可及性的價值目標，居家養(yǎng)老志愿服務通過它們之間的良性互動最終實現(xiàn)供需耦合。

二、供給可及性和參與可及性不足：居家養(yǎng)老志愿服務的可及性分析

居家養(yǎng)老志愿服務要達到較高的服務可及性水平，不僅需要增加居家養(yǎng)老志愿服務生產(chǎn)者，還需要提高服務與老年人切實需要的匹配度，一定程度上彌補政府和市場供給養(yǎng)老服務的不足。唯有如此，才能真正實現(xiàn)居家養(yǎng)老志愿服務可及性效果的最大化。但在現(xiàn)實運行中，居家養(yǎng)老志愿服務在供給主體的擴大，滿足服務客體差異化養(yǎng)老需求和主客體之間的協(xié)同上都面臨不足。

（一）供給可及性不足：居家養(yǎng)老志愿服務供給不可持續(xù)

居家養(yǎng)老志愿服務供給可及性既是一個共時性概念，也是一個歷時性概念。從共時性看，是指某一時點獲得服務的可能性和服務需求的切合程度。從歷時性看，是指獲得服務及其與需求相切合的可持續(xù)程度。當前居家養(yǎng)老志愿服務的主體構(gòu)成主要包括學生志愿者、社會志愿者和志愿組織，三者既相互區(qū)別又彼此補充，組成了志愿服務嵌入居家養(yǎng)老服務中復雜的來源。從共時性看，龐大的居家養(yǎng)老志愿服務供給大大增強了服務可獲得性，也一定程度上提升了服務可適切合性。但從歷時性看，居家養(yǎng)老志愿服務供給無論是服務可獲得性，還是服務可適切性，都存在不可持續(xù)的突出矛盾，集中表現(xiàn)在三個方面。

第一，學生志愿者的居家養(yǎng)老服務供給持續(xù)性普遍較差。從服務可獲得性看，學生志愿者參與社區(qū)居家養(yǎng)老服務多為自發(fā)性行為，參與志愿服務的動機往往是志愿服務“能給我?guī)硎裁础?。部分參與的學生志愿服務意識不足，個人目的性太強，造成服務過于功利化和表面化，反向阻礙了居家養(yǎng)老志愿服務的良性發(fā)展。從服務可適切性看，學生志愿者的服務缺乏明確的目標，缺少客觀服務效果對照標準，對服務的認識停留在較淺層面，因而雖然有較為規(guī)范的活動組織，但是不能提供穩(wěn)定連貫的志愿服務，服務內(nèi)容缺少針對性，導致老年人對服務的獲得感和期望值降低。

第二，社會志愿者的居家養(yǎng)老服務持續(xù)性分化明顯。社會志愿者主要有兩種形式：民間志愿服務組織和個體志愿者。其一，民間志愿服務組織的服務可獲得性和可適切性較高，但供給規(guī)模較小。我國民間志愿服務組織仍處于起步階段，一般由有一定特長和愛心的志愿者自發(fā)組成，這類組織人員相對穩(wěn)定，積極性較高、自主性較強，但數(shù)量較少，且缺乏相應的管理激勵機制和支持政策進行引導與培育[7]。其二，個體志愿者可適切性較高，可獲得性一般，供給持續(xù)性偏低。個體志愿者更具有自主性，群體構(gòu)成來源更復雜，靈活的服務方式彌補了居家養(yǎng)老服務中種類單一的不足。但個體志愿者的橫跨幅度使得內(nèi)部和外部的信息交流壁壘更難以突破，志愿者缺乏和老年人直接溝通服務的穩(wěn)定途徑，服務優(yōu)勢難以發(fā)揮。對于服務過程中出現(xiàn)的意外情況，個體志愿者與服務對象、社區(qū)在責任歸屬上難以達成共識，一旦在服務中發(fā)生問題，志愿者個人難以獨自承擔相應風險。長此以往使得個體志愿者的服務積極性下降、持續(xù)參與服務受到影響。

第三，政府主導的志愿組織居家養(yǎng)老服務持續(xù)性有限。受益于志愿組織的整合能力，其居家養(yǎng)老志愿服務借助一定的資源支持，服務種類較為全面。但志愿組織因其公益性身份而得到的認同與協(xié)作更多地來自公益界，這給志愿服務組織與其多方主體之間建立關聯(lián)與協(xié)作帶來阻礙；同時由于志愿組織內(nèi)部結(jié)構(gòu)松散導致服務效果低下，具體表現(xiàn)在服務可獲得性和服務可適切性兩個維度。

從服務可獲得性看，一方面，志愿組織對志愿者的調(diào)度不具有強制性，落實志愿活動難度較大，活動自愿報名的方式使得執(zhí)行力遠遠沒有達到預期目標。另一方面，養(yǎng)老服務只是志愿組織眾多服務內(nèi)容的一部分，志愿組織根據(jù)本轄區(qū)的養(yǎng)老需求組織志愿者開展針對性的養(yǎng)老服務工作，服務項目多以短期為主，存在時間短、覆蓋面小、分散性的特點，這也造成志愿者群體的流動快，持續(xù)性差。

從服務可適切性看，當前養(yǎng)老志愿服務存在多部門管理，主體責任不清的情況。民政部是國家明確的社區(qū)居家養(yǎng)老主要負責部門，但共青團、文明委、街道、社區(qū)等各個層級、各個類別的組織都可以根據(jù)自身工作的需要組織志愿者參與養(yǎng)老服務。由于受部門主要職責的限制，上述單位在實踐工作中并沒有把養(yǎng)老志愿服務作為重點工作，對老年人的需求掌握不夠精準，無法持續(xù)為老年人提供專業(yè)化的養(yǎng)老服務。同時每個組織方在服務內(nèi)容和時間上存在交叉現(xiàn)象，服務內(nèi)容和形式都過于單調(diào)重復，不能根據(jù)老年人需求的痛點、難點和堵點有效提供相應服務，缺乏真正讓老年人滿意的服務。

（二）參與可及性不足：居家養(yǎng)老志愿服務需求取向復雜

衡量居家養(yǎng)老志愿服務參與可及性，既要看對服務對象需求的可識別程度，也要看服務對象對服務的可接受程度。作為差異性大和內(nèi)部分化嚴重的群體，老年群體的養(yǎng)老需求是多元化的。當前享受居家養(yǎng)老志愿服務的老年群體無論是從需求可識別性看，還是從服務可接受性看，都因其服務需求取向過于復雜而導致參與可及性不足，具體表現(xiàn)在以下兩個方面。

第一，老年群體呈現(xiàn)分層化，養(yǎng)老需求可識別性不足。如表1所示，影響老年群體養(yǎng)老服務需求的因素即自變量包括性別、地域、年齡、文化程度以及經(jīng)濟等多種因素，不同因素之間的相互影響作用使得服務主體對老年群體的養(yǎng)老服務需求的把握變得不可控，厘清不同的養(yǎng)老需求才能讓志愿服務的效益最大化。

群體差異對老年人的日常照料需求和精神文化需求產(chǎn)生顯著影響，這就對居家養(yǎng)老志愿服務提出了新的挑戰(zhàn)。如表2所示，性別上，老年女性在生理、心理以及社會保障等方面均處于劣勢，各項養(yǎng)老服務需求較老年男性要多。隨著年齡的增長，老年群體身體機能以及自身免疫功能明顯下降，患各類慢性疾病的概率顯著上升，自理能力相對弱化，高齡老年人更注重自身身體健康，對醫(yī)療保健服務與日常照料需求要求不斷提高，而低齡老年人在未受重大疾病影響的情況下更加注重精神文化需求的實現(xiàn)；老年人所受教育程度越高，對各項養(yǎng)老服務的知曉程度與利用率越高，且教育程度高的老年人更注重精神文化需求的實現(xiàn)。收入越高、經(jīng)濟狀況越好的老年人，對各項養(yǎng)老服務的品質(zhì)需求越高，在確保自身良好生活環(huán)境的同時，比經(jīng)濟條件較差的老年人更重視實現(xiàn)其自身精神文化需求。農(nóng)村地區(qū)信息閉塞，相關政策落實不到位，相較于農(nóng)村老年群體，城鎮(zhèn)老年人有照料需求的比例更高，中部和西部地區(qū)有照料需求的老年人比例高于東部地區(qū)。喪偶、離婚和未婚老年人各項需求遠高于有配偶的老年人，擁有和諧婚姻的老年人，需求相對較少，且更容易得到滿足；婚姻生活不和諧的老年人，由于婚姻狀況影響心理健康與日常生活，其生活質(zhì)量較低，更容易感到孤獨，因此對各項養(yǎng)老服務需求相對較多。

第二，老年群體對志愿服務認可度低，服務可接受性差。志愿服務能否有效地嵌入居家養(yǎng)老服務當中，在很大程度上與老年群體對志愿服務的認知程度有關。目前，一方面，部分老人深受傳統(tǒng)觀念影響，堅持認為“養(yǎng)兒防老”，對志愿者不信任。另一方面，居家養(yǎng)老因資源及輻射面的有限，未能實現(xiàn)充分有效的宣傳，致使老年群體對居家養(yǎng)老相關政策了解不全面，對各服務項目的知曉程度低（圖2），老年群體參與居家養(yǎng)老的積極性不高，從而使志愿服務嵌入居家養(yǎng)老服務當中時老年群體回應度低，志愿服務主體挖掘養(yǎng)老服務需求的難度增加，服務內(nèi)容缺乏針對性，難以得到老年群體的認可。對志愿服務性質(zhì)的不了解和對志愿服務內(nèi)容的不認可都會導致居家養(yǎng)老志愿服務的低認同度，無法深入人心。

資料來源：第四次中國城鄉(xiāng)老年人生活狀況抽樣調(diào)查。

圖2 老年群體對居家養(yǎng)老服務項目知曉率

三、供需耦合失效：居家養(yǎng)老志愿服務可及性不足的成因分析

供需耦合是供給雙方根據(jù)對方要求不斷相互調(diào)適，以達成高效供需匹配的過程和結(jié)果。供需耦合視角下居家養(yǎng)老志愿服務的可及性，是指有養(yǎng)老需求的老年人和提供養(yǎng)老服務的志愿組織、志愿者等服務主體之間，在養(yǎng)老服務上相互影響、相互協(xié)調(diào)、相互促進的關系狀態(tài)。居家養(yǎng)老志愿服務通過動力機制、匹配機制和交互機制的共同作用來達到供需耦合的完美狀態(tài)。從動力機制看，居家養(yǎng)老志愿服務的供給和居家養(yǎng)老的老年人需求是不斷適應、相互靠近并最終達成耦合狀態(tài)的過程，在此過程中存在著居家養(yǎng)老志愿服務的供給推動力、需求拉動力和供需之間的互動力。從傳導機制看，主客體的供需傳導關系是居家養(yǎng)老志愿服務可及性不斷實現(xiàn)供需耦合N4SgXTcDy4SPOiL/6DJ4yiqMpAzBlKxv/qtxDCd0TeE=過程中的關鍵一環(huán)。從交互機制看，居家養(yǎng)老志愿服務供需雙方不斷交流互動，從外延耦合到內(nèi)涵耦合，最終發(fā)展到供需雙向耦合。

居家養(yǎng)老志愿服務的供給側(cè)和需求側(cè)是兩個相對獨立、緊密關聯(lián)、相互作用、相互滲透的開放性系統(tǒng)。一方面，需求側(cè)會拉動供給側(cè)持續(xù)創(chuàng)新和優(yōu)化。另一方面，供給側(cè)會根據(jù)需求側(cè)要求而不斷升級，從而創(chuàng)造新的需求。它們通過動力機制、傳導機制和交互機制來實現(xiàn)二者的高效匹配。當某一種或多種機制運轉(zhuǎn)不暢時，就不能實現(xiàn)供需高效匹配，從而導致供需耦合失效，并呈現(xiàn)出居家養(yǎng)老志愿服務可及性不足的特征。

（一）動力機制受阻：主體激勵力度不夠

當前對志愿服務主體的激勵乏力，很大程度上導致居家養(yǎng)老志愿服務的供給推動力不足。有效的激勵能最大限度地降低志愿者的流失率，激發(fā)志愿者能動性。居家養(yǎng)老志愿者參與動機會因年齡、學歷、身份、專長等因素不同而存在差異性。目前，國內(nèi)學者們的主流觀點是志愿者的服務動機表現(xiàn)為“利他”“利己”兩方面[8]。志愿者動機具有可變性，組織者需觀察志愿者動機滿足情況，及時進行調(diào)整[9]。志愿服務中的理性選擇是利己、利他交互呈現(xiàn)，利他是本質(zhì)，利己是需要[10]。激勵的核心是動機，實現(xiàn)激勵與動機的相匹配，及時滿足志愿者需求，將有助于培養(yǎng)志愿者的內(nèi)驅(qū)力。從目前居家養(yǎng)老志愿者激勵機制來看，存在激勵方式較為單一、激勵內(nèi)容同質(zhì)化的特點。而同質(zhì)化、單一化的激勵方式，無法實現(xiàn)居家養(yǎng)老志愿者的自我認同，進而激發(fā)其內(nèi)驅(qū)動能，從而影響?zhàn)B老志愿服務的可持續(xù)性，以及志愿者隊伍的穩(wěn)定與發(fā)展壯大。

（二）傳導機制受阻：主客體供需匹配不暢

主客體間缺乏長效合作機制。從管理角度來看，目前民政部是社區(qū)居家養(yǎng)老的主要負責部門，街道和社區(qū)是組織養(yǎng)老志愿服務的主要部門，每個單位根據(jù)自身工作的需要組織志愿者參與養(yǎng)老服務。而民政部門作為牽頭部門，對養(yǎng)老志愿服務的統(tǒng)籌管理和監(jiān)督職能尚未執(zhí)行到位，缺乏統(tǒng)籌管理機制。街道和社區(qū)與志愿組織、個體志愿者未形成針對養(yǎng)老服務的長效合作機制，從而導致居家養(yǎng)老志愿活動難以保持連續(xù)性，服務效果停留在表面，服務深度得不到進一步拓展，志愿服務質(zhì)量難以提高，服務轉(zhuǎn)型缺少足夠的契機和動力。

主客體信息傳遞機制尚不成熟。信息不對稱影響主客體在志愿服務嵌入居家養(yǎng)老服務的配合銜接，客體的接納程度決定了主體介入服務的體量，主體的服務覆蓋范圍反過來掣肘客體的延伸區(qū)間，缺少完整有效的信息協(xié)同機制難免導致效率低下，具體體現(xiàn)為主客體間信息交換困難。作為服務主體的組織歸屬志愿者和社會個體志愿者，由于彼此長期處于封閉狀態(tài)，聯(lián)系不緊密，導致信息傳遞機制不完善，溝通缺少有效途徑，服務協(xié)調(diào)與合作仍處于初級階段，各自掌握的老年人群體基本信息和需求信息無法實現(xiàn)信息流通和共享，難以形成高效的信息解讀能力和服務執(zhí)行能力。服務主體與服務客體間信息存在的雙向閉塞致使部分老年人獲取信息的渠道少，對居家養(yǎng)老志愿服務的知曉率不高，服務在供給方面缺少有效提供渠道，需求方面缺少及時反饋。

（三）交互機制受阻：相關法律法規(guī)缺失

首先缺乏法律制度的頂層設計。在全國范圍內(nèi)，迄今尚未有一部頂層志愿服務法就志愿服務組織在養(yǎng)老服務中的定位、職能定位以及權(quán)利義務作出統(tǒng)一規(guī)定。其次，各地雖出臺多部指導、鼓勵參加互助養(yǎng)老服務實施意見，但整體上志愿服務的法律制度依然呈現(xiàn)出碎片化、滯后化、軟弱化等傾向，且大多停留在政策文件層面。相關法規(guī)明確了志愿服務過程各方主體的權(quán)利義務，但是對于志愿服務過程中志愿者的責任邊界以及活動過程中可能存在的人身財產(chǎn)傷害的法律責任認定很少涉及，志愿服務的權(quán)責界線難以真正明確，從而導致志愿服務介入居家養(yǎng)老服務遇到很多困難，如老年人發(fā)生意外時，志愿服務組織和個體志愿者易面臨責任爭議難題。

四、供需耦合視角下居家養(yǎng)老志愿服務可及性提升路徑

志愿服務是我國居家養(yǎng)老服務體系中的重要組成部分，它既是養(yǎng)老服務的重要力量，又能減輕政府養(yǎng)老資金壓力，更是志愿服務創(chuàng)新社會治理的重要實踐。我們要以暢通動力機制、傳導機制、交互機制為抓手，優(yōu)化主體激勵措施，深化主客體信息協(xié)同，加強志愿養(yǎng)老服務法制建設，促進居家養(yǎng)老志愿服務需求與供給高度耦合，切實提升居家養(yǎng)老志愿服務可及性。

（一）暢通動力機制：優(yōu)化主體激勵措施

志愿者的參與動機具有差異性，社會志愿者以自我價值實現(xiàn)為目標，而學生志愿者傾向于滿足自我成長需求。在激勵的過程中，以需求為導向關注群體偏好和參與動機，通過制度激勵來分類調(diào)動志愿者工作積極性直接影響居家養(yǎng)老志愿服務的可持續(xù)性。志愿者參與居家養(yǎng)老服務動機包含“利己”“利他”兩個方面，兩者交互呈現(xiàn)。每個人都有一定的利他動機，但動機轉(zhuǎn)換成行為，需要一定的激勵機制支持。激勵機制必須既重視滿足志愿者的利他動機，又極力滿足志愿者的利己動機和關系動機，最大限度地提高志愿者參與養(yǎng)老服務的意愿、情感認同和行為投入。具體措施有以下兩點。

第一，精神激勵與志愿者自我歸因匹配?；鶎诱梢酝ㄟ^精神激勵、榮譽激勵等方式，讓志愿者實現(xiàn)自身價值。組織認同與居家養(yǎng)老志愿者工作投入呈正相關，能有效激發(fā)志愿者的歸屬感、獲得感。一方面，以服務時長和服務價值為標準進行星級志愿者評定，通過這一激勵機制從正面對志愿者的參與行為給予肯定與回饋，提升志愿者的參與熱情和積極性。另一方面，深入挖掘居家養(yǎng)老志愿者先進典型，加大宣傳力度，提高社會美譽度，強化居家養(yǎng)老志愿者成就感和自我認同。

第二，物質(zhì)激勵與志愿者動能激發(fā)匹配。公益性和志愿性是居家志愿養(yǎng)老服務中兩個不可或缺的核心要素，然而單純呼吁志愿者無償進行志愿服務并不能保證養(yǎng)老志愿服務的可持續(xù)開展，而必須將志愿性與物質(zhì)激勵相互融合。社會服務“貨幣”是目前比較典型的一種物質(zhì)激勵方式，它將居家養(yǎng)老志愿服務時長以“社會貨幣”的形式進行存儲，志愿者可以按需進行兌換以實現(xiàn)貨幣化。從目前的推行情況來看，可供兌換的社會服務“貨幣”，主要集中在社區(qū)愛心洗衣坊優(yōu)先權(quán)、社區(qū)家政優(yōu)先權(quán)等方面，兌換內(nèi)容和形式均較為單一。因此，政府和志愿者組織要整合資源，推進社會服務“貨幣”兌換內(nèi)容和形式的多元化，以滿足居家養(yǎng)老志愿者的差異化需求，從而激發(fā)志愿者的歸屬感、榮譽感。

（二）暢通傳導機制：優(yōu)化主客體間供需匹配

一方面，完善主客體長效合作機制。一直以來我國的志愿組織和社區(qū)都具有較強的類行政組織特征，這一做法嚴重抑制了志愿組織資源的整合能力，不利于其民間優(yōu)勢功能的發(fā)揮。因此，應充分發(fā)揮志愿組織、志愿者的力量積極構(gòu)建居家養(yǎng)老志愿服務的長效合作機制。志愿者群體應當主動以積極主動的姿態(tài)響應號召，通過尋求具備公信力機構(gòu)的協(xié)助，開放個人信息的認證，率先保持平等友善的態(tài)度獲取老年人生理上和心理上的認可；志愿組織要更多地對國家養(yǎng)老政策方案進行解讀，強化對志愿者個人信息的保護和管理。以主人翁的角色進行服務資源統(tǒng)籌和服務方式規(guī)劃，圍繞老年人的養(yǎng)老需求開展志愿者技能培訓、素質(zhì)培訓、理論培訓，加大對組織歸屬志愿者的約束調(diào)配。與高校志愿者建立步調(diào)一致的服務觀念和服務合作，對接雙方的服務信息及服務歷史清單，使得服務形式形成完美閉環(huán)，壓縮服務的資源浪費空間，合理利用志愿服務資源，促使服務價值趨向多元化，服務流程規(guī)范化、服務宗旨更具層次感、方向感，避免服務的重復交叉。在此基礎上志愿組織要積極與社會個體志愿者進行溝通，對社會個體志愿者的服務意向、服務目標、服務范圍進行調(diào)研，在取得同意的基礎上充分對社會個體志愿者進行個人信息收集，完成信息收集登冊，替其服務提供可靠證明和服務需要的技術支持、資源支持、信息支持，為消除個體志愿者和老年人群體之間的隔閡創(chuàng)造機會，使得社會個體志愿者的服務得到老年人認可。

另一方面，搭建溝通平臺促使供需匹配。服務的溝通依托于平臺的信息鏈交換，平臺的建設離不開線上線下的聯(lián)動。信息革命余熱未散，信息數(shù)據(jù)以前所未有的速度進行傳播，為解決雙方信息不對稱問題提供了有利條件。搭建一個居家養(yǎng)老服務和志愿者服務共享平臺將加快信息傳遞的更新速率和提高信息利用效率?？梢猿浞职l(fā)揮大數(shù)據(jù)和算法的自動匹配功能，基于云平臺分析系統(tǒng)，在志愿者、管理平臺、養(yǎng)老服務受體三方之間進行精準的信息推送；大力發(fā)展社區(qū)志愿組織，發(fā)揮社區(qū)在小范圍內(nèi)匹配居家養(yǎng)老資源需求的平臺性作用，推動社區(qū)互助和社區(qū)居家養(yǎng)老資源精準對接[11]，促使志愿服務嵌入居家養(yǎng)老服務能夠?qū)崿F(xiàn)最大化供需信息匹配。加大平臺的宣傳力度，讓平臺走進更多志愿者和老年人的日常生活；簡化平臺操作難度，確保老年人精準獲得實際需要的服務。

（三）暢通交互機制：加強志愿養(yǎng)老服務法制建設

從國家層面來看，應加快由全國人大常委會主導制定具有權(quán)威、規(guī)范、穩(wěn)定、連續(xù)等特點的專門法——《中華人民共和國志愿服務法》，解決因地方立法層級低下、共識度不足而導致的志愿服務組織隸屬不明、體制各異、規(guī)范乏力、標準隨意、質(zhì)量參差等“頑疾”[12]。我國志愿服務立法應以尊重和確保志愿者、志愿組織、志愿服務對象合法權(quán)益為核心，精確厘清“志愿者—志愿組織”“志愿組織—志愿服務對象”“志愿者—志愿服務對象”之間的法律權(quán)責關系[13]，進一步明確志愿服務法律關系界定、法律規(guī)制邏輯、權(quán)利與義務、法律風險等問題。對于地方政府而言，要切實推動《中華人民共和國志愿服務條例》的完善與貫徹落實，增加有關居家養(yǎng)老志愿服務的條款。要做到有章可循，有法可依，以規(guī)章制度平衡志愿者與服務對象之間的關系，明確志愿服務工作的行業(yè)準入標準，通過法律來保證志愿服務的可持續(xù)性和規(guī)范性，確保志愿服務長遠健康發(fā)展 [14]。

參考文獻：

[1]劉衛(wèi)東，李愛.我國居家養(yǎng)老服務發(fā)展面臨的現(xiàn)實困境及應對策略[J].東岳論叢，2022（9）：96-103.

[2]沙思廷，史邁.多層供需視角下的中國特色志愿服務供給路徑：以北京市F區(qū)實踐為例[J].中國志愿服務研究，2022（2）：149-165+221.

[3]田昱翌.積極老齡化背景下鄉(xiāng)村社區(qū)精神養(yǎng)老服務可及性保障研究[J].老齡科學研究，2024（2）：47-60.

[4]任梅，劉銀喜，趙子昕.基本公共服務可及性體系構(gòu)建與實現(xiàn)機制：整體性治理視角的分析[J].中國行政管理，2020（12）：84-89.

[5]王振振，雍嵐，王樂.居家養(yǎng)老社區(qū)服務可及性評價研究：基于蘇州市的調(diào)研[J].人口與發(fā)展，2016（3）：90-99.

[6]陶明明，鄭家鯤.全民健身公共服務可及性：概念內(nèi)涵、價值意蘊與提升路徑[J].成都體育學院學報，2024（2）：42-49+84.

[7]江芬.志愿服務融入社區(qū)居家養(yǎng)老服務研究[D].杭州：浙江工業(yè)大學，2020.

[8]蔣巍.中國志愿者服務動機結(jié)構(gòu)研究：基于廣東省志愿者的問卷調(diào)查[J].中國青年研究，2018（6）：59-65.

[9]李穎奕.志愿者服務動機的維系與轉(zhuǎn)變：對志愿者動員與組織策略的啟示[J].廣州社會工作評論，2016（2）：255-272.

[10]李瑋，林伯海.利己與利他關系視角下的大學生志愿精神培育[J].西南交通大學學報（社會科學版），2018（2）：53-58+84.

[[11]藍煜昕，何立晗.第三次分配背景下慈善資源的分配有效性：框架與機制[J].行政管理改革，2022（5）：83-92.

[12]莫于川.我國志愿服務立法的若干基本問題：志愿服務的立法宗旨、法律定位和基本原則[C].中國法學會行政法學研究會2010年會論文集，2010：867-874.

[13]李文琦.志愿養(yǎng)老服務可持續(xù)MSikieRC7Oo2atT4jT3oUg==發(fā)展內(nèi)涵與實現(xiàn)路徑[J].社科縱橫，2021（1）：82-88.

[14]趙晏，許藝新，任益嘉，等.基于社會治理視角下多主體居家養(yǎng)老志愿服務供給體系研究[J].天津社會保險，2019（2）：16-17.

責任編輯：葉民英

收稿日期：2024-03-12

基金項目：2022年湖南省社會科學成果評審委員會課題“人工智能時代下志愿服務嵌入社區(qū)居家養(yǎng)老研究”（項目編號：XSP22YBC381）；2022年湖南省教育廳科學研究重點項目“人工智能賦能社區(qū)養(yǎng)老共同體研究”（項目編號：22A0650）；2023年湖南省教育科學“十四五”規(guī)劃課題“多元協(xié)同下‘13355’全鏈式工商管理類專業(yè)應用型創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式研究”（項目編號：XJK23CGD043）。

作者簡介：周奕，女，湖南汨羅人，湖南涉外經(jīng)濟學院商學院副教授，主要研究方向：勞動與社會保障。