摘要：政治要素是城鎮(zhèn)化、城鄉(xiāng)融合發(fā)展的核心驅(qū)動(dòng)力。有關(guān)城鎮(zhèn)化發(fā)展模式一直存在強(qiáng)省會(huì)、多中心兩種模式的討論。從國(guó)家到省域，多中心模式正在成為解決方案。省域各城市政治要素的不均衡配置，導(dǎo)致了省域的極化發(fā)展。文章關(guān)注如何通過政治要素的動(dòng)態(tài)均衡配置，實(shí)現(xiàn)省域均衡發(fā)展，最終實(shí)現(xiàn)共同富裕。就城市而言，政治定位塑造城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)融合發(fā)展格局，政治資源具有第一性，對(duì)其他資源要素具有決定性、吸附力。文章提出一種省域多中心輪動(dòng)的發(fā)展模式，即基于省域政治資源的合理分配與錯(cuò)峰配置，改變城市之間的無序競(jìng)爭(zhēng)，平衡各城市發(fā)展利益。在省會(huì)城市（單列市）中心外，有計(jì)劃地建設(shè)多個(gè)副中心以均衡分配各城市政治要素，實(shí)現(xiàn)錯(cuò)峰配置與動(dòng)態(tài)調(diào)整。預(yù)期經(jīng)歷大約三次周期性多中心輪動(dòng)（約三十年時(shí)間），實(shí)現(xiàn)省域普惠式均衡發(fā)展。

關(guān)鍵詞：政治要素；動(dòng)態(tài)配置；多中心輪動(dòng)；共同富裕；全域繁榮

中圖分類號(hào)：D6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-3160（2024）05-0080-13

自改革開放以來，我國(guó)已深度融入全球大循環(huán)系統(tǒng)，正在建設(shè)“雙循環(huán)”系統(tǒng)。如何建設(shè)國(guó)內(nèi)大循環(huán)系統(tǒng)？黨的二十屆三中全會(huì)指出，城鄉(xiāng)融合發(fā)展是中國(guó)式現(xiàn)代化的必然要求。

一、從強(qiáng)省會(huì)模式到省域多中心模式

城鎮(zhèn)化是國(guó)家發(fā)展的重要驅(qū)動(dòng)力，在激活內(nèi)需消費(fèi)、拉動(dòng)社會(huì)投資、加速資本積累、促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)升級(jí)等方面發(fā)揮重大作用。改革開放以來，我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程快速推進(jìn)，常住人口城鎮(zhèn)化率從17.92%（1978年）提升至66.16%（2023年）。同發(fā)達(dá)國(guó)家城鎮(zhèn)化率（90%）相比，發(fā)展空間巨大。從戶籍人口城鎮(zhèn)化率看，2023年僅為48.66%，還有很大發(fā)展空間。當(dāng)前我國(guó)城鎮(zhèn)化發(fā)展處在一個(gè)歷史關(guān)口，在發(fā)展模式方面，一直存在強(qiáng)省會(huì)、多中心兩種路徑的討論。

強(qiáng)省會(huì)是集中省域資源、打造重點(diǎn)城市的模式，這是城鎮(zhèn)化在不協(xié)調(diào)、不均衡發(fā)展階段的必然選擇，由基本國(guó)情決定。一?。ㄗ灾螀^(qū)）之內(nèi)，省會(huì)城市或計(jì)劃單列市（首府）等少數(shù)城市被重點(diǎn)關(guān)注，吸附了域內(nèi)大部分資源。具體表現(xiàn)在三個(gè)方面。一是在國(guó)家層面，2023年，4個(gè)直轄市、5個(gè)計(jì)劃單列市、27個(gè)省會(huì)城市占全國(guó)GDP之比為38.74%。36個(gè)高等級(jí)城市在數(shù)量上僅占293個(gè)地級(jí)市12.29%，卻貢獻(xiàn)了全國(guó)近四成GDP。2023年GDP排名前20名（地級(jí)）城市GDP占全國(guó)地級(jí)市總產(chǎn)值的30.90%，這些城市的戶籍人口僅占全國(guó)總戶籍人口的12.10%，行政區(qū)域面積僅占全國(guó)總面積的3.11%。在前20名中，高行政等級(jí)者占比85%，包括4個(gè)直轄市、3個(gè)計(jì)劃單列市和10個(gè)省會(huì)城市。二是在省域?qū)用妫?023年，我國(guó)27個(gè)省區(qū)（未統(tǒng)計(jì)臺(tái)灣?。┲杏?1個(gè)省會(huì)城市GDP居本省第一，3個(gè)計(jì)劃單列市本省第一。表1列出了2023年各省會(huì)城市GDP占全省比例，總體現(xiàn)狀是中西部極化程度普遍較高。強(qiáng)省會(huì)還表現(xiàn)在政治、歷史文化、市容市貌、國(guó)際化等方面。

表1 2023年各省會(huì)城市GDP占全省總GDP比例

省會(huì)城市 比例 省會(huì)城市 比例 省會(huì)城市 比例

長(zhǎng)春（吉林） 51.75% 蘭州（甘肅） 29.39% 南昌（江西，2022年） 22.46%

銀川（寧夏） 50.53% 長(zhǎng)沙（湖南） 28.66% 廣州（廣東） 22.37%

西寧（青海） 47.41% 合肥（安徽） 26.94% 太原（山西） 21.69%

成都（四川） 36.71% 沈陽（遼寧） 26.89% 烏魯木齊（新疆） 21.57%

武漢（湖北） 35.86% 昆明（云南） 26.20% 南寧（廣西） 20.11%

西安（陜西） 35.55% 貴陽（貴州） 24.65% 石家莊（河北） 17.14%

哈爾濱（黑龍江） 35.11% 杭州（浙江） 24.30% 呼和浩特（內(nèi)蒙古） 15.44%

拉薩（西藏） 34.89% 福州（福建） 23.79% 濟(jì)南（山東） 13.86%

?？冢êＤ希?31.23% 鄭州（河南） 23.03% 南京（江蘇） 13.59%

資料來源：各省市統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站和統(tǒng)計(jì)公報(bào)

三是政治地位與城市發(fā)展高度關(guān)聯(lián)，行政級(jí)別越高越受重視，發(fā)展越充分[1]。除了省會(huì)城市，強(qiáng)省會(huì)模式還可延伸到計(jì)劃單列市（副省級(jí)）。2023年計(jì)劃單列市GDP占全省比例分別為遼寧28.97%（大連）、山東17.11%（青島）、浙江19.93%（寧波）、福建14.84%（廈門）、廣東25.51%（深圳）。此現(xiàn)象將長(zhǎng)期存在，并增加發(fā)展的障礙。一是發(fā)達(dá)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)長(zhǎng)期并存，導(dǎo)致發(fā)展不均衡[2]。特大城市急劇膨脹，中小城市發(fā)展緩慢，兩極分化嚴(yán)重[3]，來自省級(jí)以上的政治要素“偏愛”是城市不均衡發(fā)展的重要原因[4]。二是大城市擴(kuò)張的邊際效益遞減，不利于黨的二十屆三中全會(huì)提出的城鄉(xiāng)融合發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。一省集中資源建設(shè)省會(huì)城市在初期能夠帶來邊際回報(bào)，但超過必要限度后會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)榈托逝蛎洠〝偞箫灒?、“粗放式發(fā)展”。受此影響，省會(huì)城市的要素生產(chǎn)率衰減[5]。例如在交通、醫(yī)療、環(huán)境等社會(huì)生活方面承壓巨大[6]，人滿為患，降低了幸福感、獲得感、滿意度。

學(xué)界較早地認(rèn)識(shí)到，大中小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展、城鄉(xiāng)融合發(fā)展是必由之路[7]。從國(guó)家到省域，多中心正在成為解決我國(guó)社會(huì)主要矛盾的方案。一是國(guó)家中心城市建設(shè)?！度珖?guó)城鎮(zhèn)體系規(guī)劃（2006—2020年）》指出：國(guó)家中心城市是全國(guó)城鎮(zhèn)體系的核心城市，在金融、管理、文化、交通等方面都發(fā)揮著中心和樞紐作用，推動(dòng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展和文化交流。截至2023年，先后有北京、天津、上海、廣州、重慶、成都、武漢、鄭州、西安等9個(gè)城市獲批建設(shè)國(guó)家中心城市。二是北京副中心與雄安新區(qū)建設(shè)。2012年北京市提出副中心（通州）作為日常行政辦公地，2017年中央決定成立雄安新區(qū)（同時(shí)建設(shè)大興國(guó)際機(jī)場(chǎng)）作為疏解非首都功能的集中承載地。雄安新區(qū)與北京副中心形成兩翼，共同解決北京“大城市病”，推進(jìn)京津冀一體化。三是省域副中心建設(shè)。省域繁榮發(fā)展是全國(guó)繁榮發(fā)展的地方實(shí)踐單元，省域均衡協(xié)調(diào)發(fā)展，是我國(guó)實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展、全域均衡發(fā)展的主陣地。

2020年第21期《求是》雜志發(fā)表了習(xí)近平總書記的重要文章《國(guó)家中長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略若干重大問題》，指出“中西部有條件的省區(qū)，要有意識(shí)地培育多個(gè)中心城市，避免‘一市獨(dú)大’的弊端?！边@一論斷為我國(guó)城鎮(zhèn)化發(fā)展的新階段（城鄉(xiāng)融合發(fā)展）指明了方向。2020年之后，14個(gè)省（自治區(qū)）先后設(shè)立了省域副中心。目前各省設(shè)置了1～2個(gè)副中心城市，開辟了省域第二發(fā)展極，為實(shí)現(xiàn)省域均衡發(fā)展邁出了重要的一步。但也應(yīng)該看到，目前的省域多中心戰(zhàn)略還處在實(shí)踐探索階段，圍繞很多前瞻性問題開展系統(tǒng)性探討。本文創(chuàng)新點(diǎn)是結(jié)合“兩只手”理論，提出系統(tǒng)性的省域“多中心輪動(dòng)”發(fā)展戰(zhàn)略。在城市發(fā)展過程中，一方面，市場(chǎng)機(jī)制持續(xù)發(fā)揮“看不見的手”的基礎(chǔ)性調(diào)節(jié)作用；另一方面，政治要素作為“看得見的手”，應(yīng)在頂層設(shè)計(jì)、前瞻部署、逆周期調(diào)節(jié)、全局優(yōu)化等方面發(fā)揮制度優(yōu)勢(shì)。通過政治要素（副中心）在省域之內(nèi)的動(dòng)態(tài)配置，實(shí)現(xiàn)錯(cuò)峰發(fā)展、接續(xù)發(fā)展、輪動(dòng)發(fā)展，最終完成全域均衡繁榮發(fā)展。本文重點(diǎn)關(guān)注多中心的核心發(fā)展邏輯是什么、多中心遴選機(jī)制是什么及多中心是固定不變抑或流動(dòng)的。

二、政治要素稟賦是城市發(fā)展的核心驅(qū)動(dòng)力

古今中外，城市的發(fā)展存在政治、市場(chǎng)兩種驅(qū)動(dòng)力。我國(guó)城鎮(zhèn)化發(fā)展，呈現(xiàn)“政府搭臺(tái)、市場(chǎng)唱戲、社會(huì)參與”多元格局。政治要素構(gòu)建，是我國(guó)城市發(fā)展的核心特征。政治因素是核心驅(qū)動(dòng)力，是主導(dǎo)力量[8]，主要從四方面決定城市發(fā)展方向。一是國(guó)家對(duì)城市的政治定位。行政劃分是政府力量介入城市發(fā)展的直觀表現(xiàn)[1]，中央通過區(qū)域規(guī)劃，劃分城市政治等級(jí)，實(shí)現(xiàn)地理空間的行政化管理[9]。選擇行政中心至關(guān)重要，一般會(huì)偏向大城市[3][10]。二是以省會(huì)城市為抓手治理和發(fā)展省域。省域是地方最高地理政治范疇，是中央管理地方的首要抓手，歷來獲得政治定位與發(fā)展資源優(yōu)勢(shì)，該傳統(tǒng)延續(xù)至今。省域各方面發(fā)展更容易得到上級(jí)政府支持，在縱向行政序列中獲取更大“話語權(quán)”和“議價(jià)權(quán)”，獲得政治經(jīng)濟(jì)紅利[11]，如目前的國(guó)家中心城市，全部是從省會(huì)城市中遴選的。三是省域等級(jí)差異與資源分配多寡。由于政治等級(jí)劃分，一省之內(nèi)各城市在政治地位、政策偏向、資源配置、基礎(chǔ)設(shè)施、發(fā)展機(jī)會(huì)等方面全面分化。省會(huì)城市憑借政治優(yōu)勢(shì)，擠壓了本屬于普通城市的發(fā)展資源，加劇了分化[12]。這對(duì)計(jì)劃單列市、省領(lǐng)導(dǎo)兼職的城市同樣適用。四是省級(jí)政治機(jī)關(guān)是省域發(fā)展的全局調(diào)節(jié)者。如在發(fā)展規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)政策、財(cái)政撥款、項(xiàng)目安排、公共政策、優(yōu)惠力度方面的資源分配塑造城市格局[4]，通過賦予城市更多政治資源推動(dòng)特定城市的發(fā)展[13]。

在政治要素框架之下，城市的發(fā)展還受到市場(chǎng)機(jī)制驅(qū)動(dòng)。一是市場(chǎng)以政治資源為重要導(dǎo)向。政治定位與政治資源是城市發(fā)展的主基調(diào)，政治資源的多寡，是城市發(fā)展的決定性因素之一。省會(huì)城市、單列市等大城市，人口多、高校多、機(jī)會(huì)多，資本更愿意進(jìn)來，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)集聚、市場(chǎng)繁榮、商業(yè)發(fā)達(dá)。而城市如果常住人口少，則市場(chǎng)小，城市發(fā)展艱難。二是市場(chǎng)追求規(guī)模效益，客觀上推動(dòng)大城市膨脹與省域極化。生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大使產(chǎn)出水平提高，降低產(chǎn)品平均成本，提高規(guī)模效益[14，15]。追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)與效益最大化，市場(chǎng)力量會(huì)自發(fā)性誘使生產(chǎn)要素與資源集聚至經(jīng)濟(jì)發(fā)展充分的城市[16]。市場(chǎng)會(huì)加劇政治要素分配的不均衡態(tài)勢(shì)，政治資源富裕（行政等級(jí)高）的城市迅速發(fā)展為經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚的大城市。政治中心，通常是經(jīng)濟(jì)中心、文化中心、科技中心、金融中心、信息中心、會(huì)展中心、交通中心、旅游休閑中心等[3][17]，普通城市很難憑借自身力量打破局面。

政治資源分配失衡與市場(chǎng)規(guī)模聚集，這兩個(gè)機(jī)制共同導(dǎo)致城市發(fā)展的分化與極化。大城市的膨脹形成“虹吸效應(yīng)”，向周圍吸附勞動(dòng)力、資本、知識(shí)、技能等資源[3]。造成周邊中小城市發(fā)展乏力，只能成為大城市圈的普通成員[18]；中小城鎮(zhèn)、農(nóng)村面臨塌陷、空心化風(fēng)險(xiǎn)，成為資源凈輸出地區(qū)[6]。作為國(guó)家基本經(jīng)濟(jì)地理單元，城市承載著經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)治理、人口脫貧、文化建設(shè)等任務(wù)。全域城鄉(xiāng)融合發(fā)展，要求全民共享城市基礎(chǔ)設(shè)施與現(xiàn)代化福利，不應(yīng)局限于發(fā)展少數(shù)城市。如何解決這種“不均衡”？一些人過度相信市場(chǎng)機(jī)制，認(rèn)為只要減少政府干預(yù)、弱化行政壁壘、發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的主導(dǎo)作用[19-22]，就能解決，然而市場(chǎng)追求規(guī)模效益且“嫌貧愛富”。學(xué)界對(duì)此長(zhǎng)/gNZgCY1yQf9cOrAC6R2YA==期未能提出有效的創(chuàng)見，放任了這種極化格局。我國(guó)城市發(fā)展極化的根源，不在于市場(chǎng)機(jī)制不夠健全，而是政治資源分配的長(zhǎng)期缺位與方案固化，筆者認(rèn)為，改革開放多年來，國(guó)家有必要審時(shí)度勢(shì)調(diào)整政治資源配置、實(shí)現(xiàn)省域發(fā)展再平衡。

三、政治要素稟賦再平衡的理論現(xiàn)實(shí)依據(jù)

城市發(fā)展需要合理調(diào)動(dòng)諸多要素、全過程參與?！耙胤A賦”理論最早由赫克歇爾和俄林（1933）提出[23]，要素稟賦最初被定義為：一國(guó)擁有并能用于生產(chǎn)的各種生產(chǎn)要素，包括土地、勞動(dòng)力、資本等。在國(guó)際貿(mào)易中，一國(guó)應(yīng)該生產(chǎn)并出口使用本國(guó)相對(duì)富裕、價(jià)格低廉的要素所生產(chǎn)的產(chǎn)品，進(jìn)口相對(duì)匱乏、價(jià)格高昂的生產(chǎn)要素所生產(chǎn)的產(chǎn)品[24]。當(dāng)前，該理論的內(nèi)涵不斷擴(kuò)展。“新要素理論”認(rèn)為技術(shù)、研究與開發(fā)（R&D）、信息與管理等，也是一種發(fā)展要素。國(guó)內(nèi)還將金融發(fā)展水平、對(duì)外開放程度、經(jīng)濟(jì)環(huán)境和規(guī)制等因素視為新的要素[25，26]。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)將要素稟賦理論應(yīng)用于國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，將公共基礎(chǔ)設(shè)施作為一種發(fā)展要素[27]。本文認(rèn)為，要素稟賦既包括硬件基礎(chǔ)設(shè)施（港口機(jī)場(chǎng)、電信系統(tǒng)等），也包括軟性（無形）基礎(chǔ)設(shè)施（制度、價(jià)值觀體系、社會(huì)經(jīng)濟(jì)安排等）?？梢娫诔鞘邪l(fā)展方面，土地、勞動(dòng)力、資本、技術(shù)、信息、管理、制度、基礎(chǔ)設(shè)施等均是要素。

本文重點(diǎn)關(guān)注政治要素，它決定了其他要素的流動(dòng)，這既是中國(guó)國(guó)情與模式的核心特征[28]，也是社會(huì)主義制度優(yōu)勢(shì)的重要體現(xiàn)?！罢我胤A賦”涉及兩個(gè)層面。一是政治要素總量。城市被國(guó)家賦予的政治地位、政治定位、政治安排，是一種政治力量與行政性安排。盡管國(guó)家有長(zhǎng)期戰(zhàn)略規(guī)劃，但短期內(nèi)國(guó)家、省域政治要素總量相對(duì)固定（四個(gè)直轄市、五個(gè)單列市），這是思考城市發(fā)展問題的基本前提。二是城市的要素稟賦份額（分配比例）。是指城市被賦予政治要素的資源多寡。省域政治要素總量固定，重點(diǎn)是省域內(nèi)各城市之間的政治要素分配問題。在發(fā)展資源方面，省會(huì)城市（單列市）在多方面優(yōu)于普通城市，省域政治要素的不均衡配置，吸附了其他資源要素，并固化了不均衡格局。

省域政治要素分配的不均衡體現(xiàn)在以下四個(gè)方面。一是中央對(duì)省域的政治要素賦予。黨中央與國(guó)務(wù)院（含組成部門）對(duì)省域政治要素的授予，通?；涫?huì)城市、單列市。國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展安排及其管理分支機(jī)構(gòu)。例如國(guó)家高科技創(chuàng)新中心、前沿研究中心、金融監(jiān)管中心等，國(guó)際級(jí)、國(guó)家級(jí)高端會(huì)議、運(yùn)動(dòng)會(huì)、展覽會(huì)等通常在省會(huì)城市（單列市）召開。二是省域?qū)κ?huì)城市的政治要素賦予。省會(huì)城市承載了絕大部分的政治功能，省委、省政府、省政協(xié)、省人大（四套班子）及其辦事機(jī)構(gòu)均坐落省會(huì)城市。省級(jí)科協(xié)、文聯(lián)、作協(xié)、社科聯(lián)、共青團(tuán)等群團(tuán)組織（參公單位）均坐落省會(huì)城市，普通城市的政治要素稟賦非常薄弱，在中西部，情況尤其明顯。三是市場(chǎng)要素的附著與跟隨。政治要素稟賦是其他資源要素流動(dòng)的指揮棒、風(fēng)向標(biāo)。對(duì)其他要素產(chǎn)生強(qiáng)大“引力”，造成其他要素向政治要素分布地聚集[3]。省會(huì)城市依靠政治資源，可以輕易集聚經(jīng)濟(jì)資源；大中型企業(yè)傾向于將總部、二總部放到省會(huì)城市，而不是普通城市。四是科教文衛(wèi)等要素的跟進(jìn)。省會(huì)城市文化繁榮，在高水平大學(xué)、高水平醫(yī)院、高質(zhì)量文化等方面處在省內(nèi)，遠(yuǎn)非普通城市可比?？傊钨Y源要素被賦予哪一座城市，其他要素就會(huì)附著、跟隨，形成“加速器”效益。

調(diào)整政治資源分配，有望促進(jìn)均衡發(fā)展，改變城市無序競(jìng)爭(zhēng)[29]。新設(shè)政治資源富集地，將會(huì)遏制極化發(fā)展，解決市場(chǎng)失靈問題。在中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)過程中，該思路具有以下必要性與可行性。一是政治目標(biāo)引領(lǐng)。社會(huì)主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕。通過制度創(chuàng)新，均衡政治資源、實(shí)現(xiàn)普惠發(fā)展，是社會(huì)主義的內(nèi)在要求。二是執(zhí)行成本可控。從成本角度來說，相關(guān)制度設(shè)計(jì)與安排幾乎是“零邊際成本”，相關(guān)的論證調(diào)研、制定政策、發(fā)展規(guī)劃等是政府常規(guī)活動(dòng)，不額外增加成本。三是發(fā)展效益突出。資源要素投入與產(chǎn)出均遵從“邊際遞減”規(guī)律，普通城市政治資源匱乏，處在高邊際收益階段。通過制度設(shè)計(jì)“削峰填谷”，不僅不會(huì)降低省會(huì)城市發(fā)展動(dòng)能，還可以賦予普通城市巨大的發(fā)展動(dòng)能，有利于省域總體最優(yōu)發(fā)展。四是公共基礎(chǔ)設(shè)施夠用。我國(guó)2023年高速公路網(wǎng)總里程18.4萬千米（世界第一）[30]，2030年總規(guī)模將達(dá)40.1萬公里，全面連接地級(jí)行政中心、人口超過20萬的中小城市，可實(shí)現(xiàn)首都輻射省會(huì)城市、省際多路聯(lián)通，地市高速通達(dá)、縣縣國(guó)道覆蓋。民航（通用航空）方面，2020年已經(jīng)實(shí)現(xiàn)“市市通機(jī)場(chǎng)”，可見，普通城市具備承載部分省域政治功能的基礎(chǔ)設(shè)施條件。五是密切省地聯(lián)系。此舉重在重申和彰顯省委省政府在為全省發(fā)展負(fù)責(zé)過程中，不僅需要關(guān)注省會(huì)城市這種大城市，還需要支持普通城市發(fā)展。省域多中心，能夠提升普通城市人民群眾的獲得感、滿意度，密切省域與地方的聯(lián)系，提升省域向心力。六是高科技與新基建密切省地。我國(guó)在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、5G技術(shù)等方面的“新基建”設(shè)施比較完善，居于世界領(lǐng)先地位。非接觸式、遠(yuǎn)程辦公等方式逐漸興起，成為省域多中心行政運(yùn)轉(zhuǎn)的科技支撐，足以滿足辦公需求，使得一個(gè)機(jī)關(guān)在省會(huì)城市、普通城市分別辦公成為可能。七是強(qiáng)化政治勢(shì)能。政治勢(shì)能是制度優(yōu)勢(shì)[31]，特征是一元化政治勢(shì)能、執(zhí)行力強(qiáng)。通過政治勢(shì)能，中央頂層設(shè)計(jì)貫徹到基層。地方黨委政府借助其政治勢(shì)能，在實(shí)施過程中進(jìn)行細(xì)化與規(guī)劃后執(zhí)行[32]，實(shí)現(xiàn)治國(guó)理政目標(biāo)。黨在各個(gè)領(lǐng)域發(fā)揮政治勢(shì)能能夠發(fā)揮導(dǎo)向作用，帶動(dòng)市場(chǎng)、社會(huì)資源的投入和配置。八是超越利益集團(tuán)。制度優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)的強(qiáng)大政治勢(shì)能，確保了國(guó)家意志、社會(huì)主義目標(biāo)的貫徹，以及社會(huì)公共政策的有效執(zhí)行。中央制定的城鎮(zhèn)化發(fā)展、城鄉(xiāng)融合發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)具有公共性、全局性，旨在實(shí)現(xiàn)人民共同富裕、全民族偉大復(fù)興，不受任何政治勢(shì)力、利益集團(tuán)、市場(chǎng)力量游說與干擾。九是多中心輪動(dòng)調(diào)整與動(dòng)態(tài)機(jī)會(huì)均等。本文提出的“多中心輪動(dòng)”模式，既包括“多中心”，更需要“輪動(dòng)”，通過動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制，確保所有城市共享副中心帶來的政治要素發(fā)展紅利，確保要素收益保持在高水平區(qū)間，減少制度在省內(nèi)運(yùn)行的社會(huì)阻力。

四、政治資源分配、錯(cuò)峰配置與多中心輪動(dòng)

多中心輪動(dòng)模式，可充分利用政治要素稟賦的分配權(quán)，發(fā)揮“有為政府”因勢(shì)利導(dǎo)和優(yōu)勢(shì)甄別作用[27]。該模式改變對(duì)少數(shù)城市的長(zhǎng)期、過度傾斜，變“偏愛”為“普愛”[33]，形成“政治框定骨架、經(jīng)濟(jì)充實(shí)血肉、社會(huì)毛細(xì)參與”的省域發(fā)展新格局。多中心輪動(dòng)模式在省域?qū)用骈_展的依據(jù)包括四個(gè)方面。一是省歷來是虛體的城市集合概念。省的設(shè)置始于元代，省是行省的簡(jiǎn)稱，作用為流動(dòng)的中書省，即流動(dòng)的中央政府，代表中央管理地方，在秦漢時(shí)期，郡、州等都有類似含義。自古以來，省均是中央聯(lián)通地方的虛體概念與政治安排，在省域范圍內(nèi)，存在若干實(shí)體城市（州府縣），省是虛體的城市集合概念，是若干城市共有的更高一級(jí)的虛擬地理概念。二是城市是發(fā)展的主體與實(shí)體。一省之內(nèi)，省委省政府負(fù)責(zé)發(fā)展規(guī)劃、政策引導(dǎo)、精神傳達(dá)，起到監(jiān)督、引導(dǎo)、協(xié)調(diào)、規(guī)劃作用。城市是執(zhí)行主體、發(fā)展主體、責(zé)任主體，是地方發(fā)展和治理的基本地理單元。三是省會(huì)城市在本質(zhì)上也是實(shí)體城市。省級(jí)政治權(quán)力所在地，古代稱首邑、治所，今稱省會(huì)、省城或首府。省政府不具備直接管轄城市的權(quán)力，城市發(fā)展決策權(quán)在市委、行政管理職能在市政府。省會(huì)的本質(zhì)也是城市，只是恰好具備了額外的政治地理屬性（省域權(quán)力所在地、治所）。四是省域的政治資源稟賦具有可生產(chǎn)性、可擴(kuò)散性。在理論上，省會(huì)作為一種政治要素，賦予哪座城市省會(huì)屬性，哪座城市就是省級(jí)政治權(quán)力所在地。一省之內(nèi)，完全可以將總量既定的政治資源再分配，同時(shí)主動(dòng)作為，再生產(chǎn)更多的政治資源。在實(shí)踐層面，需要尋找合適的政治資源分配方案，賦予更多普通城市以政治要素。

在特定時(shí)期內(nèi)，國(guó)家與省域政治資源要素總量大致恒定。本文暫不考慮再生產(chǎn)機(jī)制，而是聚焦于基于有限省域政治資源的合理分配與錯(cuò)峰配置。通過分配政治要素資源，平衡各城市發(fā)展利益，推動(dòng)全域聯(lián)動(dòng)。具體應(yīng)堅(jiān)持五個(gè)實(shí)踐原則。一是避免大規(guī)模、系統(tǒng)性調(diào)整。不改變城市政治級(jí)別，不改變省會(huì)城市功能，與國(guó)家既有城市群規(guī)劃（長(zhǎng)江中游群、哈長(zhǎng)群、成渝群、長(zhǎng)江三角洲等形成合力。二是鞏固省會(huì)城市的政治中心地位。省會(huì)城市中心地位不僅不變，而且要重點(diǎn)提升在國(guó)家的位勢(shì)，承擔(dān)國(guó)家職能，對(duì)接中央國(guó)家部門工作。例如通過入選建設(shè)“國(guó)家中心城市”，承載國(guó)家交辦職能、對(duì)接中央國(guó)家相關(guān)部門、高精尖技術(shù)創(chuàng)新，向中央爭(zhēng)取政治支持等，對(duì)省內(nèi)強(qiáng)化統(tǒng)攝力、領(lǐng)導(dǎo)力，凸顯政治方面的地位。三是打造“1+N”省域多中心格局。省域政治要素資源，主要源自省域政治架構(gòu)設(shè)置（四套班子），還包括參與公共管理的人民社團(tuán)、群眾團(tuán)體、事業(yè)單位等。省會(huì)城市之外，設(shè)置多個(gè)省域副中心城市。四是合理劃分政治職能。根據(jù)省級(jí)“四套班子”政治功能，劃分兩類任務(wù)。第一類任務(wù)是核心類、安全類、緊急類，承擔(dān)公共安全、國(guó)家安全、公共衛(wèi)生、應(yīng)急管理、軍事國(guó)防、能源安全、經(jīng)濟(jì)財(cái)政、意識(shí)形態(tài)等職能。應(yīng)發(fā)揮社會(huì)穩(wěn)定器作用，應(yīng)繼續(xù)設(shè)在省會(huì)城市，鞏固省會(huì)城市在核心任務(wù)、重大事項(xiàng)、社會(huì)安全、民生安全方面的領(lǐng)導(dǎo)力。第二類任務(wù)具有非緊急、非核心屬性，可設(shè)在副中心城市，包括農(nóng)業(yè)農(nóng)村、科學(xué)技術(shù)、生態(tài)環(huán)境、社會(huì)保障、文化旅游、民政部門、群團(tuán)組織、建設(shè)部門等省級(jí)職能部門。五是部分政治資源的錯(cuò)峰配置。省委負(fù)責(zé)研究決策、制定方針，是省域領(lǐng)導(dǎo)核心，繼續(xù)設(shè)在省會(huì)城市，強(qiáng)化黨的領(lǐng)導(dǎo)。省政府執(zhí)行黨委決定、處理日常行政管理事務(wù)。一類職能部門應(yīng)設(shè)置在省會(huì)城市，二類職能部門可以設(shè)置在副中心一。省級(jí)人大職能是討論重大決議、選舉省級(jí)政府領(lǐng)導(dǎo)人，也可對(duì)政府決議進(jìn)行質(zhì)詢，領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)繼續(xù)設(shè)在省會(huì)城市，執(zhí)行辦事機(jī)構(gòu)可以設(shè)置在副中心城市二。省政協(xié)負(fù)責(zé)對(duì)人大議案查漏補(bǔ)缺、發(fā)揮參政議政職能，領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)應(yīng)設(shè)在省會(huì)城市，執(zhí)行部門可以設(shè)置在副中心城市三。參公管理的人民社團(tuán)、群眾團(tuán)體、省級(jí)社會(huì)組織，可設(shè)置在副中心城市四等。以此原則進(jìn)行政治資源分配、再平衡。

按照政治普惠與全域繁榮原則，所有城市都應(yīng)有此機(jī)會(huì)。為此，應(yīng)制定具有中國(guó)特色的多層次的多中心制度。一是實(shí)然副中心。重點(diǎn)考慮在基礎(chǔ)設(shè)施、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)治理等方面已經(jīng)比較發(fā)達(dá)，且目前已經(jīng)是省域內(nèi)重要的經(jīng)濟(jì)中心、文化中心之一，按照城市錦標(biāo)賽和獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制[34]，理應(yīng)成為副中心。例如2023年河北唐山、內(nèi)蒙古鄂爾多斯GDP均超過省會(huì)城市（首府）。二是應(yīng)然副中心。選擇標(biāo)準(zhǔn)與前者相反，不是獎(jiǎng)勵(lì)先進(jìn)，而是“扶弱”?；凇叭蚍睒s”理念，選擇那些迫切需要發(fā)展的普通城市。例如安徽黃山、湖北鄂州等2023年GDP不到省會(huì)城市的1/10，可以做應(yīng)然副中心。三是特設(shè)（特色）副中心。一省之內(nèi)，城市存在歷史、人文、地理異質(zhì)性，若干極具特色的城市，是省域文化、精神、氣質(zhì)、歷史的策源地與集中代表，提高了該省的知名度，應(yīng)為特設(shè)或特色副中心。例如，湖南湘潭市、江西井岡山是紅色文化發(fā)源地。四是儲(chǔ)備副中心。本輪未入選者，進(jìn)入副中心儲(chǔ)備城市庫(kù)，確保所有普通城市都有機(jī)會(huì)享受副中心的發(fā)展動(dòng)能與紅利。

在“輪動(dòng)”層面，需要做到錯(cuò)峰配置、多輪次發(fā)展。通過周期性調(diào)整，確保所有城市均能獲得動(dòng)能。輪動(dòng)的必要性包括六個(gè)方面。一是發(fā)展規(guī)律的內(nèi)在要求。各國(guó)城鎮(zhèn)化均呈S形曲線過程。大致分為緩慢發(fā)展期（城鎮(zhèn)化率在30%以下）、快速增長(zhǎng)期（30%～80%）、緩慢飽和期（80%以上）。我國(guó)目前（60%左右）處在快速增長(zhǎng)期，但大城市發(fā)展接近極限，普通城市潛力巨大，同樣資源量投入普通城市，必將帶來巨大的邊際收益與發(fā)展紅利。二是動(dòng)態(tài)調(diào)整的必然性。城鎮(zhèn)化S曲線說明，應(yīng)基于發(fā)展階段動(dòng)態(tài)調(diào)整政治資源分布策略，確保要素投入的邊際收益保持在高水平。為此，一方面需要將富余政治資源分配給貧乏者，稀釋資源的過度富集，確保省會(huì)城市發(fā)展動(dòng)力，同時(shí)繁榮更多城市。另一方面，還應(yīng)避免造成新的過度富集。副中心經(jīng)過10～20年發(fā)展，有可能會(huì)造成新的不均衡，需要采用多中心輪動(dòng)模式。思路是削峰填谷、錯(cuò)峰配置、動(dòng)態(tài)調(diào)整，在過度富集形成之前，及時(shí)調(diào)整。三是副中心以政治要素調(diào)動(dòng)全要素，獲得發(fā)展新動(dòng)能。隨著政治要素的導(dǎo)入，省級(jí)機(jī)構(gòu)遷入，副中心的政治地位、經(jīng)濟(jì)地位、社會(huì)預(yù)期等大大提升。充分發(fā)揮市場(chǎng)投資導(dǎo)向、公共輿情導(dǎo)向，實(shí)現(xiàn)城市基礎(chǔ)設(shè)施、科教文衛(wèi)等事業(yè)全面發(fā)展。四是副中心輪動(dòng)的周期可以測(cè)算。副中心城市依托政治資源，進(jìn)入快車道。輪動(dòng)的時(shí)間，可以借鑒經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)方面的做法。如王禮恒等測(cè)算，鋰電池及材料產(chǎn)業(yè)從培育到成熟用時(shí)約10年[35]。我們以10年為周期輪動(dòng)（可適度調(diào)整），每一輪期滿后各省從儲(chǔ)備庫(kù)中選擇新的實(shí)然、應(yīng)然、特色副中心，進(jìn)行新一輪政治資源分配。五是儲(chǔ)備副中心亦有利好。改革初衷是讓政治要素為核心的發(fā)展紅利惠及每一座城市。一次輪動(dòng)不能解決所有城市的輪動(dòng)問題，總有城市在儲(chǔ)備庫(kù)里。如果是三個(gè)建設(shè)周期，就會(huì)有城市最長(zhǎng)等20年才輪動(dòng)。但這仍然會(huì)有利好，副中心輪動(dòng)是確定性事件，越到后面概率越大，這是一種“信賴?yán)妗?，市?chǎng)資本、社會(huì)機(jī)構(gòu)等會(huì)提前布局，儲(chǔ)備副中心能夠提前獲得發(fā)展動(dòng)能。六是最終實(shí)現(xiàn)省域全域繁榮。經(jīng)過三輪周期性建設(shè)，所有城市都將獲得一輪發(fā)展動(dòng)能，省域極化格局將得到遏制和扭轉(zhuǎn)。合理疏散部分政治要素到普通城市，是實(shí)現(xiàn)省域多核驅(qū)動(dòng)、多極發(fā)展、多元格局的重大發(fā)展舉措。

五、2020—2050年全域繁榮路線圖（以湖南省為例）

社會(huì)主義本質(zhì)是“解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富?！?。這體現(xiàn)在中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)的各方面。我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，這種矛盾也體現(xiàn)在城鎮(zhèn)化方面。長(zhǎng)期的極化局面，使得現(xiàn)代化發(fā)展的紅利被少數(shù)城市獨(dú)享，眾多普通城市的人民美好生活需求尚未得到充分滿足。設(shè)計(jì)多中心動(dòng)態(tài)發(fā)展格局，實(shí)現(xiàn)全民共享城鎮(zhèn)化發(fā)展、城鄉(xiāng)融合發(fā)展成果，無疑是值得探討的思路。目前盡管有一半省份制定了副中心城市規(guī)劃，但未考慮終止條件、輪動(dòng)機(jī)制，不具有系統(tǒng)性。此外，副中心城市數(shù)量過少、方向單一，不能有效形成菱形、紡錘形、多邊形等多中心格局。設(shè)置多個(gè)副中心城市，連同省會(huì)城市（單列市），才能形成多中心格局，促進(jìn)全要素在更大的社會(huì)地理空間流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)全域崛起與全域繁榮。我們以湖南省為例，介紹通過三輪副中心建設(shè)、實(shí)現(xiàn)省域全域繁榮的可能路線圖。

第一輪建設(shè)期（2020—2030年）。省會(huì)城市是長(zhǎng)沙市，還有13個(gè)地市州（統(tǒng)稱地級(jí)市）?！笆奈濉遍_局之年應(yīng)設(shè)置三分之一城市為副中心，承擔(dān)省政府、省人大、省政協(xié)二類職能。按照省政府規(guī)劃，岳陽、衡陽已經(jīng)被定為副中心。岳陽市GDP僅次于長(zhǎng)沙，屬于實(shí)然副中心；衡陽是基于地理位置的代表性入選，屬于應(yīng)然副中心。按照三分之一原則，還需要定位兩個(gè)新的副中心。應(yīng)新設(shè)置1個(gè)應(yīng)然副中心（懷化市——發(fā)展水平低）、1個(gè)特色副中心（張家界市——旅游名片），這具有地理空間的戰(zhàn)略合理性。第一個(gè)十年，四個(gè)副中心與長(zhǎng)沙構(gòu)成省域“紡錘形”發(fā)展格局，充分調(diào)動(dòng)各要素在省內(nèi)的流動(dòng)。長(zhǎng)沙帶動(dòng)湘潭、株洲一體化發(fā)展；岳陽作為北部副中心城市延續(xù)經(jīng)濟(jì)體量?jī)?yōu)勢(shì)，聯(lián)動(dòng)益陽、常德發(fā)展；衡陽在南部發(fā)力，可帶動(dòng)郴州、永州發(fā)展。張家界代表自然特色的副中心，發(fā)揮旅游名片效應(yīng)。提升國(guó)際知名度的同時(shí)，可帶動(dòng)湘西自治州發(fā)展。在西南方向，邵陽也作為應(yīng)然副中心，帶動(dòng)懷化、婁底發(fā)展。預(yù)計(jì)經(jīng)過十年左右，四座副中心城市的發(fā)展將會(huì)再上新臺(tái)階，并聯(lián)動(dòng)周邊城市與區(qū)域發(fā)展。

第二輪建設(shè)期（2030—2040年）。首輪建設(shè)期，4座城市入選了副中心城市（岳陽、衡陽、張家界、邵陽），其他9個(gè)地級(jí)市在第一輪屬于“儲(chǔ)備副中心”。多中心輪動(dòng)策略帶來了巨大、確定性的社會(huì)預(yù)期，“儲(chǔ)備副中心”的預(yù)期，本身就會(huì)帶來市場(chǎng)與資本的雙贏（提前布局）、加速當(dāng)?shù)匕l(fā)展。經(jīng)過首輪建設(shè)期，長(zhǎng)沙持續(xù)為周邊的湘潭、株洲發(fā)展注入動(dòng)能。2座實(shí)然副中心城市（岳陽、衡陽）經(jīng)過十年發(fā)展，更上一層樓，成為大都市，并為周邊的常德、益陽、永州、郴州的發(fā)展注入新動(dòng)能。針對(duì)發(fā)展靠后的城市、設(shè)置應(yīng)然副中心城市的戰(zhàn)略考慮是培育新動(dòng)能，在邊際要素投入回報(bào)率高的階段發(fā)力。1個(gè)應(yīng)然副中心城市（邵陽）初始發(fā)展不足，處在邊際要素投入高的階段，能夠獲得十年長(zhǎng)足發(fā)展，大概率成為省內(nèi)發(fā)展較好的城市（前列）。1個(gè)自然地理特色副中心城市張家界市，將進(jìn)一步吸引游客，提升影響力。在第二個(gè)十年，省會(huì)城市長(zhǎng)沙市的功能不變，設(shè)置副中心輪動(dòng)。在剩余發(fā)展較好的城市中，選擇常德作為北部的副中心，帶動(dòng)益陽、懷化發(fā)展，聯(lián)動(dòng)岳陽（第一輪副中心）、張家界（第一輪副中心）發(fā)展?？稍谌齻€(gè)方向設(shè)置3個(gè)應(yīng)然副中心，一是在西部設(shè)置湘西自治州，帶動(dòng)懷化發(fā)展，聯(lián)動(dòng)張家界（第一輪副中心），二是在中部設(shè)置婁底，帶動(dòng)懷化發(fā)展，三是在南部設(shè)置永州，與郴州實(shí)現(xiàn)南部雙城發(fā)展，聯(lián)動(dòng)發(fā)展衡陽（第一輪副中心）、邵陽（第一輪副中心）兩座城市。另外，設(shè)置湘潭（紅色）文化副中心，帶動(dòng)益陽等地發(fā)展。

第三輪建設(shè)期（2040—2050年）。經(jīng)過第二輪建設(shè)，長(zhǎng)沙將會(huì)成為全球知名的大都市。一個(gè)實(shí)然副中心（常德）將會(huì)獲得進(jìn)一步發(fā)展，成為大都市。三個(gè)應(yīng)然副中心（湘西自治州、婁底、永州）亦將獲得長(zhǎng)足發(fā)展，成為省內(nèi)靠前的城市。一個(gè)特色副中心（湘潭）長(zhǎng)期受到長(zhǎng)株潭一體化政策加持，并且經(jīng)過第二輪副中心的建設(shè)與發(fā)展利好，進(jìn)一步成為國(guó)內(nèi)、國(guó)際知名的文化旅游城市。第二輪建設(shè)期屆滿，湖南省的地級(jí)市將會(huì)分為三類。一是超大城市，包括長(zhǎng)沙（省會(huì)）、岳陽（第一輪實(shí)然副中心）、衡陽（第一輪實(shí)然副中心）、常德（第二輪實(shí)然副中心）；二是發(fā)展較好的城市，包括邵陽（第一輪應(yīng)然副中心）、永州（第二輪應(yīng)然副中心）、婁底（第二輪應(yīng)然副中心）、湘西自治州（第二輪應(yīng)然副中心）；未設(shè)置副中心的四座城市（株洲、郴州、益陽、懷化）將會(huì)成為第三輪輪動(dòng)對(duì)象。盡管后四者未能進(jìn)入前兩輪，但也從周邊副中心城市發(fā)展中獲得兩個(gè)周期的資源要素支持，社會(huì)期望度一直穩(wěn)步上升。在第三輪，設(shè)置2個(gè)實(shí)然副中心，第一是郴州，能夠與永州（第二輪副中心）、衡陽（第一輪副中心）、株洲（本輪副中心）聯(lián)動(dòng)，并帶動(dòng)省外粵北地區(qū)韶關(guān)等地發(fā)展，第二是株洲，繼續(xù)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，并聯(lián)動(dòng)省內(nèi)長(zhǎng)沙（省會(huì)）、衡陽（第一輪副中心）發(fā)展，與江西萍鄉(xiāng)等地跨省聯(lián)動(dòng)。設(shè)置2個(gè)應(yīng)然副中心，一是益陽，充分與長(zhǎng)沙（省會(huì)）、岳陽（第一輪實(shí)然副中心）、常德（第二輪實(shí)然副中心）等省內(nèi)發(fā)展水平相對(duì)較高的城市聯(lián)動(dòng)，二是懷化，與邵陽（第一輪應(yīng)然副中心）、婁底（第二輪應(yīng)然副中心）、湘西自治州（第二輪應(yīng)然副中心）實(shí)現(xiàn)省內(nèi)發(fā)展聯(lián)動(dòng)。如圖1所示，按照三輪多中心輪動(dòng)發(fā)展路線圖，所有城市都將獲得發(fā)展動(dòng)能。發(fā)展水平靠前者，將成為國(guó)內(nèi)外知名大城市；發(fā)展水平相對(duì)靠后的，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平亦將顯著提升。經(jīng)過三十年發(fā)展，整個(gè)湖南省將會(huì)實(shí)現(xiàn)所有城市大發(fā)展，保障全域城鄉(xiāng)融合發(fā)展與共同富裕目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

圖1 省域全域繁榮路線圖（以湖南省為例）

六、結(jié)語與展望

2000年以來國(guó)家多次提出控制大城市過度蔓延，實(shí)現(xiàn)大中小城市協(xié)調(diào)發(fā)展。2024年，黨的二十屆三中全會(huì)指出，城鄉(xiāng)融合發(fā)展是中國(guó)式現(xiàn)代化的必然要求。省域多中心輪動(dòng)模式，能夠織牢織密省內(nèi)網(wǎng)絡(luò)，拉近國(guó)家、省域與普通城市居民的物質(zhì)發(fā)展與心理距離，提升獲得感、幸福感、自豪感。“日月所照，皆為國(guó)土”。在社會(huì)主義中國(guó)，現(xiàn)代化發(fā)展紅利應(yīng)惠及中國(guó)所有城鄉(xiāng)區(qū)域。省域多中心輪動(dòng)模式為國(guó)家新型城鎮(zhèn)化、城鄉(xiāng)融合發(fā)展戰(zhàn)略提供了符合中國(guó)國(guó)情的發(fā)展思路。

以政治要素分配為導(dǎo)向的多中心輪動(dòng)模式，將在四方面解決當(dāng)前的社會(huì)主要矛盾。一是提升戶籍城鎮(zhèn)化率?！鞍氤擎?zhèn)化”是城鄉(xiāng)遷移人口的主要狀態(tài)[2]，目前約有2億人口處于半城鎮(zhèn)化（工作在城市、生活在城市，無城市戶口）狀態(tài)，收入不穩(wěn)定，生存環(huán)境脆弱，呈現(xiàn)代際不平等。加上個(gè)體的認(rèn)同感缺失、生存壓力等，導(dǎo)致矛盾凸顯。超大與特大城市已難容納更多人口，需要發(fā)展更多城市，提升戶籍城鎮(zhèn)化率。目前國(guó)家已經(jīng)放寬常住人口300萬至500萬大城市落戶條件，但普通城市缺乏產(chǎn)業(yè)支撐和就業(yè)機(jī)會(huì)，吸納能力普遍不足。需要通過政治資源再分配，被賦予發(fā)展動(dòng)能，促使“半城鎮(zhèn)化”轉(zhuǎn)變?yōu)椤巴耆擎?zhèn)化”，縮減區(qū)域發(fā)展差距。二是普及基礎(chǔ)設(shè)施、提升綜合承載能力。城市綜合承載力包括城市資源環(huán)境承載力、基礎(chǔ)設(shè)施承載力、吸納人口能力等[36]。我國(guó)超大、特大城市產(chǎn)業(yè)規(guī)模聚集，基礎(chǔ)設(shè)施健全，承載能力已呈飽和狀態(tài)，持續(xù)的人口流入和。產(chǎn)業(yè)集聚，犧牲了宜居環(huán)境和居民福利，真正實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展，關(guān)鍵看中小城市[3]基于政治要素再分配，建設(shè)省域多中心，將引導(dǎo)政府投資、社會(huì)投資、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)向普通城市傾斜，提升全域資源承載力，降低企業(yè)外部性依賴，提升市場(chǎng)創(chuàng)新活力，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)聚集與優(yōu)化升級(jí)。緩解大城市壓力，形成設(shè)施完備、生態(tài)宜居、多點(diǎn)吸附的省域發(fā)展格局。三是提升大都市圈協(xié)同治理能力。中心城市是在一定范圍內(nèi)行使公共管理職能，發(fā)揮政治、文化等功能的大城市[37]。大都市片區(qū)是圍繞中心城市形成的具有經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)同發(fā)展效應(yīng)的地域空間，在省域內(nèi)將圍繞中心與副中心，形成若干大都市片區(qū)。目前各城市受到行政邊界的剛性制約，形成碎片化治理模式，導(dǎo)致各自為政與內(nèi)卷性競(jìng)爭(zhēng)。將省級(jí)部分職能外遷至副中心城市，并在圍繞其形成的城市圈內(nèi)進(jìn)行協(xié)同治理，有助于解決地方無序發(fā)展、各自為政問題，提升大都市片區(qū)的整體發(fā)展水平。四是密切省地、地地關(guān)系。多中心輪動(dòng)模式在不打破既有行政區(qū)劃基礎(chǔ)上，增強(qiáng)了省域內(nèi)部聯(lián)系，促進(jìn)省域協(xié)同治理。省委總攬全局，配置政治資源，以輪動(dòng)的多中心格局帶動(dòng)省域全面發(fā)展，做大全局利益。在省委集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)之下，外遷的省政府、省人大、省政協(xié)部分職能部門之間，存在互補(bǔ)性和協(xié)調(diào)性，密切了省城與地方（副中心）、副中心與周圍城市的聯(lián)系。在政治統(tǒng)一規(guī)劃與協(xié)調(diào)一致下，各城市在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)安全、環(huán)境治理、公共服務(wù)等方面實(shí)現(xiàn)發(fā)展協(xié)同。政治上的融合，帶來經(jīng)濟(jì)的上協(xié)同，受共同利益的驅(qū)動(dòng)，省域協(xié)同將打破碎片化、局部利益、行政邊界等制約，形成“政府—市場(chǎng)—社會(huì)”大互動(dòng)、大循環(huán)格局。

筆者認(rèn)為，政治框定骨架、經(jīng)濟(jì)充實(shí)血肉、社會(huì)毛細(xì)參與應(yīng)是中國(guó)特色政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要基調(diào)、范式，是基于國(guó)情的正確方向，是社會(huì)主義制度優(yōu)越性的集中體現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]王麒麟.城市行政級(jí)別與城市群經(jīng)濟(jì)發(fā)展：來自285個(gè)地市級(jí)城市的面板數(shù)據(jù)[J].上海經(jīng)濟(jì)研究， 2014（5）：75-82.

[2]王桂新.城市化基本理論與中國(guó)城市化的問題及對(duì)策[J].人口研究， 2013（6）：43-51.

[3]魏后凱.中國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中兩極化傾向與規(guī)模格局重構(gòu)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2014（3）：18-30.

[4]王垚，年猛.政府“偏愛”與城市發(fā)展：以中國(guó)為例[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)， 2015（5）：147-161.

[5]李健，李澎，馮山，等.行政等級(jí)、城市規(guī)模和城市生產(chǎn)效率[J].宏觀質(zhì)量研究， 2018（1）：31-43.

[6]辜勝阻，楊威.反思當(dāng)前城鎮(zhèn)化發(fā)展中的五種偏向[J].中國(guó)人口科學(xué)， 2012（3）：2-8+ 111.

[7]梁琦，陳強(qiáng)遠(yuǎn)，王如玉.戶籍改革、勞動(dòng)力流動(dòng)與城市層級(jí)體系優(yōu)化[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)， 2013（12）：36-59+205.

[8]李強(qiáng)，陳宇琳，劉精明.中國(guó)城鎮(zhèn)化“推進(jìn)模式”研究[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)， 2012（7）：82-100+204-205.

[9]劉君德，馬祖琦.中國(guó)行政區(qū)經(jīng)濟(jì)理論的哲學(xué)思考[J].江漢論壇， 2016（8）：5-9.

[10]曾鵬，李洪濤.行政級(jí)別、城市規(guī)模與土地產(chǎn)出效率[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2022（1）：170-186.

[11]江艇，孫鯤鵬，聶輝華.城市級(jí)別、全要素生產(chǎn)率和資源錯(cuò)配[J].管理世界， 2018（3）：38-50+77+183.

[12]馬振濤.新型城鎮(zhèn)化下行政區(qū)劃調(diào)整與行政體制改革：一個(gè)成本的視角[J].求實(shí)， 2016（2）：68-74.

[13]周靖祥.副省級(jí)城市發(fā)展邏輯：官員配置與增長(zhǎng)驅(qū)動(dòng)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2014（10）：20-32.

[14]郭曉丹，張軍，吳利學(xué).城市規(guī)模、生產(chǎn)率優(yōu)勢(shì)與資源配置[J].管理世界， 2019（4）：77-89.

[15]段巍，吳福象，王明.政策偏向、省會(huì)首位度與城市規(guī)模分布[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2020（4）：42-60.

[16]年猛，王垚.行政等級(jí)與大城市擁擠之困：沖破戶籍限制的城市人口增長(zhǎng)[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)， 2016（11）：126-145.

[17]劉小康.“行政區(qū)經(jīng)濟(jì)”概念再探討[J].中國(guó)行政管理， 2010（3）：42-47.

[18]張?zhí)烊A，董志強(qiáng)，許華杰.大城市的企業(yè)資源配置效率更高嗎？基于中國(guó)制造業(yè)企業(yè)的實(shí)證研究[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究， 2017（4）：41-55.

[19]趙勇，魏后凱.政府干預(yù)、城市群空間功能分工與地區(qū)差距：兼論中國(guó)區(qū)域政策的有效性[J].管理世界， 2015（8）：14-29+187.

[20]李澎，劉若陽，李健.中國(guó)城市行政等級(jí)與資源配置效率[J].經(jīng)濟(jì)地理， 2016（10）：46-51+59.

[21]姚常成，宋冬林，范欣.城市“規(guī)模”偏小不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)嗎？?jī)煞N借用規(guī)模視角下的再審視[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境， 2020（8）：62-71.

[22]張自然.城市規(guī)模、空間聚集與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線， 2020（5）：94-103+281.

[23]李左東.國(guó)際貿(mào)易理論政策與實(shí)務(wù)[M].北京：高等教育出版社， 2006：15.

[24]貝蒂爾·奧林.地區(qū)間貿(mào)易和國(guó)際貿(mào)易[M].王繼祖，譯.北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社， 2001：32.

[25]李躍，蒙永勝.要素稟賦、基礎(chǔ)設(shè)施、發(fā)展戰(zhàn)略與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2014（2）：19-28.

[26]方慧，封起揚(yáng)帆，周亞如.生產(chǎn)要素國(guó)際流動(dòng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量：基于社會(huì)資源稟賦的調(diào)節(jié)效應(yīng)[J].世界經(jīng)濟(jì)研究， 2020（7）：17-32+135.

[27]林毅夫.新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)：重構(gòu)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）， 2011（1）：1-32.

[28]聶輝華，林佳妮.中國(guó)的問題歸根結(jié)底都是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)問題：聶輝華教授訪談[J].學(xué)術(shù)月刊， 2020（6）：179-184.

[29]楊孟禹，梁雙陸，蔡之兵.中國(guó)城市規(guī)模為何兩極分化：一個(gè)空間競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)解釋[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)， 2018（8）：141-154.

[30]向國(guó)成，江鑫.“小而無當(dāng)”但“過猶不及”：人口規(guī)模與城市生產(chǎn)率的關(guān)系研究[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究， 2019（6）：115-126.

[31]燕繼榮.制度、政策與效能：國(guó)家治理探源：兼論中國(guó)制度優(yōu)勢(shì)及效能轉(zhuǎn)化[J].政治學(xué)研究， 2020（2）：2-13+124.

[32]靳文輝.制度競(jìng)爭(zhēng)、制度互補(bǔ)和制度學(xué)習(xí)：地方政府制度創(chuàng)新路徑[J].中國(guó)行政管理， 2017（5）：15-19.

[33]魏守華，楊陽，陳瓏隆.城市等級(jí)、人口增長(zhǎng)差異與城鎮(zhèn)體系演變[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2020（7）：5-23.

[34]宋妍.為發(fā)展而競(jìng)爭(zhēng)：地方政府多維度競(jìng)爭(zhēng)的激勵(lì)機(jī)制分析[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境， 2020（9）：39-45.

[35]王禮恒，屠海令，王崑聲，等.產(chǎn)業(yè)成熟度評(píng)價(jià)方法研究與實(shí)踐[J].中國(guó)工程科學(xué)， 2016（4）：9-17.

[36]高紅麗，涂建軍，楊樂.城市綜合承載力評(píng)價(jià)研究：以成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)為例[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）， 2010（10）：148-152.

[37]易承志.超越行政邊界：城市化、大都市區(qū)整體性治理與政府治理模式創(chuàng)新[J].南京社會(huì)科學(xué)， 2016（5）：48-52+99.

責(zé)任編輯：唐紅玉

收稿日期：2024-05-10

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的影響與治理體系研究”（項(xiàng)目編號(hào)：23&ZDA80）； 中央引導(dǎo)地方科技發(fā)展專項(xiàng)“‘全息東湖’智能社會(huì)模擬器研發(fā)”（項(xiàng)目編號(hào)：2023EGA035）；“東湖高新區(qū)國(guó)家智能社會(huì)治理實(shí)驗(yàn)綜合基地”項(xiàng)目。

作者簡(jiǎn)介：呂鵬，男，江蘇徐州人，中南大學(xué)自動(dòng)化學(xué)院教授，中南大學(xué)公共管理學(xué)院教授，中南大學(xué)法學(xué)院教授，青年長(zhǎng)江學(xué)者，北京大學(xué)武漢人工智能研究院副院長(zhǎng)，主要研究方向：社會(huì)發(fā)展研究、社會(huì)仿真模擬、計(jì)算社會(huì)科學(xué)。