摘要：在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思在對(duì)私有財(cái)產(chǎn)運(yùn)動(dòng)總體敘事中展開對(duì)工人存在的理論闡釋，由此開啟了馬克思對(duì)工人概念的邏輯敘事。工人是工資的人格化，是現(xiàn)代私有財(cái)產(chǎn)的表現(xiàn)形式之一。工人作為商品存在，被嵌入到物的體系（資本邏輯）之中，在不斷創(chuàng)造歷史和社會(huì)財(cái)富中淪為抽象化、功能化與碎片化的社會(huì)工具。因此，工人作為歷史創(chuàng)造者卻承載著歷史普遍性苦難、社會(huì)結(jié)構(gòu)性壓迫。馬克思的工人概念深刻揭露了現(xiàn)代人的存在境遇，確立了工人作為歷史主體的根本依據(jù)，闡明了工人解放自我的內(nèi)在動(dòng)力，有力地批判了空想社會(huì)主義理論，初步闡明了唯物史觀。

關(guān)鍵詞：工人；社會(huì)存在；1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿；理論價(jià)值

中圖分類號(hào)：A8 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-3160（2024）05-0071-09

在馬克思主義理論敘事中，“工人”是一個(gè)顯性的概念，由工人所組成的工人階級(jí)即現(xiàn)代無產(chǎn)階級(jí)被認(rèn)為是現(xiàn)代社會(huì)的歷史主體，承載著人類解放的社會(huì)責(zé)任和實(shí)現(xiàn)人類自由的歷史使命。但如何理解馬克思所“賦予”或揭示的工人這一歷史品質(zhì)卻是一個(gè)深刻的學(xué)術(shù)命題。我們不能以一般情感抽象地理解、闡明工人是勞動(dòng)主體，從而直觀地確證工人的社會(huì)主體地位或偉大歷史品質(zhì)。要深刻理解馬克思工人概念的理論意蘊(yùn)，必須回到馬克思的文本，考察馬克思是如何切入對(duì)工人概念的敘述，又是以何種文本語境、思想視域來闡明工人概念的學(xué)理意蘊(yùn)與歷史價(jià)值的。馬克思在《1844經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》（下文簡稱《1844》）中首次從現(xiàn)代私有財(cái)產(chǎn)批判中介入對(duì)工人概念的邏輯把握，認(rèn)為工人是工資的人格化，藉此闡明了工人的社會(huì)本質(zhì)與現(xiàn)代人的生存境況。工人不過是資本增殖的工具，處于非人的狀態(tài)，承載著歷史普遍性的苦難與社會(huì)結(jié)構(gòu)性的壓迫。正是處于這種生存境遇的社會(huì)性個(gè)體才具有解放自身的內(nèi)在動(dòng)力，才能成為人類解放或社會(huì)革命的主體力量。因此，在馬克思的總體話語邏輯之下，“工人”概念既是作為歷史主體而呈現(xiàn)于世的，也是作為對(duì)資本主義社會(huì)或現(xiàn)代社會(huì)批判的話語敘事。

一、《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》與馬克思工人概念的出場邏輯

以自由、純粹出賣勞動(dòng)力獲取生存資料的工人的出現(xiàn)是人類社會(huì)演進(jìn)、發(fā)展的歷史產(chǎn)物。工人作為一種社會(huì)現(xiàn)實(shí)，表征著現(xiàn)代生產(chǎn)方式的生成抑或新的社會(huì)形態(tài)的出場。面對(duì)“工人”的歷史出場，啟蒙運(yùn)動(dòng)思想家或以文學(xué)贊揚(yáng)其自由維度，或以文學(xué)苛責(zé)其生活悲苦，但是他們無論以何種路徑嵌入對(duì)工人的把握，都僅僅是基于一般性情感敘事或經(jīng)驗(yàn)描述，而對(duì)工人真正的邏輯把握直到馬克思完成《1844》文稿才得以顯現(xiàn)。馬克思的《1844》文本在采用異化勞動(dòng)理論對(duì)現(xiàn)代私有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行哲學(xué)批判與邏輯把握之中展開對(duì)工人的理論敘事，闡述現(xiàn)代人的存在境況。因而，必須廓清馬克思工人概念的出場邏輯，澄明其敘事的理論框架，以凸顯馬克思對(duì)工人概念把握的深厚思想語境，全面勘定其內(nèi)涵邊界，進(jìn)而為把握馬克思工人概念奠定“前見”基礎(chǔ)。

經(jīng)過對(duì)馬克思早期文本中的“工人”詞匯定量檢索，我們發(fā)現(xiàn)，工人概念首次出現(xiàn)在《<科隆日?qǐng)?bào)>第179號(hào)社論》之中：“正是那種用工人的雙手建筑鐵路的精神，在哲學(xué)家的頭腦中建立哲學(xué)體系”[1]220。但是這一個(gè)概念使用并不是馬克思對(duì)工人的邏輯把握，而是作為一種經(jīng)驗(yàn)的借用、類比的論證。

爾后，在《馬克思恩格斯全集》（下文簡稱《全集》）第2卷[2]中，工人概念出現(xiàn)了13次。通過對(duì)《全集》第1-2卷的文獻(xiàn)考察，我們發(fā)現(xiàn)，馬克思在其早期文本中，對(duì)工人概念的使用語境有如下兩個(gè)特點(diǎn)：第一，工人概念只是出現(xiàn)在政論文章中并限于經(jīng)驗(yàn)描述，而沒有進(jìn)入純粹哲學(xué)分析或給予邏輯把握；第二，工人概念出現(xiàn)的詞匯頻率不高，馬克思并沒有把工人概念當(dāng)成一個(gè)核心詞匯予以重點(diǎn)關(guān)注。毋庸置疑的是，盡管少量而經(jīng)驗(yàn)性地使用工人概念，也足以說明“工人”作為一種社會(huì)現(xiàn)象已經(jīng)嵌入到馬克思的生活環(huán)境與話語敘事之中。到《1844》（即《全集》第3卷，2022年版所收錄）文本中，工人概念的使用量突然劇增，出現(xiàn)高達(dá)了301次，單就詞匯量化頻率而言，遠(yuǎn)超之前文本所使用的數(shù)量之和。不僅如此，在《1844》中馬克思首次對(duì)工人概念進(jìn)行邏輯把握而非僅僅經(jīng)驗(yàn)描述。

眾所周知，《1844》是馬克思主義發(fā)展史上一部非常重要且具有重大影響的文本，無論從其文本寫作方式、出版時(shí)限還是邏輯思路，這部文本在哲學(xué)史上無一不彰顯著其獨(dú)特的歷史意義與理論價(jià)值。馬克思在《萊茵報(bào)》工作時(shí)期遭遇到物質(zhì)利益難題的困惑，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)黑格爾哲學(xué)所構(gòu)筑的國家、法根本無法解決“貧民”的現(xiàn)實(shí)問題，進(jìn)而轉(zhuǎn)向到對(duì)市民社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。馬克思在《關(guān)于林木盜竊法的辯論》中，通過對(duì)現(xiàn)代貧民撿拾枯枝與林木盜竊之間的法理分析發(fā)現(xiàn)，理性、國家與形式脫離“人”的現(xiàn)實(shí)訴求，而只是滿足理性的訴求，“人民看到的是懲罰，但是看不到罪行，正因?yàn)樗麄冊跊]有罪行的地方看到了懲罰，所以在有懲罰的地方就看不到罪行了”[1]245。馬克思是從這種物質(zhì)利益難題中，產(chǎn)生了對(duì)以黑格爾法哲學(xué)為代表的理性哲學(xué)的質(zhì)疑、批判。可以說，《1844》是馬克思自《德法年鑒》實(shí)現(xiàn)兩個(gè)“轉(zhuǎn)變”后，首次有機(jī)整合黑格爾辯證法、費(fèi)爾巴哈異化理論的重要理論成果，在掌握大量政治經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)的基礎(chǔ)上首次展開對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的哲學(xué)批判。正是這一理論邏輯決定了馬克思對(duì)工人進(jìn)行理論把握的致思路徑。因而，馬克思并非從一般經(jīng)驗(yàn)、情緒與感性直觀視域去考察、敘述工人概念，而是基于總體邏輯、嚴(yán)謹(jǐn)理性地去把握工人存在的歷史現(xiàn)實(shí)。其一，基于社會(huì)存在的理論視域。馬克思早年不自覺地沿承了啟蒙運(yùn)動(dòng)的理論使命，對(duì)人如何從宗教神域中解放出來，并基于人性而生成一個(gè)自由王國展開思想論證。但早期啟蒙思想家懾于中世紀(jì)宗教在對(duì)人的鉗制，而把整個(gè)社會(huì)存在還原為個(gè)體，使原子化個(gè)人成為社會(huì)、歷史的主體，這一致思邏輯從早期啟蒙運(yùn)動(dòng)思想家洛克、斯密的“經(jīng)濟(jì)”人貫穿到啟蒙批判者盧梭、康德的“道德”人的理論論證之中。但是無論是道德意義上還是經(jīng)濟(jì)意義上，人都被認(rèn)為是一個(gè)原子化的個(gè)體。即便是人的社會(huì)性，也被認(rèn)為要么是經(jīng)濟(jì)意義的物理疊加、物質(zhì)集合，要么是道德上的抽象同一，因而對(duì)人的社會(huì)性的真正闡述或理論自覺并沒有真正出場。試圖重建人內(nèi)在社會(huì)性的黑格爾，卻把絕對(duì)精神視為人社會(huì)存在的根本，并把人的社會(huì)性寄托在“大地行走的神”——國家身上。馬克思在《萊茵報(bào)》工作時(shí)期所遭遇的“物質(zhì)利益”問題而展開對(duì)“黑格爾法哲學(xué)批判”后發(fā)現(xiàn)，黑格爾的絕對(duì)精神根本無法真正擔(dān)負(fù)起人自由或解放的歷史重任，進(jìn)而轉(zhuǎn)向“市民社會(huì)”中去把握現(xiàn)實(shí)的、真正的社會(huì)存在。馬克思正是在市民社會(huì)中把握到私有財(cái)產(chǎn)這一現(xiàn)實(shí)力量，逐步意識(shí)到現(xiàn)實(shí)的社會(huì)存在就是私有財(cái)產(chǎn)，現(xiàn)代私有財(cái)產(chǎn)是整個(gè)社會(huì)的“以太”或“普照之光”，只有通過現(xiàn)代私有財(cái)產(chǎn)這一現(xiàn)實(shí)的社會(huì)存在才能真實(shí)地把握到社會(huì)中個(gè)體的命運(yùn)。顯然，馬克思正是基于這一社會(huì)存在的理論敘事來把握工人概念。其二，基于異化理論?！爱惢瘎趧?dòng)理論是貫穿《手稿》全書的基本理論?！盵3]25異化這一概念最早出現(xiàn)在文學(xué)作品之中，意味著主體對(duì)自身的疏離，霍布斯、盧梭也使用過異化概念。直到黑格爾才把異化概念進(jìn)行邏輯把握與哲學(xué)闡釋，而費(fèi)爾巴哈則將異化理論發(fā)揮到極致，并用其批判一切神學(xué)（包括思辨神學(xué)）。馬克思在《1844》中全面運(yùn)用了費(fèi)爾巴哈的人本主義異化理論展開對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，通過異化勞動(dòng)揭示了現(xiàn)代私有財(cái)產(chǎn)與無產(chǎn)階級(jí)的具象載體即工人之間的主客體關(guān)系。正如宗教信徒與宗教神之間的關(guān)系一樣，工人與現(xiàn)代私有財(cái)產(chǎn)構(gòu)成了一對(duì)現(xiàn)實(shí)的異化范疇，正如“人奉獻(xiàn)給上帝的越多，他留給自身的就越少。工人把自己的生命投入對(duì)象；但現(xiàn)在這個(gè)生命已不再屬于他而屬于對(duì)象了”[4]48，馬克思首次把異化理論從精神領(lǐng)域轉(zhuǎn)向到現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域，以異化勞動(dòng)理論展開對(duì)工人概念的深刻把握。其三，基于現(xiàn)實(shí)性原則。馬克思對(duì)現(xiàn)代人的理論把握轉(zhuǎn)向市民社會(huì)，以物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)即現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)作為人的本質(zhì)規(guī)定。真正的人不再是純粹、抽象的人，而是現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)中的人。從勞動(dòng)來定義、把握人的本質(zhì)肇始于洛克。在洛克之前，對(duì)人的本質(zhì)把握要么從宗教神來確定人，要么把人定義為純粹抽象的人，例如以霍布斯為代表的啟蒙思想家把人抽象為“自我保存”或“自私”的人。洛克則從勞動(dòng)出發(fā)，確定人在世界中的主體地位，開啟從“現(xiàn)實(shí)”而非抽象來把握人的先例。黑格爾更是明確勞動(dòng)對(duì)人自我確證、生成的本體論意義。但是黑格爾并非沒有把現(xiàn)實(shí)或物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)當(dāng)成真正的“勞動(dòng)”，而是把人的勞動(dòng)限定為“精神勞動(dòng)”。馬克思在大量閱讀政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作后，其研究視角逐步轉(zhuǎn)向“市民社會(huì)”，從現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)來把握人的本質(zhì)。這是馬克思把握工人概念的邏輯起點(diǎn)。在傳統(tǒng)抽象人的理論預(yù)設(shè)中，人只能被把握為物質(zhì)需要的、精神追求的抽象人，而不是被看作現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)的歷史產(chǎn)物。只有基于現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)來規(guī)定人，工人才能作為現(xiàn)代社會(huì)存在的個(gè)體而真正出場。

總之，工人概念出現(xiàn)在馬克思的文本之中，有一個(gè)歷史嵌入、邏輯轉(zhuǎn)換過程。而馬克思在《1844》中并非只是對(duì)現(xiàn)代工人進(jìn)行現(xiàn)實(shí)的一般經(jīng)驗(yàn)性描述與感性直觀，其實(shí)其背后蘊(yùn)藏著深厚的致思邏輯、理論視域。

二、《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中工人概念的理論意蘊(yùn)

基于以上馬克思對(duì)工人概念的介入歷程與出場邏輯，馬克思在《1844》中依據(jù)亞當(dāng).斯密對(duì)工資、利潤和地租的排序，在筆記I開篇中把工資置于資本利潤、地租之前排列，從工資的敘事中展開對(duì)工人的邏輯把握。實(shí)質(zhì)上，馬克思直接指認(rèn)了工人是工資的人格化，把工人嵌入到現(xiàn)代私有財(cái)產(chǎn)邏輯（現(xiàn)代商品規(guī)律）之中，并以此對(duì)工人出場的生產(chǎn)方式、社會(huì)本質(zhì)與存在境遇展開全面分析與把握。

馬克思在《1844》筆記I第一段直接敘述道：“資本、地產(chǎn)和勞動(dòng)的分離對(duì)工人來說是致命的。”[4]6間接地提煉、把握到資本與勞動(dòng)之間的直接對(duì)立、分離是工人出場的生產(chǎn)方式。工人作為一種歷史.現(xiàn)實(shí)而產(chǎn)生并非是偶然性、個(gè)體的，而是普遍的、必然的，表征著一種生產(chǎn)方式的形成抑或一種社會(huì)形態(tài)的出現(xiàn)。工人的出場意味著資本與勞動(dòng)的對(duì)立、分離，是人類勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)了對(duì)自然的全面主導(dǎo)，是完成了勞動(dòng)抽象化、專業(yè)化與獨(dú)立化的歷史產(chǎn)物。早在人類文明之初，人處于自然之中并與自然渾然一體。人類勞動(dòng)或生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)致使人類極度依賴自然的供養(yǎng)，自然對(duì)人占據(jù)主導(dǎo)地位，人的勞動(dòng)無法真正獨(dú)立化、抽象化。在這種社會(huì)生產(chǎn)方式中，人類勞動(dòng)凝聚、固化在自然物的對(duì)象之中，并依賴于自然對(duì)象，“勞動(dòng)還不是從它的普遍性和抽象性上被理解的，它還是同一種作為它的材料的特殊自然要素結(jié)合在一起”[4]73。但隨著社會(huì)發(fā)展與社會(huì)分工的不斷深入、細(xì)致，人類勞動(dòng)與自然關(guān)系形成了不同的歷史形態(tài)。由于人類勞動(dòng)或社會(huì)生產(chǎn)力實(shí)現(xiàn)了對(duì)自然的主導(dǎo)，人類勞動(dòng)逐漸獨(dú)立化、抽象化與專業(yè)化，并在一定意義上實(shí)現(xiàn)了人格化。這首先表現(xiàn)在奴隸社會(huì)的“主奴辯證法”之中。在奴隸社會(huì)時(shí)期，奴隸主與奴隸的分離，主人與勞動(dòng)的社會(huì)化分工，在一定意義上實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)的“獨(dú)立化、專業(yè)化”，奴隸作為勞動(dòng)普遍載體專門從事物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)，專司其職，因而奴隸是人類勞動(dòng)首次從社會(huì)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)中剝離出來的歷史產(chǎn)物，盡管是不徹底的。相比工人而言，奴隸屬于奴隸主的財(cái)產(chǎn)，不能自主出賣自身的勞動(dòng)，因而奴隸的勞動(dòng)沒有真正的獨(dú)立化。隨著人類社會(huì)的發(fā)展，人類勞動(dòng)形式進(jìn)步或生產(chǎn)力水平不斷提高，人類勞動(dòng)逐步占據(jù)對(duì)自然的主導(dǎo)地位，勞動(dòng)對(duì)象從繁雜自然物聚集到對(duì)土地的依賴，從而鑄就了土地貴族時(shí)代即封建社會(huì)形態(tài)。因而人類勞動(dòng)“還沒有完全擺脫同周圍世界的糾結(jié)”[4]68，極度依賴土地，被土地所占有、束縛。只有到了資本主義社會(huì)，人類勞動(dòng)才實(shí)現(xiàn)對(duì)自然的完全主導(dǎo)權(quán)，人類勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)了從自然之物中的總體性脫離，人類勞動(dòng)不再局限于自然的偶然性而成為一種特殊性勞動(dòng)，成為抽象的、普遍性勞動(dòng)?？傊?，隨著社會(huì)不斷進(jìn)步，人類依據(jù)對(duì)社會(huì)之物即資本的依賴而逐漸從自然物中脫離出來，勞動(dòng)在現(xiàn)實(shí)中才真正做到獨(dú)立化、專業(yè)化、抽象化。正是因?yàn)閯趧?dòng)實(shí)現(xiàn)了徹底的抽象化——以出賣純粹的活勞動(dòng)嵌入到社會(huì)財(cái)富生產(chǎn)體系之中，徹底與一切資本（包括自然資源）分離，工人才能真正地歷史出場，進(jìn)而作為一個(gè)社會(huì)職業(yè)，專門承擔(dān)抽象勞動(dòng)、活勞動(dòng)。

在資本主義社會(huì)，人被嵌入到現(xiàn)代私有財(cái)產(chǎn)邏輯之中，淪為工人并作為商品而存在。因而，工人的社會(huì)本質(zhì)不過是工資的人格化，是現(xiàn)代私有財(cái)產(chǎn)形式之一。因而工人服膺于商品邏輯，受制于市場規(guī)則。工人出賣自身的勞動(dòng)力參與社會(huì)財(cái)富生產(chǎn)，構(gòu)成社會(huì)財(cái)富的生產(chǎn)成本。因而在現(xiàn)代私有財(cái)產(chǎn)運(yùn)動(dòng)邏輯即資本計(jì)算中，工人的工資作為生產(chǎn)成本必須壓到最低，“資本家卻最大化地占有剩余價(jià)值”[5]，以滿足資本增殖的存在目的。工人的工資不過是維護(hù)工人或進(jìn)一步生產(chǎn)工人的物質(zhì)經(jīng)濟(jì)成本，是勉強(qiáng)滿足于人的肉體需要的貨幣表達(dá)，僅僅包括“工人在勞動(dòng)期間的生活費(fèi)用，再加上使工人能夠養(yǎng)家糊口并使得工人種族不致死絕的費(fèi)用”[4]6。既然工人作為勞動(dòng)力商品嵌入到商品邏輯之中，必然遵循商品邏輯、市場規(guī)律。商品邏輯或市場規(guī)律具有超越一般自然物的社會(huì)自由能力，但畢竟是屬物規(guī)律，仍然具有必然性、狹隘性。人以工人嵌入商品體系中，受制于社會(huì)之物即資本邏輯的束縛、糾纏，“對(duì)人的需求必然調(diào)節(jié)人的生產(chǎn)，正如其他任何商品生產(chǎn)的情況一樣”[4]6。作為商品的工人，其供給多于社會(huì)需要，那么意味著部分工人會(huì)失業(yè)，而導(dǎo)致其自身淪為乞丐或經(jīng)濟(jì)上不存在；而當(dāng)社會(huì)財(cái)富處于增長時(shí)，工人作為商品變得更為“值錢”，工資會(huì)提高——但這是工人的價(jià)值而非人的價(jià)值，且人的工人價(jià)值即按照物的價(jià)值增殖就勢必致使人的價(jià)值“去勢”或“喪失”。首先，“工資的提高引起工人的過度勞動(dòng)”[4]8，高工資的實(shí)現(xiàn)邏輯就是人自由時(shí)間的犧牲，就是讓人“在掙錢欲望的驅(qū)使下從事奴隸勞動(dòng)”[4]8，而非延長人的自由時(shí)間或?qū)崿F(xiàn)人的全面發(fā)展。在資本主義社會(huì)中，因?yàn)椤肮べY的提高在工人身上激起資本家那樣的致富欲望”，讓工人陷入比奴隸社會(huì)中奴隸更深奴役之中，因而奴隸勞動(dòng)只受制于有限的欲望，而工人的勞動(dòng)陷于無限欲望，工人對(duì)無限欲望的追求致使人不斷消耗自身的能量。其次，在資本主義社會(huì)中，社會(huì)財(cái)富增長與資本集聚是一體兩面、同時(shí)并進(jìn)的，而資本愈發(fā)集聚便意味著工人勞動(dòng)的積累成果被資本家所奪走的愈多，且“作為別人的財(cái)產(chǎn)同他相對(duì)立”[4]9，同工人對(duì)立。資本集聚將擴(kuò)大社會(huì)分工，使得工人在這種社會(huì)分工中被進(jìn)一步抽象、狹隘而“變成抽象的活動(dòng)和胃”[4]9，淪為機(jī)器、零件與工具。其三，資本集聚會(huì)加劇資本家之間的競爭，資本家愈來愈少，而失敗的資本家被迫加入工人隊(duì)伍，使得工人群體日益增大，競爭日益激烈，被壓迫階級(jí)就越龐大，因此“社會(huì)的最富裕狀態(tài)會(huì)造成大多數(shù)遭受這種痛苦”[4]11。因而，在現(xiàn)代社會(huì)中，即使是社會(huì)財(cái)富增長的時(shí)候，“工人的結(jié)局也必然是勞動(dòng)過度和早死，淪為機(jī)器，淪為資本家的奴隸（資本的積累危害著工人），發(fā)生新的競爭以及一部分工人餓死或行乞”[4]10。

在資本主義社會(huì)，工人作為商品除了遵循一般市場規(guī)律外，還具有區(qū)分物的特殊性“品質(zhì)”，即人具有違背上帝的自由意志。人作為類存在物才具有異化的可能，而“動(dòng)物和自己的生命活動(dòng)是直接同一的”[4]53，因而動(dòng)物沒有宗教，不能異化，宗教不過是人的本質(zhì)異化。工人作為商品并非只遵循物的規(guī)律，它還深藏著人的“類”本質(zhì)，“正因?yàn)槭怯幸庾R(shí)的存在物，才把自己的生命活動(dòng)、自己的本質(zhì)變成僅僅維持自己生存的手段”[4]53。人的勞動(dòng)能生產(chǎn)出超越自身成本的價(jià)值，這既是人的本質(zhì)，也是人“類”的始基。在資本主義社會(huì)生產(chǎn)方式中，工人作為勞動(dòng)力的主體淪為商品，其實(shí)質(zhì)就是把工人在社會(huì)財(cái)富生產(chǎn)中的勞動(dòng)還原、轉(zhuǎn)換為生產(chǎn)工人勞動(dòng)力的經(jīng)濟(jì)成本。工資不是對(duì)工人勞動(dòng)抑或物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)本身的等價(jià)回報(bào)，而是對(duì)工人本身的社會(huì)生產(chǎn)成本的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。工人在勞動(dòng)過程中，創(chuàng)造出比自身更大的價(jià)值，發(fā)揮、彰顯人的創(chuàng)造性、超越性的類本質(zhì)。在資本主義社會(huì)中，工人的勞動(dòng)是“一種具有最不幸的特性的商品”，且“降低為最賤的商品” [4]46。工人的勞動(dòng)是一種異化勞動(dòng)。在資本邏輯之下，工人勞動(dòng)作為商品，不同于一切物質(zhì)商品。物質(zhì)商品（非人商品）參與到商品生產(chǎn)中，只是實(shí)現(xiàn)“價(jià)值”轉(zhuǎn)移，不能產(chǎn)生“價(jià)值增殖”。但工人的勞動(dòng)作為商品價(jià)值的源泉卻能生產(chǎn)出多于自身價(jià)值的價(jià)值。正是這種商品的特殊性，決定了工人勞動(dòng)異化的可能，而其他物的“活動(dòng)”根本不可能異化。根據(jù)馬克思異化勞動(dòng)四重邏輯，工人勞動(dòng)具有以下特征：“工人生產(chǎn)的財(cái)富越多，他的生產(chǎn)的影響和規(guī)模越大，他就越貧窮?！?[4]47在資本主義社會(huì)中，工人勞動(dòng)反而生產(chǎn)自身的貧困，因?yàn)楣と松a(chǎn)的財(cái)富越多，其社會(huì)財(cái)富愈集中，資本的主體性愈加突出，“貨幣在實(shí)現(xiàn)形式化、抽象化與社會(huì)化的同時(shí)，也逐步培育與萌發(fā)了它的‘主體性’意識(shí)，產(chǎn)生了客觀的、‘疏離’人的能動(dòng)性”[6]，反過來壓迫、宰制與剝削工人的力量愈大。工人勞動(dòng)與社會(huì)財(cái)富即現(xiàn)代私有財(cái)產(chǎn)構(gòu)成了一對(duì)異化范疇，形成一種敵對(duì)關(guān)系，而工人在這種關(guān)系中自始至終都處于客體、工具地位。因而，工人的勞動(dòng)并非屬于自己的勞動(dòng)，而是“作為某種異己活動(dòng)，神靈的或魔鬼的活動(dòng)發(fā)生作用”[4]50，這一活動(dòng)的實(shí)質(zhì)是資本這一現(xiàn)代神靈的活動(dòng)，而非工人的自主活動(dòng)。但“人是類存在物”，能“把自己同自己的生命活動(dòng)區(qū)別開來”，因而，人的活動(dòng)是“有意識(shí)的生命活動(dòng)”?！罢?yàn)槭怯幸庾R(shí)的存在物，才把自己的生命活動(dòng)、自己的本質(zhì)變成僅僅維持自己生存的手段”[4]53。工人存在恰恰把人的類本質(zhì)、類存在變成追求物的工具，而生成人在現(xiàn)代社會(huì)中的異化狀態(tài)。在現(xiàn)代私有財(cái)產(chǎn)運(yùn)動(dòng)的總體結(jié)構(gòu)中，不僅是工人與工人之間關(guān)系的異化，工人同其自身也相異化。正是因?yàn)楣と诉@一現(xiàn)代存在境遇，作為工人社會(huì)本質(zhì)的工資在現(xiàn)代私有財(cái)產(chǎn)所有形式（利潤、地租、工資）中是最不穩(wěn)定的，工資會(huì)隨市場變化而變化，工人的命運(yùn)也隨波逐流。

簡而言之，工人是資本、地租與勞動(dòng)分離的歷史產(chǎn)物，其社會(huì)本質(zhì)是現(xiàn)代私有財(cái)產(chǎn)形式，是工資的人格化。工人被嵌入現(xiàn)代私有財(cái)產(chǎn)總體邏輯之中，服膺商品邏輯，成為社會(huì)中最不幸的商品，進(jìn)而失去人的價(jià)值、自由并在資本主義社會(huì)中異化為現(xiàn)代私有財(cái)產(chǎn)的工具，把人的類價(jià)值變成物的手段。

三、《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中工人概念的理論價(jià)值

工人是人類社會(huì)發(fā)展的歷史產(chǎn)物，作為一種社會(huì)現(xiàn)實(shí)必定反映到“社會(huì)意識(shí)”之中。早在馬克思之前，理論界就展開了對(duì)工人存在境況的認(rèn)知、描述與分析，但這些敘事方式僅限于情感關(guān)懷、經(jīng)驗(yàn)直觀與抽象論證，只能把握到現(xiàn)代社會(huì)中人外在的、形式的、偶然性的苦難。從《1844》中馬克思對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作的引用來看，斯密、李嘉圖都觀察到了工人生活的悲凄，但他們把這種社會(huì)現(xiàn)象歸之于“自然法則”，聽?wèi){“天意”。舒爾茨更是深刻把握到工人的生存困境，認(rèn)為“千百萬人只有通過那種傷害身體、使道德和智力畸形發(fā)展的緊張勞動(dòng)，才能掙錢勉強(qiáng)養(yǎng)活自己，而且他們甚至不得不把找到這樣一種工作的不幸看作是一種幸運(yùn)”[4]16；比雷更是直接論及到現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)制度“造就了工人，卻貶低了人”[4]17，這為馬克思對(duì)工人的邏輯把握奠定了前期思想基礎(chǔ)，但是馬克思并沒有止步于此。馬克思融合了黑格爾辯證法、費(fèi)爾巴哈的異化理論與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)勞動(dòng)學(xué)說，從現(xiàn)代私有財(cái)產(chǎn)總體敘事中展開了對(duì)工人的邏輯把握，這不僅全面地把握到現(xiàn)代人的存在境況，更是深刻地揭露了工人受剝削、遭遇苦難的社會(huì)本質(zhì)，進(jìn)而徹底地批判了空想社會(huì)主義理論，初步闡明了唯物史觀。

其一，深刻揭露了現(xiàn)代社會(huì)人的存在真相。面對(duì)宗教—神的退隱與現(xiàn)代社會(huì)的來臨，對(duì)人的本質(zhì)把握成為近現(xiàn)代哲學(xué)的核心議題。相比海德格爾的“常人”與尼采的“末人”，馬克思的“工人”概念更能從歷史、現(xiàn)實(shí)的維度把握到人的現(xiàn)代存在真相。馬克思在《1844》中以宏大的歷史視野實(shí)現(xiàn)了對(duì)現(xiàn)代社會(huì)中人的存在境況最為深刻的理論自覺。人從傳統(tǒng)宗教——人的存在范疇轉(zhuǎn)向到“世俗資本——人”的存在范疇，一方面把人從宗教神的桎梏中解放出來，一方面又使人淪為動(dòng)物不如的歷史存在。馬克思通過《1844》的邏輯推演全面闡述了現(xiàn)代人處于工人的異化狀態(tài)與非人處境。第一，工人是一種脫離任何生產(chǎn)資料的抽象勞動(dòng)主體，唯一的財(cái)產(chǎn)就是勞動(dòng)力。因而在這個(gè)意義上來說，工人就是無產(chǎn)者。在工人所處的時(shí)代中，工人連在原始狀態(tài)中對(duì)天下之物“共主”的自然權(quán)利都喪失掉了。在馬克思所處的歷史時(shí)代，隨著現(xiàn)代私有財(cái)產(chǎn)運(yùn)動(dòng)突飛猛進(jìn)，“資本權(quán)力取代傳統(tǒng)的君主權(quán)力和上帝權(quán)力，成為資本主義社會(huì)的最高統(tǒng)治權(quán)力”[7]，幾乎一切自然資源都已經(jīng)淪為資本家的私有財(cái)產(chǎn)，工人被剝奪一切具有自然資料的權(quán)利。馬克思在《萊茵報(bào)》工作時(shí)期對(duì)“撿拾枯枝”物質(zhì)利益的討論正好印證了這一條思路。因而，在資本主義社會(huì)中，工人只能服膺于物欲，并“把人的類生活變成維持人的肉體生存的手段”[4]54。因而工人作為無產(chǎn)者，“他只有作為工人才能維持自己作為肉體的主體，并且只有作為肉體的主體才能是工人”[4]49，進(jìn)而只能淪為尼采的“末人”——僅僅渴求自我保存和物質(zhì)滿足。第二，工人淪為資本工具，功能化。在資本主義社會(huì)中，工人的實(shí)質(zhì)就是資本增殖的機(jī)器，一種“活”的機(jī)器。工人的一切勞動(dòng)都以經(jīng)濟(jì)價(jià)值為導(dǎo)向，失去了“美”的維度與人的豐富性。第三，工人勞動(dòng)過程的標(biāo)準(zhǔn)化、專業(yè)化、狹隘化。在資本主義社會(huì)，“勞動(dòng)用機(jī)器代替了手工勞動(dòng)，但是使一部分工人回到野蠻的勞動(dòng)，并使得一部分工人變成機(jī)器”[4]49。隨著社會(huì)分工的深入，“工人日益完全依賴于勞動(dòng)，依賴于一定的、極其片面的、機(jī)器般的勞動(dòng)”[4]9。因此，工人表征著人的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)化、機(jī)器化，同時(shí)也是機(jī)器的人化。傳統(tǒng)的機(jī)器人不斷取代物質(zhì)生產(chǎn)工人，而當(dāng)代人工智能機(jī)器人在推進(jìn)精神勞動(dòng)機(jī)器化的過程中，深入推進(jìn)現(xiàn)代人的“常人化”（海德格爾）。對(duì)人的工人化把握是馬克思對(duì)現(xiàn)代人把握最為突出的概念標(biāo)識(shí)與理論特質(zhì)。

其二，全面把握到了工人的社會(huì)本質(zhì)，科學(xué)地批判空想社會(huì)主義理論。馬克思以現(xiàn)代私有財(cái)產(chǎn)邏輯把握工人概念，透過現(xiàn)象看到本質(zhì)，有利于批判空想社會(huì)主義理論。面對(duì)現(xiàn)代工人的出現(xiàn)，一般空想社會(huì)主義及其理論局限于經(jīng)驗(yàn)、情感、詩意的視角，充滿著小資產(chǎn)階級(jí)情懷。面對(duì)工人的工作殘酷和生活窘境，囿于傳統(tǒng)形而上學(xué)的理論視野，空想社會(huì)主義者對(duì)工人存在困境的描述僅僅著眼于工資、資本利潤之間機(jī)械、形式與一般的對(duì)立，還不能把它“理解為勞動(dòng)和資本的對(duì)立”。僅僅基于工資或現(xiàn)代私有財(cái)產(chǎn)范疇來審視工人的生存困境，那么一方面他們只能看到工人的經(jīng)濟(jì)貧困，根本看不到工人的存在困境，另一方面也只能把握到工資與資本間的外在、形式對(duì)立，不能透過現(xiàn)象看到工資與資本間的本質(zhì)性、普遍性矛盾，更不能內(nèi)在地把握到勞動(dòng)與資本之間的根本對(duì)立，“只要還沒有把它理解為勞動(dòng)和資本的對(duì)立，它還是一種無關(guān)緊要的對(duì)立，一種沒有從它的能動(dòng)關(guān)系上、它的內(nèi)在關(guān)系上來理解的對(duì)立，還沒有作為矛盾來理解的對(duì)立”[4]74。而對(duì)工人生活困境的現(xiàn)代把握仍然著眼于經(jīng)驗(yàn)直觀，而非內(nèi)在的、能動(dòng)關(guān)系上的把握，從而給出的化解路徑仍然以階級(jí)調(diào)和、經(jīng)濟(jì)平衡或政治權(quán)利救濟(jì)為主。以傳統(tǒng)形而上學(xué)方法論為基礎(chǔ)，面對(duì)工人生存困境或社會(huì)不平等，只能粗暴、機(jī)械地采用平均主義的方式。但是馬克思對(duì)此持非常堅(jiān)決的批判態(tài)度，這種共產(chǎn)主義“不僅沒有超越私有財(cái)產(chǎn)的水平，甚至從來沒有達(dá)到私有財(cái)產(chǎn)的水平”[4]76。面對(duì)工人的存在境況，僅僅在工資高低或與資本家進(jìn)行利潤協(xié)調(diào)、平衡中尋求方案，其困境無法得以根本解決。盡管提高工資、改善工人的生活條件在資本主義社會(huì)框架之中，仍然是工人運(yùn)動(dòng)斗爭的目標(biāo)之一，但是這種斗爭是經(jīng)濟(jì)斗爭、政治斗爭，而不是社會(huì)斗爭。異化勞動(dòng)理論揭示出工資與資本之間不可調(diào)和的矛盾，從而把握到工人與資本家之間的不可調(diào)和矛盾。因而，在辯證法的理論視域中，“喚醒工人階級(jí)被遮蔽的主體意識(shí)，重新彰顯其推動(dòng)社會(huì)變革的主體力量”[8]，改變社會(huì)生產(chǎn)方式，消解工資本身，才是馬克思應(yīng)對(duì)、化解工人存在困境的根本主張與科學(xué)方法。

其三，科學(xué)地闡明了工人階級(jí)即現(xiàn)代無產(chǎn)階級(jí)的主體地位，初步闡明了唯物史觀。馬克思在《1844》中對(duì)工人的邏輯把握，全面闡述了工人個(gè)體的生存境遇，并以異化勞動(dòng)理論透視了工人在其自身與資本關(guān)系中的主體地位。依據(jù)費(fèi)爾巴哈的人本主義異化理論，宗教不過是人本質(zhì)的異化，那么馬克思認(rèn)為現(xiàn)代私有財(cái)產(chǎn)不過是人的現(xiàn)實(shí)本質(zhì)異化，工人才是作為社會(huì)財(cái)富創(chuàng)造的源泉、主體。但是在資本主義社會(huì)，人被“工人”化、勞動(dòng)淪為商品，工人的歷史主體被錯(cuò)認(rèn)為現(xiàn)代私有財(cái)產(chǎn)即資本這一世俗社會(huì)存在。馬克思在《1844》中展開對(duì)工人勞動(dòng)異化的分析、論述，深刻指出一切社會(huì)財(cái)富的源泉來自“勞動(dòng)”，但作為勞動(dòng)的主體卻越勤奮越貧困。社會(huì)財(cái)富是工人創(chuàng)造出來的，但工人自身的貧困也是工人自身勞動(dòng)的產(chǎn)物，勞動(dòng)創(chuàng)造出一切。馬克思不僅僅是通過工人作為勞動(dòng)主體、社會(huì)財(cái)富的創(chuàng)造源泉這一理論基礎(chǔ)和歷史現(xiàn)實(shí)單向論證工人階級(jí)的歷史主體地位。工人作為現(xiàn)代人存在的普遍方式，承載著歷史的普遍苦難，遭受社會(huì)的結(jié)構(gòu)性剝削?！肮と穗A級(jí)的根本出路在于實(shí)現(xiàn)自我解放”[9]，實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)代私有財(cái)產(chǎn)的積極揚(yáng)棄，才能真正實(shí)現(xiàn)人類的解放或人的全面自由，“這并不是因?yàn)檫@里涉及的僅僅是工人的解放，而是因?yàn)楣と说慕夥胚€包含普遍的人的解放；之所以如此，是因?yàn)檎麄€(gè)的人類奴役制就包含在工人對(duì)生產(chǎn)的關(guān)系中，而一切奴役關(guān)系只不過是這種關(guān)系的變形和后果罷了”[4]58。

馬克思在《1844》中以現(xiàn)代私有財(cái)產(chǎn)批判視域?qū)と烁拍钸M(jìn)行邏輯把握，真實(shí)地揭露了現(xiàn)代社會(huì)人的普遍生存狀態(tài)。工人作為工資的人格化，“依舊是自由的一無所有者、剩余價(jià)值的生產(chǎn)者或人格化的剩余勞動(dòng)時(shí)間”[10]，可以自由、純粹地出賣勞動(dòng)力。站在歷史視角，工人的出場是人類社會(huì)進(jìn)步的產(chǎn)物，但是工人作為商品存在，則深深被嵌入到市場規(guī)則、資本這一社會(huì)存在之物的邏輯之中，陷入“非人”境遇。資本家以給予工人勞動(dòng)力的成本（工資）取代工人實(shí)際勞動(dòng)所創(chuàng)造的社會(huì)財(cái)富，致使工人遭受社會(huì)結(jié)構(gòu)性剝削，且工人通過自身的勞動(dòng)在資本主義社會(huì)體系中不斷生產(chǎn)出自身的貧困，即普遍性、內(nèi)在性的苦難。根本解決工人生存困境，不能著眼于提高“工資”或平均“社會(huì)財(cái)富”，而只有依靠工人階級(jí)，通過對(duì)現(xiàn)代私有財(cái)產(chǎn)的揚(yáng)棄，實(shí)現(xiàn)“共產(chǎn)主義”社會(huì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[2]馬克思恩格斯全集：第2卷[M].北京：人民出版社，2005.

[3]孫伯鍨哲學(xué)文存：第4卷[M].南京：江蘇人民出版社，2010.

[4]馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京：人民出版社，2014.

[5]董彪，王玥.《資本論》對(duì)資本邏輯的雙重闡釋[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2024（1）：141-150+239-240.

[6]劉靈.論資本的產(chǎn)生、發(fā)展與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論演進(jìn)的邏輯關(guān)聯(lián)性[J].湖湘論壇， 2021 （2）：99-109.

[7]程萌.消解資本“非神圣形象”中人的“自我異化”[D].長春：吉林大學(xué)，2022.

[8]楊洪源.社會(huì)變革之主體力量的遮蔽與彰顯：《資本論》中關(guān)于工人階級(jí)及其命運(yùn)的隱喻敘事[J].理論探討，2022（2）：139-146.

[9]呂曉鳳，程恩富.恩格斯的工人階級(jí)自我解放思想及其當(dāng)代價(jià)值[J].湖湘論壇，2020（5）：24-33+35.

[10]付文軍，盧江.馬克思的“總體工人”概念及其社會(huì)歷史意義：基于《資本論》及其手稿的批判性考察[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2022（1）： 17-24.

責(zé)任編輯：王習(xí)賢

收稿日期：2024-03-28

基金項(xiàng)目：國家社科基金課題高校思政課研究專項(xiàng)“以馬克思主義經(jīng)典著作研讀引領(lǐng)高校思政‘金課’建設(shè)研究”（項(xiàng)目編號(hào)：22VSZ142）。

作者簡介：劉靈，男，湖南邵陽人，湖南工程學(xué)院工程教育與工程文化創(chuàng)新研究院研究員、哲學(xué)博士，主要研究方向：馬克思主義哲學(xué)。