［摘 要］ 中國近現(xiàn)代學(xué)前教育思想的開端，與“解放兒童”話語有著密切的聯(lián)系。清末“解放”概念獲得了“擺脫外在束縛、追求獨(dú)立自由”的新的含義，“解放”也成了一個(gè)涉及多種身份和對(duì)象的話語系統(tǒng)。“解放兒童”話語就誕生于這一背景之下，它源于婦女解放的訴求、國外解放兒童思想的譯介，以及魯迅的解放兒童思想的確立。在學(xué)前教育領(lǐng)域，先驅(qū)們努力探尋中國解放兒童的道路。科學(xué)心理學(xué)研究為解放兒童奠定了知識(shí)基礎(chǔ)，解放兒童的思想不斷在教育實(shí)踐中得以發(fā)展。與此同時(shí)，“解放兒童”也與“兒童本位”出現(xiàn)了話語分歧，在抗戰(zhàn)救國的背景下，“解放兒童”話語成為主流，融入民族解放的浪潮之中。近現(xiàn)代“解放兒童”話語也存在著困境，它與婦女解放話語一直沒能有效兼容，同時(shí)也有失去兒童世界的危險(xiǎn)。當(dāng)今兒童仍然在解放的路途之上，兒童與婦女、國家民族的關(guān)系仍然需要繼續(xù)進(jìn)行思考和建設(shè)；同時(shí)，“兒童本位”的回歸也有待這兩種話語重新合流。

［關(guān)鍵詞］ 解放兒童；話語；兒童本位

“學(xué)前教育”是一個(gè)制度化教育語境中的概念，它的范圍是由現(xiàn)代學(xué)制的年齡分期規(guī)定的。然而要考察學(xué)前教育思想的發(fā)展和變化，卻不能局限于學(xué)前教育學(xué)制系統(tǒng)之內(nèi)，或者僅僅覆蓋學(xué)前教育的從業(yè)者。思想可能產(chǎn)生于制度之前，也可能改造于制度之外，這就需要研究者更自如地往來于制度化教育發(fā)展的流域與一個(gè)和它相關(guān)的更大、更復(fù)雜的社會(huì)文化時(shí)空之間。同時(shí)，如何擺脫那種犧牲思想的流動(dòng)性而看重知識(shí)體系完整性或者羅列人物的教科書傳統(tǒng)，讓歷史的意義感浮現(xiàn)出來？我們需要“全面轉(zhuǎn)向以探索新知為宗旨、以注重微觀和具體問題為主要特征的‘問題時(shí)代’”。[1]以問題為中心的研究，將打通不同學(xué)科知識(shí)的界限、理論和社會(huì)生活之間的界限，以及思想者之間的界限，讓疑問以及時(shí)代的回應(yīng)真正呈現(xiàn)，也能讓當(dāng)代人重新去識(shí)別和理解當(dāng)下困境的由來和成因。

兒童位處學(xué)前教育這門現(xiàn)代學(xué)問的中心。我們對(duì)于兒童的設(shè)問以及回答，是學(xué)前教育理論和實(shí)踐最根本的依據(jù)。我國近現(xiàn)代以來圍繞“兒童”問題的思考，莫過于對(duì)兒童天性的深切意識(shí)以及對(duì)其所受到的束縛和壓迫的批判，而“解放兒童”則成為教育者擔(dān)負(fù)的一項(xiàng)重要使命。為了探尋我國學(xué)前教育思想的近現(xiàn)代開端，本文試圖以清末到抗戰(zhàn)時(shí)期的“解放兒童”話語為中心來進(jìn)行考察和分析。其理由在于：首先，它誕生于一個(gè)覺醒的年代，伴隨著國人對(duì)壓迫的深切感受和對(duì)自由、強(qiáng)大的急切追求，與以往常有討論的“發(fā)現(xiàn)兒童”“兒童本位”相比，它具有更鮮明的時(shí)代性和中國式特征；其次，它與當(dāng)時(shí)性別、政治、戰(zhàn)爭等有關(guān)“解放”的話語密切聯(lián)系在一起，能將兒童放置于社會(huì)—文化—?dú)v史的生態(tài)之中，顯現(xiàn)其復(fù)雜的位置和形象；再次，它指示的困境并未隨那一段歷史時(shí)期結(jié)束而終結(jié)，而是以另一種方式延續(xù)至今，喚起我們對(duì)當(dāng)下社會(huì)生活持續(xù)不斷的反思和追問；最后，從話語的角度入手，有助于超越語言文本本身，使之與思想、行動(dòng)成為一個(gè)整體，從語用的角度來觀察思想的情境特質(zhì)和蘊(yùn)含的行動(dòng)傾向。本文中，“解放兒童”話語的內(nèi)涵指向揭示和批判兒童所受的壓迫和禁錮，以及松開、解除兒童的束縛與限制，使他們獲得自主和自由；討論范圍圍繞“解放兒童”但不完全限于這個(gè)固定詞組搭配，而是將這一思想的知識(shí)基礎(chǔ)及思想引發(fā)的實(shí)踐納入其中。

一、“解放兒童”話語之歷史溯源

（一）近現(xiàn)代“解放”話語的出現(xiàn)

根據(jù)概念史研究者科塞勒克的研究，“解放”一詞，在羅馬共和國用來描述一種法律行為，即家長對(duì)其兒子放棄父權(quán)。[2]進(jìn)入18世紀(jì)之后，成熟年齡與獨(dú)立的概念相關(guān)，這一現(xiàn)象逐漸被描述為解放，作為統(tǒng)治的反概念而存在。相較而言，“解放”在我國古代多用于事物、禽獸或者罪犯，乃“解開”“釋放”“發(fā)放”之意，是一個(gè)中性的動(dòng)詞，并無精神上的價(jià)值。[3]到了晚清，知識(shí)分子開始用“解放”指女性放開小腳，但仍然是一種實(shí)指?，F(xiàn)代解放概念具有強(qiáng)烈的“擺脫外在束縛”“追求獨(dú)立自由”之意，其對(duì)應(yīng)的英文概念“l(fā)iberate”和“emancipate”最早是在晚清英文報(bào)刊上出現(xiàn)，例如1867年的《字林西報(bào)》上，就報(bào)道了黑人奴隸獲得解放（emancipate）的事件。[4]至于中文概念，一個(gè)說法是日本最早賦予“解放”一詞以現(xiàn)代意義，并將之傳入中國，這在晚清時(shí)日本在中國辦的報(bào)刊上有所反映。[5]或許是因?yàn)椤敖夥拧币辉~在婦女天足運(yùn)動(dòng)中的頻繁使用，當(dāng)這一概念開始超越實(shí)際情境而成為一種“獲得自由”的隱喻的時(shí)候，它更多的是和婦女解放聯(lián)系在一起的，目前可查閱到的最早一批中文文獻(xiàn)就可以證明。例如：1906年在日本東京創(chuàng)刊的《民報(bào)》介紹倫敦萬國社會(huì)黨大會(huì)的幾個(gè)決議，中間有一條即為“婦人解放”；[6]1907年婦女刊物《天義》專門細(xì)述了婦人解放問題，其重要觀點(diǎn)就是“所謂男女平等者，非惟使男子不壓抑女子已也，欲使男子不受制于男，女子不受制于女”，[7]表達(dá)了對(duì)性別平等與階級(jí)平等兼顧的觀念。已有學(xué)者指出，“現(xiàn)代中國的解放言說，最初聚焦的對(duì)象為女性”。[8]

以瀚堂近代報(bào)刊數(shù)據(jù)庫收集的信息為例，1919年之前，近代報(bào)刊全文“解放”的詞頻每年在幾次到數(shù)十次之間，而1919年猛增到五千余次。1919年成為一個(gè)質(zhì)的變化的時(shí)間點(diǎn)，特別引人注意的是出現(xiàn)了以“解放”命名的刊物——《解放與改造》?？紤]到報(bào)刊是當(dāng)時(shí)社會(huì)文化思潮的主要載體，我們可以確證，正是從那時(shí)開始，“解放”真正成為知識(shí)和思想界的一個(gè)具備充分影響力和感召力的概念。其中，“婦女解放”仍然是解放話語中強(qiáng)勁有力的一脈。如果說晚清婦女解放的訴求是與“強(qiáng)國保種”的呼吁聯(lián)系在一起的，民國以后則走向了兩性平等、人格獨(dú)立自由的價(jià)值追求之路。例如羅家倫認(rèn)為，“人道主義覺醒后的第一聲，就應(yīng)當(dāng)是‘婦女解放’”，他從倫理、心理、生物、社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)這六個(gè)方面來論證其正當(dāng)性。[9]向警予則更深入思考了當(dāng)時(shí)性別沖突的內(nèi)部肌理，她反對(duì)基于私有財(cái)產(chǎn)制度的個(gè)人主義和快樂主義的“新家庭觀”，認(rèn)為這雖然支持了女性經(jīng)濟(jì)獨(dú)立和男女戀愛結(jié)合，卻把女性送入新的圈套，認(rèn)為“家庭制度不完全打破，女子是終不會(huì)解放的”，因而主張“社會(huì)主義的互助協(xié)進(jìn)”，從婚姻自決和兒童公育做起。[10]

在此基礎(chǔ)上，“解放”話語也超越了性別問題，成為一種看待和分析社會(huì)狀況的獨(dú)特方法，讓不同層次的壓迫和束縛現(xiàn)形。早在1915年，陳獨(dú)秀就向青年人指出，“解放云者，脫離夫‘奴隸’之羈絆，以完其自主自由之人格”，[11]并傳達(dá)了西方社會(huì)追求解放的目標(biāo)：破壞君權(quán)，是尋求政治上的解放；否認(rèn)教權(quán)，是尋求宗教上的解放；平均分配財(cái)產(chǎn)的學(xué)說興起，是尋求經(jīng)濟(jì)上的解放；女子參政運(yùn)動(dòng)，是尋求男權(quán)上的解放。1919年李大釗發(fā)文宣告：“現(xiàn)在的時(shí)代，是解放的時(shí)代；現(xiàn)代的文明，是解放的文明。人民對(duì)于國家要求解放；地方對(duì)于中央要求解放；殖民地對(duì)于本國要求解放；弱小民族對(duì)于強(qiáng)大民族要求解放；農(nóng)夫?qū)τ诘刂饕蠼夥?；工人?duì)于資本家要求解放；女子對(duì)于男子要求解放；子弟對(duì)于親長要求解放；現(xiàn)代政治或社會(huì)里邊所起的運(yùn)動(dòng)，都是解放的運(yùn)動(dòng)！”[12]思想者們圍繞“解放”構(gòu)建起了一個(gè)多層次、多視角的話語系統(tǒng)，讓人發(fā)現(xiàn)，任何一方的解放，都涉及整個(gè)結(jié)構(gòu)的變革。這樣，解放就構(gòu)成了一個(gè)廣泛容納所有被壓迫階級(jí)訴求的概念。“當(dāng)時(shí)的知識(shí)分子借由對(duì)于解放這一新名詞的推薦，逐漸催生出了一種普遍的彌漫于全社會(huì)的受束縛感”，[13]它喚醒了人們對(duì)于壓迫和束縛的反抗意識(shí)，同時(shí)也形成了對(duì)共同命運(yùn)的意識(shí)和覺知。在這樣的情形之下，“解放兒童”的思想也就呼之欲出了。

（二）“解放兒童”話語的來源

“解放兒童”話語有好幾處來源。其一，它脫胎于婦女解放的社會(huì)語境。對(duì)于20世紀(jì)20年代很多知識(shí)分子來說，在為婦女解放拿出種種解決問題的方案時(shí)，會(huì)意識(shí)到，跟隨著婦女走出家門而來的，是兒童養(yǎng)育和教育的難題。一類聲音是希望以國家公育來替代家庭養(yǎng)育。所謂公育，在當(dāng)時(shí)指國家和社會(huì)提供養(yǎng)育場所、設(shè)備和專業(yè)人員，讓兒童從哺乳時(shí)期（甚至包括母親從妊娠時(shí)期）開始進(jìn)入其中得到照護(hù)，從而最大程度解放婦女的一種設(shè)想。向警予感嘆道：“我國的兒童，真可憐極了！”[14]她描述了兒童的惡劣處境：來到世上，等待著他們的，是囚籠式的橋椅，打架罵娘的市井聲音，即便是富貴人家的孩子，也難逃被大人的無知所誤的命運(yùn)。她呼吁兒童公育，認(rèn)為提供專業(yè)的看護(hù)和教育，能為兒童謀得幸福。但這一類聲音主要還是將兒童公育作為解放婦女的一種理由和方法。另一類聲音則立于兒童成長本身的立場，比如沈雁冰明確表示，他對(duì)兒童公育的贊成并不是為解放婦女計(jì)，而是認(rèn)為教養(yǎng)兒童是極難的事情，又是關(guān)系中國前途命運(yùn)的事情，而目前家庭教育的情形讓人悲觀，只能寄希望于公育，訓(xùn)練專業(yè)的教育者。正是由于婦女和兒童的生活牽連在一起，所以有識(shí)之士進(jìn)一步考慮解放兒童對(duì)于社會(huì)改進(jìn)的意義：“婦女只是現(xiàn)在的人類的一半，而兒童卻是現(xiàn)在的人類的后繼者；社會(huì)的改進(jìn)，文化的更新，完全系在兒童身上。這便是由婦女問題進(jìn)展到兒童問題的緣故。”[15]

另一個(gè)源頭是自20世紀(jì)20年代起，國外有關(guān)解放兒童的話語經(jīng)翻譯而逐漸傳播開來。例如：1920年的《婦女周刊》以“英國底兒童解放”為題名介紹了英國議院頒布法律來保障兒童休息與游戲的權(quán)利的狀況；[16]1923年《婦女雜志》翻譯了日本山川菊容的文章《勞農(nóng)俄國的兒童解放》，批判了資本主義社會(huì)對(duì)婦女和兒童的剝削，介紹了社會(huì)主義俄國充分維護(hù)兒童權(quán)益的各項(xiàng)做法，“給兒童以做兒童的權(quán)利”，成為“兒童之樂園”“兒童之王國”。[17]經(jīng)翻譯而進(jìn)入中國的解放兒童話語不僅通過報(bào)刊傳遞到大眾層面，也加強(qiáng)了專業(yè)領(lǐng)域?qū)ζ涞恼J(rèn)識(shí)。王希和述評(píng)泰戈?duì)柕恼軐W(xué)時(shí)論及了他的教育思想，認(rèn)為教育的目的是靈魂的充分生長與自由，為最后的真理而生活，這真理能帶來精神的解放，所以兒童早年的教育不在書本而在精神的發(fā)展。[18]杜威與女兒合作的《明日之學(xué)?！分械乃枷氡灰檫M(jìn)入中國，該書論說了民主社會(huì)與兒童自由的關(guān)系之理，認(rèn)為要個(gè)人參與民主的事業(yè)，就需要從機(jī)械呆滯的生活走出，從紛亂的日常生活經(jīng)驗(yàn)中以內(nèi)發(fā)的活動(dòng)向著系統(tǒng)純理的科學(xué)上走去，這就需要重視兒童的興趣問題，“非把個(gè)人的儲(chǔ)能解放不可”。[19]舒新城1925年譯述了英國林奇（Lynch）所著的《個(gè)別教學(xué)與道爾頓制》，并在《晨報(bào)副刊》上連載，其中主張要將教師從考試制度和獎(jiǎng)金驅(qū)動(dòng)中解放出來，認(rèn)為教師自由是“解放兒童使之自由”的手段。[20]他自己也針對(duì)中國當(dāng)時(shí)的情形做出了述評(píng)，將嚴(yán)格死板的教育環(huán)境和在此環(huán)境里的人比喻為“死機(jī)械”和“活機(jī)械”，力主“頃意逐漸解放活機(jī)械的機(jī)械性”，呼喚教育者要將兒童視為“圣人”。[21]這些反對(duì)對(duì)兒童的壓迫、松開兒童身上的束縛的含義，在“解放”這一中文詞語這里匯聚和統(tǒng)一了起來。

第三個(gè)源頭之所以需要獨(dú)立出來表述，實(shí)在是因?yàn)槠渌枷腴_風(fēng)氣之先，以及說理之嚴(yán)密深入，那就是魯迅的解放兒童思想。應(yīng)該說，魯迅關(guān)注兒童問題，一方面和他多年擔(dān)任教育部僉事一職有關(guān)，另一方面也與周作人在兒童文學(xué)問題上所持的兒童本位的立場有關(guān)。①早在1918年，魯迅就發(fā)表了中國第一篇現(xiàn)代白話文小說《狂人日記》，在控訴“吃人”社會(huì)的夢(mèng)魘之后，在結(jié)尾處留下了一點(diǎn)光亮：“沒有吃過人的孩子，或者還有？救救孩子……”這是一份帶有猶豫的期冀，成功地引發(fā)了人們從國民性改造的角度去看待兒童問題。1919年，魯迅在《新青年》上發(fā)表了《我們現(xiàn)在怎樣做父親》一文，他應(yīng)該是國內(nèi)最早明確使用“解放兒童”話語又同時(shí)進(jìn)行了相對(duì)完備的理論論證的知識(shí)人。文中，他采用了進(jìn)化論的思維方式闡述了“后起的生命，總比以前的更有意義，更近完全，因此也更有價(jià)值，更可寶貴；前者的生命，應(yīng)該犧牲于他”，因此應(yīng)該“改作幼者本位的道德”，使父母對(duì)于子女，“健全的產(chǎn)生，盡力的教育，完全的解放”。對(duì)于解放子女之后的種種顧慮和擔(dān)憂，魯迅也一一予以拆解，認(rèn)為應(yīng)該一面“清結(jié)舊賬”，一面“開辟新路”，成人要“自己背著因襲的重?fù)?dān)，肩住了黑暗的閘門，放他們到寬闊光明的地方去”。其實(shí)當(dāng)年更早一些的時(shí)候，魯迅還在另一篇隨感中說過，“舊賬如何勾銷？我說，‘完全解放了我們的孩子！’”[22]可見，解放兒童之說，在魯迅這里并不是一個(gè)一帶而過的隨意修辭，而是深思熟慮后的思想表達(dá)——那時(shí)候這樣的表達(dá)還頗為罕見。我們還可以注意到的是，三年后，也就是1922年，周作人翻譯了日本詩人柳澤健的《兒童的世界（論童謠）》，其中談道：“許多的人現(xiàn)在將不復(fù)躊躇，承認(rèn)女人與男人的世界的差異，又承認(rèn)將長久隸屬于男人治下的女人解放出來，使返于伊們本然的地位，是最重要的文化運(yùn)動(dòng)之一。但是這件事，對(duì)于兒童豈不也是一樣應(yīng)該做的么？……女人的解放與兒童的解放，——這二重的解放，豈不是非從試煉之中產(chǎn)生出來不可么？”[23]按照周作人的說明，這篇文章源于柳澤健1920年出版的論文集，那么論文首次發(fā)表是否早于1919年，魯迅又是否接觸并且參考過，就不得而知了。無論如何，魯迅在自己文章中對(duì)于解放兒童的分析和思考，或許有其他來源的啟發(fā)，但完全是立足于中國傳統(tǒng)文化和社會(huì)的啟蒙困境。②因此，其解放兒童的思想和話語的出現(xiàn)，理應(yīng)是中國近現(xiàn)代兒童教育理論開端的一個(gè)重大標(biāo)志，進(jìn)而也塑造著后來的兒童教育者的批判意識(shí)和反思精神。

不同來源的解放兒童話語匯聚于民國初期的輿論場上，產(chǎn)生了日益增強(qiáng)的社會(huì)回聲。魯迅和周作人對(duì)于兒童的認(rèn)識(shí)不僅極大地沖擊了當(dāng)時(shí)陳舊保守的家庭觀念和教育觀念，而且對(duì)后來的中國兒童文學(xué)建設(shè)起到了規(guī)范性的作用。這個(gè)背景下產(chǎn)生的第一代兒童文學(xué)家，推動(dòng)形成了“兒童文學(xué)運(yùn)動(dòng)”。婦女解放和兒童公育的問題的討論仍然在繼續(xù)，但報(bào)刊上開始出現(xiàn)了有關(guān)解放兒童的專門話題，例如1927年，有雜志分9期連載了題為“解放兒童”的文章，認(rèn)為相比起一般兒童，乞丐、孤兒、讓人虐待的童工、奴婢、養(yǎng)媳、已經(jīng)失去了保障的工人兒童們是被經(jīng)濟(jì)壓迫階級(jí)中的被壓迫者，“發(fā)育既受了妨礙，心靈又受到了束縛，竟成為被征服的人類”，[24]實(shí)為人類進(jìn)化史上的污點(diǎn)，當(dāng)下兒童得到解放的唯一希望就是人間的同情。各種社會(huì)團(tuán)體也紛紛明確發(fā)出“解放兒童”的倡導(dǎo)，關(guān)注兒童處境和兒童福利。例如1927年基督教背景的中華婦女節(jié)制協(xié)會(huì)批判“惜無人注意‘兒童解放’之迫切呼聲”，“現(xiàn)時(shí)兒童在地位上應(yīng)得之幸福，早已被社會(huì)拚除剝奪殆盡”，[25]她們發(fā)表救濟(jì)弱苦兒童之建議大綱，希望社會(huì)能給以相當(dāng)之援助與合作。“解放兒童之壓迫與束縛”也是中華慈幼協(xié)會(huì)創(chuàng)辦的初衷之一，[26]主要針對(duì)孤貧、流浪兒童的境況進(jìn)行救助。到了1935年，政府法定的兒童節(jié)、兒童年的系列活動(dòng)，引發(fā)了全社會(huì)對(duì)兒童問題的關(guān)注。當(dāng)年中國兒童文化協(xié)會(huì)成立時(shí)發(fā)表了宣言，關(guān)于解放兒童的公眾話語已經(jīng)被提升到了一個(gè)新的高度：“這個(gè)世界是屬于兒童的了。我們要打破大人所造成的世界。把兒童解放出來。特別是解放他們的手和腦。來創(chuàng)造新的兒童世界。”[27]這份宣言里勾畫了一個(gè)更有能力的兒童形象，“解放”所針對(duì)的壓迫和束縛也更多面。

二、學(xué)前教育領(lǐng)域“解放兒童”話語的重構(gòu)與發(fā)展

（一）科學(xué)與人文的交響

輿論場上聲勢(shì)浩大的解放兒童的聲音，完成著應(yīng)然層面的價(jià)值主張和必要性論證的任務(wù)。然而要將之現(xiàn)實(shí)化，就必須進(jìn)行可能性的論證，即“解放兒童何以可能”，這不能不回到兒童的本來狀態(tài)中，聚焦“兒童是怎樣的”的問題，這是“解放兒童”思想論證的關(guān)鍵一環(huán)。縱觀中國傳統(tǒng)思想史，雖然有老子“復(fù)歸于嬰兒”、孟子的“赤子之心”、王陽明的“童子之情”以及李贄的“一念之本心”等議論，但童心更多是作為隱喻而存在的，有深刻的精神內(nèi)涵，卻未曾構(gòu)建出一個(gè)與兒童所生活的經(jīng)驗(yàn)世界相對(duì)應(yīng)的解釋系統(tǒng)。這一任務(wù)是由西方的兒童心理學(xué)來完成的。盡管包括兒童心理學(xué)議題的發(fā)展心理學(xué)的誕生也并不是一個(gè)系統(tǒng)連貫的過程，“杜威（Dewey）關(guān)于發(fā)展寬泛的哲學(xué)觀點(diǎn)、馮·貝樂（Von Baer）的胚胎概念和達(dá)爾f13c0d7aec0b2c6d4f1f24385dd43c73文（Darwin）的進(jìn)化概念似乎存在于不同的地方……而且觀點(diǎn)也不一致。[28]但是，總體上而言，“現(xiàn)代西方心理學(xué)大部分在起源與精神上是希臘的。它來自中世紀(jì)和現(xiàn)代早期希臘-羅馬思想的復(fù)興。它特別在實(shí)驗(yàn)的和演化的生物學(xué)影響下形成”，[29]這使得它帶有較為濃厚的“求真”的科學(xué)氣質(zhì)。人們從兒童撫養(yǎng)和教育的角度對(duì)兒童心理研究成果產(chǎn)生普遍關(guān)注，實(shí)則來自西方兒童研究運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)，但服務(wù)社會(huì)和教育僅僅只是這門學(xué)問發(fā)展的動(dòng)力之一。

而對(duì)于近代中國來說，兒童心理學(xué)的引入，則幾乎完全出于實(shí)用的意圖。清末的學(xué)制改革，致使急需大批量的師范教學(xué)人才和資源。較早翻譯進(jìn)入中國的心理學(xué)和兒童心理學(xué)書籍，幾乎都是師范專業(yè)教學(xué)用書，而教授心理學(xué)和兒童心理學(xué)的也多為師范學(xué)校的教師。例如，王國維1903—1905年在江蘇通州師范學(xué)校和江蘇師范學(xué)堂教心理學(xué)時(shí)，翻譯了海普定（Harald Hoffding）的《心理學(xué)概論》作為教學(xué)用書，1907年這部譯作作為從西方翻譯過來的第一部科學(xué)心理學(xué)書籍正式出版。[30]包括兒童心理學(xué)在內(nèi)的心理學(xué)科，更多是為教育學(xué)科服務(wù)的，心理學(xué)系常常歸屬于教育科，甚至獨(dú)立建制之后又被合并進(jìn)入教育學(xué)院（系），③這些現(xiàn)象都能看到當(dāng)時(shí)重實(shí)用的傾向。為“用”而推進(jìn)知識(shí)體系的形成和建構(gòu)，雖于“純粹”的科學(xué)知識(shí)之探求有不足，卻全心為“人”而服務(wù)，使得當(dāng)時(shí)的兒童心理學(xué)一經(jīng)落地，就烙上了深深的人文關(guān)懷的印跡。

20世紀(jì)起始一直到20世紀(jì)30年代，幾乎所有的兒童心理學(xué)書籍的作者都會(huì)討論兒童心理學(xué)對(duì)于教育的重大意義。胡子瑫批判中國古代沒有關(guān)于兒童的專論，孔孟諸圣賢不過是對(duì)教法進(jìn)行說明，后世之人以圣人之徒自命，因此難以脫離孔孟，即便王陽明也只提出了類似于盧梭的自然主義倡導(dǎo)。[31]姬耀章認(rèn)為教育家第一件事就是要知道兒童心理，“工人不知道材料的性質(zhì)而從事工作，他的工作一定要失敗，教育家不理解兒童的本體而從事教育，他的事業(yè)一定也難成功”。[32]艾華提及兒童心理學(xué)在養(yǎng)護(hù)訓(xùn)練管理教授等方面可以提供參考：我們可以順應(yīng)兒童的精神去發(fā)育他們，借此多收教育的效果。[33]時(shí)人對(duì)兒童心理學(xué)寄予了厚望，覺得有了科學(xué)的指導(dǎo)，就能夠達(dá)成教育的目的。

解放的前提條件是以積極的態(tài)度來看待兒童的天性，肯定兒童那里存有成長發(fā)展的動(dòng)力源，這樣才談得到松開束縛、獲得自由的意義。兒童心理學(xué)是一門識(shí)別和辨認(rèn)天性的學(xué)問，它要探尋和呈現(xiàn)兒童的實(shí)然狀態(tài)。1909年張景良編輯的《保姆傳習(xí)所講義初集——保育法、兒童心理學(xué)》中，“兒童心理學(xué)”作為一個(gè)較為整體的內(nèi)容出現(xiàn)于其中。但此書引入的內(nèi)容主要根據(jù)德國的性格心理學(xué)關(guān)于膽汁質(zhì)、多血質(zhì)、黏液質(zhì)和抑郁質(zhì)的理論將兒童分為“快豁兒、剛愎兒、憂郁兒、沉鈍兒”四類。例如，快豁兒“興奮極易而起居極不安靜”“思想好奇異而不好持續(xù)”“長于機(jī)智而短于沈毅”，[34]每一類兒童都有他與生俱來的特征，這些特征有好有壞。1913年周維城在參考了日本高島平三郎的《兒童心理講話》的基礎(chǔ)上，匯編了自己在北京女子師范學(xué)校的演講稿，形成了《兒童心理學(xué)》教材，其中展現(xiàn)了對(duì)兒童天性的多種積極認(rèn)識(shí)。對(duì)于兒童的“愛活動(dòng)”“好奇心”“模擬之心”“想象力”，書中都有種種分析，并反駁常人的偏見，引申到教育實(shí)踐上的有效利用。例如，“兒童好活動(dòng)。在不明兒童心理之成人，對(duì)此或多憎厭。不知活動(dòng)之天性，不獨(dú)兒童，凡生物皆有之。兒童之活動(dòng)心，恰如春草之萌芽”；[35]他們的活動(dòng)沒有目的，沒有思慮，天真爛漫，存任自然，總以游戲?yàn)槲ㄒ坏臉肥?。但他同時(shí)也強(qiáng)調(diào)，兒童的這些本性，都是“種種活動(dòng)之種子”。種子有善有惡，活動(dòng)心也有不善的一面，例如，兒童天生也有“破壞心”“盜賊心”，要發(fā)揮其“善種”，去除其“惡種”。1916年顧旭侯編撰的《兒童個(gè)性談》也有類似的看法：人性有善有惡，性善論和性惡論皆有局限性；活動(dòng)是兒童的天性，但兒童也有不良的活動(dòng)，教育要進(jìn)行抑制。[36]從這些事例中可以看到，我國早期兒童心理學(xué)不僅肯定了兒童天生之善，同時(shí)也存有將惡包含于天生性情之中的看法。但往后隨著西方兒童心理學(xué)知識(shí)和觀念的傳入，在日益用積極的態(tài)度看待兒童的同時(shí)，更少將惡視為本性的一部分；且相比起先天固定的傾向，也更為重視后天學(xué)習(xí)和習(xí)慣的重要性。這樣的變化甚至在同一個(gè)人身上也能看到，例如蕭恩承1922年出版的《兒童心理學(xué)》，商務(wù)印書館印了10版，有較大篇幅從本能的角度來談兒童的心理，到1934年他重出一版《兒童心理學(xué)》，則大大削減了關(guān)于本能的學(xué)說的篇幅，他自己對(duì)此也進(jìn)行了反思。[37]

陳鶴琴突出地體現(xiàn)了科學(xué)和人文結(jié)合的意識(shí)，成為當(dāng)時(shí)研究兒童心理的典范。他繼承了前人一些關(guān)于兒童心理特征的描述，明確提出了“四心說”，認(rèn)為兒童具有好動(dòng)心、模仿心、好奇心和游戲心，將心理學(xué)概念作為解釋的資源，從經(jīng)驗(yàn)的角度呈現(xiàn)了鮮活的兒童形象。[38]在看待兒童天性的問題上，他堅(jiān)定地站在了積極的立場。在兒童發(fā)育成長的追蹤研究中，他正面記錄和分析兒童隨著時(shí)間和生活的展開而達(dá)成的能力和成就，多處都是以“能”做何事、“愛”玩何物作為發(fā)展的標(biāo)志。他致力于打通理論和經(jīng)驗(yàn)世界的關(guān)系，用平易、親切和生動(dòng)的方式來講解原理。例如：針對(duì)好奇心，他以放風(fēng)箏為例，區(qū)分出兒童好奇心發(fā)生的兩種狀態(tài)——對(duì)事物的新異感和對(duì)事物關(guān)系的新異感；他用“暗示感受性”（suggestibility）概念來解釋兒童如何容易受到環(huán)境的影響，用多樣化的事例來展示它的特性，并且教給教育者合理運(yùn)用的方法；他研究好問心，采用觀察法連續(xù)記錄了2個(gè)兒童270天里提出的問題，細(xì)致地分析了兒童自然生活情境中的問題，并與史密斯、霍爾和克伯屈的說法進(jìn)行比較或者互證，并指出這些表現(xiàn)可以為教育提供怎樣的依據(jù)。[39]他極為強(qiáng)調(diào)兒童研究者身上的人文特質(zhì)，在譯介西蒙的嬰兒發(fā)育量表時(shí)，他這樣界定研究兒童者的資格：知科學(xué)的方法，具科學(xué)的精神；對(duì)兒童有敬愛之心；曾經(jīng)研究過普通心理學(xué)；必須有恒心和細(xì)心；與兒童接觸的機(jī)會(huì)要多。[40]在陳鶴琴這里，愛的情感與科學(xué)的態(tài)度很好地融為了一體。

要將解放兒童的思想化為行動(dòng)，就必須面對(duì)一個(gè)個(gè)真實(shí)鮮活的兒童；解放的前提，是兒童天性之富有而不是缺陷或者匱乏。中國近現(xiàn)代時(shí)期的兒童心理學(xué)是在本土教育實(shí)踐的緊迫需求的背景下，對(duì)西方兒童心理學(xué)知識(shí)的闡釋uMhBBhBP1NTm0jGxCdB8dEdote9BtIumaWvcPpkCJXY=和重構(gòu)。它采用了科學(xué)概念，卻將之置于我們那個(gè)時(shí)代的價(jià)值框架，重新去建立它們與經(jīng)驗(yàn)世界的聯(lián)系，并以向大眾傳播為己任。它雖然處于起步階段，卻因?yàn)楫?dāng)時(shí)人性解放的光輝照耀以及教育實(shí)踐的呼喚，散發(fā)出濃厚的人文氣息，為解放兒童的行動(dòng)奠定了實(shí)然基礎(chǔ)。

（二）思想與實(shí)踐的合力

讓“解放兒童”的聲音響徹教育領(lǐng)域乃至中國大地的，是20世紀(jì)40年代陶行知“六大解放”思想的出爐。但不可忽略的是，早在1930年的時(shí)候，張宗麟就發(fā)表了《解放兒童》一文，引起了不小的反響，其中已經(jīng)包含了陶行知后來的主張的雛形。張宗麟當(dāng)時(shí)深度參與了陶行知的曉莊鄉(xiāng)村教育實(shí)踐，為鄉(xiāng)村幼稚園的創(chuàng)辦和師資培養(yǎng)做了大量扎實(shí)而艱苦的工作。他在文中寫道：“追溯往古，橫看今世，可憐的小孩子依然是一個(gè)任人擺弄，任人宰割的東西！我們倘若是個(gè)小孩子，思想起來，真是好不痛心！”[41]要解放孩子的“四根繩子”：解開小孩子口上的十字封條，讓他們說話；解開他們身上的腳鐐和手銬，讓他們能做事情；解開成人欽定的法規(guī)，讓他們到自由的地方去；第四條繩子是斫伐幼芽的快刀，要解除它，給幼兒更營養(yǎng)衛(wèi)生的環(huán)境。曾經(jīng)跟隨陶行知?jiǎng)?chuàng)辦鄉(xiāng)村幼稚園和勞工幼兒團(tuán)的孫銘勛和戴自俺也進(jìn)一步發(fā)展著解放兒童的思想。1933年孫銘勛在《幼稚教育》這一著作中議論道：“在人類的歷史上，近300年來，充滿了革命的怒潮。民權(quán)革命，民族革命，婦女革命，民生革命，最后才喊出了兒童革命，他深入批判了兒童所受的壓迫和束縛。”[42]戴自俺也于1941年呼吁：“讓孩子們多從事勞動(dòng)生產(chǎn)工作，這是解放兒童手腳—四肢；讓孩子們有著集團(tuán)生活的習(xí)慣與意識(shí)，這是解放兒童的腦；讓孩子們敢說，敢問，真理所在，據(jù)理力爭，這是解放兒童的口?！盵43]而且他強(qiáng)調(diào)，代兒童求解放，是一輩子也難望兒童自動(dòng)的，要解放兒童，要教育兒童自求解放。這里的時(shí)間線索顯示，“解放兒童”是作為一個(gè)共同體的思想而漸次形成的。

最終陶行知提出了“六大解放”思想，其深刻性和完成度超越了他前面的三位弟子。④他不僅更深入細(xì)致地批判了時(shí)弊，而且建立了與“解放”比肩的另一個(gè)重要概念——“創(chuàng)造”。1944年他在《創(chuàng)造的兒童教育》一文中，先是提出了解放兒童的頭腦、雙手、嘴、空間、時(shí)間這五大解放；[44]到1945年，他又補(bǔ)充了“解放兒童的眼睛使他能看”的觀點(diǎn)。[45]其中的論證邏輯是：要?jiǎng)?chuàng)造世界，就要讓兒童有創(chuàng)造的能力；而培育創(chuàng)造的能力，則首先需要解放兒童；創(chuàng)造是目的，解放是方法。創(chuàng)造何以成為目的？那是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)是“苦?！薄暗鬲z”，要改變現(xiàn)實(shí)，就必須進(jìn)行創(chuàng)造；人具有了創(chuàng)造力，這個(gè)世界才有希望。創(chuàng)造力不是他人贈(zèng)送的，更不是無中生有變出來的，而是本來就存在于人身上的。他用“黃泥腿小孩”改留學(xué)生的詩、小孩子給自己的演講詞提意見等事例，來證明兒童是有創(chuàng)造力的。所謂解放兒童的“頭腦”“雙手”“眼睛”“嘴”“空間”“時(shí)間”，不過是在用隱喻描述兒童與世界打交道的整體性方式，歸根結(jié)底是要讓兒童恢復(fù)和保持童心的活潑，使之處于積極主動(dòng)的活動(dòng)狀態(tài)來參與社會(huì)生活，正如魯迅所號(hào)召的“完全的解放”。

我們需要看到，先驅(qū)們的思想并不僅僅來自對(duì)現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)的學(xué)習(xí)，更為重要的是在中國社會(huì)改造過程中的親身實(shí)踐。陶行知與諸弟子教育實(shí)踐范圍十分寬廣，不僅從師范學(xué)校到幼稚園，還延伸到了工廠和鄉(xiāng)村組織。而陳鶴琴的活教育思想，雖孕育于學(xué)府和城市，卻誕生于山鄉(xiāng)大地。他于1940年的抗戰(zhàn)炮火中也開始完全投身于大眾的教育實(shí)驗(yàn)，建立了學(xué)校和鄉(xiāng)土社會(huì)之間水乳交融的關(guān)系。另一位卓越的幼兒教育家張雪門，一生也在將教書辦學(xué)與民眾改造緊密結(jié)合，在行動(dòng)過程中不斷發(fā)展著自己的思想和理論。他們的教育人生有許多的共同之處，都開拓于動(dòng)蕩之中，一邊是被迫的奔波遷徙，一邊是隨處的扎根實(shí)驗(yàn)。陳鶴琴和張雪門雖未直接運(yùn)用“解放兒童”的表述，但他們的思想內(nèi)涵和實(shí)踐主張，卻是落在了這一語境里，即批判成人社會(huì)對(duì)兒童天性的束縛和壓制，運(yùn)用兒童心理學(xué)等科學(xué)知識(shí)詮釋兒童之能力與活力，并從觀念、內(nèi)容與方法等方面進(jìn)行教育實(shí)踐改革，來釋放兒童的活力，引導(dǎo)他們自主自由的人格成長。

凡是行動(dòng)和實(shí)踐，當(dāng)然必須有觀念和知識(shí)作為依憑，但它的在地性和具身性，無時(shí)不讓知識(shí)重回大地，不斷經(jīng)歷融釋、淬煉，完成它的再創(chuàng)造。學(xué)前教育先驅(qū)們?cè)谂c無數(shù)個(gè)家庭和兒童的交往實(shí)踐中，發(fā)展和創(chuàng)造著解放兒童話語，使之帶有強(qiáng)烈的實(shí)踐特征。這種特征表現(xiàn)在：他們的記述含有豐富的故事和實(shí)例，成為一種以事為據(jù)的說理；對(duì)行動(dòng)目的和意義懷有清醒的認(rèn)知和反思，用以批判和反駁日常的偏見和成見；對(duì)設(shè)定的目標(biāo)進(jìn)行明確勾畫，具有很好的建設(shè)性；語言貼近生活和大眾，懷有平等、民主的交流意識(shí)；最后，我們還會(huì)發(fā)現(xiàn)，他們都是不限定于某一個(gè)領(lǐng)域或者分支方向的專家，所生產(chǎn)的知識(shí)具有融通的性質(zhì)，幾乎涉及教育的方方面面。這都是思想者和行動(dòng)者合一的身份才能產(chǎn)生的成就。

（三）“解放兒童”與“兒童本位”的話語分歧

傾聽近現(xiàn)代教育史上“解放兒童”的聲音，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)現(xiàn)象，就是隨著中國時(shí)局和抗戰(zhàn)形勢(shì)的變化，它日益與另一種話語——“兒童本位”話語相分離。從“兒童本位”話語的起源來看，它較早來自對(duì)于教會(huì)學(xué)校的描述；[46]同時(shí)也源于日本和西方兒童教育思想的傳入，這些譯介的文章，多半引用盧梭、裴斯泰洛奇、福祿培爾、蒙臺(tái)梭利等人的理論為闡釋的資源。隨著杜威訪華，以及留美學(xué)者的回歸，兒童中心思想得到了很大程度的擴(kuò)散，設(shè)計(jì)教學(xué)法、道爾頓制、文特卡納制等方法也運(yùn)用于中國的學(xué)校教育實(shí)踐，當(dāng)時(shí)兒童本位就是作為兒童中心思想的本土表達(dá)；在這股“新教育”浪潮影響下，1924年國民黨全國代表大會(huì)宣言中提出了“全力發(fā)展‘兒童本位’之教育”，讓這一概念得到了更多的傳播。

解放兒童和兒童本位這兩種提法，曾經(jīng)同時(shí)出現(xiàn)在魯迅的《我們現(xiàn)在怎樣做父親》中。他提出以“幼者本位”來進(jìn)行國民性改造。這里的幼者，是中國的幼者也是人類的幼者，中國人需要解放幼者來恢復(fù)生命和文化的活力，融入整個(gè)世界的偉大進(jìn)化歷程之中。在文中，幼者本位是實(shí)現(xiàn)解放的路徑，解放兒童和兒童本位話語的致力方向是統(tǒng)一的。美國進(jìn)步主義教育思想中，解放兒童話語與兒童中心話語二者也有邏輯上的自洽。例如，舒新城翻譯的關(guān)于道爾頓制的著作中說：“所需要的是按照一定的方向去改造，把不必要壓抑弛放，把不必要限制除去，而給兒童一種發(fā)展的機(jī)會(huì)，簡單說，兒童應(yīng)當(dāng)被解放而自由。”[47]這里所謂的解放，就是依天性而給兒童以自由，而自主自由又是兒童本位最重要的內(nèi)涵。即便當(dāng)時(shí)的教育家意識(shí)到了教育仍然存在社會(huì)目的，兒童要經(jīng)引導(dǎo)而向社會(huì)人成長，但這二者在觀念中并沒有形成尖銳的對(duì)立。以張雪門為例，他早年完全接受了兒童本位的理念，之所以投身于幼教事業(yè)，一個(gè)原因就是被教會(huì)幼稚園活潑可愛的孩子們擊中心靈，孩子們?cè)谂處煹膸ьI(lǐng)下，彈琴唱歌，走朝會(huì)圈，“真好比一首美麗的詩”。[48]他后來得到福祿貝爾的書，“歡喜無量”，“預(yù)空研讀，經(jīng)久不怠”；[49]他認(rèn)為蒙臺(tái)梭利的根本思想，就是自由主義的思想，[50]而自由又來自在自主自治中得到的訓(xùn)練，從而希望中國的幼稚園能學(xué)習(xí)這種訓(xùn)練的精神。[51]

然而矛盾逐漸顯現(xiàn)。首先，對(duì)“兒童本位”的理解是和對(duì)童年的珍視、欣賞聯(lián)系在一起的。周作人的兒童本位思想深刻地影響了兒童文學(xué)界，不僅建立了兒童自然成長的合法觀念，也建立了以童心為尺度的審美觀，比如他反復(fù)為兒童世界里的空想、荒誕、神秘辯護(hù)。[52]其次，“兒童本位”話語具有較為鮮明的西方色彩，人們常常需要從“兒童中心”的表述那里追溯它的起源，又總是需要使用西方的思想和實(shí)踐對(duì)它予以闡釋。就如同兒童文學(xué)發(fā)展過程中會(huì)出現(xiàn)話語分歧——王泉根總結(jié)為教育主義、稻草人主義（現(xiàn)實(shí)主義）、盧梭主義（自然主義）和童心主義四種不同的價(jià)值取向，[53]教育界當(dāng)時(shí)也開始顯現(xiàn)對(duì)兒童認(rèn)識(shí)的異見。隨著中國工廠和鄉(xiāng)村成為社會(huì)變革更重要的試驗(yàn)場，廣大社會(huì)底層的兒童被看見時(shí)，人們開始對(duì)兒童本位話語產(chǎn)生了隔膜。張宗麟回顧自己曾經(jīng)在鼓樓幼稚園做了三年研究，1927年受到了社會(huì)變遷的猛烈刺激，“于是脫去了都市的西裝，跑到鄉(xiāng)村工作的隊(duì)伍里去”。他提到在湖北的時(shí)候，一位教育學(xué)者的太太希望和他合作辦幼稚園，卻堅(jiān)決不肯收貧家子弟，認(rèn)為他們習(xí)慣壞傳染病多，而他堅(jiān)持貧富都收，最后這所園沒有辦成。[54]1934年孫銘勛在上海為工人階級(jí)創(chuàng)辦勞工幼兒團(tuán)時(shí)，不由得感嘆道：“兒童時(shí)期的理想化，原出于特權(quán)階級(jí)的舊文學(xué)中。文學(xué)中的貴族，以及那些欽仰貴族的平民，都一致尊崇著這純貴族觀點(diǎn)的兒童生活。然而，大多數(shù)的大多數(shù)，他們?cè)谖萁菈τ绲膩y草堆中出世，他們?cè)陟ゴ靶睉舻慕诸^巷尾生長，看不見晨曦，受不到甘露，有什么甜蜜？有什么慰人？”[55]他記述的那些孩子的故事以及與他們相處的經(jīng)歷，足以摧毀一些人對(duì)童年的浪漫想象。我們更不能忽略，陶行知早在1926年就尖銳地批判了當(dāng)時(shí)幼稚園的外國病、花錢病與富貴??；1944年他在《創(chuàng)造的兒童教育》中，提出束縛兒童頭腦的是“迷信”“成見”“曲解”“幻想”，而“幻想更要不得，幻想是反對(duì)現(xiàn)實(shí)的”。這讓我們聯(lián)想到蒙臺(tái)梭利，她對(duì)以幻想為基礎(chǔ)的假裝游戲同樣持反對(duì)態(tài)度，因?yàn)樗谟螒蛑锌吹搅藘和苌鐣?huì)現(xiàn)實(shí)刺激所產(chǎn)生的幻想，窮苦的孩子們都?jí)粝氤蔀闄?quán)貴和富人，[56]復(fù)制了不公平的社會(huì)的欲望邏輯。教育者沒法阻止孩子有欲望，但至少可以不為之積極去提供可能幻想的機(jī)會(huì)。這里顯現(xiàn)了一種成人在看待童心問題上的緊張，想象對(duì)于兒童自由和創(chuàng)造是非常關(guān)鍵的，但我們既希望充分發(fā)展他們的想象力，但也要防止他們“不切實(shí)際地幻想”。這二人都注意到，對(duì)于底層兒童來說，幻想并不是一種創(chuàng)造性的力量。

這里的背景是，從四一二反革命政變、九一八事變到盧溝橋事變，政治局勢(shì)十分緊張，民族解放的呼聲日益高漲，知識(shí)分子的危機(jī)意識(shí)也日益轉(zhuǎn)化為眼前切切實(shí)實(shí)的傷痛與焦慮。張雪門細(xì)致地記錄了在這個(gè)劇變的時(shí)代兒童教育者所面臨的內(nèi)心沖突。1927年他寫作《蒙臺(tái)梭利與其教育》時(shí)，專門請(qǐng)周作人做了序。1929年出版的《幼稚園教育概論》也完全站在了兒童本位立場上，“我們幼稚教育的目的，應(yīng)完全以兒童為本位，成就兒童在該時(shí)期內(nèi)心身的發(fā)展，并培養(yǎng)其獲得經(jīng)驗(yàn)的根本習(xí)慣，以適應(yīng)環(huán)境”，[57]前后觀點(diǎn)和思路都有受到杜威的影響。到1936年，他的《幼稚教育新論》則出現(xiàn)了對(duì)“兒童本位”的質(zhì)疑，認(rèn)為其注重兒童的自由自動(dòng)以及兒童的發(fā)表，教師的職責(zé)在于布置環(huán)境和進(jìn)行指導(dǎo)，這樣只著眼于兒童的身心，容易造成離群獨(dú)立的個(gè)人。他主張目的要從“兒童本位”走向“改造中華民族”，“吸收外來的材料和方法以解決我國社會(huì)的需要，改造兒童的生活”。[58]他連帶著猛烈批判庚子賠款收買了中國的文化機(jī)關(guān)，養(yǎng)成了十足的洋化，恰好為經(jīng)濟(jì)侵略提供機(jī)會(huì)，知識(shí)階級(jí)甚至分化為買辦政客甚至于漢奸。[59]他提到過一次印象深刻的經(jīng)歷，那是1933年在藝文幼稚園，老師告訴他，有幾個(gè)孩子拿了棒子到處揮舞，稱自己要做日本浪人，不再做中國人了。這件事激發(fā)了他內(nèi)心的悲憤，“這一天帶著一顆沉重的心回到屋子里。幾經(jīng)躊躇，終于提出了改造民族的幼稚教育?！盵60]他記述的最為激烈的一次沖突發(fā)生于他與香山慈幼院創(chuàng)始者熊希齡的女兒熊芷之間，那是1937年，熊芷從南方來到香山慈幼院，當(dāng)她聽到蒙養(yǎng)園小朋友“打倒日本”的歌聲的時(shí)候，對(duì)歌詞表達(dá)提出了異議，與張雪門等教師產(chǎn)生了爭吵，第二天她專門召集會(huì)議談這個(gè)問題的時(shí)候，被教師們?nèi)浩鸱磳?duì)，指責(zé)她久居南方，對(duì)華北情形有隔閡，當(dāng)時(shí)熊芷委屈落淚。當(dāng)年7月，中華兒童教育社舉行年會(huì)，南北社友出現(xiàn)了爭辯，滬寧來的社友都認(rèn)為在學(xué)齡前期進(jìn)行民族改造實(shí)在太早，而北方社友則認(rèn)為中華民族已經(jīng)到了艱危關(guān)頭，非得改造不可。兩邊勢(shì)均力敵，從上午辯到下午還沒有結(jié)果。這時(shí)，忽然有人帶來了盧溝橋事變的消息，辯論戛然而止，南方社友趕緊離會(huì)，繞道回上海。這是中國兒童教育史上富有戲劇性的一幕，也許就是這一刻，關(guān)于兒童的話語有了一個(gè)整體的轉(zhuǎn)調(diào)，解放兒童與民族解放的聲音融為了一體，壓過“兒童本位”而占據(jù)了主流地位。

以孫銘勛在《民族解放戰(zhàn)爭中的兒童》（1938）中的論證為代表，我們可以看到他對(duì)解放兒童與民族解放這二者之間關(guān)系的處理。首先，他批判了兩種觀點(diǎn)，一種是將兒童等同于大人，另一種是將兒童視為完全不一樣的人。他認(rèn)為兒童和大人有相同的地方，也有不同的地方。兒童并不單存在于未來，他們和大人一樣，都是現(xiàn)在的國民，都屬于人類這個(gè)整體。他列舉了種種方面來界說兒童和成人并非二元對(duì)立的關(guān)系，同時(shí)主張我們要看見兒童的力量。正因?yàn)閮和怯辛α康?，所以也能夠參加民族抗?zhàn)。在離戰(zhàn)區(qū)很遠(yuǎn)的地方，兒童為抗戰(zhàn)可以做很多的事情，包括募捐、唱歌、教民眾識(shí)字、宣傳等等。他還認(rèn)為，一個(gè)兒童哪怕他的父兄做了漢奸，但他本身是沒有罪惡，都應(yīng)該領(lǐng)導(dǎo)他起來抗戰(zhàn)。帝國主義國內(nèi)的兒童，也和我們一樣受壓迫，都是我們的朋友。“兒童最受痛苦，但這同樣是整個(gè)民族受壓迫的痛苦；兒童需要解放，但不可能離開整個(gè)民族而獨(dú)立解放?！盵61]這樣一來，無論是從話語還是從行動(dòng)，解放兒童就合理化地融入了民族解放的洪流之中來了。

三、“解放兒童”的困境與反思

歷史告訴我們，一種話語與具體的社會(huì)實(shí)踐有著千絲萬縷的聯(lián)系。解放話語一經(jīng)傳入，就離開了西方擺脫宗教控制、專制政治的語境，推動(dòng)了中國婦女從禮教壓迫下、從家國束縛中脫離出來獲得自由的思潮和運(yùn)動(dòng)。[62]在這一過程中，獨(dú)特的政治斗爭和時(shí)局變化，又使得階級(jí)解放和民族解放替代個(gè)體解放成為解決中國現(xiàn)實(shí)問題的方案?！敖夥艃和本驼Q生于這一獨(dú)特的社會(huì)語境之中，它生來就帶有一種不穩(wěn)定的氣質(zhì)，跟隨社會(huì)形勢(shì)而產(chǎn)生搖擺和變化，與“兒童本位”的觀念從方向上的一致而走向分歧。在近現(xiàn)代中國，“兒童本位”話語植入了福祿貝爾、蒙臺(tái)梭利等教會(huì)幼教實(shí)踐，也隨著美國進(jìn)步主義教育思想和實(shí)踐的傳播而對(duì)傳統(tǒng)保守的教育勢(shì)力起到了摧毀的作用，它與留學(xué)歸國學(xué)者更大范圍的社會(huì)實(shí)踐形成了一個(gè)可感的整體，這些實(shí)踐的對(duì)象、范圍、內(nèi)容、方法都為人們對(duì)這種話語的想象提供了經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)，同時(shí)它也被限定在了這一“舶來”語境，引發(fā)了人們的民族情緒。當(dāng)?shù)讓与A級(jí)的兒童被發(fā)現(xiàn)時(shí)，“兒童本位”話語變得捉襟見肘，因?yàn)樗鼰o力解釋一個(gè)貧窮震蕩的社會(huì)對(duì)于這些兒童所構(gòu)造的絕境，也無法提出一種行之有效的行動(dòng)規(guī)劃。這促使中國學(xué)前教育先驅(qū)們?nèi)コ揭延械奈鞣绞健皟和行摹痹捳Z，勉力探尋和構(gòu)建自己的話語體系?？箲?zhàn)的爆發(fā)將兒童推入了積極去求解放的整體社會(huì)行動(dòng)之中——解放兒童，就要和兒童一起去解放我們的民族和國家。在這一過程中，兒童在被解放，也在解放自己。在民族解放的話語洪流中尋求解放兒童的道路成為唯一的選擇。

然而這也是一條艱難的道路。盡管“解放兒童”從邏輯上可以被嵌入婦女解放和民族解放的話語脈絡(luò)，但一旦要化為現(xiàn)實(shí)，就呈現(xiàn)出了種種困境。第一個(gè)難題存在于解放兒童與婦女解放之間。孕育和養(yǎng)育一直被視為婦女無可替代的天職，而走出家庭參與社會(huì)事務(wù)是婦女解放的重要途徑，她們要獲得自由，勢(shì)必要擺脫家庭和孩子的束縛。清末要求婦女解放小腳，歸根結(jié)底是為了她們能更好地為國家和民族承擔(dān)“賢母良妻”的責(zé)任。五四時(shí)期則興起了更強(qiáng)烈的自由平等意識(shí)，呼吁婦女自身的人格和權(quán)利得到尊重和實(shí)現(xiàn)。留在家庭，還是走出家庭，成為婦女的艱難選擇。如前所說，這個(gè)難題引發(fā)了當(dāng)時(shí)關(guān)于兒童公育的大爭論。其中楊效春反對(duì)兒童公育，因?yàn)樗鼤?huì)瓦解家庭制度，隔絕親子之愛，影響兒童發(fā)育，減少人生樂趣。[63]惲代英則認(rèn)為現(xiàn)實(shí)中家庭不具備良好的養(yǎng)育教育條件，父母缺少愛心和專業(yè)性，而且社會(huì)存在教育的不平等，公育才是人類的正當(dāng)生活。[64]沈雁冰呼吁“要辨析這件事對(duì)于兒童身上的利益到底有多少，對(duì)于兒童身上的害處到底有多少”，[65]他指出社會(huì)主義者往往支持兒童公育，但女性主義在這個(gè)問題上是有分歧的：一派認(rèn)為婦女應(yīng)該承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，參與社會(huì)工作，謀求尊嚴(yán)和獨(dú)立；另一派認(rèn)為母子之愛是天性，其他任何關(guān)系都沒有辦法替代這種唯一性的關(guān)系，婦女應(yīng)該自由決定自己生活的進(jìn)路，而不必一味在乎參加社會(huì)事業(yè)。沈雁冰自己是支持公育的，但他也并不希望破壞家庭制度，而是要尋找一條能更好地養(yǎng)育和公育兒童的道路。從這些爭論中，我們可以看到兒童處于一種尷尬的位置，他可能是女性情感上的依托，也可能成為她們事業(yè)上的負(fù)擔(dān)。魯迅以《我們現(xiàn)在怎樣做父親》一文來告誡中國的父母，要“背著因襲的重?fù)?dān)，肩住了黑暗的閘門”，放孩子到寬闊光明的地方去。然而此文不僅控訴了傳統(tǒng)的父權(quán)社會(huì)，也是作為男性的魯迅的深刻自?。患僭O(shè)是聚焦“女性如何做母親”，他是否還能面對(duì)數(shù)千年來處于深重壓迫和苦難之下的女性，坦然要求她們“背著因襲的重?fù)?dān)，肩住黑暗的閘門”？這真是一個(gè)難以回答的問題。⑤

第二個(gè)難題存在于解放兒童與國族解放之間。關(guān)于近現(xiàn)代對(duì)兒童的發(fā)現(xiàn)與現(xiàn)代民族國家話語之間的聯(lián)系，在兒童文學(xué)和文化研究領(lǐng)域已經(jīng)有了豐富的研究。[66]本文主要聚焦了這一問題在學(xué)前教育領(lǐng)域的反映以及思想上的發(fā)展。前輩們所具有的扎根大地做研究的傳統(tǒng)，為我們留下的不只是知識(shí)和理論，還有豐富的實(shí)踐過程和案例，讓我們看到在特殊年代里，國族教育的方法和方向都不那么容易把握。張雪門和熊芷的那次爭執(zhí)，在熊芷看來，不僅在于對(duì)幼兒進(jìn)行民族改造教育太早，也因?yàn)槟切﹥焊柽^于殘忍，有對(duì)日本人“剖心”“抽腸”等語言，而張雪門認(rèn)為她的看法是對(duì)敵的寬容和對(duì)己的殘忍。很多時(shí)候教育容易走向脫離兒童世界的政治化。孫銘勛和戴自俺在曉莊時(shí)期設(shè)計(jì)過“為中山先生過生日”的單元課程，圍繞孫中山的誕辰做了一系列的努力，包括放置遺像、設(shè)置壽堂、講孫中山的故事、以他的形象為中心設(shè)計(jì)游戲，但從記錄中可以看到，其實(shí)孩子的熱情在于過生日、吃壽面、到戶外尋找材料、放禮物等環(huán)節(jié)。最終孫銘勛反思：這些課程“還不是由兒童自動(dòng)發(fā)動(dòng)的，而呆板的課程的形式，我們還不能完全免除”。[67]但有的時(shí)候，他們也會(huì)發(fā)現(xiàn)時(shí)事和政治的教育時(shí)機(jī)似乎就在身邊。1932年，孩子們不僅聽到了日本在南京下關(guān)的炮聲，也知道了日本人準(zhǔn)備攻打上海，而身邊的老師就是從戰(zhàn)區(qū)（上海）來到曉莊的。當(dāng)孩子們爬到山頂眺望長江時(shí)，紛紛問尋上海的方向，喊出了“打倒日本帝國主義”的口號(hào)，這一切來得那么真摯自然，讓老師們感覺到了孩子的“偉大”。[68]盡管如此，艱苦環(huán)境中的兒童仍然葆有了對(duì)大自然純粹的好奇心和求知欲，一次日食的發(fā)生，激發(fā)起了孩子們對(duì)天象的想象，在老師的帶領(lǐng)下，民間傳說與自然科學(xué)童話完成了一次奇妙的對(duì)話。[69]這些課程故事，為我們今天重新來看待和評(píng)估歷史留下了空間。當(dāng)兒童成為民族解放運(yùn)動(dòng)中的一個(gè)環(huán)節(jié)，他既可能發(fā)揮恰如其分的作用，成為一股建設(shè)性的力量，也可能被宏大的主題遮蔽和壓制了自己當(dāng)前的興趣和需要，被強(qiáng)行牽引到遠(yuǎn)離他個(gè)人生動(dòng)活潑的世界之外去。

四、結(jié)語

時(shí)至今日，我們的制度化學(xué)前教育已經(jīng)走過了一百二十年，氤氳于這片大地上的學(xué)前教育思想也經(jīng)歷了一個(gè)艱難卻意義深遠(yuǎn)的開端，它的生長伴隨著苦難深重的中國婦女和中國人民的命運(yùn)掙扎和道路選擇。這一近現(xiàn)代開端，是以先驅(qū)們?yōu)閮和\求解放之道為標(biāo)志的，并勢(shì)不可當(dāng)?shù)爻蔀橹腥A民族解放運(yùn)動(dòng)的一個(gè)部分。它為我們留下了一個(gè)永久的問題以及發(fā)問的方式：兒童是否得以解放？從中華人民共和國成立到改革開放，再到當(dāng)今中國躋身世界強(qiáng)國之列，我們的學(xué)前教育已經(jīng)發(fā)展為一份繁榮、豐富、令人矚目的事業(yè)。對(duì)于這一問題的答案，我們?nèi)匀徊荒軜酚^，否則就不會(huì)在今天還回蕩著“解放兒童”“救救孩子”的聲音。過往的難題幾經(jīng)變化今天還留存在社會(huì)生活中，甚至在快速的工業(yè)化、城市化和全球化進(jìn)程中產(chǎn)生了諸多不一樣的困境。其中，婦女與兒童的解放還是無法兩全，當(dāng)職業(yè)婦女因生育和養(yǎng)育而失去了發(fā)展事業(yè)的機(jī)會(huì)，當(dāng)女性因育兒困守家庭而無法獲得一份人格意義上的獨(dú)立和平等，當(dāng)兒童留守在失去了親密關(guān)系的鄉(xiāng)村，我們就知道，各種束縛和限制仍然存在于我們的社會(huì)結(jié)構(gòu)之中。一方面是學(xué)前教育質(zhì)量仍然沒能充分滿足兒童成長發(fā)展的需要，一方面是社會(huì)競爭壓力層層轉(zhuǎn)嫁給家庭和幼小兒童。只要我們的社會(huì)還處于一種效率至上的追求之中，那么一切都將成為工具和資源，男性與女性，兒童與成人，過去和未來，都將成為相互的對(duì)手，一方的獲勝都需要將對(duì)方作為代價(jià)。而在世界范圍里，只要還存在政治霸權(quán)、階級(jí)壓迫和種族隔離，國族話語興盛就會(huì)成為一種必然。而在這樣的情形下，如何培育中國兒童的根脈和魂魄卻又不以犧牲現(xiàn)代人的眼界和胸懷為代價(jià)？如何尊重和理解兒童當(dāng)下的需要和經(jīng)驗(yàn)，以防成人的意志凌駕于兒童世界之上？這都是必須審慎思索的問題。

我們還注意到的是，“兒童本位”擔(dān)負(fù)著今天的使命又重回我們的視野，事實(shí)上，它在歷史上的聲音即便被壓制了，也從沒有消失過。幾經(jīng)沉浮，它終于逐漸擺脫了“舶來”形象所攜帶的政治重負(fù)，以及經(jīng)驗(yàn)意義上的曲解，重新成為一種建設(shè)性的話語。正如劉曉東在梳理中西方兒童教育思想的基礎(chǔ)上所闡釋的：以兒童為本位的社會(huì)和學(xué)校，天賦的人性資源能得到最大的保全、占有和實(shí)現(xiàn)。[70]這是現(xiàn)代兒童教育的基本立場，它意味著教育世界應(yīng)該建基于兒童的世界。而中國的“兒童本位”也要立足于我們的文化情境，解決自己面臨的問題。與它相近的表述“幼兒為本”已經(jīng)成為國家文件《幼兒園教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》的第一條基本理念。然而實(shí)踐中對(duì)它的理解和落實(shí)仍然常有偏差，我們總是強(qiáng)調(diào)自己良好的意圖，卻還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有做到理解兒童的心靈和精神世界，同時(shí)也對(duì)形成兒童世界的文化力量和社會(huì)條件缺少認(rèn)知，總是犯下“為了兒童”有余而“基于兒童”不足的過失，dc30487de01d80c7a5441716aca8af94c394db284ccef8c5a4ec43ce4c50d0d6[71]因此常常陷入將兒童與社會(huì)置于矛盾的兩端的困局，失去了對(duì)兒童的天性進(jìn)行合宜的引導(dǎo)，以及以兒童的天性去改造當(dāng)前中國社會(huì)的機(jī)會(huì)。在這樣一個(gè)享和平、謀發(fā)展的時(shí)代，讓兒童本位重新成為解放兒童的方法，也成為解放社會(huì)和人類的方法，這需要我們繼承先輩們科學(xué)與人文結(jié)合的精神，對(duì)未來的共同生活產(chǎn)生更豐富、更有創(chuàng)造力的想象，以及如同魯迅所說的，去“深沉的韌性的戰(zhàn)斗”。

注釋：

①周作人作為兒童文學(xué)領(lǐng)域的“兒童本位論”代表人物的議論，參見：錢理群.周作人研究二十一講[M].中華書局，2004；朱自強(qiáng).“兒童的發(fā)現(xiàn)”周氏兄弟思想與文學(xué)的現(xiàn)代性[J].中國文學(xué)研究，2010（1）；朱自強(qiáng).西方影響與本土實(shí)踐——論中國“兒童本位”的兒童文學(xué)理論的主體性問題[J].中國海洋大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017（4）；王利娟.周作人“兒童本位”觀的理論資源及脈絡(luò)[J].中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，2014（6）。

②有人認(rèn)為魯迅的《我們現(xiàn)在怎樣作父親》是在1919年杜威來華的背景下產(chǎn)生的，受到了杜威的影響，本文沒有采信。從他的《隨想錄》中的文字來看，相關(guān)觀點(diǎn)是逐步形成的，且前后時(shí)間段從未提過杜威。關(guān)于這篇文章的問題意識(shí)的形成以及相關(guān)思想的來龍去脈，可參考：張中良.魯迅：我們?cè)鯓幼鞲赣H[J].齊魯學(xué)刊，2018（6）；孫堯天.“‘幼者本位’善種學(xué)”及其困境——論“五四”前后魯迅對(duì)父子倫理關(guān)系的改造[J].文藝研究，2020（7）。

③在南京高等師范到東南大學(xué)、中央大學(xué)的發(fā)展過程中，心理學(xué)系從附屬教育科到獨(dú)立建系、隸屬理學(xué)院，最后因招生不足又合并于教育學(xué)院。無獨(dú)有偶，北京大學(xué)的心理學(xué)系建設(shè)同樣經(jīng)歷了類似的過程。此處參見由山東教育出版社2000年出版、楊鑫輝和趙莉如主編的《心理學(xué)通史》第二卷157到162頁。這些事實(shí)足以看出當(dāng)時(shí)的心理學(xué)偏重于教育應(yīng)用取向，當(dāng)時(shí)的社會(huì)對(duì)于“純粹的”科學(xué)心理學(xué)研究缺乏需求。

④1935年中國兒童文化協(xié)會(huì)成立時(shí)，陶行知參與了其中宣言的發(fā)布，其中已經(jīng)有了一些關(guān)于解放兒童與創(chuàng)造兒童的世界的思想表達(dá)，只是還較為零碎，參見：兒童文化會(huì)發(fā)表宣言[N].申報(bào)，1935-04-03（11）。

⑤魯迅對(duì)于婦女解放問題非常關(guān)注，他主張婦女的精神獨(dú)立和經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，多篇文學(xué)作品揭露了父權(quán)壓迫下女性的命運(yùn)。他的《娜拉走后怎樣》直指婦女難以解放背后的社會(huì)結(jié)構(gòu)。但他似乎沒有為怎樣做母親進(jìn)行價(jià)值論證和提出一個(gè)好的設(shè)想。另外，魯迅去世后，許廣平在《論女性》一文中說：“我私意除了幫助他些瑣務(wù)之外，自己應(yīng)當(dāng)有正當(dāng)職業(yè)，再三設(shè)法，將要成功了，但是被他反對(duì)了好幾次。……再后來做了母親，成天給家庭的一切鬧昏了，到夜里往往睜不開眼皮，他看看笑了，催促我休息?！墓ぷ魇莻ゴ蟮模欢也贿^做了個(gè)家庭主婦，有時(shí)因此悲不自勝，責(zé)問自己讀了書不給社會(huì)服務(wù)”。參見《許廣平文集》第一卷第110—111頁。這里的記述讓我們看見，一旦做了母親，女性的獨(dú)立和發(fā)展變得更為艱難。魯迅自己也沒有辦法處理好這個(gè)問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]張斌賢.從“體系時(shí)代”轉(zhuǎn)向“問題時(shí)代”：我國外國教育史學(xué)科振興的路徑[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017（06）：83-89.

[2]勞拉，高靜宇.概念變化的語義學(xué)：解放概念的出現(xiàn)[J].世界哲學(xué)，2011（06）：130-142.

[3][13][62]王鴻.“解放時(shí)代”的來臨——五四時(shí)期“解放”觀念的歷史演變[J].中共黨史研究，2019（05）：43-56.

[4]佚名.Miscellanea[N]. The North？鄄China Daily News，1867-10-02（003）.

[5]程莎莎，周游.“民族解放”概念在近代中國的生成與初步使用研究[J].民族研究，2021（05）：114-123+142.

[6]佚名.倫敦萬國社會(huì)黨大會(huì)[N].民報(bào)，1906-06-30（14）.

[7]震述.婦人解放問題·論著一[J].天義報(bào)，1907（8、9、10）：1-6.

[8]李永東.中國現(xiàn)代文學(xué)中的“解放”書寫[J].中國社會(huì)科學(xué)，2021（07）：63-87+205-206.

[9]羅家倫.婦女解放[J].新潮，1919（01）：1-21.

[10][14]向警予.女子解放與改造的商榷[J].少年中國，1920（02）：29-37.

[11]陳獨(dú)秀.敬告青年[J].青年雜志，1915（01）：1-6.

[12]李大釗.聯(lián)治主義與世界組織[J].新潮，1919（02）：151-155.

[15]覺農(nóng).兒童保障案[J].婦女雜志（上海）：1922（09）：44-45.

[16]九香.英國底兒童解放[J].時(shí)報(bào)，1920-06-24（0014）.

[17]山川菊榮，存統(tǒng).勞農(nóng)俄國的兒童解放[J].婦女雜志（上海）：1923（06）：45-51.

[18]王希和.太戈?duì)枌W(xué)說概觀[J].東方雜志，1923（14）：73-90.

[19]倪文宙.杜威女士之新教育論[J].婦女雜志（上海）：1921（12）：24-32.

[20]舒新城.個(gè)別教學(xué)與道爾頓制（續(xù)）[J].晨報(bào)副刊，1925（1244）.

[21]舒新城.由道爾頓制牽及的教育問題[J].晨報(bào)副刊，1925（1260）.

[22]魯迅.隨感錄（四十）[J].新青年，1919（01）：68.

[23]柳澤健，周作人.兒童的世界（論童謠）[J].詩，1922（01）：48-52.

[24]博憐.兒童解放[N].錫報(bào)，1927-04-18（04）.

[25]佚名.節(jié)制會(huì)恢復(fù)兒童幸福之建議[N].申報(bào)，1927-03-04（11）.

[26]佚名.慈善舞會(huì)今晚舉行[N].申報(bào)，1933-05-25（11）.

[27]佚名.本市各界明日慶祝兒童節(jié)·兒童文化會(huì)發(fā)表宣言[N].申報(bào)，1935-04-03（11）.

[28]WILLIAM D.兒童心理學(xué)手冊(cè)（第六版）：第一卷（上）[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2015：142.

[29]墨菲，柯瓦奇.近代心理學(xué)歷史導(dǎo)引[M].林方，王景和，譯.北京：商務(wù)印書館，1980：661.

[30]楊鑫輝，趙莉如.心理學(xué)通史：第二卷[M].濟(jì)南：山東教育出版社，2000：118.

[31]胡子瑫.兒童心理學(xué)[M].北京：中央編譯出版社，2018：1951.

[32]姬耀章.兒童心理學(xué)[M].北京：中央編譯出版社，2018：1452.

[33]艾華. 兒童心理學(xué)綱要[M].北京：中央編譯出版社，2018：4513.

[34]張景良.保姆傳習(xí)所講義初集——保育法、兒童心理學(xué)[M].上海：上海公立幼稚舍，1909：5.

[35]周維城.兒童心理學(xué)[M].北京：指針社，1913：36.

[36]顧旭侯.兒童個(gè)性談[M].北京：中央編譯出版社，2018：164-165.

[37]蕭恩承.兒童心理學(xué)[M].北京：中央編譯出版社，2018：2546.

[38][39][40]陳鶴琴.陳鶴琴全集：第一卷[M].南京：江蘇教育出版社，2008：1-7，185-194，361.

[41]張宗麟.解放兒童[C]//孫銘勛，戴自俺.陶行知幼兒教育的理論與實(shí)踐.成都：四川教育出版社，1987：350-354.

[42]孫銘勛.幼稚教育[C]//熊偉等.兒童教育研究：第八冊(cè).北京：中央編譯出版社，2018：3631.

[43]戴自俺.兒童節(jié)、兒童教育、兒童解放、婦女解放[J].國民教師，1941（01）：1-3.

[44]陶行知.創(chuàng)造的兒童教育[N].大公報(bào)（重慶），1944-12-16（0003）.

[45]陶行知.小學(xué)教師與民主運(yùn)動(dòng)[J]. 教師生活，1946（04）：2-3.

[46]德園.最近星期學(xué)校之發(fā)展[J].東方雜志，1917（03）：46-48.

[47]LYNCH.個(gè)別作業(yè)與道爾頓制[M].舒新城，譯.上海：中華書局.1926：12.

[48][49][60]張雪門.張雪門幼兒教育文集：下[M].北京：北京少年兒童出版社，1994：1205，1207，1219.

[50][51]張雪門.蒙臺(tái)梭利與其教育[C]//熊偉等.兒童教育研究：第五冊(cè).北京：中央編譯出版社，2018：2010，116.

[52]錢理群.周作人研究二十一講[M].上海：中華書局，2004：60.

[53]王泉根.兒童文學(xué)的審美指令[M].武漢：湖北少年兒童出版社，1991：97.

[54]張宗麟.幼稚園的演變史[M].上海：商務(wù)印書館，1935：56.

[55][67][68][69]孫銘勛，戴自俺.陶行知幼兒教育的理論與實(shí)踐[M].成都：四川教育出版社，1987：470，172，187-188，190-191.

[56]蒙臺(tái)梭利.蒙臺(tái)梭利幼兒教育科學(xué)方法[M].任代文，譯.北京：人民教育出版社2001：817.

[57]張雪門.幼稚園教育概論[C]//熊偉等.兒童教育研究：第五冊(cè).北京：中央編譯出版社，2018：2419.

[58][59]張雪門.幼稚教育新論[M].上海：中華書局，1936：22，49-57.

[61]孫銘勛.民族解放運(yùn)動(dòng)中的兒童[J]. 教育雜志，1938（06）：55-58.

[63]楊效春.再論兒童公育[J].解放與改造，1920（16）：70-77.

[64]惲代英.駁楊效春君非兒童公育[J].解放與改造，1920（16）：77-103.

[65]雁冰.評(píng)兒童公育問題——兼質(zhì)惲楊二君[J].解放與改造，1920（15）：1-9.

[66]徐蘭君.安魯斯·瓊斯.兒童的發(fā)現(xiàn)——現(xiàn)代中國文學(xué)及文化中的兒童問題[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011：序3.

[70]劉曉東.兒童本位：從現(xiàn)代教育的原則到理想社會(huì)的生成[J].全球教育展望，2014（05）：64-77.

[71]李召存.以兒童為本：走向“為了兒童”與“基于兒童”的整合[J].學(xué)前教育研究，2015（07）：9-13.

The Modern Beginnings of Chinese Preschool Education Thought

—An Examination Centering on the Discourse of “Emancipation of the Child” from the late Qing Dynasty to the War of Resistance Period

HUANG Jin， YANG Yinghui

（School of Education Sciences， Nanjing Normal University， Nanjing 210097 China）

Abstract： The beginning of modern preschool education thought in China is closely related to the discourse of “emancipation of children”. At the end of the Qing Dynasty， the word “emancipation” took on a new connotation of “freedom from external constraints and the pursuit of independence and freedom”. “Emancipation” has also become a discourse system involving multiple identities and objects. The discourse of “emancipation of children” came into being out of this background， which originated from the demand for women’s emancipation， the translation of foreign ideas of emancipation of children， and the establishment of Lu Xun’s idea of emancipation of children. In the field of preschool education， pioneers endeavored to explore the path of emancipating children in China. Scientific psychological research provided the knowledge base for the emancipation of children， and the idea of emancipation of children was constantly developed in educational practice. At the same time， the “l(fā)iberation of the child” diverged from the “child－centeredness” approach， and in the context of The Resistance against Japanese Aggression， the discourse of “emancipation of children” became mainstream and was integrated into the national liberation discourse. In modern times， the discourse of “emancipation of children” has also been in a difficult position， as it has not been effectively compatible with the discourse of women’s liberation， and is in danger of losing the children’s world. Children today are still on the road to liberation， and there is still a need to continue thinking about and building the relationship between children and women， and between children and the nation； at the same time， the return of the “child－centeredness” of the two discourses has yet to be reintegrated.

Key words： emancipation of the child； discourse； child？鄄centeredness

（責(zé)任編輯：劉向輝）

*基金項(xiàng)目：2023年度江蘇教育科學(xué)規(guī)劃青年專項(xiàng)“關(guān)系視角下中國式學(xué)前教育觀念現(xiàn)代化的江蘇道路研究”成果（編號(hào)：C/2023/01/54）、教育部國家級(jí)新文科項(xiàng)目“基于教衛(wèi)融合的學(xué)前教育本科人才培養(yǎng)方案的研究與實(shí)踐”（編號(hào)：2021060041）

**通信作者：楊穎慧，南京師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院講師，教育學(xué)博士