關(guān)鍵詞：近代 心學(xué) 魯迅 “立人” 生成

魯迅在早期所寫《摩羅詩力說》等文章中贊揚了“摩羅詩人”“新神思宗”所代表的具有強大意志力量、強烈愛憎情感的人格，高度評價他們對推動西方文明發(fā)展所起的作用。這一形象譜系無疑成為其“立人”思想中理想的“人”之具象化范本。既有研究對魯迅與意志論（“意力主義”）的關(guān)系有較為深入的辨析和探究，厘清了魯迅早期思想觀念生成的一個源頭。如北岡正子在《魯迅的“進化論”》中指出：魯迅認為人的進化、發(fā)展過程不是被動地適應(yīng)的過程，而是用意志去反抗“必然”以達到“自我實現(xiàn)”的過程。這些論斷自有其價值和意義，但如將魯迅對意志力的高揚放在近代中國思想史、哲學(xué)史的發(fā)展脈絡(luò)中重新加以審視，則不難發(fā)現(xiàn)與其有相近主張者不乏其人，且不難發(fā)現(xiàn)心學(xué)、意志論二者存在著同中有異、異中有同的復(fù)雜、纏繞關(guān)系，或可說二者發(fā)生了視域融合。因此可以說，早期魯迅思想觀念的形成確實與近代心學(xué)存在一定關(guān)聯(lián)，而這又與他對意志論的理解是雜糅在一起的，二者在某種意義上相輔相成，促成了魯迅“立人”思想的生成。

目前學(xué)界對魯迅早期思想與近代心學(xué)之關(guān)系所做的梳理與考察工作已有一些，舉其要者，約有如下觀點（以發(fā)表時間為序）：

（1）任訪秋認為：魯迅與龔自珍“在對宋以后學(xué)術(shù)思想，程朱與陸王兩派的態(tài)度上”“極相近”，“可以說他們都是反對程朱，而傾向陸王的思想家”。

（2）郜元寶在《魯迅六講》中對此問題多有揭示、細究，認為從魯迅少年時的文章中，便可看出他對心學(xué)的喜好。魯迅將文學(xué)、文化問題都歸結(jié)到“心”，其1907—1908年間的思想可以概括為“‘心學(xué)’時代”。同時，心學(xué)與西方的意志論又在魯迅那里發(fā)生了“視界融合”。

（3）許紀(jì)霖《大我的消解：現(xiàn)代中國個人主義思潮的變遷》認為：“魯迅的意志型個人主義部分來自意志自主、天命自造的陽明學(xué)，部分與魏晉時代嵇康式的抗議傳統(tǒng)密切相關(guān)。”

（4）孫海軍指出：魯迅對“自性”“自省”等概念的使用、對尼采等人的介紹，“無意中激活了本土語境中以儒家心學(xué)與大乘佛學(xué)為中心的傳統(tǒng)思想資源”。他還指出：“晚清以降逐漸復(fù)興的陸王心學(xué)以及在此基礎(chǔ)上興起的‘心力’說對主觀精神的推崇，對魯迅影響尤巨?！?/p>

（5）趙黎明《“摩羅詩力”與宋明心學(xué)傳統(tǒng)——留日時期魯迅詩學(xué)的本土資源》認為魯迅提出的“摩羅詩力”，其“底子”是“中國近世的心學(xué)思想傳統(tǒng)”。

（6）王德威2017年10月16日在北京大學(xué)做“魯迅，新儒家，‘幽暗意識’：論‘文’與‘心’”演講，梳理了“攖人心”“抉心自食”以及竹內(nèi)好的“回心”等概念，強調(diào)應(yīng)重視研究魯迅與心學(xué)的關(guān)系。

（7）蔡洞峰《陽明心學(xué)傳統(tǒng)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換與魯迅文學(xué)的生成》認為：魯迅的文學(xué)思想“是對陽明心學(xué)在現(xiàn)代性歷史背景下進行創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化，是陽明心學(xué)的內(nèi)在精神在現(xiàn)代社會的重新激活”。

以上各家觀點均敏銳且富有洞察力地注意到了二者之間的關(guān)聯(lián)，并提出了極具啟發(fā)性、可供進一步深度開掘的觀點。此外還有夏烈《百年焦慮與當(dāng)代心學(xué)》認為：“魯迅的重視文化與文學(xué)中‘心的尺度’、人的‘靈明’”，“在學(xué)理上對當(dāng)代心學(xué)的內(nèi)涵有所涉及和闡發(fā)。”本文沿此思路，將魯迅早期的思想觀念放置于中國近代哲學(xué)思想發(fā)展的內(nèi)在理路之中，并對二者的關(guān)系做更進一步的細致梳理與考察，從而更為準(zhǔn)確地定位魯迅“立人”思想在中國近代思想史中的位置和意義。

心學(xué)之淵源，一般會追溯到孔子，但他并未專門論及。孟子關(guān)于“是非之心”“羞惡之心”“惻隱之心”等概念的闡說，則被視為起源性論述?？涤袨樗f“孟子之學(xué)，心學(xué)也。宋儒陸象山與明儒王陽明之學(xué)，皆出自孟子”和荀子能“通心學(xué)之本”，可謂思想史公認之事實。宋代理學(xué)之“新”，即在于其吸收了陰陽、禪宗等思想，試圖建構(gòu)本體論，這已與紹述六經(jīng)以經(jīng)世的孔孟之學(xué)相去甚遠。但若細究理學(xué)觀點，則不難發(fā)現(xiàn)在何為萬物之本體這一問題上，呈現(xiàn)出言人人殊的情形。朱熹認為“理”是本體，自稱受到《孟子》影響的陸九淵則強調(diào)“心即是理”“吾心即是宇宙”，從而開啟了心學(xué)思潮。王陽明提出“心者，天地yHYxuGqggTf58veX2ep5Pfg2GNUea8oIlUlgHR/QMmM=萬物之主也”和“身之主宰便是心”等觀點，與陸九淵并稱“陸王”。心學(xué)強調(diào)心的主體地位，認為人的本心是圓融、本自具足而又無所不包的；所以人應(yīng)該時時反省，認識自己的本心。心學(xué)的出現(xiàn)本就是為了反撥理學(xué)思潮，帶有思想解放的因素，因而在思想觀念劇烈轉(zhuǎn)變的時期，言說者自然以之為除舊布新的武器。

在心學(xué)發(fā)展史上，泰州學(xué)派對王陽明“注重意志作用的思想做了片面的發(fā)展”，提出“造命卻由我”“意為心之主宰”的觀點，由此發(fā)展成為心學(xué)中的一個非主流流派。明朝陳獻章認為“君子一心足以開萬世”，強調(diào)“天地我立，萬化我出，而宇宙在我矣”，將心的力量無限放大，凸顯自我的作用和意義。孫應(yīng)鰲也說：“獨立不懼，真是在我，天下非之而不顧者也。遁也無悶，真得在我，世不見知而不悔者也。”這種高舉意志力量的思想觀點在心學(xué)流派體系中本非主流，在近代卻逐漸發(fā)展壯大，成為近代哲學(xué)的一個主潮。有論者指出“中國近代哲學(xué)的轉(zhuǎn)型以王門后學(xué)的異端化傾向重新泛濫為重要背景”，它“以絕對的‘自我’和同樣絕對的‘心力’為其本體論依據(jù)鋪成主體自由之路”；其結(jié)果是“直接導(dǎo)致了儒家天命論、理世界觀的坍塌”，成為五四新文化運動的“先聲”。而這，也是魯迅接受意志論的思想史語境。

同時，國家民族危機的時代背景，使得很多言說者借重心學(xué)搭建起“成人”（“立人”）——“救國”的橋梁。而勾連起這二者的關(guān)系，也是魯迅著力思考的話題，他在《文化偏至論》中提出：“其首在立人，人立而后凡事舉”，“國人之自覺至，個性張，沙聚之邦，由是轉(zhuǎn)為人國”。在近代思想史上，“經(jīng)世派”最早開啟這一進程，“心力”等詞語大量出現(xiàn)于其筆下。魏源認為：“人之心即天地之心”，“人知心在身中，不知身在心中也。”他寫有多篇關(guān)于心學(xué)人物的文章，如《孟子贊》《朱陸異同贊》《楊子慈湖贊》《明儒高劉二子贊》等。針對當(dāng)時的現(xiàn)實危機，以及儒生沉迷于科舉、不為經(jīng)世致用之學(xué)等現(xiàn)象，言說者開始強調(diào)“心”的重要性，認為人心出現(xiàn)了問題。魏源指出：“力之大小，由于心之翕散，天地人之所同也?！?/p>

有論者指出：在近代流行的“心力”這一概念源自龔自珍。其所言“心力”包含人的情感，但從根本上來講還是指人的意志力量。龔自珍認為：“心無力者，謂之庸人。報大仇，醫(yī)大病，解大難，謀大事，學(xué)大道，皆以心之力”，所以每個人都應(yīng)該“自尊其心”。他批評當(dāng)時的現(xiàn)實是“才士與才民出，則百不才督之縛之，以至于戮之”，“戮其能憂心、能憤心、能思慮心、能作為心、能有廉恥心、能無渣滓心”。面對此種現(xiàn)實，他在詩中表示“頹波難挽挽頹心”?？梢?，近代言說者從一始便將“心”的概念和意志論聯(lián)系了起來，彰顯“心”所包含的意志能動力量。

到了維新時期，言說者仍對心學(xué)抱有不小的興趣，不斷對其進行闡發(fā)。有論者指出：維新變法與革命的阻力使得他們“不能不更多地強調(diào)以心力抵御外力”，從而認同泰州學(xué)派的觀點。從梁啟超的回憶文字不難看出：康有為非常重視心學(xué)，將其視為新學(xué)問的方針。他將《禮記·中庸》中的“困勉”解釋為非常有“心力”的人，強調(diào)：“凡能辦大事、復(fù)大仇、成大業(yè)者，皆有熱力為之”，因此，救國只有靠“激厲其心力，增長其心力”。他還認為：“進化之道，全賴人心之競，乃臻文明；御侮之道，尤賴人心之競，乃能圖自存。”值得注意的是，讀過嚴譯《天演論》的康有為將心學(xué)、進化論糅合在了一起，而這在當(dāng)時也并非個案。

達爾文的進化論強調(diào)自然環(huán)境對生物進化、發(fā)展的決定性作用，他認為生物進化是一個自然而然發(fā)生的過程。赫胥黎《天演論》一書本意是反對社會達爾文主義，認為即使“適者生存”是合理的，為了避免弱肉強食的出現(xiàn)，有必要用倫理學(xué)加以約束。嚴復(fù)則在翻譯過程中強調(diào)人的作用，他在按語中引用斯賓塞《生學(xué)天演》中第十三章《論人類究竟》的話：人想要“圖存”，必須使用他的“才力心思”和危害其生存的人和物做斗爭。失敗者日益退化、勝利者日益昌盛。斯賓塞認為人也要受自然法則、規(guī)律的約束這一觀點并沒被嚴復(fù)吸收。而且，嚴復(fù)還在文本后引用了丁尼孫的詩，大意為航行于大海之上，應(yīng)該“吾奮吾力”，不害怕、不畏難，是“丈夫之必”。有論者指出：雖然嚴復(fù)憑借“即物實測”的原理來批評心學(xué)，但他同樣推崇“心”的力量，這一點與心學(xué)并無二致。還有論者指出：嚴復(fù)在翻譯傾向上顯示出對社會達爾文主義的認同，他以斯賓塞的一些觀點為支撐，主張依靠人的意志力量來達到“天演”所設(shè)想的目標(biāo)。#4受其影響，當(dāng)時的言說者也大多傾向于從進化論中演繹出發(fā)揮個人主觀意志、“與天爭勝”、提高競爭生存能力的思想，而心學(xué)高揚意志力的傾向，自然成為合適的思想資源。

譚嗣同系統(tǒng)提出了自己的心學(xué)主張，并將“心力”抬到極高的地位。他強調(diào)：“人所以靈者，以心也。人力或做不到，心當(dāng)無有做不到者”，心之力“雖天地不能比擬，雖天地之大可以由心成之、毀之、改造之，無不如意”。他以物理學(xué)上的“凹凸力”形容其形狀，認為“愈能辦事者，其凹凸力愈大……雖千萬人，未或能遏之而改其方向者也”，“夫心力最大者，無不可為”。唐才常在觀點和用語上與其較為相似：“今夫太空中而有全世界焉，惟心力之所成耳?！比酥牧Γ晌龅B(yǎng)輕炭，可周地球，可察無盡界地球?！绷簡⒊曂蹶柮鳛椤扒Ч糯髱煛?，認為“王學(xué)為今日學(xué)界獨一無二之良藥”，并指出“日本明治維新之所以成功，非有得于王學(xué)，即有得于禪宗”。針對當(dāng)時的現(xiàn)實危機，他強調(diào)要養(yǎng)成尚武的精神，必須具備三種力即心力、體力和膽力，號召國人要“奮其雄心”。他還指出：“蓋心力渙散，勇者亦怯；心力專凝，弱者亦強?！绷汉髞韺ⅰ靶牧Α边@一概念運用到9s7pQfkM+qK0YCPNAyKeQQ==其歷史學(xué)中，強調(diào)“歷史為人類心力所造成”，并提出“民族意力”的概念。有論者指出，譚嗣同“強調(diào)心力的自主品格”，梁啟超則“強化了意志努力的作用”。

在革命派那里，心學(xué)同樣被高度重視。孫中山認為：“政治之隆污，系乎人心之振靡。吾心信其可行，則移山填海之難，終有成功之日；吾心信其不可行，則反掌折枝之易，亦無收效之期也。心之為用大矣哉！夫心也者，萬事之本源也。”章太炎稱贊陽明心學(xué)能使人“自尊無畏”，他認為“物茍有志，強力以與天地競，此古今萬物之所以變”。從中不難發(fā)現(xiàn)意志論的成分。他還認為應(yīng)該不畏生死、“布衣麻鞋”“徑行獨往”，只有這樣，中國才會有希望。有論者認為章太炎“對肯定主體意愿的思想與西方近代啟蒙思想家注重個體價值的觀念作了會通”，“從而開始向意志主義邁出了一步”。

由上可見，近代言說者強調(diào)“心”的本體地位，并由此生發(fā)出對人的意志力之肯定、高揚。在進化論被引入中國后，這一思想更加被言說者所著力闡發(fā)?；蚩烧f，進化論傳入后，言說者更自覺地從西方文明發(fā)展史中吸取相關(guān)思想資源，在中西思想資源互為印證的基礎(chǔ)上展開立論。

由此思想史情境回溯魯迅早年思想發(fā)展脈絡(luò)，多處可見與近代心學(xué)觀念相契合之處。據(jù)周作人回憶：魯迅出國留學(xué)之前，同學(xué)胡韻仙曾有詩相贈，題記中以“壯哉大志”贊揚魯迅東行日本，詩中“英雄大志總難侔”“乘風(fēng)破浪氣豪哉”等語，可見當(dāng)時二人以英雄、豪杰自許。魯迅在早期文章中大量使用“心”這一概念，有論者指出：在與文學(xué)相關(guān)的論述中，魯迅在“心”這一概念之下，提出了“四個重要的子概念”：神思、白心、心聲、攖人心。魯迅認為人心本來就具備“內(nèi)曜”，只是被遮蔽了，需要經(jīng)由自覺才能意識到其存在。強調(diào)心的本自具足、圓融無缺，需要靠人的自覺去領(lǐng)悟它、認知它，魯迅在這一點上和心學(xué)觀點基本一致。他在早期翻譯文本中經(jīng)常使用“人定勝天”一詞，而“心力”“意力”等詞也常出現(xiàn)于其筆下?！赌α_詩力說》指出“摩羅詩人”靠著強大意志力完成對社會觀念的反抗，“意力所如，非達不已，乃以是漸與社會生沖突，乃以是漸有所厭倦于人間”。拜倫《海賊》中主人公康拉德“內(nèi)秉高尚純潔之想，嘗欲盡其心力，以致益于人間”?！犊茖W(xué)史教篇》中說1792年歐洲聯(lián)軍攻打法國時，面對武器、糧食短缺等多重困難，法國科學(xué)家“無不盡其心力，竭其智能……補以發(fā)明”，真正起到了振作國民的作用?！段幕琳摗芬晃闹卸啻纬霈F(xiàn)“意力”一詞，用以介紹西方19世紀(jì)末的“新神思宗”，他們“或崇奉主觀，或張皇意力，匡糾流俗，厲如電霆，使天下群倫，為聞聲而搖蕩”。當(dāng)時“明哲之士”有感于古人眼中理想的“具足調(diào)協(xié)之人，決不能得之今世”，轉(zhuǎn)而認為“惟有意力軼眾，所當(dāng)希求，能于情意一端，處現(xiàn)實之世，而有勇猛奮斗之才，雖屢踣屢僵，終得現(xiàn)其理想”。魯迅指出：“惟有剛毅不撓，雖遇外物而弗為移，始足作社會楨干。排斥萬難，黽勉上征，人類尊嚴，于此攸賴，則具有絕大意力之士貴耳?！薄靶律钏甲凇薄坝谑强桃馇笠饬χ?，冀倚為將來之柱石”。文中還明確指出“二十世紀(jì)之新精神，殆將立狂風(fēng)怒浪之間，恃意力以辟生路者也”。魯迅從西方文明史發(fā)展脈絡(luò)中，擇取那些具有強大意志力量的人作為構(gòu)建“立人”思想的現(xiàn)實參照系。他雖未言及自己與心學(xué)有無關(guān)聯(lián)，但在強調(diào)意志力這一點上，他確實是和近代心學(xué)思潮達成了“態(tài)度的統(tǒng)一”。有論者認為譚嗣同、梁啟超、章太炎三人的共同之處在于“主要從自力（心力）與外力的關(guān)系上強調(diào)以前者抗御后者”。而這一點，恰與魯迅所推崇的“摩羅詩人”“立意在反抗，指歸在動作”相一致，他們的共性是“大都不為順世和樂之音，動吭一呼，聞?wù)吲d起，爭天拒俗”。

同時，心學(xué)一直強調(diào)的“誠”，也構(gòu)成魯迅早期“立人”思想的一個重要內(nèi)涵。他在《破惡聲論》中指出：“心聲者，離偽詐者也。人群有是，乃如雷霆發(fā)于孟春，而百卉為之萌動，曙色東作，深夜逝矣。”有論者指出：李贄以王陽明心學(xué)為出發(fā)點，將心學(xué)追求善的路向轉(zhuǎn)化為求真的“童心”。李贄認為：“夫童心者，絕假純真，最初一念之本心也。若失卻童心，便失卻真心?！泵鞒惈I章也強調(diào)：“夫天地之大，萬物之富，何以為之也？一誠所為也。蓋有此誠，斯有此物；則有此物，必有此誠。則誠在人何所？具于一心耳。心之所有者此誠，而為天地者此誠也?！鼻宄Μ摗犊递捈o(jì)行》認為：“圣人極功至德，無非一誠。誠可以格天地，動鬼神，感人物。小誠小效，大誠大效，至誠則有不可思議之效。”清末“經(jīng)世派”著重批評的是當(dāng)時士風(fēng)頹廢、虛偽的狀況。龔自珍批評官員們將真心偽飾起來、逢場作戲，只為自己打算，毫不顧及國事，“盡奄然而無生氣”。與此相近的是，魯迅對“摩羅詩人”身上所體現(xiàn)出的“誠”大加贊賞，主張“以詩移人性情，使即于誠善美偉強力敢為之域”。他指出拜倫行事“如狂濤如厲風(fēng)，舉一切偽飾陋習(xí)，悉與蕩滌”，這是因為當(dāng)時的英國“虛偽滿于社會，以虛文縟禮為真道德”，拜倫“率真行誠，無所諱掩，謂世之毀譽褒貶是非善惡，皆緣習(xí)俗而非誠，因悉措而不理也”。在創(chuàng)作上，拜倫“制詩極誠”，并自述詩作“乃以吾全心全情感全意志，與多量之精神而成詩”。《摩羅詩力說》文末將“摩羅詩人”的共性歸納為：“無不剛健不撓，抱誠守真；不取媚于群，以隨順舊俗；發(fā)為雄聲，以起其國人之新生，而大其國于天下。”魯迅由此反詰：“有作至誠之聲，致吾人于善美剛健者乎？有作溫煦之聲，援吾人出于荒寒者乎？”“誠”成為縈繞其心頭的一個重要話題，他在1918年1月4日致許壽裳信中寫道：“來論謂當(dāng)灌輸誠愛二字，甚當(dāng)。”直到1930年代，他還強調(diào)：“文藝家至少是須有直抒己見的誠心和勇氣的，倘不肯吐露本心，就更談不到什么意識。”

此外，心學(xué)從禪宗借鑒了以“棒喝”使人頓悟之法，魯迅在早期文章中也多次強調(diào)“心聲”對聽聞?wù)叩恼饎有?yīng)，“聲”一詞大量出現(xiàn)，這也與心學(xué)所追求的警醒效果不乏相似性。有論者指出：魯迅早期文章論及“新聲”“心聲”“雄聲”“惡聲”，這成為他構(gòu)建“立人”觀念的“聲的政治學(xué)”“聲的倫理學(xué)”?！段幕琳摗分姓J為：“自覺之聲發(fā)，每響必中于人心，清晰昭明，不同凡響?！彼€以“摩羅詩人”為例，說他們“大都不為順世和樂之音，動吭一呼，聞?wù)吲d起，爭天拒俗，而精神復(fù)深感后世人心，綿延至于無已”。拜倫的詩“凡一字一辭，無不即其人呼吸精神之形現(xiàn)，中于人心，神弦立應(yīng)，其力之曼衍于歐土”。這恰似梁啟超所言康有為的風(fēng)格：“其講演也，如大海潮，如獅子吼，善能振蕩學(xué)者之腦氣，使之悚息感動，終身不能忘；又常反復(fù)說明，使聽者渙然冰釋，怡然理順，心悅而誠服”，“先生初接見一學(xué)者，必以嚴重迅厲之語大棒大喝，打破其頑舊卑劣之根性。”

除上述從正面彰顯“心力”“意力”的言說之外，在指責(zé)“人心不古”這一點上，魯迅也與近代言說者“共享”著同樣的話語邏輯。龔自珍指出：“人心者，世俗之本也”，“人心亡，則世俗壞”，因此“王者欲自為計，盍為人心世俗計矣”。他指出科舉制度的負面作用，在于使人們“心術(shù)壞而義理錮”，使“少壯之心力，早耗于祿利之筌蹄”。其《病梅館記》指向的就是此類被擠壓扭曲而變得沒有生氣的人。魏源在《圣武記·敘》中指出：“人材進則軍政修，人心肅則國威遒”，其《海國圖志·原敘》引用明朝人的話：“欲平海上之倭患，先平人心之積患?！眲⑷亍杜c鐘茬山學(xué)使書》：“蓋自道、咸以來三四十年間，士大夫狃于晏安，競務(wù)浮靡?！o(jì)綱法度日即陵夷，士習(xí)民風(fēng)日趨頹敝?！弊T嗣同指出時局“亦人心制造而成”，立志要“以心挽劫”。1902年《譯書匯編》第10期的“新書廣告”：“語曰哀莫大于心死。一人心死，猶且不可；一國心死，亡無日矣。”“心死”同樣也是唐才常、梁啟超多次論述過的話題。而在革命派那里，這種批評更是所在多見，如蔡鍔《軍國民篇》：“今日之病，在國力孱弱，生氣消沉?！濒斞冈凇赌α_詩力說》中轉(zhuǎn)述時人觀點：中國“以孤立自是，不遇校讎，終至墮落而之實利；為時既久，精神淪亡，逮蒙新力一擊，即砉然冰泮，莫有起而與之抗”。他還用“蕭條”和“寂漠為政，天地閉矣”形容中國當(dāng)時的情形。同時，魯迅在文章中多次指責(zé)近代以“維新”自居者唯利是圖、追逐實利，指出“人人之心，無不泐二大字曰實利，不獲則勞，既獲便睡”。他們“無過假是空名，遂其私欲”，以“福群之令譽”來“掩自利之惡名”。所以無論他們是主張發(fā)展實業(yè)、武力還是立憲，其本質(zhì)都是一樣的。

綜上可見，魯迅早年對“心”的概念、對意志論的重視、強調(diào)，與近代心學(xué)主潮保持了基本一致的思想取向。近代心學(xué)所討論和關(guān)注的核心論題，也都出現(xiàn)在魯迅筆下，成為其重點闡說的對象，并成為其構(gòu)建“立人”思想的重要組成部分。在觀點認知上，魯迅也與近代心學(xué)存在不少相通相近之處。而且，魯迅對浪漫派文學(xué)、尼采等文學(xué)與哲學(xué)思想資源的有意吸收，又使得他能從中西比較、互為鏡鑒中生發(fā)出以意志力（“意力”）為人之本體的“立人”思想，從而突破近代心學(xué)中以“心”為本體的論說框架。

作者：范陽陽，文學(xué)博士、博士后，鄭州師范學(xué)院文學(xué)院講師，主要從事魯迅與中國近現(xiàn)代文學(xué)史、思想史研究，著有《古國的吶喊：魯迅傳》、《魯迅：“國家作家”的形象史》（第二作者）。

編輯：張玲玲sdzll0803@163.com