摘 要：目前學(xué)界對(duì)于古代巴蜀地區(qū)發(fā)現(xiàn)的船棺葬的文化意蘊(yùn)和內(nèi)涵的研究還有待深入。全國(guó)范圍內(nèi)其他地區(qū)的船棺葬與世界范圍內(nèi)其他國(guó)家或地區(qū)的船葬可以與古代巴蜀的船棺葬做對(duì)比。世界范圍內(nèi)的船葬主要可以分為船棺土葬、船棺火葬、船棺崖葬、船棺海葬和隨葬船只等幾種，在東南亞與大洋洲、拉丁美洲、古埃及和斯堪的納維亞都能見(jiàn)到各種類型的船葬。各地的船葬與史前洪水事件和海洋災(zāi)害事件息息相關(guān)，可能隱含了古代先民對(duì)史前洪水與海洋災(zāi)害的記憶，是先民“懼水”與“畏水”的情感體現(xiàn)。在世界部分地區(qū)先民的信仰觀念中，普遍有人死后會(huì)乘“魂船”渡過(guò)“冥河”的相關(guān)說(shuō)法，這可能也與先民的“畏水”與“崇船”情結(jié)有關(guān)。

關(guān)鍵詞：古代巴蜀；世界；船棺葬；文化內(nèi)涵

中圖分類號(hào)：B93；K86 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ 文章編號(hào)：１００９ — ２２３４（２０24）0６ — ０101 — ０9

在巴蜀地區(qū)的史前文化中，流行的墓葬葬式經(jīng)歷了多次演變。在新石器時(shí)代，發(fā)源于四川盆地西緣、北緣的營(yíng)盤(pán)山文化流行石棺葬；隨后主要分布于成都平原西北側(cè)河流臺(tái)地區(qū)的寶墩文化，較為流行無(wú)葬具和少隨葬品的豎穴土坑墓。進(jìn)入青銅時(shí)代后，三星堆文化中流行統(tǒng)一規(guī)劃的大墓地，可能是聚族而葬，但其主要的墓葬形式仍是之前寶墩文化時(shí)期的豎穴土坑墓。繼三星堆文化而起的十二橋文化，及春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的晚期蜀文化中，開(kāi)始流行一種非常有特色的“船棺葬”，即以木船作為死者的葬具的情況，并多伴有較豐富的隨葬品。偏東的巴人也流行船棺葬。對(duì)于巴蜀地區(qū)“船棺葬”的來(lái)源及其象征意義，一部分學(xué)者進(jìn)行了研究，但眾說(shuō)紛紜。筆者注意到，除了巴蜀地區(qū)外，在全國(guó)乃至世界其他地區(qū)的史前文化中，也多見(jiàn)與船有關(guān)的喪葬方式。通過(guò)對(duì)其他地區(qū)“船葬”的研究，或許可為研究成都平原“船棺葬”的內(nèi)涵及意義提供靈感。

需要說(shuō)明的是，從世界范圍內(nèi)來(lái)看，本文所提到的“船葬”，指的不僅僅是以船形棺木作為葬具的“船棺葬”，還包括了隨葬實(shí)用船或船模、將船作焚燒遺體之用、繪制有與船有關(guān)的圖案等。只要是涉及船的墓葬或是喪葬方式，都屬于本文所探討的廣義“船葬”的范圍。

一、成都平原的“船棺葬”及學(xué)界研究

對(duì)于古代巴蜀地區(qū)這種以船為棺的現(xiàn)象，馮漢驥較早對(duì)此進(jìn)行了討論，通過(guò)對(duì)四川昭化寶輪院所發(fā)現(xiàn)的特殊墓葬情況，提出了“船棺葬”的叫法。［1］“船棺葬”在成都平原地區(qū)大致興起于商周時(shí)期的十二橋文化時(shí)期，昌盛于晚期蜀文化時(shí)期（即中原地區(qū)的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期），一直綿延到西漢初年，蜀地逐漸融入中原地區(qū)的漢文化為止。據(jù)陳云洪［2］、婁雪［3］等人的不完全統(tǒng)計(jì)，截止2017年，成都平原地區(qū)先后發(fā)現(xiàn)了160余座船棺葬，發(fā)表了相關(guān)的發(fā)掘報(bào)告20余篇。其中還包括已被發(fā)現(xiàn)但未見(jiàn)正式考古發(fā)掘報(bào)告出版的船棺葬墓地。墓地的主要情況詳見(jiàn)各發(fā)掘報(bào)告，陳云洪等人的研究中也對(duì)其做了較為完整的歸納，故本文暫不贅述。

這些船棺葬的葬式和葬俗各有千秋，比如其中有的是一次葬，有的是二次葬；有的有二層臺(tái)，有的沒(méi)有二層臺(tái)；有的有棺蓋，有的沒(méi)有棺蓋；有的是單人墓，也有的是一坑多棺的合葬墓；有的隨葬品較豐厚，也有的少見(jiàn)隨葬品；有的在船棺內(nèi)還套有小棺，也有的沒(méi)有；有的墓坑中填充青膏泥或白膏泥，也有的不填充；有的埋在土中，也有的放置在懸崖峭壁上。在這些“個(gè)性”中，也能夠看出這些船棺葬擁有一些“共性”，那就是將棺木雕鑿成船的形狀，尤其注重對(duì)棺木頭部和尾部的裝飾，使其底部具有弧度、首尾兩端上翹，呈現(xiàn)出船首和船尾的樣態(tài)。典型的巴蜀地區(qū)船棺葬如圖1所示。

圖1 成都金沙遺址“國(guó)際花園”地點(diǎn)船棺葬M917

（圖片來(lái)源：成都文物考古研究所：《金沙遺址“國(guó)際花園”地點(diǎn)發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《成都考古發(fā)現(xiàn)》2004年，第137頁(yè)）

關(guān)于成都平原先民“船棺葬”的用意及文化內(nèi)涵，有不少學(xué)者進(jìn)行了探討。車(chē)廣錦認(rèn)為，凡是行船棺葬的地區(qū)，在古代都盛行獨(dú)木舟。因此國(guó)內(nèi)各地的船棺均起源于獨(dú)木舟。船棺葬是突出地反映了當(dāng)時(shí)先民“靈魂升天”觀念的一種葬俗，并注意到了在世界范圍內(nèi)，墨西哥、南美洲等地也有類似的“駕舟升天”相關(guān)的葬俗與傳說(shuō)。［4］陳明芳認(rèn)為，船是海洋民族在生產(chǎn)和生活中不可或缺的用具，其目的是滿足死者在另一世界中的生存需要，集中體現(xiàn)了海洋民族的信仰、追求和生活方式。［5］段塔麗認(rèn)為，船棺葬體現(xiàn)出了先民具有強(qiáng)烈的“送魂”意識(shí)，將死者的亡魂送往其祖先的發(fā)源地。［6］劉芮伽認(rèn)為，船棺葬是“習(xí)水民族的特殊葬俗”。古蜀人傍水而居并善于駕駛舟船，舟船也是先民日常的交通工具。根據(jù)“事死如事生”的古代喪葬傳統(tǒng)，這或許是一種“以水為家”的信念。［7］陳锽注意到了墓葬圖像中經(jīng)常出現(xiàn)的舟、車(chē)與橋，認(rèn)為墓葬中的這三類意象具有共同點(diǎn)。其中，船是“渡魂之舟”，是中國(guó)古代“渾天說(shuō)”和靈魂不滅信仰的反映，并根據(jù)各地自然地理環(huán)境和居民交通工具的不同，在墓葬中呈現(xiàn)出“南船北車(chē)”的特征。［8］

綜合學(xué)界已有的研究來(lái)看，船棺葬的文化內(nèi)涵大致有二：一是由于古人存在著“靈魂不滅”的信仰，認(rèn)為死者在死后會(huì)去往他處。而舟船正是承載亡者靈魂去往他處的其中一種重要交通工具。二是為何會(huì)選擇船作為亡者的交通工具，這是由于舟船在先民的日常生活中不可或缺，體現(xiàn)了先民的親水習(xí)性。目前發(fā)現(xiàn)的所有“船棺葬”中，當(dāng)?shù)叵让穸加性谌粘Ｉ钪惺褂锚?dú)木舟的習(xí)慣。

此外，梁釗韜［9］、唐昌樸［10］、黃尚明［11］、李子［12］、陳云洪［13］、雷雨［14］等學(xué)者分別從文獻(xiàn)學(xué)、考古器物類型學(xué)等角度研究了成都平原的船棺葬。但他們更注重討論船棺葬的族屬問(wèn)題和文化演進(jìn)的方向及脈絡(luò)問(wèn)題，而不是其文化內(nèi)涵。在這些討論中，有一部分學(xué)者注意到了域外也有類似的船棺葬的習(xí)俗，如拉丁美洲、東南亞與南亞、大洋洲以及斯堪的納維亞地區(qū)等。但少見(jiàn)對(duì)世界其他地區(qū)的船葬葬俗做進(jìn)一步的介紹與研究，也少見(jiàn)有將其他地區(qū)的船葬與巴蜀的船棺葬在精神文化方面進(jìn)行對(duì)比的研究。因此，筆者擬通過(guò)本文，對(duì)國(guó)內(nèi)及世界其他地區(qū)的船葬習(xí)俗進(jìn)行一些闡述，從而找出世界史前文化中“船葬”在精神文明與思想內(nèi)涵方面所具有的共性，以期對(duì)古蜀地區(qū)的船棺葬研究提供參考與啟發(fā)。

二、國(guó)內(nèi)其他地區(qū)與世界范圍內(nèi)的船葬

在國(guó)內(nèi)其他地區(qū)，以及世界范圍內(nèi)的其他地區(qū)中，也發(fā)現(xiàn)了不少與船有關(guān)的葬俗。限于文章篇幅，我們?cè)诖颂羧∫恍┑湫偷淖霾煌耆y(tǒng)計(jì)與闡述。

（一）國(guó)內(nèi)其他地區(qū)的船葬

除了成都平原外，國(guó)內(nèi)的船棺葬主要集中在長(zhǎng)江流域，此外在東北、西北等一些地區(qū)也有見(jiàn)到。除成都平原之外，長(zhǎng)江流域的船棺葬多以崖葬的方式進(jìn)行，其葬式葬俗和文化內(nèi)涵多有共通之處。下面以福建武夷山的船棺崖葬為例簡(jiǎn)要介紹。

在福建武夷山地區(qū)，也見(jiàn)到了與巴蜀地區(qū)類似的船棺葬。該地區(qū)的船棺皆是安放在高不可攀的懸崖峭壁上，據(jù)《太平寰宇記》記載有“數(shù)千”之多。但在1973—1975年福建省博物館對(duì)該地區(qū)的船棺崖葬進(jìn)行調(diào)查時(shí)，僅剩下了10處，且大多數(shù)墓葬中空無(wú)一物，多只見(jiàn)碎瓷片、碎陶片四處散落。以白巖崖洞墓為例，該處棺木呈船形，全長(zhǎng)489厘米，寬55厘米，高73厘米。主要分為底和蓋兩部分，上下套合。棺底首尾兩側(cè)向外翹起，棺蓋近半圓形如船篷狀，整體由閩楠制成，制作水平較高。死者為中年男性，約55-60歲，仰身直肢葬。（見(jiàn)圖2）棺內(nèi)發(fā)現(xiàn)有龜狀木盤(pán)、紡織品殘片、尸墊、竹席、粽等。［15］

圖2 福建武夷山的船棺葬

（圖片來(lái)源：福建省博物館，崇安縣文化館：《福建崇安武夷山白巖崖洞墓清理簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》1980年第6期，第13頁(yè)）

對(duì)于武夷山船棺崖葬的文化內(nèi)涵，曾凡等人解釋說(shuō)，這可能是春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期閩越族的遺俗。閩越族崇拜鬼神，喜居山林，尤愛(ài)巫術(shù)。而“巫”是“神”的代表，“神”又是住在天上的。“巫”作為溝通人界與神界的使者，需要通過(guò)高聳的山峰來(lái)接近神居住的地方。［16］朱天順也認(rèn)為，高聳入云的山峰常被古代的人們看成通往天上的道路而受崇拜，山峰的雄偉與難以接近，則常被幻想為神靈的住所而受崇拜。［17］但在這些研究中，只解釋了“崖葬”的文化內(nèi)涵，認(rèn)為崖葬將死者放置在高聳的山峰之上，是更接近神所在的天國(guó)的位置。但這些研究中并沒(méi)有解釋為何會(huì)選擇船棺作為葬具。

其次是東北及西北地區(qū)的船棺葬。青海樂(lè)都柳灣的齊家文化遺址中也發(fā)現(xiàn)了使用獨(dú)木舟形制的船棺。在柳灣墓地清理的366座齊家文化墓葬中，288座配有葬具，其中船棺葬184座，占總數(shù)的63.8%。由此也可以看出船棺葬在該地區(qū)的興盛。該地區(qū)的船棺為獨(dú)木棺，是將一整段圓木從中間掏空并做成船艙的樣式，頂部和底部削平，兩端也削成平頭。一般長(zhǎng)約1.5—2米，寬約0.5米。［18］值得注意的是，在該處墓葬中，呈現(xiàn)出成年男性位于船棺內(nèi)，仰身直肢葬，而成年女性位于船棺外，面朝男性側(cè)身屈肢葬的葬式（如圖3），顯現(xiàn)出了男性的社會(huì)地位高于女性，并且女性極有可能是殉葬而死的。還有一部分船棺葬中，也發(fā)現(xiàn)了人殉的痕跡，如柳灣墓地M979，墓主人在船棺內(nèi)仰身直肢葬，船棺外隨葬有四個(gè)人頭骨，顯然是人殉的遺跡。［19］這些發(fā)現(xiàn)都說(shuō)明了，配享船棺的人的社會(huì)地位相對(duì)較高，所擁有的社會(huì)財(cái)富也更多，且絕大部分情況下為男性。

圖3 青海樂(lè)都柳灣齊家文化船棺葬M1061

（圖片來(lái)源：青海省文物管理處：《青海柳灣》，北京：文物出版社1984年版，第181頁(yè)）

遼寧翁牛特旗（現(xiàn)屬內(nèi)蒙古赤峰市）石棚山小河沿文化中也出現(xiàn)了用樺樹(shù)皮作為葬具的習(xí)俗。在發(fā)掘現(xiàn)場(chǎng)中，發(fā)現(xiàn)了死者身下有樺樹(shù)皮的痕跡，而死者身上則沒(méi)有，說(shuō)明是以樺樹(shù)皮制作成了船棺。這種習(xí)俗應(yīng)與當(dāng)時(shí)該地使用樺皮舟有關(guān)。［4］除了上述這些地區(qū)的船棺葬之外，在長(zhǎng)江流域的四川、重慶、貴州、云南、湖南、江西等地，也發(fā)現(xiàn)有船棺葬，且多為崖葬，與武夷山的船棺崖葬類似。因此不再贅述。

另外，除了以船作為棺槨之外，還有隨葬船的現(xiàn)象。如河北平山的戰(zhàn)國(guó)的中山王墓中，除傳統(tǒng)的陪葬坑、車(chē)馬坑之外，還發(fā)現(xiàn)了葬船坑。葬船坑平面呈“凸”字形，分南北兩室，南室東西并列三條大船，南北各有一條小船，北室的船不存，但根據(jù)遺跡及殘留物品顯示，很可能是一條裝飾有彩畫(huà)、銅環(huán)的主船。根據(jù)大小來(lái)看，這些船都是實(shí)用船。在葬船坑北面，還有一條長(zhǎng)109米的狹溝，可能是“象征性的河道”。［20］

綜合上述發(fā)現(xiàn)來(lái)看，筆者認(rèn)為，國(guó)內(nèi)的船葬分布范圍較廣，各地的表現(xiàn)形式也不一致，既有船棺崖葬，也有船棺土葬，還有隨葬船等。但其中有三個(gè)共同點(diǎn)：其一是國(guó)內(nèi)出現(xiàn)了船葬的地方，也都發(fā)現(xiàn)了先民使用舟船的痕跡，說(shuō)明舟船是當(dāng)?shù)叵让袢粘Ｉ钪谐Ｒ?jiàn)的交通工具。車(chē)廣錦也提及了這一點(diǎn)。其二，以船棺作為葬具，或是隨葬舟船的人，其生前的社會(huì)地位一般較高，財(cái)力也比較雄厚。不論是船棺土葬或是船棺崖葬，抑或是隨葬舟船，籌備葬儀所需花費(fèi)的人力物力也比普通墓葬更多。如中山王等身份、地位相當(dāng)高的一國(guó)之君，亦在其墓葬中隨葬舟船。充分說(shuō)明了船葬者需要一定的身份地位。其三，多出現(xiàn)在大江或大河的流域。

（二）東南亞與大洋洲的船葬

在東南亞的越南、泰國(guó)、菲律賓、馬來(lái)西亞等國(guó)，及太平洋諸島上，也發(fā)現(xiàn)有與中國(guó)類似的船棺葬的習(xí)俗。雷雨介紹了越南紅河流域青銅器至鐵器時(shí)代的馮元文化、桐豆文化、捫丘文化、東山文化等幾種考古學(xué)文化，指出越南與古蜀地區(qū)存在較為密切的文化交流與聯(lián)系。在其文中，對(duì)越南紅河流域的船棺葬也有涉及。他指出，在越南的海防、朱芹、朱山、越溪、隆洛卯等地的東山文化遺存中，皆發(fā)現(xiàn)了與古蜀地區(qū)類似的船棺葬遺存，只不過(guò)在時(shí)間上略晚。棺中隨葬有銅鑿（斤）、環(huán)首銅削、銅拍等物（見(jiàn)圖4）。［14］除越南外，在泰國(guó)、印度、婆羅洲、菲律賓等地，也發(fā)現(xiàn)了較為類似的船棺葬。以東山文化的越溪墓地為例，從船棺的制作方式來(lái)看，這些船棺普遍是由一段圓木中間鑿空而成的獨(dú)木舟，棺身兩端有打磨平整的痕跡，整體形體較大；從船棺的放置方式來(lái)看，有的船棺是簡(jiǎn)單放置在豎穴土坑內(nèi)的，如同巴蜀地區(qū)的船棺葬；也有的是被地面上的柱子支撐著的。［21］由此看來(lái)，東南亞地區(qū)的船棺葬在與巴蜀地區(qū)的船棺葬表現(xiàn)出相似性質(zhì)的同時(shí)，也產(chǎn)生了一些巴蜀地區(qū)所沒(méi)有的新葬式葬法。不少學(xué)者在此前認(rèn)為，東南亞地區(qū)與巴蜀地區(qū)在漢代以前就通過(guò)“南方絲綢之路”存在著密切的文化交流與聯(lián)系。［22］從船棺葬習(xí)俗來(lái)看，便可印證這個(gè)判斷。

圖4 越南海防東山文化的船棺葬

（圖片來(lái)源：雷雨：《從考古發(fā)現(xiàn)看四川與越南古代文化交流》，《四川文物》2006年第6期，第18頁(yè)）

在更遠(yuǎn)一些的菲律賓、婆羅洲及大洋洲地區(qū)，當(dāng)?shù)赝林彩⑿写自?，并且呈現(xiàn)出了和東亞地區(qū)船棺葬不一樣的喪葬方式。在菲律賓，人們將死者安放在一根呈船形的挖空原木中；在一些地方，還會(huì)殺死奴隸并將其埋葬在主人身邊，以便在死后繼續(xù)為主人服務(wù)。在菲律賓的Bohol島，當(dāng)?shù)氐囊晃磺蹰L(zhǎng)被安葬在稱為“barangay”的船棺內(nèi)，周?chē)吃嵊?0多名攜帶武器、護(hù)身符和食物的奴隸，就像他在活著的時(shí)候經(jīng)常駕船率人外出劫掠一樣。［23］

在馬來(lái)西亞的沙撈越（Sarawak）地區(qū)，人們用棕櫚樹(shù)制成的船來(lái)裝載死者的尸體，并將死者的一些個(gè)人遺物和食物裝載在船上漂流而去，這樣他就可以乘坐這艘船在死后繼續(xù)旅行。在當(dāng)?shù)氐摹巴鲮`節(jié)”上，也會(huì)派出一艘小船去象征性地接回亡者（即扔在屋子后面）。大洋洲的波利尼西亞地區(qū)也有這種船棺海葬的習(xí)俗，因?yàn)樵诓ɡ嵛鱽單幕?，漂流是一個(gè)極為重要的主題，波利尼西亞先民就是漂洋過(guò)海來(lái)到此地的。但在其祖先漂洋過(guò)海的漂流記憶逐漸淡化之后，該地的喪葬習(xí)俗逐漸改變，只在葬禮儀式中使用獨(dú)木舟作為一種象征意義。在大洋洲的其他地區(qū)，如薩摩亞群島、美拉尼西亞、斐濟(jì)等地的土著中，也存在類似的喪葬習(xí)俗。［24］

在加里曼丹島的尼亞河畔，也發(fā)現(xiàn)了與中國(guó)長(zhǎng)江流域比較類似的船棺崖葬。船棺被放置在一個(gè)高達(dá)300英尺的懸崖上的洞穴內(nèi)，一旁的巖壁上用鮮紅的鐵礦石描繪出了一批船和張開(kāi)手腳舞蹈的人物形象，顯得粗獷而又原始。這可能是表現(xiàn)“死者之舟”的一種宗教儀式。［5］

（三）古埃及的船葬

古埃及文明發(fā)源于尼羅河沿岸，并沿著尼羅河兩岸分布。由于尼羅河經(jīng)常洪水泛濫，因此當(dāng)?shù)叵让窠?jīng)常需要靠舟船出行。在古埃及文明中，舟船的形象經(jīng)常被見(jiàn)到，包括各類船只的模型、刻畫(huà)在陶片、紙草、石板等多種材料上的船只圖案等。據(jù)報(bào)道，1954年，在胡夫金字塔南側(cè)周?chē)哪故抑?，也發(fā)現(xiàn)了大量木材、繩索與燧石、錘子等造船材料，研究者認(rèn)為是隨葬大型船只的痕跡。該船被命名為“第一太陽(yáng)船”，距今已有4600年的歷史，是目前發(fā)現(xiàn)的人類歷史上最早的大型木造船。1987年，又在“第一太陽(yáng)船”的西側(cè)發(fā)現(xiàn)了“第二太陽(yáng)船”。［25］

在埃及的Abydos地區(qū)，也發(fā)現(xiàn)了第12王朝時(shí)期皇家船葬的遺跡。一條長(zhǎng)約20米的大型木船的殘骸被放置在一座地下拱形建筑內(nèi)。由于年代久遠(yuǎn)，且在當(dāng)時(shí)有被拆除重復(fù)利用木材的跡象，因此保存得已經(jīng)很不完好。在葬船室四周的墻壁上面，留下了大量與船有關(guān)的壁畫(huà)（見(jiàn)圖5）。船的圖像大致由簡(jiǎn)單的線條勾勒，顯現(xiàn)出揚(yáng)起風(fēng)帆、有多個(gè)船槳一起劃動(dòng)的樣子。其中偶爾穿插著動(dòng)物和其他人物、花卉的圖像。［26］有研究者認(rèn)為，在古埃及，船只是一種“強(qiáng)而有力”的象征，并表達(dá)了一種“混亂中的秩序”的隱喻意義。［27］

圖5 埃及Abydos地點(diǎn)葬船室中有關(guān)船的壁畫(huà)

（圖片來(lái)源：Julia Clare Francis Hamilton. （2022） Hedgehogs and Hedgehog-Head Boats in Ancient Egyptian Religion in the Late 3rd Millennium BCE. Arts 11：1， pages）

（四）斯堪的納維亞的船葬

在公元9世紀(jì)至11世紀(jì)，生活在斯堪的納維亞半島，即今天的丹麥、挪威和瑞典的維京人，成為不列顛島上的撒克遜人和西歐大陸法國(guó)、荷蘭等國(guó)揮之不去的夢(mèng)魘。維京人尤善駕駛長(zhǎng)船漂洋過(guò)海，對(duì)英、法等國(guó)進(jìn)行劫掠。他們不僅在當(dāng)?shù)卮蚣医偕?，有時(shí)還在不列顛島或法國(guó)定居了下來(lái)，形成了不列顛島上的“丹麥法區(qū)”與法國(guó)的“諾曼底公國(guó)”等多個(gè)維京人國(guó)家或定居區(qū)。此外，他們還駕船先后抵達(dá)了法羅群島、冰島和格陵蘭，并在這些地區(qū)建立了定居點(diǎn)。最遠(yuǎn)抵達(dá)過(guò)位于今加拿大紐芬蘭島的“文蘭”地區(qū)，是一個(gè)極具冒險(xiǎn)精神和海洋探索精神的民族。

維京人主要信仰的宗教經(jīng)歷過(guò)一次轉(zhuǎn)變。其原本信仰以“奧?。∣din）”為首的北歐諸神。10世紀(jì)后，隨著維京人與歐洲大陸的聯(lián)系不斷加深，基督教開(kāi)始向斯堪的納維亞地區(qū)傳播，并逐漸取代了舊宗教，使得斯堪的納維亞地區(qū)經(jīng)歷了一次整體改宗。在改宗之前的異教時(shí)代，斯堪的納維亞地區(qū)盛行船葬。

需要說(shuō)明的是，“斯堪的納維亞”是一個(gè)地域概念，而“維京人”是一個(gè)民族概念。9-11世紀(jì)維京人主要興起于斯堪的納維亞半島，但卻不僅僅只分布在斯堪的納維亞半島上。隨著維京民族的遷徙和擴(kuò)張，其在不列顛島、日德蘭半島、西歐大陸、法羅群島、冰島、格陵蘭、西西伯利亞地區(qū)皆有分布。在除了斯堪的納維亞半島以外的其他地區(qū)，尤其是處在與西方文明世界交界處的維京人，流傳下來(lái)的記載更為詳細(xì)，并且在相當(dāng)程度上可以代表當(dāng)時(shí)斯堪的納維亞半島上維京人的生活狀況和風(fēng)俗習(xí)慣。因此接下來(lái)會(huì)用到一部分斯堪的納維亞半島以外地區(qū)維京人的相關(guān)資料。

異教時(shí)代維京人的船葬主要有兩種形式：一種是將船作焚燒尸體之用。焚燒時(shí)可能是在岸上焚燒的，也可能是在水面上焚燒的。阿拉伯人伊本·法德蘭曾經(jīng)在伏爾加河畔的維京人聚居區(qū)參觀過(guò)一場(chǎng)維京葬禮。他對(duì)此記載道：出殯之日，酋長(zhǎng)的船被拉到岸上，人們圍著它走動(dòng)，口中念念有詞。一位稱作“渡靈師”的老婦人將停尸架置于船上，再將衣服、墊子鋪于其上……與他放在一起的有酒精飲料、食物、香草和他所有的武器。隨后，一條狗、兩匹馬、兩頭母牛、一只公雞和一只母雞會(huì)被殺掉并放入船中……死者最親近的家屬點(diǎn)燃船下的木柴，其他人將更多燃燒的木頭扔進(jìn)火中。只需一個(gè)小時(shí)，一切化為灰燼。［28］

由此可見(jiàn)，死者是一位居住在伏爾加河畔的維京人部落的酋長(zhǎng)。在其死后，人們將死者遺體、死者身前所用的衣物、武器等，與一部分祭品一同放入船內(nèi)，并將船點(diǎn)燃。葬禮需要有“渡靈師”之類的宗教人士在場(chǎng)主持，并舉行特殊的宗教儀式。

另一種方法是將船作為棺槨下葬。這種例子發(fā)現(xiàn)得很多。以蘇格蘭西部Ardnamurchan半島的Swordle灣地點(diǎn)為例，該處就發(fā)現(xiàn)了10世紀(jì)維京人的船棺葬遺存。該處船棺葬是在一個(gè)自然形成的土丘上加工而成的。土丘從中部被掘開(kāi)，下面鋪墊了若干大小石塊，并將船棺放置在其中后關(guān)閉墓門(mén)。葬具是一艘長(zhǎng)約5.1米的小型鉚釘劃艇，可能是一艘更大的船的“微縮版”，而不是實(shí)用船。該船棺為東西向，死者頭在西方。隨葬有裝有食品的鐵鍋（頭部旁）、號(hào)角（頭部右側(cè)）、別針與戒指（身體上）、一把制作精良的帶鞘的劍，但沒(méi)有劍尖且呈S形彎曲，可能是故意損壞后再下葬的（身體左側(cè)）、寬刃斧頭（靠近腳）、盾牌和長(zhǎng)矛（距尸體有些距離，大致對(duì)應(yīng)中下半身）等。［29］

除了船棺火葬和船棺土葬以外，還經(jīng)常發(fā)現(xiàn)維京人的墓葬中有與船有關(guān)的石雕、畫(huà)像等。對(duì)于維京人的船葬的精神內(nèi)涵，有研究者認(rèn)為，維京人在船葬方面的多樣性，顯示出幸存者在有選擇地記住或遺忘死者。在船棺葬中，隨葬品顯示出了勞動(dòng)和殺戮的行為。這幾種行為與船結(jié)合在一起，有助于構(gòu)建敘事，并通過(guò)神話敘事來(lái)紀(jì)念死者。除了神話聯(lián)想之外，也有學(xué)者認(rèn)為，絕大部分分布在不同地方的維京人都是用了船葬的方式（冰島、法羅群島和格陵蘭等地的維京人因缺少樹(shù)木除外），是因?yàn)榇崾蔷S京人一直以來(lái)的傳統(tǒng)，有助于培養(yǎng)他們共同的歸屬感和忠誠(chéng)感。［30］

此外，根據(jù)部分學(xué)者的介紹，在南亞、拉丁美洲、印度洋部分島嶼等地區(qū)，也存在著船棺葬或與船有關(guān)的葬俗。限于篇幅不再一一詳細(xì)介紹。

三、關(guān)于船葬的一些問(wèn)題的探討

通過(guò)上文，我們簡(jiǎn)要了解了國(guó)內(nèi)其他地區(qū)和世界上的其他地區(qū)與船有關(guān)的墓葬習(xí)俗。筆者想對(duì)船棺葬的文化內(nèi)涵方面的若干問(wèn)題談?wù)勛约旱墓芤?jiàn)，以求教于大方之家。

（一）船葬是史前先民“畏水”的表現(xiàn)

對(duì)于船棺葬的文化內(nèi)涵，陳明芳和劉芮伽分別闡述了自己的觀點(diǎn)。前者認(rèn)為，船棺葬體現(xiàn)了“海洋民族的信仰、追求和生活方式”［5］；后者認(rèn)為船棺葬是熟悉水性的民族的特殊葬俗，體現(xiàn)了“以水為家”的信念。［7］言下之意都是主張船棺葬是先民“親水”的體現(xiàn)。對(duì)此，筆者有一些不同的看法。筆者認(rèn)為，一來(lái)說(shuō)船葬是“海洋民族”所特有的有待商榷；二來(lái)船棺葬不僅不是先民“親水”和“以水為家”的體現(xiàn)，正相反，船棺葬可能是先民“畏水”的體現(xiàn)。具體依據(jù)如下：

其一，若要說(shuō)船棺葬是“海洋民族”特有的喪葬習(xí)俗，有些牽強(qiáng)。包括巴蜀地區(qū)在內(nèi)的長(zhǎng)江流域，在史前時(shí)期以及封建時(shí)代早期都盛行過(guò)各種形式的船棺葬，但這些地區(qū)的地理位置并不靠海，日常生活中所用到的舟船也僅僅是在江河和湖泊中劃行，既談不上是“海洋民族”，也說(shuō)不上是“海洋文明”，但在這些地區(qū)依舊盛行船棺葬。古埃及的文明區(qū)域基本集中在尼羅河中上游的沿河地帶，離地中海、紅海都還有一段距離。因此也不太能說(shuō)得上古埃及民族是一個(gè)“海洋民族”或是具有“海洋精神”的民族。筆者認(rèn)為，說(shuō)船葬是“海洋民族”所獨(dú)有的，說(shuō)法有些片面。如果說(shuō)是“大河或者海洋沿岸民族特有的”，則比較全面。

其二，許多有船葬習(xí)俗的地區(qū)，都流傳有史前洪水災(zāi)害的傳說(shuō)，或是發(fā)現(xiàn)了與洪水災(zāi)害有關(guān)的考古證據(jù)。從全國(guó)的角度來(lái)看，不少史前城址中也出現(xiàn)有防水的功能；出現(xiàn)了不少與治水有關(guān)的工具和水利設(shè)施的遺跡；流傳下了大禹治水等與洪水有關(guān)的傳說(shuō)。這些洪水災(zāi)害可能與氣候的變遷或者先民對(duì)自然環(huán)境的破壞有關(guān)。［31］從世界的角度上來(lái)看，有很大一部分盛行船葬的地區(qū)也經(jīng)歷過(guò)史前洪水，或留存下了與洪水有關(guān)的記憶。如古埃及在史前也經(jīng)常遭受尼羅河洪水泛濫的侵襲。至于一些靠近海洋的地區(qū)，如東南亞、大洋洲等，由于海洋的變化無(wú)常，史前先民的生活安定與否常被海洋所左右。海洋在慷慨地給予他們食物的同時(shí)，也阻隔了他們與外部世界的交流，更時(shí)常帶來(lái)熱帶風(fēng)暴、海嘯等海洋災(zāi)害。因此，筆者認(rèn)為，先民對(duì)于大河和海洋的態(tài)度是敬畏的，是懼怕的。在洪水來(lái)臨之際，船是能夠漂浮在水面上、拯救先民生命的重要工具，能夠在洪水泛濫的年代帶給人安心之感。因此，先民選擇船棺葬，或是其他與船有關(guān)的葬俗的本意，不是因?yàn)椤坝H水”，相反，是“懼水”的體現(xiàn)。

弄清楚了這一點(diǎn)后，我們?cè)僬驹凇拔匪钡囊暯窍氯タ纯撮L(zhǎng)江流域的船棺崖葬，就能發(fā)現(xiàn)很多東西都說(shuō)得通了。以往的學(xué)者認(rèn)為“崖葬”是將亡者安置在離天空更近的地方，而天空是神明的居所。但這種說(shuō)法對(duì)于為何要選擇船棺則沒(méi)有太強(qiáng)的說(shuō)服力。筆者認(rèn)為，如果從“畏水”的角度來(lái)看，崖葬的方式含有躲避洪水之際“人往高處走，水往低處流”的意味。當(dāng)洪水災(zāi)害來(lái)臨時(shí)，先民們往往在地勢(shì)較高的地方躲避洪水的侵襲。這種記憶可能造成了后世的一種“尚高”思想。在排成隊(duì)列時(shí)，以前為尊；在水平高度上，以高為尊。后世的宮殿與神廟建筑（如三星堆遺址青關(guān)山地點(diǎn)大型建筑基址）往往都是建造在較高的地方；封建君王與臣下相會(huì)時(shí)也總是喜歡處在居高臨下的位置，以充分顯示自己的權(quán)威。長(zhǎng)江流域的船棺崖葬可能正是這兩方面的文化意蘊(yùn)的結(jié)合：船棺是對(duì)史前洪水記憶的回顧和“崇船”觀念的體現(xiàn)；而“崖葬”則體現(xiàn)了源自躲避洪水的“尚高”思想。這也就是為何要在崖葬中也選擇船棺來(lái)作為葬具體原因。至于巴蜀、青海等地的船棺土葬，實(shí)際上也是對(duì)史前洪水的回顧和“畏水”情結(jié)的體現(xiàn)。

（二）船葬是先民“崇船”的觀念的外化

從文獻(xiàn)記載和考古發(fā)現(xiàn)兩個(gè)方面來(lái)看，原始先民的交通工具其實(shí)有多種，除了靠水地區(qū)的舟船之外，還有騎馬、駕車(chē)等多種出行方式，為何會(huì)選擇船呢？筆者認(rèn)為，先民對(duì)船的崇拜，主要有以下幾個(gè)方面的原因：一是在洪水災(zāi)害來(lái)臨時(shí)，船能夠帶領(lǐng)人們漂浮在水面上，躲避洪水災(zāi)害；二是在陸路交通不發(fā)達(dá)的原始時(shí)代，船是不少地區(qū)先民們溝通外界最主要的交通工具；三是舟船能夠用來(lái)捕魚(yú)、航運(yùn)，乃至外出劫掠等，在不少地區(qū)起到了維持先民生計(jì)的作用。四是在不少地區(qū)的原始宗教中，都存在魂船與冥河的說(shuō)法。這一點(diǎn)下文會(huì)詳述?！拔匪焙汀俺绱蓖瑫r(shí)存在于先民的觀念之中，使得各地的先民不約而同地在喪葬儀式中使用了船作為棺槨、隨葬品或象征物。

在東南亞及大洋洲一些地區(qū)，由于當(dāng)?shù)鬲?dú)特的自然地理環(huán)境，島嶼之間被汪洋大海所阻隔，因此當(dāng)?shù)叵让竦竭_(dá)其他島嶼的旅程充滿艱辛且極其危險(xiǎn)。在他們往來(lái)遷徙的旅途中，舟船起到了至關(guān)重要的作用。正是因?yàn)橹鄞谋Ｗo(hù)，使得他們?cè)谝煌麩o(wú)際的汪洋大海上找到了一處棲身之所。所以當(dāng)?shù)叵让駥?duì)舟船充滿了崇敬，進(jìn)而認(rèn)為舟船具有通靈和溝通生死兩界的作用。

斯堪的納維亞維京人的船葬方式是最為多樣的，既包含了船棺火葬、船棺土葬，也包含了所葬舟船或者舟船的象征物。在維京墓葬的舟船刻畫(huà)中，維京長(zhǎng)船往往被描繪成滿載人員與武器，全速前進(jìn)，在巨浪上快速滑行的情景。［32］筆者認(rèn)為，在維京人的精神信仰中，不僅僅是長(zhǎng)船本身，船上所搭載的勇士與武器、乘風(fēng)破浪的樣態(tài)，都是他們所想要表現(xiàn)出來(lái)的重要部分。斯堪的納維亞氣候偏寒冷，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)無(wú)法滿足民眾的生活所需，因此乘長(zhǎng)船航行至不列顛島、西歐大陸等地打家劫舍或拓展殖民地，成為維京民族的重要生活來(lái)源。而船在維京人的航海活動(dòng)中顯然是不可替代的。舟船搭載勇士出海，滿載戰(zhàn)利品歸來(lái)，是維京人夢(mèng)寐以求的生活方式和生活態(tài)度。因此，在墓葬中應(yīng)用舟船，也顯示了維京人對(duì)于船的崇拜，是舟船神圣性的體現(xiàn)。

（三）船葬是各地傳說(shuō)中“魂船”與“冥河”的反映

一部分學(xué)者提出，船棺葬是古代先民“事死如事生”觀念的體現(xiàn)，是要搭載亡者的靈魂前往某處。筆者對(duì)此表示贊同。但具體是要搭載亡魂前往何處呢？學(xué)界對(duì)此說(shuō)法不一。有的說(shuō)是“升天”［4］，也有的說(shuō)是“祖先的發(fā)源地”［6］等。在各地的神話傳說(shuō)和原始宗教中，都出現(xiàn)了類似于“送魂之船”和分隔陰陽(yáng)兩界的“冥河”的意象的描繪。這可能是史前先民選擇船葬的重要原因之一。

各地的神話傳說(shuō)中皆有對(duì)死后世界的描繪。在這些描繪中，常出現(xiàn)冥河與舟船的身影。如中國(guó)古代認(rèn)為人死后會(huì)踏上“黃泉路”，渡過(guò)“忘川”，也被稱為“三途川”。兩河流域的古代美索不達(dá)米亞人認(rèn)為，人死后將化作死靈攜帶供品（即隨葬品）前往冥界。當(dāng)死靈們前赴冥界時(shí)，必須橫跨一條名為胡布爾（Hubur）的河流。若死靈未能滿足特定的條件，將被這條河流所吞噬。在河上還有一位名叫Gilgames的駕駛魂船的船夫，負(fù)責(zé)擺渡死靈，并從他們那里取得報(bào)酬。［33］古埃及人也認(rèn)為，太陽(yáng)神每天日暮時(shí)分都會(huì)駕著太陽(yáng)船，在賽特神的幫助下進(jìn)入冥府，并穿過(guò)陰暗的冥界，與巨蟒進(jìn)行搏斗，并在清晨從東方噴薄而出，日復(fù)一日。［34］北婆羅洲杜松族的原始薩滿教信仰中，也將逝者死后的道路描繪為攀爬一座山峰和渡過(guò)一條河流。在印度尼西亞，也有類似的“逝者船”的喪葬習(xí)俗，認(rèn)為這些船能將死者運(yùn)送到天界。［35］

在世界各地的有關(guān)于死后世界的神話中，都不約而同地出現(xiàn)了“魂船”與“冥河”，這絕非偶然。在這些神話中，河流往往有兩重作用：一是被視為生與死，即陽(yáng)界與冥界的分界線，跨過(guò)了河流，就進(jìn)入了冥界；二是冥河往往帶有經(jīng)歷磨難與接受挑戰(zhàn)的意味。亡者的魂魄或是需要花費(fèi)一定力氣，或是需要付出一定的財(cái)物代價(jià)，或是需要審判此世的善行與罪行，才能順利通過(guò)這條冥河。

筆者認(rèn)為，世界各地與“魂船”“冥河”相關(guān)的死后世界傳說(shuō)，也與史前先民經(jīng)歷的洪水災(zāi)害和“畏水”“崇船”的情結(jié)有關(guān)。因?yàn)楹樗蚝Ｉ巷L(fēng)暴，使得先民在內(nèi)心深處對(duì)大江大河和大海產(chǎn)生了畏懼之感，由此在神話傳說(shuō)中將跨過(guò)冥河視作了一種困難與挑戰(zhàn)。此外，“崇船”的情結(jié)，使得先民在神話傳說(shuō)中構(gòu)筑出了在冥河上的“魂船”形象。只有在“魂船”的幫助下，死者的亡魂才能夠渡過(guò)冥河，前往最終的目的地。

四、從“畏水”與“崇船”的角度解釋巴蜀地區(qū)的船棺葬

在對(duì)世界范圍內(nèi)船葬的文化內(nèi)涵進(jìn)行了初步研究后，我們得出了史前先民普遍存在“畏水”與“崇船”情結(jié)的結(jié)論。那么，如果把這條規(guī)律應(yīng)用到巴蜀地區(qū)的船棺葬中去，或許可以對(duì)研究該地區(qū)船棺葬的精神文化內(nèi)涵帶來(lái)新的啟示。

首先，巴蜀地區(qū)在盛行船棺葬的年代，也頻發(fā)史前洪水。有氣象學(xué)者的研究表明，因全新世大暖期后期氣候逐漸惡化，成都平原地區(qū)在距今4.6-3.7ka BP之間以及3.2ka BP前后是成都平原的古洪水頻發(fā)期，成都平原地區(qū)在這段時(shí)期內(nèi)可能經(jīng)常遭受洪水的侵襲。［36］在考古發(fā)掘中，我們發(fā)現(xiàn)了一些寶墩文化時(shí)期的城址，在寶墩文化二期至三期之間突然衰落，并伴隨著文化面貌的改變，可能與史前洪水摧毀了寶墩文化二期的這些城址有關(guān)。此外，也能夠見(jiàn)到許多古蜀先民修筑水利工程的遺跡和用于治水的工具。彭邦本認(rèn)為，寶墩文化諸古城的城壕具有水利工程的性質(zhì)；三星堆古城的高大城墻和城市布局顯示出其水利技術(shù)已經(jīng)得到了長(zhǎng)足發(fā)展；十二橋文化時(shí)期不僅發(fā)現(xiàn)了濱水的大型宮殿建筑群，而且還在指揮街遺址、方池街遺址等處發(fā)現(xiàn)了多條屬于該時(shí)期的亂石埂，被認(rèn)為是大型水利設(shè)施系統(tǒng)的一部分。［37］此外還出土了一批與治水相關(guān)的工具。其中有“榪槎”（用桿件扎制成支架，內(nèi)壓重物的河工構(gòu)件，一般用來(lái)?yè)跛?，?jiàn)于成都指揮街遺址［38］）“竹編攔沙筐”（見(jiàn)于成都指揮街遺址，同上）等器物，并擁有“竹絡(luò)籠石技術(shù)”（見(jiàn)于成都撫琴小區(qū)遺址［37］）“砌筑卵石技術(shù)”（見(jiàn)于成都方池街遺址［39］）等治水方法。［40］在文獻(xiàn)記載上，也有古蜀君王治理水患，興修水利工程的記載，如漢揚(yáng)雄《蜀王本紀(jì)》載“時(shí)玉山出水，若堯之洪水。望帝不能治，使鱉靈決玉山，民得陸處”［41］；晉常璩《華陽(yáng)國(guó)志·蜀志》載古蜀先王開(kāi)明氏“決玉壘山以除水害”［42］等。由此可見(jiàn)，古氣象學(xué)、考古發(fā)現(xiàn)、文獻(xiàn)記載三者都能夠相互印證，證明巴蜀地區(qū)在史前經(jīng)歷過(guò)大洪水的侵襲。因此，巴蜀先民自然而然地會(huì)有“畏水”的心態(tài)。

其次，巴蜀地區(qū)以船作為重要的交通工具。特別是成都平原地區(qū)，自古以來(lái)河網(wǎng)密布，水草豐茂，適合漁獵經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。船只在當(dāng)?shù)叵让竦娜粘Ｉ钪邪缪萘酥匾慕巧?。到了三星堆－十二橋文化時(shí)期，三星堆文化的范圍擴(kuò)展到了渝東與鄂西地區(qū)，該地區(qū)的朝天嘴［43］、中堡島［44］、路家河［45］、紅花套［46］等遺址，皆帶有三星堆文化的因素。而成都平原與這些地區(qū)的交流，最有可能的方法就是通過(guò)駕駛舟船，從長(zhǎng)江上游順流而下到達(dá)這些地區(qū)。因此，舟船不論是在日常的生產(chǎn)生活還是文化交流中，都起到了重要的作用。古代巴蜀先民將舟船作為崇拜物之一，也就順理成章了。

由此可見(jiàn)，古代的巴蜀地區(qū)，既存在史前洪水，又以船作為主要的交通方式和生計(jì)的依靠。筆者認(rèn)為，在這些條件下，巴蜀先民可能產(chǎn)生了“畏水”與“崇船”的心態(tài)，并通過(guò)船棺葬的方式表現(xiàn)了出來(lái)。

五、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)對(duì)世界其他地區(qū)史前船葬的了解與研究，我們認(rèn)為，在盛行船葬的地區(qū)中，很多都發(fā)生過(guò)史前洪水或者與水有關(guān)的自然災(zāi)害。而舟船在先民面對(duì)洪水災(zāi)害時(shí)為他們提供了莫大的幫助。此外，使用舟船捕魚(yú)、航運(yùn)或劫掠，還是不少先民們的生計(jì)所在。因此，選擇船作為葬具或隨葬船，既是先民對(duì)于洪水記憶的殘留，也是他們對(duì)陪伴著自己生產(chǎn)生活的船的致敬，體現(xiàn)了他們“畏水”與“崇船”的情結(jié)。此外，在世界各地有關(guān)逝者死后世界的神話傳說(shuō)中，多有“魂船”與“冥河”的相關(guān)情節(jié)，筆者認(rèn)為這也源自先民“畏水”與“崇船”的情結(jié)。這些情結(jié)通過(guò)神話傳說(shuō)與史前宗教的方式，最終以船葬的方式被表現(xiàn)出來(lái)。世界船葬中的這些規(guī)律在巴蜀地區(qū)的船棺葬中同樣適用。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

［1］馮漢驥，楊有潤(rùn)，王家祐.四川古代的船棺葬［J］.考古學(xué)報(bào)，1958（02）：77-95+145-152.

［2］陳云洪.四川地區(qū)船棺葬的考古學(xué)觀察［J］.邊疆考古研究，2015（01）：241-268.

［3］婁雪.川渝地區(qū)早期舟船文化的考古學(xué)觀察［J］.中國(guó)港口，2017（S1）：61-66.

［4］車(chē)廣錦.論船棺的起源和船棺葬所反映的宗教意識(shí)［J］.東南文化，1985（00）：49-61.

［5］陳明芳.論船棺葬［J］.東南文化，1991（01）：23-31.

［6］段塔麗.戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)期巴蜀喪葬習(xí)俗——船棺葬及其民俗文化內(nèi)涵［J］.中國(guó)歷史地理論叢，2002（01）：119-124.

［7］劉芮伽.事死如事生——古蜀文化船棺葬的演變及文化內(nèi)涵［J］.文物鑒定與鑒賞，2021（07）：104-106.

［8］陳锽.魂舟·魂車(chē)·魂橋——圖像中的靈魂信仰探討之三［J］.新美術(shù)，2018（09）：4-27.

［9］梁釗韜.“濮”與船棺葬關(guān)系管見(jiàn)［J］.思想戰(zhàn)線，1985（06）：66-69.

［10］唐昌樸.從船棺葬俗考察巴蜀的族源［J］.歷史教學(xué)問(wèn)題，1990（05）：51-54.

［11］黃尚明.關(guān)于川渝地區(qū)船棺葬的族屬問(wèn)題［J］.江漢考古，2005（02）：70-73.

［12］李子.船棺種族之屬辯誣［J］.武夷學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（01）：46-49.

［13］陳云洪.成都金沙遺址船棺葬的分析［J］.南方民族考古，2014（00）：45-59.

［14］雷雨.從考古發(fā)現(xiàn)看四川與越南古代文化交流［J］.四川文物，2006（06）：17-23.

［15］福建省博物館，崇安縣文化館.福建崇安武夷山白巖崖洞墓清理簡(jiǎn)報(bào)［J］.文物，1980（06）：12-20.

［16］曾凡，楊啟成，傅尚節(jié).關(guān)于武夷山船棺葬的調(diào)查和初步研究［J］.文物，1980（06）：21-31.

［17］朱天順.原始宗教［M］.上海：上海人民出版社，1964：34.

［18］青海省文物管理處.青海柳灣［M］.北京：文物出版社，1984：188.

［19］蘇瑞琪.從墓葬看甘青地區(qū)史前社會(huì)的等級(jí)分化［D］.河南大學(xué)，2019：52.

［20］河北省文化管理處.河北省平山縣戰(zhàn)國(guó)時(shí)期中山國(guó)墓葬發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)［J］.文物，1979（01）：1-31.

［21］戴勝男.從東南亞與巴蜀地區(qū)的船棺葬窺探兩地之間的文化交流［J］.財(cái)訊，2016（30）：137.

［22］段渝.中國(guó)西南早期對(duì)外交通——先秦兩漢的南方絲綢之路［J］.歷史研究，2009（01）：4-23.

［23］ Tenazas， Rosa C. P. The Boat-coffin Burial Complex in The Philippines and its Relation to Similar Practices Iin Southeast Asia［J］. Philippine Quarterly of Culture and Society， 1973（01）： 19-25.

［24］ Moss， Rosalind Louisa Beaufort. The life after death in Oceania and the Malay Archipelago［M］. Oxford University Press， H. Milford， 1925：28-29.

［25］ 王鯤.古埃及太陽(yáng)船能否通往天國(guó)？［J］. 飛碟探索，2010（05）：56.

［26］ Julia Clare Francis Hamilton.Hedgehogs and Hedgehog-Head Boats in Ancient Egyptian Religion in the Late 3rd Millennium BCE. Arts，2022（11）：31.

［27］ Dorian Vanhulle. Boat Symbolism in Pre- and Protodynastic Egypt （ca 4500-2600 B.C.）： an Ethno-Archaeological Approach［J］， Journal of Ancient Egyptian Interconnections， 2018：173-187.

［28］ Else Roesdahl， Trans. Susan M. Margeson and Kirsten Williams.The Vikings［M］. London： Allen Lane and Penguin Press， 1991：165-166.

［29］ Harris， O.， Cobb， H.， Batey， C.， Montgomery， J.， Beaumont， J.， Gray， H.，Richardson， P. Assembling places and persons： A tenth-century Viking boat burial from Swordle Bay on the Ardnamurchan peninsula， western Scotland. Antiquity， 2017， 91（355）：191-206.

［30］ Andren， Anders.Doors to other worlds： Scandinavian death rituals in Gotlandic perspectives［J］. Journal of Euro- pean archaeology， 1993（01）： 33-56.

［31］ 劉俊男.上古洪水來(lái)源及禹治洪水考［J］.船山學(xué)刊，2001（01）：63-66+20.

［32］ Andreeff， Alexander 2012. Archaeological excavations of picture stone sites. In Herlin Karnell， Maria （Ed.） Got- land’s Picture Stones： Bearers of an Enigmatic Legacy［J］. Gotl？覿ndsktr Arkiv： 129-44.

［33］Annus， Amar. "Some otherworldly journeys in mesopotamian， jewish， mandaean and yezidi traditions"［J］. Studia Orientalia Electronica， 2009： 315-326.

［34］佚名.駛向“彼岸”的太陽(yáng)船［J］.大自然探索，2005（10）：74-75.

［35］米爾恰·伊利亞德.薩滿教：古老的入迷術(shù)，段滿福，譯［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018：285.

［36］賈天驕.成都平原新石器時(shí)代以來(lái)地震與古洪水等事件環(huán)境考古研究［D］.南京大學(xué)，2016：99-100.

［37］彭邦本.上古蜀地水利史跡探論［J］.四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2007（06）：87-96.

［38］四川大學(xué)博物館，成都市博物館：成都指揮街周代遺址發(fā)掘報(bào)告［J］.南方民族考古，1987：171-210+242-245.

［39］成都市博物館考古隊(duì)，成都市文物考古研究所.成都方池街古遺址發(fā)掘報(bào)告［J］.考古學(xué)報(bào)，2003（02）：297-316+329-336.

［40］屈小強(qiáng)，李殿元，段渝.三星堆文化［M］.成都：四川人民出版社，1993：274-276.

［41］全漢文.卷五三，全上古三代秦漢三國(guó)六朝文（第一冊(cè)）［M］.（清）嚴(yán)可均，校輯.北京：中華書(shū)局，1958：414.

［42］常璩.華陽(yáng)國(guó)志［M］.北京：北方婦女兒童出版社，2006：18.

［43］國(guó)家文物局三峽考古隊(duì).湖北秭歸朝天嘴遺址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)［J］.文物，1989（02）：41-51.

［44］湖北省宜昌地區(qū)博物館，四川大學(xué)歷史系.宜昌中堡島新石器時(shí)代遺址［J］.考古學(xué)報(bào)，1987（01）：45-97+132-139.

［45］長(zhǎng)江水利委員會(huì).宜昌路家河——長(zhǎng)江三峽考古發(fā)掘報(bào)告［M］.北京：科學(xué)出版社，2002.

［46］紅花套考古發(fā)掘隊(duì).紅花套遺址發(fā)掘報(bào)告［J］.史前研究，1990-1991：309-317.

〔責(zé)任編輯：包 闊〕