摘 要：李商隱無題詩指向性的模糊，開放了其闡釋空間，造就了解讀的多義性。無題詩以愛情為書寫題材，但其中部分詩作又繼承了比興寄托的傳統(tǒng)，其寄托內(nèi)容主要有臣寓合寄托和朋友寓合寄托。對(duì)李商隱無題詩寄托問題的研究于無題詩的闡釋與接受均有重大意義。研究寄托問題是解讀無題詩內(nèi)容情感的關(guān)鍵，也直接影響闡釋的深度和廣度。

關(guān)鍵詞：李商隱；無題詩；寄托；愛情詩

中圖分類號(hào)：I207.22 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ 文章編號(hào)：１００９ — ２２３４（２０24）0６ — ０13５ — ０4

一、引言

無題詩，是李商隱獨(dú)創(chuàng)的一種詩歌形式，顧名思義，就是以“無題”二字作為詩歌的題目來進(jìn)行詩歌創(chuàng)作。劉學(xué)鍇先生在《李商隱詩歌研究》中說道：“現(xiàn)存唐詩中，在李商隱之前，以‘無題’為題的，只有盧綸的一首七律?！保?］32這首詩是本名無題還是失名后被編者改為無題還難以定論?！芭c商隱大體同時(shí)而年輩稍早的李德裕也有一首五絕《無題》。”［1］32但是劉學(xué)鍇先生認(rèn)為這首詩的創(chuàng)作時(shí)間也未必早于李商隱的無題。

李商隱的無題詩相較其它詩歌更加傾向個(gè)人的感性與抒情。首先，它們的共同特點(diǎn)是去敘事化，隱去故事發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、人物、事件，純粹描寫一種虛無縹緲的感覺和作者當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐男睦眢w驗(yàn)。但是消解了事件載體，讀者就無法通過具體事實(shí)來推測(cè)作者創(chuàng)作這些詩句的意圖及其想要表達(dá)的情感。因此，一千個(gè)讀者就產(chǎn)生了一千種不同的猜測(cè)。其次，李商隱的無題詩雖然多以愛情為主題，但是結(jié)合李商隱困于黨爭(zhēng)的人生際遇與香草美人的比興寄托傳統(tǒng)，很難不去聯(lián)想他想表達(dá)的可能不僅僅是愛情受到阻隔的痛苦。再者，李商隱自己也在詩文中寫道：“楚雨含情皆有托?！保?］66雖然不針對(duì)每一首詩，但是此話無疑開放了其詩的闡釋空間。正因?yàn)闊o題詩本身抒情性、純?cè)娦?、象征性的特征，讓它具有了朦朧之美和多樣化解讀的可能，研究李商隱創(chuàng)作無題詩的意圖也就成為了闡釋和接受研究的一個(gè)重要問題。

二、無題詩對(duì)愛情詩的拓展

要研究李商隱無題詩的寄托問題，必須先明確無題詩的范圍。劉學(xué)鍇在《李商隱詩歌研究》中提出：“商隱集中以‘無題’為題的詩，可以認(rèn)定的有十四首。它們是《無題》（八歲偷照鏡）、《無題》（照梁初有情）、《無題二首》（昨夜星辰；聞道閶門）、《無題四首》（來是空言；颯颯東南；含情春晼晚；何處哀箏）、《無題》（相見時(shí)難）、《無題》（紫府仙人）、《無題二首》（鳳尾香羅；重幃深下）、《無題》（近知名阿侯）、《無題》（白道縈回）。”［1］33除此之外，還有六首，據(jù)劉學(xué)鍇先生考證，雖然都名《無題》，但其實(shí)并不可靠，應(yīng)該是失題之后被編者加上了題目。

可以明確認(rèn)定的十四首《無題》的內(nèi)容多寫愛情，尤其是寫愛情的阻隔。從情感上來看，一方面，無題詩大都表達(dá)一種幻滅之感，無論是情人之間的生離，刻骨銘心的相思，還是求而不得的痛苦，都奠定了無題詩傷感寂寥、絕望與幻滅的基調(diào)。比如“春蠶到死絲方盡，蠟炬成灰淚始干”［2］49“直道相思了無益，未妨惆悵是清狂”［2］57寫的是對(duì)愛情的執(zhí)著向往，即使幻滅也情深不改、矢志不渝，有一種愛情至上的殉情精神；“春心莫共花爭(zhēng)發(fā)，一寸相思一寸灰”［2］47“劉郎已恨蓬山遠(yuǎn)，更隔蓬山一萬重”［2］47“曾是寂寥金燼暗，斷無消息石榴紅”［2］57寫的是相思之苦；“如何雪月交光夜，更在瑤臺(tái)十二層”［2］50描寫的是佳人難求的幻滅；當(dāng)然也有“昨夜星辰昨夜風(fēng)，畫樓西畔桂堂東”［2］15這樣快樂的詩句，但是這種快樂充滿了淡然惆悵，并且在“隔座送鉤春酒暖，分曹射覆蠟燈紅”［2］12BlGYMhBkjmRmv1NzWOtOsAyVPLly17kIEv5eRx7Gec=5的熱鬧之后，也還是要“嗟余聽鼓應(yīng)官去，走馬蘭臺(tái)類轉(zhuǎn)蓬”［2］15，這不禁讓人感嘆快樂的時(shí)光總是短暫易逝。

另一方面，無題詩歌頌情感的純粹性，李商隱筆下的主人公都是極度理想主義的人，這一點(diǎn)與其他詩人的愛情詩截然不同。如元稹雖然有“曾經(jīng)滄海難為水，除卻巫山不是云。取次花叢懶回顧，半緣修道半緣君”［3］316這樣感人至深的詩句，但是他更多還是將女性當(dāng)做凝視的對(duì)象與炫耀的工具，從他在《會(huì)真詩》中所寫“鴛鴦交頸舞，翡翠合歡籠。眉黛羞偏聚，唇朱暖更融。氣清蘭蕊馥，膚潤(rùn)玉肌豐。無力慵移腕，多嬌愛斂躬”［4］134的幽會(huì)場(chǎng)景就可以看出。白居易的《長(zhǎng)恨歌》中也有“云鬢花顏金步搖，芙蓉帳暖度春宵”［5］86這樣艷情的詩句。甚至連杜甫的《麗人行》中也有“態(tài)濃意遠(yuǎn)淑且真，肌理細(xì)膩骨肉勻”［6］107這種略帶窺視意味的句子。李商隱其實(shí)也有“想象鋪芳縟，依稀解醉羅”［2］15這樣輕佻的詩句，但在他的無題詩中卻絲毫看不到艷俗與猥褻，只有一種純情的向往與惆悵，痛苦與寂滅。問題于此處已然呈現(xiàn)，讀者無法通過李商隱指向不明的詩句判斷其無題詩中幻滅感的根源，是否純粹因?yàn)閻矍?。李商隱的《無題》顯然為愛情詩的發(fā)展做出了巨大的貢獻(xiàn)，它使愛情詩脫離了夸飾艷遇的俗氣，走向純粹情感之流露，這種擺脫敘事直接描寫心理情感的寫法無疑拓寬了愛情詩的形式，但是無題詩是不是純粹毫無寄托的愛情詩還是頗有存疑。

三、“直賦艷情”與“別有寄托”之爭(zhēng)

關(guān)于《無題》是否存在寄托的問題，歷代學(xué)者眾說紛紜，莫衷一是。持寄托論觀點(diǎn)的學(xué)者中影響比較大的明代有明初吳中四士之一的楊基、何喬新、廖文炳、謝榛等人；清代有吳喬、馮浩、朱鶴齡、紀(jì)昀、張佩綸等；二十世紀(jì)以來主要有張采田、王蒙等人。

批評(píng)李商隱無題詩的學(xué)者明代有蔣冕，明末清初有錢龍?zhí)?，清代有賀裳、錢澄之等，當(dāng)然他們之中有的還是認(rèn)為無題詩有寄托，比如蔣冕在《瓊臺(tái)先生詩話》中寫道：“《無題》詩自唐李商隱而后，作者代有其人。然不傷于誕，則傷于淫。且詞晦旨幽，使人讀之，茫不知其意味所在……近代評(píng)詩者謂詩至于不可解然后為妙。夫詩美教化、厚風(fēng)俗、示勸戒，然后足以為詩。詩而至于不可解，是何說邪？”［7］240顯然，蔣冕認(rèn)為李商隱的《無題》晦澀難解，完全不符合傳統(tǒng)詩歌言志、載道的功能作用，但是“詞晦旨幽”、“茫然不知其意味所在”這些語句透露出蔣冕可能還是覺得《無題》有背后的寓意與寄托，因?yàn)槿绻麩o題詩沒有寓托，還不至于晦澀難懂。但也有不認(rèn)同或者不完全認(rèn)同寄托論的學(xué)者，比如錢龍?zhí)枵J(rèn)為：“裙釵脂粉之語，閨房謔浪之事，僅可以意逆志，無庸刻舟求劍?！保?］241從他的觀點(diǎn)來看，他認(rèn)為《無題》是一種艷體詩歌，可能李商隱隱去本事的原因僅僅只是因?yàn)殚|房樂趣，“不足為外人道也”［8］426，因此對(duì)無題詩的解讀根本沒必要穿鑿附會(huì)、刻舟求劍。賀裳則認(rèn)為“商隱《無題》專賦艷情者?！保?］245“李義山‘書被催成墨未濃’‘車走雷聲語未通’，始真是浪子宰相，清狂從事?！保?］245他的態(tài)度已顯而易見了，李義山浪子清狂，所賦之詩亦為淫辭艷語。錢澄之則更進(jìn)一步，不僅認(rèn)為商隱無題詩是艷詩，更是覺得他所陳之情“無一語足動(dòng)人情”［7］246。二十世紀(jì)，蘇雪林也提出了她的觀點(diǎn)，她認(rèn)為無題詩“篇篇都是戀愛的本事詩”［7］248，這種觀點(diǎn)是將《無題》具體化，認(rèn)為它可能沒有除愛情以外的其他寄托。當(dāng)然劉學(xué)鍇先生批評(píng)這種將心靈記錄強(qiáng)行本事化的觀點(diǎn)難免缺乏支撐，流于臆想。

除此之外，還有一些相對(duì)中庸的觀點(diǎn)，也是在研究過程中逐漸形成的共識(shí)。就是在有無寄托的問題上，“宜分別觀之，不必概為深解”［7］244，這種觀點(diǎn)是較為合理的。《無題》中有直賦艷情者，比如說公認(rèn)的《無題二首》（“昨夜星辰昨夜風(fēng)”“聞道閶門萼綠華”）第一首描寫的是佳人在側(cè)，歡宴游戲，通宵達(dá)旦的場(chǎng)景，全詩充滿了一種雀躍與歡樂的氣氛，雖然也有一點(diǎn)樂到極致產(chǎn)生的悵然若失的淡淡的寂寥和憂傷，但是作為描寫聚會(huì)與愛情的詩解是沒有問題的，因?yàn)槿姛o法看出任何其他寄托的痕跡，如果硬要說寄托別意，難免牽強(qiáng)。而第二首則是描寫男子思念“吳王苑內(nèi)花”［1］40的心情，這個(gè)“苑內(nèi)花”指的可能是貴家的姬妾或者歌伎。當(dāng)然如果按照香草美人的傳統(tǒng)解讀，這個(gè)男子思念的美女可能代指君王或其他人，但是根據(jù)論者考證：“商隱《南山趙行軍新詩盛稱游宴之洽因寄一絕》《和鄭愚贈(zèng)汝陽王孫家箏妓二十韻》均將貴家歌伎喻為吳宮美人、西施。”［1］40而且，這首詩與第一首合為組詩，應(yīng)當(dāng)是題材內(nèi)容上差別不大，因此學(xué)界大部分人還是認(rèn)為這首詩是別無他意的愛情詩。

但是也有閱讀起來明顯感覺別有寄托的詩篇，比如《無題》（八歲偷照鏡）、《無題》（何處哀箏隨急管），還有人認(rèn)為《無題》（照梁初有情）、《無題》（重幃深下莫愁堂）、《無題》（白道縈回）也有明顯寄托。為什么這幾首詩被認(rèn)為是明顯有寄托的詩篇，首先，“八歲偷照鏡”篇，主人公是一位女子，這就令人聯(lián)想到屈原《離騷》中香草美人的傳統(tǒng)，但是現(xiàn)在還并不能確定，這個(gè)美人是否為詩人自比?！笆畾q去踏青，芙蓉作裙衩?！保?］36如果說前面并不確定作者是否模仿了《離騷》，這句話已可以看出比較明顯的模仿痕跡，它與《離騷》中“集芙蓉以為裳”［9］231的相似度很高?！笆W(xué)彈箏，銀甲不曾卸”［1］36這句詩刻畫了一個(gè)女子多才多藝，又勤奮刻苦的形象。“十四藏六親，懸知猶未嫁”［1］36則說自己沒有良媒，最后兩句屈復(fù)評(píng)價(jià)說：“‘十五’二句寫聰明女郎省事太早，而幽怨隨之。才士之少年不遇亦可嘆也。”［1］37用少年懷才不遇，心中意難平又十分無奈來解讀也比較合理，所以大部分人認(rèn)為這首詩是有明顯寄托的。與這篇相似度很高的是“照梁初有情”篇，“照梁初有情，出水知舊名”［1］38“照梁”出自宋玉的《神女賦》：“其始來也，耀乎如白日初出照屋梁。”［10］176“出水”則出自曹植的《洛神賦》。“灼如芙蕖出綠波”［10］176“裙衩芙蓉小，釵茸翡翠輕”［1］38這兩句顯然與“八歲偷照鏡”篇的“芙蓉作裙衩”［1］36一樣都化用了《離騷》的“集芙蓉以為裳”［9］句，前四句極盡所能描寫女子的美麗，可是這樣一個(gè)美麗的女子，她的命運(yùn)如何？后面就寫到了：“錦長(zhǎng)書珍重，眉細(xì)恨分明。莫近彈棋局，中心最不平。”［1］38顯然女子的情路并不順暢，良才美質(zhì)卻無佳偶，很容易讓人聯(lián)想到懷瑾握瑜卻無人賞識(shí)的幽怨與憤恨。同樣“何處哀箏隨急管”篇也幾乎表達(dá)的同樣的意思，“東家老女嫁不售，白日當(dāng)天三月半。溧陽公主年十四，清明暖后同墻看。歸來輾轉(zhuǎn)到五更，梁間燕子聞長(zhǎng)嘆?！保?］37這幾句詩被認(rèn)為是對(duì)應(yīng)了曹植的《美女篇》的后段：“榮華耀朝日，誰不令希顏。媒氏何所營，玉帛不時(shí)安。佳人慕高義，求賢良獨(dú)難。眾人徒嗷嗷，安知比彼所觀。盛年處房室，中夜起長(zhǎng)嘆?！保?］37都是哀怨自己沒有良緣，只不過李商隱《無題》中的女主人公出身貧寒，而曹植《美女篇》的女主人公出身高貴而已?！鞍椎揽M回入暮霞”篇也同樣是以美人風(fēng)華絕代，傾國傾城，卻不知笑向何人寄托了懷才不遇之情?！稛o題》（重幃深下莫愁堂）是論者認(rèn)為指向性最明顯的一首有寄托的詩篇。劉學(xué)鍇先生將它與《深宮》這首詩對(duì)應(yīng)解讀，認(rèn)為此詩寄托了詩人政治失意的痛苦。何焯也曾說：“義山《無題》，不過自傷不遇，無聊怨題，此篇乃直露本意?！保?］39事實(shí)上，有無寄托的問題只能大致從比興寄托傳統(tǒng)和知人論世的角度來進(jìn)行合情合理的推測(cè)，事實(shí)究竟怎樣并不能得到一個(gè)確定的答案，畢竟沒有人能真正知道作者當(dāng)時(shí)的想法，作者自己也并沒有明確留下關(guān)于無題詩創(chuàng)作動(dòng)機(jī)的文字，所以在進(jìn)行無題詩解讀的時(shí)候一定要注意根據(jù)文本出發(fā)，進(jìn)行合理的推測(cè)，切不可穿鑿附會(huì)，主觀臆測(cè)，強(qiáng)行解釋。

四、“壯志難酬”的幻滅感遇

根據(jù)李商隱部分無題詩跟前人詩文的明顯照應(yīng)或者對(duì)前人詩文的明顯模仿，大部分學(xué)者認(rèn)為李商隱的《無題》并非全部都是毫無寄托的單純愛情詩，一部分無題詩中仍然延續(xù)了香草美人的比興傳統(tǒng)。那么現(xiàn)在就出現(xiàn)了另外一個(gè)問題，部分無題詩顯然是有寄托的，那么這些有寄托的詩又是寄托了什么內(nèi)容呢？這也是學(xué)界研究探討的一個(gè)熱點(diǎn)問題，從古至今，不少學(xué)者提供了他們自己的觀點(diǎn)，成果也相當(dāng)豐厚。其中占據(jù)主流地位的主要有兩種觀點(diǎn)：君臣寓合寄托和朋友寓合寄托，但是在這兩種觀點(diǎn)之下不同學(xué)者對(duì)于具體作品的闡釋方式是有差異的。

明代楊基在《無題和李義山商隱序》中說道：“嘗讀李義山《無題》詩，愛其音調(diào)清婉，雖極其秾麗，然皆托于臣不忘君之意，而深惜乎才之不遇也。”［7］237從這里可以看出楊基顯然是認(rèn)為李商隱無題詩寄托的內(nèi)容是“臣不忘君之意”［7］237和“深惜乎才之不遇”［7］237。與之看法相近的有何喬新，他在《無題和李商隱韻序?qū)m怨五首仙興五首》中寫道：“唐李商隱賦《無題》一首，蓋托宮怨之情以寓思君之意，其引物托興有《國風(fēng)》《楚騷》之旨焉。”［7］238從這段話可以看出，何喬新同意“君臣寓合寄托說”［7］243，并且他個(gè)人更加偏向“臣不忘君之意”這一部分。廖文炳贊成《無題》是“托宮怨之情以寓思君之意”［7］239的說法，并且在《唐詩鼓吹注解大全》里貫徹這種觀點(diǎn)闡釋了李商隱的無題詩五首。謝榛的看法則不同于以上三位，他認(rèn)為：“李商隱作《無題》詩五首，格新意雜，托寓不一，難于命題，故曰‘無題’?！保?］240這種看法還是較為合理的，有利于多角度、多元化解讀無題詩，比較靈活與自由，但是缺點(diǎn)也顯而易見，這種方法比較流于直覺。清代吳喬提出了一個(gè)不同于以往的新觀點(diǎn)，他認(rèn)為無題詩比起寄托君臣之意，更多可能是寓意令狐绹，因?yàn)楦鶕?jù)李商隱的人生經(jīng)歷來看，他先是受恩于令狐楚，與其子令狐绹交往甚密，后因娶王氏女，被兩黨猜忌，卷入牛李黨爭(zhēng)，斷送仕途，一生厄運(yùn)纏身，所以他在《無題》中所寄托的懷才不遇、壯志難酬的痛苦根源其實(shí)是來源于黨爭(zhēng)，像他這樣出身貧寒的仕子，再受到這些出身顯貴之人的打壓，恐怕是永無出頭之日了。所以他即使再憤懣，再不平也只有絕望與幻滅，因?yàn)樗宄乜匆娮约旱拿\(yùn)，不會(huì)再有奇跡。乾隆時(shí)期馮浩的觀點(diǎn)與吳喬基本相同，只是在闡釋具體詩篇時(shí)有所變化，他并不是認(rèn)為所有無題詩都寓意令狐绹。但是馮浩在解釋具體作品時(shí)又走向了另一個(gè)極端，他一定要將《無題》具體化，把它與具體的事件進(jìn)行對(duì)應(yīng)，這樣就難免走向穿鑿附會(huì)。朱鶴齡的觀點(diǎn)與前面兩者不同，他雖然也認(rèn)為“男女之情通于君臣朋友”［7］244，但是在解讀作品時(shí)較為通達(dá)。紀(jì)昀的觀點(diǎn)則與朱鶴齡類似，他主張?jiān)诮庾x作品時(shí)不去“求其事以實(shí)之”［7］245，只需要判斷有無寄托，然后根據(jù)自己的閱讀感受、聯(lián)系其他詩文或論者的研究進(jìn)行一個(gè)大致的推測(cè)即可，并不需要具體到人物事件，可以說是比較籠統(tǒng)虛泛的感遇。劉學(xué)鍇在整理這些觀點(diǎn)的時(shí)候，評(píng)價(jià)他們這種解讀方式較為“通脫”［7］245。

其實(shí)前文提到的兩種觀點(diǎn)都各有道理，學(xué)者們也就自己的觀點(diǎn)列舉了很多證據(jù)。實(shí)際上，《無題》中有寄托的詩所寄托的情感大體上都是懷才不遇、壯志難酬的苦悶，對(duì)古代的文人仕子來說，仕途可以說是他們?nèi)松羁粗氐臇|西，他們的抱負(fù)與夢(mèng)想，追求與向往全部都從這里開始，李商隱也不會(huì)例外。他才華橫溢，壯志凌云，卻困于黨爭(zhēng)，再?zèng)]有前進(jìn)的可能，其內(nèi)心受到的打擊是毀滅性的。所以他的《無題》中有寄托的那些詩更多是記錄他在某一瞬間回想自己的經(jīng)歷，自己已走過的人生和將要面臨的未來，感到一種人生如夢(mèng)的悵惘和寂寥。他的幻滅來自于他的感遇，至于具體的作品解讀，合乎情理即可，情感的表達(dá)不一定是單一的，極有可能是混雜的，沒有必要將情感具體分類。

五、結(jié)語

李商隱無題詩寄托問題的研究對(duì)于《無題》的闡釋與接受具有重大意義。研究寄托問題是解讀無題詩內(nèi)容情感的關(guān)鍵，也直接影響解讀的深度和廣度。但是并不是說有寄托的無題詩就比無寄托的無題詩更好，七律《無題》（昨夜星辰昨夜風(fēng)）公認(rèn)沒有寄托，但它仍是千古流傳的具有極高藝術(shù)價(jià)值的佳作，這些無題詩首先是愛情詩，先認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)才開始考慮它們除了愛情之外，是不是還別有深意，這樣才不至于本末倒置，穿鑿附會(huì)。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

［1］劉學(xué)鍇.李商隱詩歌研究［M］.合肥：安徽大學(xué)出版社，1998.

［2］李商隱.李商隱全集［M］.上海：上海古籍出版社，1999.

［3］郭預(yù)衡.中國古代文學(xué)史［M］.上海：上海古籍出版社，1998.

［4］王立興，吳翠芬注析.唐傳奇英華［M］.上海：上海教育出版社，1988.

［5］蘅塘退士選編.唐詩三百首新注［M］.上海：上海古籍出版社，2014.

［6］朱東潤(rùn).歷代文學(xué)作品選中編第一冊(cè)［M］.上海：上海古籍出版社，2002.

［7］劉學(xué)鍇.李商隱詩歌接受史［M］.合肥：安徽大學(xué)出版社，2004.

［8］朱東潤(rùn).歷代文學(xué)作品選上編第二冊(cè)［M］.上海：上海古籍出版社，2002.

［9］朱東潤(rùn).歷代文學(xué)作品選上編第一冊(cè)［M］.上海：上海古籍出版社，2002.

［10］劉學(xué)鍇，李翰.李商隱詩選評(píng)［M］.上海：上海古籍出版社，2003.

〔責(zé)任編輯：楊 赫〕