《唐詩三百首》自從乾隆二十八年（1763年）問世以來，一紙風(fēng)行，成為最流行的一個唐詩選本。中華書局“國民閱讀經(jīng)典”叢書本《唐詩三百首》（蘅塘退士編選，張忠綱評注，責(zé)任編輯陳虎），是各種《唐詩三百首》注本中最好的一種，因為正文之前帶有作者簡介，正文之后帶有題解、注釋和評析，皆要言不煩，切中肯綮。但我在閱讀這本書的過程中陸續(xù)發(fā)現(xiàn)一些瑕疵，而這些瑕疵在再版重?。?019年5月北京第1版、2020年9月北京第2次印刷的平裝本）之后竟然悉數(shù)被因襲下來，殊覺遺憾，故作梳理歸類，求教于大方之家。需要說明一點，這些獻(xiàn)疑和指瑕都是依據(jù)中華書局2014年7月北京第一版、2017年1月北京第4次印刷的精裝本《唐詩三百首》。

數(shù)字問題

《前言》中說“僅就清代所編《全唐詩》計，就有作家三千多人，詩篇五萬余首”，這段文字表述似有不妥。

《全唐詩》是唐代詩歌總集，清康熙四十四年（1705年），翰林彭定求等10人奉敕編校，共計900卷，目錄12卷?？滴跛氖迥辏?706年）十月書成，不足兩年的時間，全書即編成奏上。康熙皇帝作序并題額，命名為《御定全唐詩》，通稱《全唐詩》。康熙帝在序言中稱“得詩四萬八千九百余首，凡二千二百余人”，這個數(shù)字其實并不準(zhǔn)確。據(jù)日本學(xué)者平岡武夫的統(tǒng)計，該書實際“收詩四萬九千四百零三首，句一千五百五十五條，作者二千八百七十三人”。這個數(shù)字尚未剔除偽作和重出之作。《全唐詩》是迄今為止古典詩歌總集中篇幅最大、影響最廣的一種，作為一代詩歌總集，具有重要價值和意義，但也要承認(rèn)，這部書有誤收、漏收和張冠李戴等毛病。光是陳尚君一個人的《全唐詩續(xù)拾》六十卷，就增補(bǔ)了四千三百余首，作者逾千人。算上其他人一共增補(bǔ)了唐詩逾七千首，剔除誤收詩逾三千首。因此，現(xiàn)存唐詩數(shù)量大約為五萬五千首左右。綜上，通過后世的增補(bǔ)，稱唐詩實際“有作家三千多人，詩篇五萬余首”沒問題，若說“僅就清代所編《全唐詩》計，就有作家三千多人，詩篇五萬余首”顯然并不妥當(dāng)。

《喜見外弟又言別》（P242）注釋部分第1條“十年離亂”下稱“安史之亂歷經(jīng)九年”，這個說法不妥。

“安史之亂”自唐朝天寶十四載十一月甲子日，即755年12月16日，安祿山在范陽起兵，至寶應(yīng)二年正月史朝義自殺身亡，即763年2月，歷時七年又兩個月的“安史之亂”宣告結(jié)束。將“安史之亂”的持續(xù)時間說成七年或八年似乎都沒問題，但說成“九年”似嫌勉強(qiáng)。人民教育出版社出版的部編本七年級下冊《中國歷史》的說法是“持續(xù)八年之久的安史之亂”；《大辭海》的說法是“前后歷時七年多”。

注音問題

《贈衛(wèi)八處士》（P11）的注釋部分第6條“成行”的注音為“hàng”，應(yīng)為“háng”，“行”字只有組詞“樹行子”時才讀“hàng”。杜甫這首《贈衛(wèi)八處士》體裁屬于古風(fēng)，古風(fēng)固然允許平仄通押，但這首詩應(yīng)該屬于全押平韻，不當(dāng)只有一個“行”字例外。另外，蕭滌非先生的《杜甫詩選注》（人民文學(xué)出版社1979年6月北京第一版第一印，中國古典文學(xué)讀本叢書）也認(rèn)為應(yīng)該讀成“háng”，該書這樣出注：“行音杭。成行，兒女眾多?！?/p>

《石鼓歌》（P108）注釋部分第45條，“摩挲”的“挲”字注音為“sā”，不妥，當(dāng)為“suō”。

《琵琶行》（P123）注釋部分第53條“嘔啞嘲哳”中的“嘲”字注音為“cháo”，應(yīng)為“zhāo”。嘲哳，同“啁哳”，形容聲音嘈雜，亦可形容樂器聲或歌聲。

《燕歌行》（P133）注釋部分第6個“摐”字注音為“chuáng”，應(yīng)為“chuāng”。

《哀王孫》（P162）第6條“玦”字注音為“jié”，顯誤，當(dāng)為“jué”。

《客至》（P293）注釋部分第5條“舊醅”中的“醅”字注音為“péi”，顯誤，當(dāng)為“pēi”。

《寒食》（P399）注釋部分第2條“御柳”下“斜”字注音為“xiá”，不妥，應(yīng)注為“xié”，或不注音。這種為了使得詩歌讀起來比較押韻而強(qiáng)行通過所謂的“葉音”（“葉韻”“協(xié)韻”“協(xié)句”）方式進(jìn)行變讀并不妥，明清以來許多學(xué)者已經(jīng)批判過“葉韻”說，新時代這種方式理應(yīng)遭到摒棄。

《遣懷》（P418）注釋部分第一條“落魄”的“魄”字注音為“tuò”，“魄”字應(yīng)該讀“pò”，并不讀“tuò”。

字形問題

《韓碑》（P125）一詩前面有李商隱的個人簡介，簡介中稱引了張的話，“張”的“”字不應(yīng)當(dāng)使用繁體字“綖”，因為“綖”字有對應(yīng)的簡化字“ ”。

《次北固山下》（P181）的評析部分第一句說“此為王翰名作”，“王翰”應(yīng)為“王灣”。綜觀全書各種錯誤，以荒誕程度而論，我想莫此為甚。

《同題仙游觀》（P317）題解部分說“仙游觀，即仙游寺，又名仙游宮，在盩厔（今陜西周至）縣南仙游山”，這里用“盩厔”，然后以加注的方式注明“今陜西周至”，這樣的表述不夠嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)，據(jù)國家語言文字工作委員會頒布的《簡化字總表·附錄》（語文出版社，1986年新版）規(guī)定，“盩厔縣”改為“周至縣”。這里且不論“盩厔”與“周至”孰優(yōu)孰劣，只論規(guī)范化的寫法，還是應(yīng)以“周至”為正確詞形。

引文書證問題

《下終南山過斛斯山人宿置酒》（P4）李白的簡介部分，稱引了韓愈《調(diào)張籍》中的詩句“李杜文章在，光芒萬丈長”，查各版本昌黎詩集，皆無“李杜文章在，光芒萬丈長”的表述，當(dāng)作“李杜文章在，光焰萬丈長”。

《觀公孫大娘弟子舞劍器行》（P96）注釋42稱“兩臂合抱曰拱”不妥，“拱”字應(yīng)該解釋為“兩手合圍”。

《哀王孫》（P163）注釋部分第20條“圣德”下稱引“《舊唐書·肅本宗紀(jì)》”，顯誤，當(dāng)作“《舊唐書·肅宗本紀(jì)》”。

《臨洞庭湖贈張丞相》（P216）注釋部分的第4個“撼”字引用宋范致明《岳陽風(fēng)土記》，其中有“岸常傾頹”之句，查成文出版社“中國方志叢書”本《岳陽風(fēng)土記》（據(jù)明吳琯?？沤褚菔繁荆?，其中記載為“歲常傾頹”?！秴矔尚戮帯罚ㄐ挛呢S出版社版）收錄了《岳陽風(fēng)土記》一書，所依版本與成文出版社“中國方志叢書”相同，所以也是“歲常傾頹”。未詳《唐詩三百首》所據(jù)為何版本。

《喜見外弟又言別》（P242）注釋部分第2條“滄?！毕路Q引《神仙傳·麻姑》中一段文字：“麻姑自說云：‘接待以來，已見東海三為桑田。向到蓬萊，水又淺于往者會時略半也。豈將復(fù)還為陵陸乎？’方平笑曰：‘圣人皆言，海中復(fù)揚塵也’?！辈恢@段文字據(jù)何版本《神仙傳》錄出，查中華書局《神仙傳校釋》（道教典籍選刊）并無“麻姑”條，麻姑的故事在“王遠(yuǎn)”條下，文字如下：“麻姑自說：‘接待以來，已見東海三為桑田，向到蓬萊，水又淺于往昔，會時略半也，豈將復(fù)還為陵陸乎？’方平笑曰：‘圣人皆言，海中行復(fù)揚塵也?！币驗椤渡裣蓚餍ａ尅酚小靶！?，查各參校本亦無一與書中所征引部分相同。此處姑存疑。

《送上人》（P364）的注釋部分第二條“沃洲山”引用了《世說新語·排調(diào)》：“支道林因人就深公買印山，深公答曰：‘未聞巢父買山而隱?！币龝械摹坝∩健碑?dāng)作“岇山”但“岇”字需要將上下結(jié)構(gòu)改為左右結(jié)構(gòu)，即左山右卬，才是正確的字形。這個錯并非《唐詩三百首》之錯，而是因為各版本多作“印山”。如余嘉錫先生《世說新語箋疏》（以王先謙重雕紛欣閣本為底本）、徐震堮《世說新語校箋》（以涵芬樓影印明袁氏嘉趣堂本為底本）、張萬起、劉尚慈《世說新語譯注》（以明嘉靖袁褧嘉趣堂翻刻南宋陸游刻本為底本）皆如此。此其一。引文中的“巢父”當(dāng)作“巢由”。以上各本皆為“巢由”。綜上，“印山”不改尚可，易“巢由”為“巢父”則不可。

不依底本問題

《詠懷古跡五首》（其三）詩歌正文部分“環(huán)佩空歸夜月魂”有誤，當(dāng)作“環(huán)珮空歸月夜魂”。書局此書張忠綱先生所撰寫的前言部分稱“本書以中華書局排印四藤吟社為底本，必要時參校有關(guān)各本，一般不出?！?，經(jīng)查底本，文學(xué)古籍刊行社與中華書局都有依據(jù)四藤吟社的排印本《唐詩三百首》（看起來并無二致），皆為“環(huán)珮空歸月夜魂”。進(jìn)一步查比較權(quán)威的《杜甫全集校注》（人民文學(xué)出版社，2014年1月第一版第一?。┮酁椤碍h(huán)珮空歸月夜魂”。

失注問題

《渡漢江》（P376）詩句正文中的“經(jīng)冬復(fù)立春”的“立”字當(dāng)為“歷”字。這個字在底本中即為“立”，但應(yīng)該出注糾正。《全唐詩》（中華書局，1960年4月第一版，2012年7月第9?。椤皻v”字，《沈佺期宋之問集校注》（中華書局，2001年11月第一版第一?。┮酁椤皻v”字。同理，詩作正文中的“絕”字亦應(yīng)出注“一作‘?dāng)唷帧薄?/p>

當(dāng)然，如此列舉，略嫌掛一漏萬，全書類似這種失注的情形不止這一處。

形近而誤問題

《楚江懷古》（P264）題解部分引李白詩作“《陪族叔刑部侍朗曄及中書賈舍人至游洞庭五首》”，顯誤，其中的“刑部侍朗”當(dāng)作“刑部侍郎”，屬形近而訛。

《彈琴》（P363）的題解部分最后一句話“此詩與劉氏《雜詠八首·幽琴》中二聯(lián)幾手全同”，通過語意推測，“幾手”當(dāng)作“幾乎”，屬形近而訛。

《江南逢李龜年》（P396）題解部分有“為人歌數(shù)闕”之語，其中的“闕”字當(dāng)作“闋”字，顯誤?！瓣I”字表建筑物，“闋”字才可以作量詞用，歌曲或詞，一首為一闋；一首詞的一段亦稱一闋，前一段稱“上闋”，后一段稱“下闋”。闋字作為量詞，常被錯用為“闕”字，屬形近而訛。這兩個字確實很像，就連陳慧嫻那首著名的歌曲《千千闕歌》也把這個“闕”字用錯了，更可怕的是這首歌流布甚廣，貽害無窮。

《為有》（P424）注釋部分第一條“云屏”下引沈佺期《獨不見》詩句“白狼河北音書斷，丹風(fēng)城南秋夜長”，顯誤，句中“丹風(fēng)”當(dāng)作“丹鳳”。查底本即中華書局據(jù)四藤吟社刊本排印的《唐詩三百首》，該書卷六選錄了沈佺期的這首《獨不見》，為“鳳”字，再查《全唐詩》（中華書局，1960年4月第一版，2012年7月第9?。ⅰ渡騺缙谒沃畣柤Ｗⅰ罚ㄖ腥A書局，2001年11月第一版第一印），皆為“鳳”字。由此可知，此處作“風(fēng)”字毫無道理，屬形近而訛。

體例不一問題

《長恨歌》（P114）注釋第9條引書稱“《新唐書·楊貴妃傳》”；《麗人行》（P158）評析部分引書又稱“《新唐書·后妃列傳上·楊貴妃傳》”，同書同傳，最好能統(tǒng)一體例。綜合全書引書體例，當(dāng)將后者調(diào)整為“《新唐書·楊貴妃傳》”。

《燕歌行》（P133）題解部分稱“《燕歌行》，屬樂府《相和歌辭·平調(diào)曲》”；《古從軍行》題解部分稱“《從軍行》，屬樂府《相和歌·平調(diào)曲》”，引同一書，卻體例不一，雖無大礙，終屬小疵，作“相和歌辭”為佳。

《章臺夜思》（P272）評析部分引書的格式為“《詩境淺說·甲編》”，《尋陸鴻漸不遇》（P273）評析部分引書的格式為“《詩境淺說》甲編”，在同一本書內(nèi)應(yīng)該將格式統(tǒng)一。書中引此書極多，基本都是采用“《詩境淺說·甲編》”的格式，故應(yīng)將“《詩境淺說》甲編”調(diào)整為“《詩境淺說·甲編》”這樣的格式比較合適。

（作者系河北大學(xué)中國古代文學(xué)碩士，現(xiàn)任《秦皇島日報》副刊編輯）