摘要：為加強教學交流，促進培養(yǎng)模式的改革創(chuàng)新，提升學生綜合教學能力，廣東省教育廳組織舉辦高校體育教育專業(yè)學生基本功大賽。文章運用層次分析法、比較分析法、邏輯分析法等研究方法對該賽事的特點與問題進行深入探究，從中尋找新的改革路徑。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）基本功大賽缺乏統(tǒng)計學、科研及外語等考核內(nèi)容；（2）學生樣本定向抽樣代表性存疑；（3）裁判團評分標準出現(xiàn)較大差異，這影響教育廳對高校體育教育情況準確評估?；诖?，認為通過“以賽促改”有利于學生學習投入，有助于體育教育評價改革多元化，促進賽制與評判等方面更加完善，可以為大、中、小學體育教師梯隊輸送更多精良的后備體育師資，為實現(xiàn)新時代體育強國提供有力支持。

關鍵詞：體育教育專業(yè)；學生基本功；考核內(nèi)容；代表抽樣；評分標準

為促進體育教育專業(yè)學生體育教學水平，增進交流，深化體育教育專業(yè)人才培養(yǎng)模式的改革創(chuàng)新，提升學生綜合能力，廣東省教育廳自2013年開始舉辦高校體育教育專業(yè)學生基本功大賽（以下簡稱“基本功大賽”），每兩年一屆。而我國教育部從20世紀90年代末開始陸續(xù)開展了全國性體育教育專業(yè)基本功比賽[1]，旨在對各高校體育教育專業(yè)人才培養(yǎng)情況進行全面考察，以提升人才培養(yǎng)質(zhì)量，創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式 [2]。同時，展現(xiàn)高校體育教育專業(yè)學生的精神風貌與專業(yè)素質(zhì)[3]?；竟Υ筚悆?nèi)容設置主要是對專項能力、教學技能、理論考核等方面進行考察。表1為廣東省體育教育專業(yè)學生基本功大賽項目分值與權(quán)重。

根據(jù)表1可知，廣東省近幾屆基本功大賽項目分值與權(quán)重情況，準則層的權(quán)重向量為W基本功大賽水平=（0.125，0.875），分準則層的權(quán)重向量分別為W教學技能=（0.047，0.019）、W專項能力=（0.113，0.049，0.116，0.051，0.090，0.078，0.020，0.012，0.12，0.220），組織教學與講解示范（C13）分值與權(quán)重所占比例最高，其次是說課（C12）與足球（C6）。各項目分值設置較為合理，可以全面考核學生綜合體育教育教學基本功水平?；竟Υ筚愂且詫W生為主體，以培養(yǎng)后備體育師資為目標的體育教學活動[4]，但該比賽仍存在不足之處：（1）考核內(nèi)容缺乏體育統(tǒng)計學、體育科研方法、外語口語等內(nèi)容，使國內(nèi)學生不能實現(xiàn)與國外體育教育接軌[5]；（2）定向選拔本校綜合成績前茅的學生，致使參賽學生的代表性存疑[6]；（3）定性評價尺度與標準沒有明確規(guī)定[7]，導致評判標準一致性較差。因此，本研究旨在通過分析前3屆廣東省基本功大賽，剖析比賽特點與存在不足，希冀為后續(xù)基本功大賽改革創(chuàng)新提供決策參考。

本文以近3屆廣東省基本功大賽現(xiàn)狀及參賽隊伍為研究對象，運用文獻資料法、層次分析法、比較分析法、邏輯分析法對基本功大賽的特點與不足進行深入探究，從而尋找改革路徑。

1 國內(nèi)體育教育專業(yè)基本功大賽發(fā)展的現(xiàn)狀

1.1 國內(nèi)體育教育專業(yè)基本功大賽基本概況對比

高校體育教育改革創(chuàng)新源于《中共中央關于深化教育改革全面推進素質(zhì)教育的意見》（以下簡稱“意見”），該《意見》強調(diào)“要積極推動基本功大賽可持續(xù)發(fā)展，有效促進我國后備體育教師教學水平不斷提高”[8]。自1997年教育部舉辦第一屆全國性體育教育專業(yè)基本功大賽后，山東、河北、江西、湖南等省份也相繼開展基本功大賽。而廣東省高校舉辦基本功大賽卻相對較晚，首屆開展時間為2013年，參與的高校與學生與其他省份相比數(shù)量較少，但考察的基本功比賽項目卻最多，見表2。

1.2 廣東省體育教育專業(yè)學生基本功大賽考核內(nèi)容概況

根據(jù)廣東省體育教育專業(yè)學生基本功大賽概況可知（見表3），教學技能主要考核教案設計、隊形隊列以及廣播操等方面，而專項能力主要考查說課、隊形調(diào)整、口令、教學設計、教學組織能力（田徑、游泳、籃球、足球、羽毛球、乒乓球、體操、武術）。由此可知，廣東省基本功大賽較為全面地考查了學生的專項技能、教學能力及理論知識等方面，有利于為將來高校體育教育專業(yè)人才培養(yǎng)方案改革創(chuàng)新提供有效的現(xiàn)實考量與理論依據(jù)，進而為大、中、小學體育教育輸送更多優(yōu)秀的體育教師。

2 廣東省基本功大賽存在的現(xiàn)實問題

2.1 缺乏統(tǒng)計學、科研及外語等考核內(nèi)容

20世紀50年代，我國高校體育教育較為注重“三基”，即基本理論知識、基本體育技術與基本術科技能。但隨著時代發(fā)展，高校體育教育需加入信息化與國際化元素，我國體育教師大多不具備國際化通用的語言交流能力，不能使用信息技術協(xié)助體育課堂教學，也就無法順利實現(xiàn)國內(nèi)與國外體育有效接軌[9]。因此，國內(nèi)基本功大賽應隨著新時代發(fā)展的需要不斷更新考核內(nèi)容。例如，全國基本功大賽將英語聽說和計算機應用作為考察內(nèi)容，而廣東省基本功大賽并沒有納入外語與計算機操作等內(nèi)容，該比賽主要考查學生專項技能與教學能力，缺乏外語等考核內(nèi)容。自改革開放以來，我國競技體育國際知名度逐步提升，國際體育交流機會越來越多，但高校體育教育卻忽略了現(xiàn)代化的教學內(nèi)容，如體育統(tǒng)計學、體育科研方法、體育外語口語等，致使體育人才發(fā)展空間受限于國內(nèi)，無法把我國優(yōu)質(zhì)的體育教育理論與實踐傳播到國外。加之，我國體育文化正面臨全球流行文化激烈競爭，現(xiàn)代西方體育傳播對中國體育傳播形成了較大的擠壓和威脅[10]，中國體育文化傳播力度受阻，導致我國體育傳播的國際化道路面臨嚴峻挑戰(zhàn)。因此，基本功大賽應增添統(tǒng)計學、科研與外語等考核內(nèi)容，以提高廣東省體育教育專業(yè)學生基本功大賽對學生專業(yè)知識、技能以及綜合能力的促進作用。

2.2 學生樣本定向抽樣代表性存疑

基本功大賽主要目的是考察高校體育教學質(zhì)量情況，但是參賽代表均是由學校篩選出綜合成績優(yōu)異的學生，采用定向抽樣的方式并不能準確地反映高校體育教育專業(yè)學生整體平均水平。由于定向取樣是不屬于概率抽樣，而是屬于非概率抽樣，所以基本功大賽通過定向篩選學生參賽，試圖推廣到個案之外中去就會出現(xiàn)以偏概全的現(xiàn)象[11]。已有研究表明[2][13][18]，各省份基本功大賽均是從各高校體育教育專業(yè)中挑選出學習能力和專項技術相對優(yōu)異的學生，在賽前進行集中全天進行針對性訓練，以期在正式的基本功比賽中取得好成績。因此，選拔出來的優(yōu)秀學生代表皆經(jīng)過專項強化訓練，但這并不能精準反映整體學生專項技術與教學組織的真實平均水平。另外，學生基本功大賽中田徑、游泳、籃球、足球、羽毛球、乒乓球、體操、武術等項目將采用抽簽的方式進行考核，但這些項目并不都屬于同一個項目群組，在專項運動能力上存在較大差異。但比賽中由學生代表隨機抽取某專項技能進行展示，被抽到的專項技能比賽成績則作為該學校的某專項平均水平分值，這樣的抽樣方法與直觀評判的合理性仍需商榷。

2.3 裁判團評判標準一致性存在較大差異

基本功大賽的成績采用技術標準與綜合達標相結(jié)合的評價方式進行評定，而裁判是由各高校教師和當?shù)氐慕逃芯咳藛T組成。由于比賽人數(shù)與項目較多、比賽時間較短、裁判員缺乏賽前統(tǒng)一培訓、試評練習與實戰(zhàn)磨合，導致在比賽過程中經(jīng)常出現(xiàn)錯判與漏判等情況。研究表明[12]，裁判員在賽前有進行犯規(guī)案例培訓比沒有賽前培訓的出現(xiàn)錯判情況較少。其原因在于：（1）由于高校教師長期執(zhí)教大學體育專項教學，較注重培養(yǎng)大學生的體育專業(yè)技能與裁判規(guī)則，而忽視體育課堂氛圍與教學方法手段的多樣化，這會影響學生教學組織能力的多元性發(fā)展；（2）當?shù)氐慕逃芯咳藛T以執(zhí)教中小學體育教學為主，則較側(cè)重體育課堂氛圍與教學豐富性，但對體育專項技術與判罰的專業(yè)尺度較弱，使得專項評分標準一致性備受質(zhì)疑。所以，裁判團成員評判標準存在不合理之處，且裁判代表在比賽前沒有充裕時間進行培訓和交流，導致在正式比賽中出現(xiàn)不一致的評價標準，在不同的項目中也并不能夠給予相對公平的評分，即使在同一項目中也會出現(xiàn)較大的評分差異情況。

3 廣東省基本功大賽改革路徑

伴隨時代的發(fā)展，基本功比賽已成為一項體育教育專業(yè)的常規(guī)賽事，既能考察高校體育教育專業(yè)教育教學質(zhì)量，又能檢驗學生專項運動技能和體育教學水平，發(fā)揮“以賽促教”“以賽促改”“以賽促創(chuàng)”等作用，推動體育教育專業(yè)高質(zhì)量改革、內(nèi)涵式發(fā)展。通過基本功大賽向社會展示高校體育教育專業(yè)人才培養(yǎng)現(xiàn)狀，有利于促進高校體育教育專業(yè)向科學化、標準化、集約化路徑轉(zhuǎn)變，有助于促進體育教育師資高質(zhì)量發(fā)展，培養(yǎng)更多優(yōu)質(zhì)的大、中、小學體育教育從業(yè)者[13]?；诖耍狙芯繉V東省基本功大賽考核內(nèi)容、學生代表抽樣、裁判評判標準等方面存在的問題提出了針對性的改革創(chuàng)新建議，為深化廣東省高校體育教育專業(yè)高質(zhì)量改革、內(nèi)涵式發(fā)展提供操作性指引。

3.1 豐富基本功大賽考核內(nèi)容的多樣性

2011年教育部頒布了《教師教育課程標準》，對新時代體育教育教師提出了“教師專業(yè)化”的要求，認為未來的體育教師不僅需要具備高尚的道德情操和扎實的體育專業(yè)技能[14]，同時還需要掌握一定現(xiàn)代化與國際化體育教學知識和內(nèi)容。例如：體育統(tǒng)計學、體育科研方法、外語口語等內(nèi)容。體育教育國際化是教育國際化的主要組成部分，體育教育國際化并不是全盤西化，而是雙向交流以及國內(nèi)外教育精髓相結(jié)合，更加注重國際對話的空間和我國教育的國際地位影響力[15]。另外，教育經(jīng)驗表明[16]，數(shù)理統(tǒng)計學、科學研究、語言學習等技能均有利于提高學生應變能力、學習能力以及交流能力。因此，基本功大賽應加入統(tǒng)計學、體育科研、外語口語等內(nèi)容，促進新時代背景下后備體育教育人才與國際接軌，這不僅能促使高校體育教育評價多元化，而且有利于體育教育專業(yè)學生掌握更多體育專項技能、體育教學能力、體育科研方法、體育外語口語等能力。

3.2 提升學生抽樣的代表性

“概率樣本說”認為[17]，評估高校體育教育專業(yè)學生抽樣代表性的關鍵是判斷該抽樣樣本是不是概率樣本，樣本代表性是一個整體性的概念，并不是就某一個具體樣本而言，而是就抽樣分布而言的，或者說，樣本代表性指的是所有可能樣本的平均代表程度?；诖?，探究基本功大賽中學生抽樣代表存在不合理性的理由：第一，選派學生基本功參賽人數(shù)較少，沒有依據(jù)組織規(guī)模的大小，匹配抽取相應數(shù)量的學生[18]；第二，高校體育院校定向挑選成績前茅的學生，不符合按隨機抽樣理論要求總體每個層次都有被抽中的概率，其值大于0小于1[19]；第三，單項目比賽只抽選一名學生代表參與，且該成績代表本高校體育教育專項水平分值。以上理由表明學生代表抽樣數(shù)量少且定向選拔是不合理，這不能準確反映廣東省高校體育教育專業(yè)質(zhì)量的整體真實平均水平。由此，為了較為準確地評估廣東省高校體育教育專業(yè)人才培養(yǎng)的真實水平，在選拔學生代表方面提出以下幾個建議：（1）把參加比賽代表人數(shù)擴增，樣本量越多可靠性就越高；反之，可靠性就越低[20]；（2）參賽學生按隨機抽樣理論要求在招生檔案中隨機抽取，且延遲公布選拔參賽隊員等細則；（3）每個單項目參加的學生代表應是多名，并取標準差值為評估依據(jù)。這將會較大幅度提高對廣東省高校體育教育專業(yè)人才培養(yǎng)水平的評估準確率，且促使高校體育院校加強對學生基本功的重視，而不至于側(cè)重培訓少數(shù)成績優(yōu)異的學生[21]。

3.3 提升裁判團評判標準的統(tǒng)一性

基本功大賽的裁判選擇是由教育廳臨時選派高校與地方教育研究員組成，由于缺乏賽前的判罰標準的統(tǒng)一培訓、試評練習與實戰(zhàn)磨合，且評委之間的教學對象存在較大差異，致使評價標準出現(xiàn)較大誤差，這表明基本功大賽裁判評判標準缺乏統(tǒng)一性。因此，完善與提高基本功大賽裁判業(yè)務能力至關重要。體育比賽項目的發(fā)展離不開科學、完善的競賽系統(tǒng)，競賽相關評判標準的完善過程也是該項目發(fā)展成熟的過程重要部分[22]。因此，在提高裁判業(yè)務水平方面提出：（1）基本功大賽評委選取應該聘用同一屬性單位的體育類多名專家，且專家應采用現(xiàn)場隨機抽樣辦法參與評分；（2）裁判員選拔應考慮避嫌原則，為了避免出現(xiàn)“友情打分”現(xiàn)象；（3）裁判員需要參與賽前統(tǒng)一培訓、試評練習與實戰(zhàn)磨合，通過專業(yè)、統(tǒng)一的認知訓練提高裁判員的決策效率，減少執(zhí)場裁判的錯判和漏判[23]。

4 結(jié)語

廣東省高校體育教育專業(yè)學生基本功大賽不僅是評估本省高校體育教育專業(yè)人才培養(yǎng)的基本情況，也是培養(yǎng)職前體育教師與加強體育教師隊伍建設的重要舉措之一[24]。由于廣東省基本功大賽起步較晚，競賽項目尚未完善、學生代表抽樣缺乏合理性、裁判評分標準未統(tǒng)一等問題尚未解決，這影響到上級部門對體育教育專業(yè)基本功實際效果的準確評估。因此，通過“以賽促改”、多元化的體育教育評價方式、合理的基本功大賽比賽制度，可以為大、中、小學體育教師隊伍輸送更多精良的后備體育師資，為實現(xiàn)新時代體育強國建設提供強有力支撐。

參考文獻

[1]教育部.關于舉辦2014年全國高校體育教育專業(yè)學生大賽的通知[EB/OL].http：/www.moe.gov.cn/，2014-02-26.

[2]梁曉剛，盧薇.體育教育專業(yè)學生基本功大賽若干問題思考[J].體育學刊，2010，17（4）：81-83.

[3]劉軍.《體育與健康課程標準》修訂稿與實驗稿之粗淺對比[J].運動，2012（10）：119-120.

[4]黎東宇，成波錦，李紅兵.廣東省高校游泳隊競爭力指標體系的構(gòu)建[J].體育科技文獻通報，2021，29（9）：168-172.

[5]朱海軍.“一帶一路”背景下高職體育教育國際化問題與對策研究：以常州市高職院校為例[J].運動精品，2020，39（10）：28-29.

[6]張麗軍.電競不是“體育”質(zhì)疑：兼論電競的發(fā)展問題[J].山東體育學院學報，2018，34（6）：40-44.

[7]艾安麗.廣東省高校體育教育專業(yè)學生基本功大賽研究[J].韶關學院學報，2018，39（9）：89-93.

[8]楊叔子，余東升.素質(zhì)教育：改革開放30年中國教育思想一大碩果：紀念中共中央國務院《關于深化教育改革全面推進素質(zhì)教育的決定》頒布十周年[J].高等教育研究，2009，

30（6）：1-8.

[9]編輯部.以國際化和信息化推動教育現(xiàn)代化：第二屆中國教育國際化與信息化論壇特別報道[J].世界教育信息，2013（1）：8.

[10]王慶軍，方曉紅.跨文化對話：中國傳統(tǒng)體育國際化的障礙與超越[J].體育科學，2010，30（6）：14-19.

[11]曾東霞，董海軍.個案研究的代表性類型評析[J].公共行政評論，2018，11（5）：158-170.

[12]丁建嵐，黃謙，張犁，等.執(zhí)裁經(jīng)驗對足球裁判員判罰決策的影響：基于神經(jīng)管理學視角[J].上海體育學院學報，2021，45（9）：29-39.

[13]李小偉.全國高校體育教育專業(yè)學生基本功大賽舉行[N].中國教育報，2021-7-19（02）.

[14]霍軍.創(chuàng)新教育理念下體育教學方法理論與實踐研究[D].北京：北京體育大學，2012.

[15]周滿生.基礎教育國際化的思考與實踐探索[J].世界教育信息，2014，27（2）：11-17.

[16]張莉，楊波.普通高校高水平運動隊國際化發(fā)展的創(chuàng)新實踐[J].北京體育大學學報，2017，40（7）：23-27.

[17]王曉暉，風笑天，田維緒.論樣本代表性的評估[J].山東社會科學，2015（3）：88-92.

[18]劉暢，袁易卿，孫中偉，等.中國社會工作動態(tài)調(diào)查（CSWLS2019）：設計、實施與樣本描述[J].華東理工大學學報（社會科學版），2020，35（1）：1-32.

[19]艾小青.基于極端值存在時的隨機抽樣改進方法[J].統(tǒng)計與決策，2015（14）：10-12.

[20]趙晶英，盧潤德.基于工作抽樣的生產(chǎn)線平衡的實證研究[J].統(tǒng)計與決策，2007（9）：64-65.

[21]姚健.全國高校體育教育專業(yè)學生基本功大賽改革架構(gòu)研究[J].北京體育大學學報，2014（10）：96-100.

[22]劉宏偉.跆拳道競賽規(guī)則與裁判法變革分析[J].體育文化導刊，2013（4）：88-91.

[23] CATTEEUW PETER，GILIS BART，JASPERS ARNE，et al. Training of perceptual-cognitive skills in offside decision making[J].Journal of Sport and Exercise Psychology，2010，32（6）：845-61.

[24]王家宏，張惠紅，陶玉流，等.發(fā)揮常賽杠桿做強賽事品牌助推體教融合：全國高校體育教育專業(yè)學生基本功大賽歷程、思路、價值與功能[J].天津體育學院學報，2021，36（6）：621-626.