唐娜娜，唐旭軍

摘要：為提升自然遺產(chǎn)的生態(tài)環(huán)境保護水平，推動桂林漓江風(fēng)景區(qū)可持續(xù)發(fā)展，以桂林漓江風(fēng)景區(qū)為研究對象，基于層次分析法構(gòu)建桂林漓江風(fēng)景區(qū)生態(tài)景觀質(zhì)量評價指標(biāo)體系，并確定各指標(biāo)因子權(quán)重；采用模糊綜合評價法對桂林漓江風(fēng)景區(qū)生態(tài)景觀質(zhì)量進行綜合評價。結(jié)果表明，桂林漓江風(fēng)景區(qū)生態(tài)景觀質(zhì)量綜合評價得分為3.876 2分，處于“較好”水平；4項準(zhǔn)則層（整體風(fēng)貌B1、文化服務(wù)價值B2、美學(xué)價值B3、生態(tài)調(diào)節(jié)B4）評分均在“一般”等級之上，得分值分別為B1=3.587 1、B2=4.297 1、B3=3.291 3、B4=3.009 3，由大到小表現(xiàn)為文化服務(wù)價值、整體風(fēng)貌、美學(xué)價值、生態(tài)調(diào)節(jié)。桂林漓江風(fēng)景區(qū)生態(tài)景觀質(zhì)量在文化服務(wù)價值方面表現(xiàn)較好，在生態(tài)調(diào)節(jié)方面表現(xiàn)較弱。研究結(jié)果顯示桂林漓江風(fēng)景區(qū)需在保持山水形態(tài)原真性和完整性、實現(xiàn)生態(tài)保護與可持續(xù)發(fā)展方面持續(xù)發(fā)力，保持景觀原生態(tài)美學(xué)價值，進而提升社會經(jīng)濟價值。

關(guān)鍵詞：桂林漓江風(fēng)景區(qū)；層次分析法；模糊綜合評價法；生態(tài)景觀質(zhì)量評價；生態(tài)保護

中圖分類號：S718.55文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1006-8023（2024）03-0066-10

Ecological Optimization Design of Guilin Lijiang Scenic Spot?Based on Landscape Quality Evaluation

TANG Nana， TANG Xujun*

（Institute of Art and Design， Guilin Tourism University， Guilin 541000， China）

Abstract：In order to improve the level of ecological environment protection of natural heritage and promote the sustainable development of Lijiang Scenic Spot in Guilin， taking the Lijiang Scenic Spot in Guilin as the research object， an ecological landscape quality evaluation index system is constructed based on the analytic hierarchy process， and the weights of each index factor are determined. The fuzzy comprehensive evaluation method is used to comprehensively evaluate the ecological landscape quality of the Lijiang Scenic Spot in Guilin. The results indicate that the comprehensive evaluation score of ecological landscape quality in Guilin Lijiang scenic area is 3.876 2， which is at a ‘good level. The scores of the four criterion layers （overall style B1， cultural service value B2， aesthetic value B3， ecological adjustment B4） are all above the ‘general level， and the score values are B1= 3.587 1， B2= 4.297 1， B3= 3.291 3， B4= 3.009 3， respectively. From large to small， it is represented by cultural service value， overall style， aesthetic value and ecological adjustment. The ecological landscape quality of Lijiang Scenic Spot in Guilin is better in terms of cultural service value， but weaker in terms of ecological regulation. The results of this study suggest that the Lijiang Scenic Spot in Guilin needs to continuously strive to maintain the authenticity and integrity of its landscape form， achieve ecological protection and sustainable development， maintain the aesthetic value of its original ecology， and thereby enhance its social economic value.

Keywords：Guilin Lijiang Scenic Spot; analytic hierarchy process; fuzzy comprehensive evaluation; ecological landscape quality evaluation; ecological protection

0引言

伴隨大眾生活水平和環(huán)境意識不斷提升，休閑旅游逐漸成為人們接觸自然、親近自然的重要選擇。此過程中，自然景觀的生態(tài)價值、美學(xué)價值與觀賞價值日益凸顯。自然景觀是一個區(qū)域內(nèi)包括土地、空間及物體在內(nèi)的綜合體，是復(fù)雜自然過程和人類活動的烙印，對經(jīng)濟發(fā)展與社會進步具有重要意義。黨的二十大報告強調(diào)，中國式現(xiàn)代化是人與自然和諧共生的現(xiàn)代化，要求堅定不移踐行生態(tài)良好的文明發(fā)展道路，推進美麗中國建設(shè)。此背景下，推動生態(tài)保護與旅游開發(fā)協(xié)調(diào)發(fā)展，系統(tǒng)客觀評價自然景觀質(zhì)量并探索可持續(xù)發(fā)展途徑，成為當(dāng)前我國自然遺產(chǎn)風(fēng)景區(qū)合理開發(fā)與可持續(xù)經(jīng)營的重要前提。

作為一種科學(xué)的環(huán)境分析方法，生態(tài)景觀質(zhì)量評價通過對空間中自然、社會和美學(xué)要素等主客觀指標(biāo)進行綜合分析，獲取景觀整體質(zhì)量評價結(jié)果，為未來景區(qū)可持續(xù)發(fā)展提供參考依據(jù)[1]。18世紀(jì)中期，景觀美學(xué)概念逐漸被提出，而后國外學(xué)者圍繞景觀評價的基礎(chǔ)理論、評價方法以及景觀評價實踐等多維度展開景觀質(zhì)量評價研究?；A(chǔ)理論與評價方法方面，Daniel等[2]提出了美景度評價法，通過對大眾心理感受進行測評，以客觀反映景觀美學(xué)價值;Buhyoff等[3]進一步針對小樣本風(fēng)景評價，提出適用性較強的比較評判法。景觀評價實踐方面，Sung等[4]、Ozhanci等[5]借助不同方法對山地景觀質(zhì)量、村莊視覺景觀質(zhì)量展開評價，對本研究產(chǎn)生一定指導(dǎo)意義。國內(nèi)學(xué)者依托國外評價方法，深耕景觀質(zhì)量評價研究，基本圍繞某一景觀采取一種或多種方法結(jié)合的方式對景觀進行評價，并考察影響景觀質(zhì)量的主要因素。李宇奇等[6]采用層次分析法評價了川西林盤景觀質(zhì)量。魏暉等[7]、林盈芳等[8]、鄭霞等[9]結(jié)合SBE法、回歸分析和層次分析法等多種方法對植物、風(fēng)景林、森林公園和步道等主體進行景觀評價。研究可以發(fā)現(xiàn)，既有研究針對景觀質(zhì)量的評價涉及風(fēng)景區(qū)、森林公園、自然景觀和城市步道等多重維度，評價主體日趨多元化，為本研究評價桂林漓江風(fēng)景區(qū)景觀質(zhì)量奠定扎實基礎(chǔ)。

桂林漓江風(fēng)景區(qū)憑借自身獨特自然景觀和人文景觀逐漸成為人們休閑旅游、陶冶身心的絕佳勝地。但由于地處典型喀斯特地貌地區(qū)，漓江流域生態(tài)環(huán)境本身較為脆弱，加之非法采礦、野生動植物破壞和環(huán)境污染等人為因素的影響，導(dǎo)致漓江生態(tài)系統(tǒng)安全遭受極大威脅[10]，嚴(yán)重降低了桂林漓江風(fēng)景區(qū)生態(tài)景觀質(zhì)量。近年來，桂林作為旅游名城的重要地位逐漸凸顯，也促使桂林漓江風(fēng)景區(qū)生態(tài)景觀質(zhì)量成為學(xué)界關(guān)注的熱點之一。通過梳理文獻發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前研究主要關(guān)注桂林漓江流域景觀格局的動態(tài)變化定量分析[11]、生態(tài)保護與修復(fù)[12]以及生態(tài)環(huán)境對旅游干擾的響應(yīng)[13]等方面，基于評價體系視角下的桂林漓江風(fēng)景區(qū)生態(tài)景觀質(zhì)量研究尚存在較大探索空間。對此，本研究運用層次分析法（AHP）構(gòu)建桂林漓江風(fēng)景區(qū)生態(tài)景觀質(zhì)量評價指標(biāo)體系，并采用模糊綜合評價法（FCE）對景觀質(zhì)量進行綜合評價。希望對漓江流域景觀評價理論體系進行豐富，為桂林漓江風(fēng)景區(qū)合理規(guī)劃開發(fā)和可持續(xù)發(fā)展提供參考依據(jù)。

1研究區(qū)概況與方法

1.1研究區(qū)概況

漓江又名桂水、東江，地理坐標(biāo)介于109°45′～110°56′ E和24°38′～25°55′ N，全長45 km，流域面積2 173.29 km2，以孕育出秀甲天下的桂林山水自然景觀而馳名。流域水系發(fā)源于廣西興安縣西北部的越城嶺主峰貓兒山，屬于珠江流域西江水系桂江上游主要支流。桂林漓江風(fēng)景區(qū)核心景區(qū)位于漓江流域桂林到陽朔段，是國際上規(guī)劃最大、風(fēng)光最美的巖溶山水游覽區(qū)，被原國家旅游局資源開發(fā)司與《中國旅游報》共同評選為中國旅游勝地四十佳景區(qū)。2020年3月，廣西壯族自治區(qū)認定桂林漓江為重要濕地，總面積4 078.53 hm2。桂林漓江風(fēng)景區(qū)內(nèi)生態(tài)系統(tǒng)具有多層次、多功能、多方位等特征，結(jié)構(gòu)錯綜復(fù)雜，植被物種豐富，景觀觀賞價值極高，因此開展景觀質(zhì)量評價具有重要意義。圖1為桂林漓江風(fēng)景區(qū)區(qū)位圖。

1.2研究方法

1.2.1評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

廣闊的濕地生態(tài)系統(tǒng)使得桂林漓江風(fēng)景區(qū)具有獨特的生態(tài)、文化、美學(xué)優(yōu)勢，是公眾游憩、開展文化教育活動的重要場所。鑒于此，參照《國家濕地公園評估標(biāo)準(zhǔn)》，并在系統(tǒng)分析各類風(fēng)景區(qū)生態(tài)景觀質(zhì)量評價相關(guān)文獻基礎(chǔ)上[14-15]，運用文獻分析法、頻度分析法和頭腦風(fēng)暴法初步確定桂林漓江風(fēng)景區(qū)景觀評價指標(biāo)體系。繼而選取15位風(fēng)景園林、藝術(shù)學(xué)、生態(tài)學(xué)和旅游學(xué)等學(xué)科背景的專家學(xué)者對指標(biāo)進行二次篩選和優(yōu)化調(diào)整。最終從整體風(fēng)貌、文化服務(wù)價值、美學(xué)價值和生態(tài)調(diào)節(jié)4方面構(gòu)建評價準(zhǔn)則層，建立包括11個因素層和24個指標(biāo)層的桂林漓江風(fēng)景區(qū)生態(tài)景觀質(zhì)量評價體系框架，具體如圖2所示。

1.2.2指標(biāo)權(quán)重計算

研究設(shè)計《桂林漓江風(fēng)景區(qū)景觀評價指標(biāo)體系權(quán)重確定問卷調(diào)查表》，借鑒李曉斌等[17]研究，采用層次分析法（AHP）并結(jié)合Yaahp10.3軟件對各個指標(biāo)進行賦值，同時構(gòu)造判斷矩陣。

將矩陣元素按列進行歸一化處理

A′ij=aij∑ni=1aij（i，j=1，2，…，n）。（1）

式中：A′ij為方根向量;aij為i指標(biāo)與j指標(biāo)相對重要性比較而獲得的標(biāo)定值;n代表評價因子數(shù)目。

進行矩陣各列元素按行求和（A′i）

A′i=∑nj=1A′ij（i，j=1，2，…，n）。（2）

對判斷矩陣各行之和進行歸一化處理（W′i），計算過程如下

W′i=A′i∑ni=1A′i。（3）

在計算出指標(biāo)權(quán)重后，進一步檢驗判斷矩陣的一致性。最大特征根（γmax）的計算方法為

γmax=1n∑ni=1（Aw）iWi′。（4）

式中：判斷矩陣用A表征；（AW）i表示向量AW的第i個元素，具體如下

AW=（AW）1（AW）1（AW）1=a11a12…a1na21a22…a2nan1an2…annW1W2Wn。

一致性指標(biāo)表示為CI，計算公式如下

CI=γmax-nn-1。（5）

利用表1查詢對應(yīng)的平均隨機一致性指標(biāo)RI的值。繼而計算一致性比例CR，同時進行一致性判斷，公式如下

CR=CIRI。（6）

其中，若CR>0.1，表示不一致情況較為嚴(yán)重，需要對判斷矩陣調(diào)整至一致性檢驗通過即可[18-19]。若CR<0.1，則說明通過了一致性檢驗，數(shù)據(jù)合理、可靠。

1.2.3構(gòu)建模糊綜合評價模型

第1步，構(gòu)建評價指標(biāo)集。

第2步，設(shè)置評價等級集為U=（U1，U2，…，Un）。

第3步，構(gòu)建單因素模糊關(guān)系評判矩陣。

其一，構(gòu)建隸屬度子集Ri。其中Ri={ri1，ri2，…，rij}，具體如下

rij=Vij∑5j=1Vij=（i=1，2，…，11;j=1，2，3，4，5） 。（7）

式中：Vij表示評價因素，反映第i項因素第j種評價的得票數(shù)；Ri代表評價因素對應(yīng)于評價集合中每個評價標(biāo)準(zhǔn)U1，U2，…，Un模糊子集的隸屬度。

其二，依據(jù)式（7）計算對各個指標(biāo)進行逐一模糊評價，確定指標(biāo)對于等級的隸屬度，進而構(gòu)建出從評價因素V到評價等級集U的最終模糊關(guān)系矩陣（R）

R=R1R2 Rn=r11? r12? …? r1m r21? r22? …? r2m? ? ?? ? ?? ? ?rn1? rn2? …? rnm。

第4步，依據(jù)模糊評價結(jié)果，對模糊關(guān)系矩陣（R）與對應(yīng)權(quán)重ω進行模糊復(fù)合運算，形成模糊綜合評價結(jié)果集（B），過程如下

B=ω×R=（W1，W2，…，Wn）°r11? r12? …? r1m r21? r22? …? r2m? ? ?? ? ?? ? ?rm1? rm2? …? rnm=

（b1，b2，…，bn） 。（8）

式中，“°”表示模糊算子，此處采用乘法模糊算子[20]分別對各層級指標(biāo)進行模糊綜合評價。

第5步，計算模糊綜合評價總得分P，方法為

Pj=Bj×U（j=1，2，…，n） 。（9）

式中：Bj為模糊綜合評價結(jié)果集；U代表賦值后的評價等級集。

2結(jié)果與分析

2.1評價指標(biāo)體系權(quán)重結(jié)果

在整理專家學(xué)者評分結(jié)果基礎(chǔ)上，計算出桂林漓江風(fēng)景區(qū)生態(tài)景觀質(zhì)量各指標(biāo)的權(quán)重值，見表2。

2.2桂林漓江風(fēng)景區(qū)生態(tài)景觀質(zhì)量評價結(jié)果

2.2.1構(gòu)建評價因素集

桂林漓江風(fēng)景區(qū)景觀評價因素集由準(zhǔn)則層、因素層和指標(biāo)層3部分構(gòu)成。其中，準(zhǔn)則層表示為A=B1，B2，B3，B4，因素層為B1=C1，C2，C3，C4，B2=C5，C6，C7，B3=C8，C9，B4=C10，C11；指標(biāo)層有C1=D1，D2，C2=D3，D4，…，C11=D22，D23，D24。

2.2.2構(gòu)建評語集

依據(jù)模糊數(shù)學(xué)五分制構(gòu)建桂林漓江風(fēng)景區(qū)景觀評語集。具體而言，將評價等級集確定為U=（U1，U2，U3，U4，U5）=｛良好，較好，一般，較差，極差｝5個維度，并進行量化處理，對應(yīng)得分值為5分、4分、3分、2分、1分。最后，桂林漓江風(fēng)景區(qū)景觀評價等級集U的分布情況見表3，專家打分依據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)展開。

2.2.3確定評價指標(biāo)隸屬度

為保證研究結(jié)論的準(zhǔn)確、客觀，依據(jù)所構(gòu)建的桂林漓江風(fēng)景區(qū)生態(tài)景觀質(zhì)量評價體系，向領(lǐng)域內(nèi)專家學(xué)者發(fā)放200份調(diào)查問卷。共回收有效問卷177份，達到88.5 %的問卷有效率。整理匯總并歸一化處理各項評價因子得分值，得到桂林漓江風(fēng)景區(qū)生態(tài)景觀質(zhì)量評價指標(biāo)隸屬度，見表4。

2.2.4模糊綜合評價結(jié)果與分析

基于各層模糊評判關(guān)系矩陣與評價因素權(quán)重集，進一步采用FCE模型測得桂林漓江風(fēng)景區(qū)生態(tài)景觀質(zhì)量評價體系中各項指標(biāo)的評分值，結(jié)果見表5。整體而言，桂林漓江風(fēng)景區(qū)景觀整體評價得分值為3.876 2，處于“較好”水平，4項準(zhǔn)則層評價等級均在“一般”以上，除文化服務(wù)價值（B2）處于“良好”等級外，其余均處于“較好”等級。

整體風(fēng)貌評價。桂林漓江風(fēng)景區(qū)生態(tài)景觀質(zhì)量評價中，景觀整體風(fēng)貌（B1）綜合得分為3.587 1，處于“較好”評價等級，在4個準(zhǔn)則層綜合得分中排名第2。細究其因，桂林漓江風(fēng)景區(qū)作為世界上規(guī)模最大、風(fēng)景最美的巖溶山水游覽景區(qū)，是舉世公認的一流風(fēng)景勝地。其中，細分指標(biāo)C2中景點集中度（D4）得分最高，綜合得分為4.098 4，達到“良好”等級。原因在于，桂林漓江風(fēng)景區(qū)從桂林至陽朔，水路全程83 km，但水路兩岸游覽勝地繁多，景點集中度較高，有效節(jié)約游客時間成本，提升游覽質(zhì)量。桂林漓江風(fēng)景區(qū)擁有豐富的自然山水景觀，其中以一江（漓江）、兩洞（蘆笛巖、七星巖）、三山（獨秀峰、伏波山、疊彩山）最具代表性，素有“江作青羅帶，山如碧玉簪”的美稱。漓江流域孕育出的桂林山水自然景觀風(fēng)景秀麗，山清水秀，洞奇石美，馳名中外。可見，豐富的自然環(huán)境資源是桂林漓江風(fēng)景區(qū)發(fā)展的優(yōu)勢所在，也是實現(xiàn)該區(qū)域旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要基礎(chǔ)[21]。然而，在城市化發(fā)展和氣候變化雙重作用下，河流流域景觀格局和生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性容易遭受較大影響[22]。近年來，由于旅游開發(fā)高速增長，開發(fā)增幅遠大于生態(tài)環(huán)境質(zhì)量提高的幅度，造成漓江上游水源破壞、枯水期延長和河水?dāng)嗔鞯壬鷳B(tài)環(huán)境問題。因此，自然生態(tài)環(huán)境（C3）的總體評分較低。

文化服務(wù)價值評價。桂林漓江風(fēng)景區(qū)生態(tài)景觀質(zhì)量評價中，文化服務(wù)價值（B2）綜合得分為4.297 1，處于“良好”評價等級，在4個準(zhǔn)則層綜合得分中排名第1。其中，地域特色（C7）的綜合得分最為突出。地域特色景觀除了具有作為生態(tài)系統(tǒng)物質(zhì)循環(huán)和能量流動的載體功能之外，同樣具備文化服務(wù)價值。桂林漓江風(fēng)景區(qū)擁有2 100多年文明發(fā)展歷史，具有燦爛多彩的歷史文化，呈現(xiàn)自然與人文景觀完美融合格局。總體而言，桂林漓江風(fēng)景區(qū)民俗文化與山水美景融為一體，符合中國“天人合一”的傳統(tǒng)宇宙觀。桂林漓江風(fēng)景區(qū)民俗資源類型豐富，不僅包含大量物質(zhì)文化資源，還涵蓋了眾多精神信仰民俗文化，品質(zhì)較好，極具吸引力。在長期發(fā)展過程中，桂林漓江風(fēng)景區(qū)還形成獨特的飲食文化、服飾文化、民居文化、節(jié)慶文化、民歌文化和宗教文化。除了西南地區(qū)少數(shù)民族特有干欄式建筑外，桂林漓江風(fēng)景區(qū)還存有大圩古鎮(zhèn)、興坪古鎮(zhèn)和壽佛塔等歷史名勝建筑景觀。這些古建筑深受江浙一帶徽派風(fēng)格影響，形成了青磚黑瓦、馬頭墻、飛檐斗拱和雕花門窗為主要特征的獨特建筑文化。因此，桂林漓江風(fēng)景區(qū)文化服務(wù)價值中地域特色得分相對較高，比較符合實際情況。

美學(xué)價值評價。桂林漓江風(fēng)景區(qū)生態(tài)景觀質(zhì)量評價中，美學(xué)價值（B3）綜合得分為3.291 3，處于“較好”評價等級，在4個準(zhǔn)則層綜合得分中排名第3。其中，細分指標(biāo)中山水形態(tài)美感度（D18）得分最高。從美學(xué)角度而言，桂林漓江風(fēng)景區(qū)可以概括為清、奇、巧、變4個字，主要體現(xiàn)于形象美、色彩美和意境美3個方面。其中，形象美在于山青翠蔥蘢，水澄澈如鏡，石剔透玲瓏，整體給人安逸、舒適的審美感受。色彩美指的是桂林漓江風(fēng)景區(qū)內(nèi)山水景觀色彩豐富充足，色彩隨季節(jié)瞬息萬變。意境美是桂林漓江風(fēng)景區(qū)構(gòu)筑了令人神往的山水意境，歷來為文人墨客所稱贊。此外，植物形態(tài)質(zhì)感（D19）評分也相對較高。究其原因，具有美感性的森林景觀是生態(tài)旅游不可或缺的組成部分。漓江沿岸森林植被覆蓋率極高，植被類型豐富，且景觀形態(tài)各異、色彩豐富，具有較強美感度。某種意義上而言，桂林漓江風(fēng)景區(qū)之所以能夠聞名于世，不僅在于山水景觀以及奇特的喀斯特地貌，很大程度上也得益于漓江兩岸的森林景觀，共同造就桂林漓江風(fēng)景區(qū)獨特的美學(xué)價值。

生態(tài)調(diào)節(jié)評價。桂林漓江風(fēng)景區(qū)生態(tài)景觀質(zhì)量評價中，生態(tài)調(diào)節(jié)（B4）綜合得分為3.009 3，勉強達到“較好”評價等級，在4個準(zhǔn)則層綜合得分中排名最后。其中，在因素層中水土保持（C10）的評分為2.672 2，處于“一般”水平。究其原因，漓江流域?qū)儆诘湫偷膸r溶生態(tài)脆弱區(qū)，其生態(tài)化、產(chǎn)業(yè)化與城鎮(zhèn)化融合發(fā)展需在保持流域景觀原生態(tài)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上，以充分保護該區(qū)域生態(tài)價值。但不容忽視的是，由于開發(fā)理念落后、統(tǒng)籌管理缺失，加之河流生態(tài)的脆弱性，河流生態(tài)系統(tǒng)健康面臨較大威脅[23]，極大影響桂林漓江風(fēng)景區(qū)可持續(xù)發(fā)展。特別是在漓江上游地區(qū)貓兒山、海洋山和青獅潭三大水源林區(qū)，經(jīng)過連續(xù)砍伐和林種變異，森林結(jié)構(gòu)合理性被嚴(yán)重破壞，致使流域內(nèi)降雨量偏少，河道水位持續(xù)下降，以致桂林漓江風(fēng)景區(qū)的水土保持情況不容樂觀。

3結(jié)論與建議

3.1結(jié)論

綜合多門學(xué)科理論和觀點，對桂林漓江風(fēng)景區(qū)景觀環(huán)境進行評價，為景區(qū)環(huán)境保護、開發(fā)和可持續(xù)發(fā)展提供理論參照。采用層次分析法構(gòu)建桂林漓江風(fēng)景區(qū)生態(tài)景觀質(zhì)量評價指標(biāo)體系，結(jié)合FCE數(shù)學(xué)模型計算得出評價體系中各指標(biāo)評價分?jǐn)?shù)和總評價分?jǐn)?shù)，得出以下結(jié)論。

1）通過層次分析法和模糊綜合評價法對桂林漓江風(fēng)景區(qū)生態(tài)景觀質(zhì)量進行評價，發(fā)現(xiàn)桂林漓江風(fēng)景區(qū)景觀整體評價結(jié)果處于“較好”水平。

2）4項準(zhǔn)則層得分值分別為：整體風(fēng)貌（B1）評價得分值為3.587 1、文化服務(wù)價值（B2）4.297 1、美學(xué)價值（B3）3.291 3、生態(tài)調(diào)節(jié)（B4）3.009 3。其中，4項準(zhǔn)則層均在“一般”等級之上，除文化服務(wù)價值（B2）處于“良好”等級外，其余均處于“較好”等級。

3.2建議

3.2.1恢復(fù)景觀整體風(fēng)貌

號稱“中國山水名片”的桂林漓江風(fēng)景區(qū)是國家5A級旅游景區(qū)和國家重點風(fēng)景名勝區(qū)。然而在過去一段時間內(nèi)，景區(qū)一度遭受采石挖沙等違法行為，整體風(fēng)貌破壞嚴(yán)重。由于山體修復(fù)難度大、周期長，桂林漓江風(fēng)景區(qū)“山常綠、水常清”面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。因此，環(huán)保部門等有關(guān)部門應(yīng)高度重視漓江沿岸亂挖、亂養(yǎng)現(xiàn)象，及時關(guān)停違規(guī)經(jīng)營的采石場。同時，相關(guān)人員應(yīng)針對被毀山體進行生態(tài)修復(fù)，采用清除危巖、加固邊坡、覆土和播撒草種等方式實現(xiàn)景觀整體風(fēng)貌修復(fù)，保持桂林漓江風(fēng)景區(qū)山水生態(tài)完整性。此外，環(huán)保部門還應(yīng)針對漓江沿岸亂建、亂經(jīng)營現(xiàn)象進行大力整治，堅持實施嚴(yán)格管控措施，拆除漓江沿岸各類違法建筑和養(yǎng)殖場，鼓勵其走生態(tài)旅游路線，加快桂林漓江風(fēng)景區(qū)景觀整體風(fēng)貌的治理修復(fù)進程。

3.2.2激發(fā)景區(qū)文化服務(wù)價值

景觀是自然演替過程、文化沉淀過程、文明形成過程和人類發(fā)展過程的集中體現(xiàn)，因而可成為表現(xiàn)和傳播文化的重要媒介。桂林漓江風(fēng)景區(qū)不僅是最著名的自然景觀之一，同時還蘊含著獨特的文化服務(wù)價值。一是以打造世界級旅游城市為契機，激發(fā)游憩活動服務(wù)價值。桂林漓江風(fēng)景區(qū)開發(fā)設(shè)計應(yīng)在高度重視人與自然和諧相處基礎(chǔ)上，強化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)質(zhì)量，優(yōu)化道路通暢度，增強景觀服務(wù)功能。二是強化科普宣傳，提升景區(qū)文化價值。文旅部門可在桂林漓江風(fēng)景區(qū)建立以美術(shù)館、自然博物館和科普基地為一體的科普宣傳場所，以科普宣傳為目的對景觀風(fēng)貌、文化內(nèi)涵進行宣傳，增加景區(qū)文化吸引力與影響力。三是依據(jù)地域特色開展多樣化民俗文化活動。文旅部門應(yīng)依托桂林地區(qū)少數(shù)民族文化優(yōu)勢，深挖民族特色建筑文化、節(jié)日文化、宗教文化，開展“印象·劉三姐”“桂林千古情”等實景演出活動，發(fā)掘桂林漓江風(fēng)景區(qū)文化服務(wù)價值。

3.2.3保持山水形態(tài)原真性和完整性的美學(xué)價值

在審美活動中，自然景觀蘊含豐富美學(xué)價值以及美的藝術(shù)表現(xiàn)力，能夠極大開拓視野、提高審美層次。因此，桂林漓江風(fēng)景區(qū)開發(fā)與建設(shè)應(yīng)以保持回歸自然的美學(xué)價值為宗旨，實現(xiàn)人與自然和諧統(tǒng)一。其一，保持桂林漓江風(fēng)景區(qū)天然性。相關(guān)部門應(yīng)加強頂層設(shè)計，依據(jù)生態(tài)系統(tǒng)的整體性、系統(tǒng)性及其內(nèi)在規(guī)律，對桂林漓江風(fēng)景區(qū)進行有限開發(fā)，激發(fā)景區(qū)原生態(tài)美學(xué)價值。其二，保持桂林漓江風(fēng)景區(qū)科學(xué)性。管理部門應(yīng)將桂林漓江風(fēng)景區(qū)自然生態(tài)系統(tǒng)最重要、自然景觀最獨特、自然遺產(chǎn)最精華和生物多樣性最富集的區(qū)域整合起來，納入統(tǒng)一科學(xué)管理體系，在提升景區(qū)現(xiàn)代化管理水平同時，保持其在美學(xué)上的完整性。

3.2.4實現(xiàn)生態(tài)保護與可持續(xù)發(fā)展

桂林漓江風(fēng)景區(qū)地處生態(tài)脆弱的巖溶地貌地區(qū)，旅游開發(fā)、城鎮(zhèn)化以及產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展對區(qū)域內(nèi)生態(tài)環(huán)境帶來極大壓力。因此，桂林漓江風(fēng)景區(qū)相關(guān)保護部門應(yīng)以強化生態(tài)環(huán)境保護為前提，夯實景區(qū)可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)環(huán)境基礎(chǔ)。一方面，要堅持科學(xué)規(guī)劃、嚴(yán)格執(zhí)行和永續(xù)利用方針，充分保護風(fēng)景區(qū)內(nèi)自然資源、生態(tài)系統(tǒng)和文化資源，在環(huán)境承載限度內(nèi)適度發(fā)展旅游事業(yè)。另一方面，嚴(yán)格保護漓江水系巖溶景觀完整性，禁止開展采砂挖礦行為，提升植被覆蓋率。同時，治理漓江上游水土流失，并進行生態(tài)修復(fù)，以最大限度恢復(fù)桂林漓江風(fēng)景區(qū)生態(tài)風(fēng)貌。此外，政府部門還可建立景區(qū)分區(qū)管制系統(tǒng)和規(guī)劃管理信息監(jiān)察系統(tǒng)，通過科學(xué)、及時、有效的生態(tài)管理，實現(xiàn)桂林漓江風(fēng)景區(qū)可持續(xù)發(fā)展。

【參考文獻】

[1]周超，汪瑞霞，趙忠超.景觀評價下的城市水岸步行旅游圈景觀優(yōu)化策略[J].社會科學(xué)家，2020（7）：44-50.

ZHOU C， WANG R X， ZHAO Z C. Landscape optimization strategy of urban waterfront pedestrian tourism circle under landscape evaluation[J]. Social Scientist， 2020（7）： 44-50.

[2]DANIEL T C， BOSTER R S. Measuring landscape esthetics： the scenic beauty estimation method[J]. USDA Forest Service Research Paper， 1976，1-66.

[3]BUHYOFF G J， GAUTHIER L J， WELLMAN J D. Predicting scenic quality for urban forests using vegetation measurements[J]. Forest Science， 1984， 30（1）： 71-82.

[4]SUNG D G， LIM S H， KO J W， et al. Scenic evaluation of landscape for urban design purposes using GIS and ANN[J]. Landscape and Urban Planning， 2001， 56（1/2）： 75-85.

[5]OZHANCI E， YILMAZ H. Visual assessment of rural landscape with different characters[J]. Forestist， 2019， 69（1）： 44-60.

[6]李宇奇，羅奕爽，黎燕瓊，等.基于AHP法的鄉(xiāng)村景觀質(zhì)量評價體系構(gòu)建：以川西林盤為例[J].西北林學(xué)院學(xué)報，2018，33（2）：263-268.

LI Y Q， LUO Y S， LI Y Q， et al. Establishment of the evaluation system for rural landscape quality based on analytic hierarchy process： taking western Sichuan Linpan As an example[J]. Journal of Northwest Forestry University， 2018， 33（2）： 263-268.

[7]魏暉，李婷婷，張蒙靜，等.秦皇島海濱公園風(fēng)景林景觀質(zhì)量評價與影響因素分析[J].西部林業(yè)科學(xué)，2022，51（3）：145-151.

WEI H， LI T T， ZHANG M J， et al. Landscape quality evaluation and influencing factors of scenic forest in Qinhuangdao Seaside National Forest Park[J]. Journal of West China Forestry Science， 2022， 51（3）： 145-151.

[8]林盈芳，黎俊儀，李麗鳳，等.基于圖像語義分割法的城市冠頂式森林步道景觀質(zhì)量評價：以福州福道為例[J].安全與環(huán)境工程，2022，29（3）：218-224，243.

LIN Y F， LI J Y， LI L F， et al. Landscape quality evaluation of urban treetop walk based on image semantic segmentation - taking Fu forest trail in Fuzhou as an example[J]. Safety and Environmental Engineering， 2022， 29（3）： 218-224， 243.

[9]鄭霞，胡希軍，張成林.基于AHP-TOPSIS組合模型的湖南文廟植物評價[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報，2022，42（3）：193-204.

ZHENG X， HU X J， ZHANG C L. Evaluation of the plants in Hunan Confucian temple based on AHP-TOPSIS combination model[J]. Journal of Central South University of Forestry & Technology， 2022， 42（3）： 193-204.

[10]張軍民，榮城，董國松.2000—2020年漓江流域景觀生態(tài)脆弱性時空分異[J].水土保持研究，2022，29（5）：283-292.

ZHANG J M， RONG C， DONG G S. Spatiotemporal differentiation of landscape ecological vulnerability in Lijiang River Basin from 2000 to 2020[J]. Research of Soil and Water Conservation， 2022， 29（5）： 283-292.

[11]閉璐，付波霖，周靜，等.2005—2015年漓江流域景觀格局動態(tài)變化定量研究[J].國土與自然資源研究，2019（2）：28-34.

BI L， FU B L， ZHOU J， et al. Quantitative study on landscape pattern change in the Lijiang River Basin during 2005-2015[J]. Territory & Natural Resources Study， 2019（2）： 28-34.

[12]韋羨俠，林慶超，莫仁斌.高質(zhì)量發(fā)展理念下的流域生態(tài)保護修復(fù)思路：以廣西漓江流域的相關(guān)實踐為例[J].中國土地，2020（8）：29-31.

WEI X X， LIN Q C， MO R B. Thoughts on ecological protection and restoration of watershed under the concept of high-quality development - a case study of Lijiang River Basin in Guangxi[J]. China Land， 2020（8）： 29-31.

[13]楊東偉，楊永德，陸丹丹，等.漓江風(fēng)景區(qū)土壤生態(tài)環(huán)境對旅游干擾的響應(yīng)[J].水土保持通報，2020，40（5）：21-26，32.

YANG D W， YANG Y D， LU D D， et al. Response of soil ecological environment to tourist disturbance in Lijiang scenic area[J]. Bulletin of Soil and Water Conservation， 2020， 40（5）： 21-26， 32.

[14]王韶晗，許大為，宋爽，等.基于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的國家濕地公園景觀質(zhì)量評價：以黑龍江大興安嶺地區(qū)為例[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報，2022，42（2）：181-190.

WANG S H， XU D W， SONG S， et al. Landscape quality evaluation of national wetland parks based on ecosystem service function： a case study of Daxing'anling Area in Heilongjiang Province[J]. Journal of Central South University of Forestry & Technology， 2022， 42（2）： 181-190.

[15]陳建華.地域性視角下城市公園景觀質(zhì)量評價：以成都市浣花溪公園為例[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報，2022，42（6）：152-159.

CHEN J H. Evaluation of urban park landscape quality from a territorial perspective： a case study of Huanhuaxi Park in Chengdu[J]. Journal of Central South University of Forestry & Technology， 2022， 42（6）： 152-159.

[16]邵超峰，高俊麗，趙潤，等.基于SDGs及旅游競爭力指數(shù)的旅游型城市可持續(xù)發(fā)展評估：以桂林市為例[J].中國人口·資源與環(huán)境，2022，32（2）：162-176.

SHAO C F， GAO J L， ZHAO R， et al. Sustainability assessment of tourism-oriented cities based on SDGs and competitiveness index： taking Guilin as an example[J]. China Population， Resources and Environment， 2022， 32（2）： 162-176.

[17]李曉斌，潘一楠，史承勇，等.基于AHP-FCE模型評價的歷史村落景觀保護與建設(shè)研究[J].西北林學(xué)院學(xué)報，2022，37（4）：257-265.

LI X B， PAN Y N， SHI C Y， et al. Research on protection and construction of historical village landscape based on AHP-FCE model evaluation[J]. Journal of Northwest Forestry University， 2022， 37（4）： 257-265.

[18]王碩，安慧君，張智杰，等.基于模糊綜合評價法的紅花爾基森林健康質(zhì)量評價[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2018，39（1）：22-28.

WANG S， AN H J， ZHANG Z J， et al. Forest health quality assessment of honghuaerji based on the fuzzy comprehensive evaluation method[J]. Journal of Inner Mongolia Agricultural University （Natural Science Edition）， 2018， 39（1）： 22-28.

[19]付饒，劉惠籃.多維度下政務(wù)答復(fù)質(zhì)量評價模型的構(gòu)建與應(yīng)用[J].哈爾濱理工大學(xué)學(xué)報，2023，28（4）：65-76.

FU R， LIU H L. Construction and application of multi-dimensional quality evaluation model of government reply[J]. Journal of Harbin University of Science and Technology， 2023， 28（4）： 65-76.

[20]韋寶婧，龍夢琪，鄒薇，等.上杭縣城市園林植物綜合評價：基于AHM-模糊綜合評價法[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報，2021，41（5）：152-162.

WEI B J， LONG M Q， ZOU W， et al. Comprehensive evaluation of urban garden plants in Shanghang based on AHM-fuzzy comprehensive evaluation model[J]. Journal of Central South University of Forestry & Technology， 2021， 41（5）： 152-162.

[21]王璐，吳忠軍.桂林旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型：內(nèi)涵、困境與思路：以生態(tài)文明為視角[J].社會科學(xué)家，2020（10）：48-53.

WANG L， WU Z J. Ecological transformation of Guilin tourism industry： connotation， dilemma and thinking - from the perspective of ecological civilization[J]. Social Scientist， 2020（10）： 48-53.

[22]李瑩，黃歲樑.灤河流域景觀格局變化對水沙過程的影響[J].生態(tài)學(xué)報，2017，37（7）：2463-2475.

LI Y， HUANG S L. Effects of landscape pattern change on flow and sediment processes in the Luanhe River Basin[J]. Acta Ecologica Sinica， 2017， 37（7）： 2463-2475.

[23]孫然好，魏琳沅，張海萍，等.河流生態(tài)系統(tǒng)健康研究現(xiàn)狀與展望：基于文獻計量研究[J].生態(tài)學(xué)報，2020，40（10）：3526-3536.

SUN R H， WEI L Y， ZHANG H P， et al. Present situation and prospect of river ecosystem health research-based on bibliometric research[J]. Acta Ecologica Sinica， 2020， 40（10）： 3526-3536.