DOI：10.13718/j.cnki.xdsk.2024.03.007

作者簡介：周春霞，廣東海洋大學管理學院，副教授。

基金項目：廣東省哲學社會科學“十三五”規(guī)劃學科共建項目“雙創(chuàng)背景下廣東返鄉(xiāng)農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)決策機理分析——基于社會嵌入的視角”（GD18XGL15），項目負責人：周春霞；湛江市鄉(xiāng)村振興研究院鄉(xiāng)村組織振興研究中心專項項目“基于類型學劃分的新鄉(xiāng)賢組織助力鄉(xiāng)村振興作用模式研究”（B22173），項目負責人：周春霞。

摘" 要：新鄉(xiāng)賢助力鄉(xiāng)村振興的議題備受社會各界的關注。新鄉(xiāng)賢組織化是新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理規(guī)范化、制度化及有序化的必然要求?；诨浳鞯貐^(qū)四類村莊的調研資料，開展新鄉(xiāng)賢類別與新鄉(xiāng)賢組織化的關聯(lián)性分析，研究發(fā)現(xiàn)，作為一種內(nèi)生性的社會組織，新鄉(xiāng)賢組織化更應該遵循村莊內(nèi)在的秩序安排，依靠內(nèi)在的強動力推動來完成，主要表現(xiàn)為集中型鄉(xiāng)土權威和強團結結構兩個動力要素；只有在內(nèi)生動力嚴重不足的情況下，才需要外部力量的介入，借助政府權威來整合新鄉(xiāng)賢資源。在此基礎上分類施策，總結出三種失衡類型相對應的作用模式：村級新鄉(xiāng)賢組織+項目認領制助力模式、新鄉(xiāng)賢+村兩委+村民代表復合治理組織助力模式，以及政府推動+鎮(zhèn)級鄉(xiāng)賢組織+結對幫扶助力模式。而模式要真正起到示范效應，應從筑牢信任關系、積極搭建平臺載體、完善體制機制保障等方面尋求突破，方能應對現(xiàn)實的治理困境，有利于形成多元協(xié)同共治的鄉(xiāng)村治理格局。

關鍵詞：新鄉(xiāng)賢；組織化；鄉(xiāng)村振興；新鄉(xiāng)賢類別；鄉(xiāng)村治理權威；村莊團結結構；作用模式

中圖分類號：D422.6；F323

文獻標識碼：A

文章編號：1673-9841（2024）03-0080-16

一、問題的提出

實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，是黨的十九大作出的重大決策部署，旨在通過全面推進鄉(xiāng)村振興，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化，最終實現(xiàn)共同富裕。人才、土地和資本是農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展的重要生產(chǎn)要素，其中人才是實現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的關鍵。然而，鄉(xiāng)村社會人才嚴重不足，精英嚴重流失，農(nóng)村空心化、老齡化、農(nóng)業(yè)女性化、文化荒漠化、村集體經(jīng)濟薄弱等問題頻頻出現(xiàn)，鄉(xiāng)村治理面臨新的時代困境。新鄉(xiāng)賢作為社會治理的協(xié)同力量，有助于彌補鄉(xiāng)村社會變遷過程中治理力量不足的問題。中共中央、國務院印發(fā)的 《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018－2022年）》也明確提出“積極發(fā)揮新鄉(xiāng)賢作用”［1］。新鄉(xiāng)賢助力鄉(xiāng)村振興的議題備受社會各界的關注。

在政策導向和多元主體治理語境下，新鄉(xiāng)賢助力鄉(xiāng)村振興的研究并不鮮見。比較常見的是將新鄉(xiāng)賢作為一個群體來進行研究。主要包括新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村振興的價值、推動方式、作用機制、現(xiàn)實困境及解決路徑等方面。如徐學慶將新鄉(xiāng)賢資源視為新時代的一種關系型社會資本，闡述其在鄉(xiāng)村振興諸方面的重要價值［2］。高萬芹從實踐邏輯方面考察了新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村振興的兩種主要方式［3］；并通過新鄉(xiāng)賢振興鄉(xiāng)村模式分類研究進一步拓展了新鄉(xiāng)賢振興鄉(xiāng)村的作用機制分析［4］。劉敏嵐等發(fā)現(xiàn)新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村振興也存在著合法性存疑、農(nóng)村社會環(huán)境復雜、治理功能異化、新鄉(xiāng)賢角色定位模糊、保障機制不健全等問題；應當從制度設計、農(nóng)村社會環(huán)境以及新鄉(xiāng)賢的建設等方面著手解決其參與困境［5］。不過新鄉(xiāng)賢作為個體參與村莊治理，往往面臨身份與制度方面的障礙，其目的性與持續(xù)性也會受到質疑［6］。制度化是提升新鄉(xiāng)賢參與效能的關鍵方式，主要體現(xiàn)為：以制度明確新鄉(xiāng)賢的角色功能，以制度規(guī)范新鄉(xiāng)賢的參與行為，以制度激勵新鄉(xiāng)賢可持續(xù)參與［7］。因此，近年來，新鄉(xiāng)賢組織化視角越來越受到學界的青睞，多數(shù)學者認可新鄉(xiāng)賢組織參與村治的必要性，主要從兩個方面展開研究：一是新鄉(xiāng)賢組織存在合理性的評價及解釋研究。合理性評價方面，包括新“經(jīng)紀機制”復蘇論［8］、鄉(xiāng)村精英結構修復論［9］以及農(nóng)村社區(qū)開放式協(xié)商機制構建論等［10］。在理論解釋范式的探索方面，包括行政借道社會［11］、行政吸納社會［12］以及吏紳共謀等［13］。二是新鄉(xiāng)賢組織參與鄉(xiāng)村治理的機制、體系建設研究。如靳業(yè)葳從理論上對新鄉(xiāng)賢治理的法治基礎、治理體系和治理過程進行了探索和總結［14］；楊帥等基于廣東云浮鄉(xiāng)賢理事會的考察，從新鄉(xiāng)賢主體、鄉(xiāng)賢組織自身、政府及法律配套制度等方面展望制度設計［15］；姜亦煒基于類型學劃分論述了四類新鄉(xiāng)賢組織的形成、演變與職能，進而分析了新鄉(xiāng)賢組織得以產(chǎn)生的適用條件［16］；他還進一步闡述了新鄉(xiāng)賢組織參與鄉(xiāng)村治理背后的基層榮譽體系建設機制［17］。陳斌從“組織嵌入”這一框架來解釋新鄉(xiāng)賢參與村莊治理何以有效的現(xiàn)象，提出新鄉(xiāng)賢組織有效嵌入的機制［6］。

綜上，既往研究主要回應了新鄉(xiāng)賢組織何以穩(wěn)定存在以及促進其有效運行的制度安排這兩個問題，對新鄉(xiāng)賢組織助力鄉(xiāng)村振興的推動方式、有效運行方式以及作用機制進行了專門的探討。但不難發(fā)現(xiàn)，既有研究大多建立在新鄉(xiāng)賢組織已經(jīng)有效構建的假定基礎之上，即使是涉及新鄉(xiāng)賢組織的形成和作用機制的主題，也都是基于已成立鄉(xiāng)賢組織的案例分析。事實上，自2001年起，各地特別是宗族文化濃厚的福建、廣東鄉(xiāng)村，經(jīng)濟發(fā)達的浙江鄉(xiāng)村先后成立了鄉(xiāng)賢理事會、鄉(xiāng)賢參事會進行鄉(xiāng)賢治理實踐。但從實踐效果看，大部分地區(qū)的新鄉(xiāng)賢組織化并沒有達到預期目標，如在政府強力推動的情況下，廣東云浮市各縣區(qū)的自然村級鄉(xiāng)賢理事會登記與備案比例均不高，更不用提有效運轉［16］。而目前對于“新鄉(xiāng)賢組織化何以可能”的前置性問題，如不同結構和性質的村莊存在差異，新鄉(xiāng)賢人才稟賦、構成狀況各不相同，是否都具備構建新鄉(xiāng)賢組織的條件？同時，這種差異亦直接影響治理模式的選擇，即使能夠或有必要構建組織，應采取何種作用模式？對此，國內(nèi)研究尚無完整的解釋框架。需要特別提及的是，王文龍從宏觀視角揭示了中國鄉(xiāng)村社會結構的四種理想類型下的新鄉(xiāng)賢的類別及其結構特征，并據(jù)此分類構建新鄉(xiāng)賢的治理模式與目標［18］。該研究成果建構了新鄉(xiāng)賢作用模式選擇的研究范式，指明了研究推進的路徑，但還缺乏在實踐層面因地制宜開展新鄉(xiāng)賢組織化的具體解釋。

基于此，本文在借鑒現(xiàn)有研究成果的基礎上，立足微觀視角，以粵西Z市的四類典型村莊為例，通過實地調研獲取豐富翔實的第一手資料，基于村莊的不同性質和新鄉(xiāng)賢資源狀況進行新鄉(xiāng)賢組織化的分析，深入開展新鄉(xiāng)賢作用模式的研究，以促使新鄉(xiāng)賢資源有效轉換為鄉(xiāng)村治理資源，提升治理效能，助力鄉(xiāng)村全面振興。

二、新鄉(xiāng)賢治村：“新”之內(nèi)涵與理論基礎

（一）新鄉(xiāng)賢的內(nèi)涵

新鄉(xiāng)賢“新”在何處？新鄉(xiāng)賢是相對于古代鄉(xiāng)賢（鄉(xiāng)紳）而言的，新鄉(xiāng)賢是新時代背景下的產(chǎn)物，有其產(chǎn)生的特定制度土壤和實踐基礎。與傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢相比，新鄉(xiāng)賢在多個維度上具有“新”的意涵，正因如此，對于新鄉(xiāng)賢的“新”，學界目前還沒有達成共識，比較一致的是三“新”：新的時代特征、主體構成廣泛以及權威來源的多元化。從鄉(xiāng)村治理角度看，新鄉(xiāng)賢的“新”特征可以歸納為五“新”：一是“新”在產(chǎn)生的時空背景，新鄉(xiāng)賢是新時代鄉(xiāng)村治理的新興主體力量，可以傳播新觀念、新思想、新技能；二是“新”在主體構成，涵蓋范圍廣泛，是來自于各行各業(yè)、社會各階層的優(yōu)秀人物；三是“新”在組織基礎，新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理依托現(xiàn)代農(nóng)村自治組織和參事議事平臺；四是“新”在角色定位，新鄉(xiāng)賢作為重要社會力量在新時代“多元共治”的鄉(xiāng)村治理格局中扮演“協(xié)同者”；五是新在治理方式多元化［19］。

哪些人可以成為新鄉(xiāng)賢？對新鄉(xiāng)賢的構成要素或稱為識別依據(jù)，學界尚無統(tǒng)一的標準，除了公認的品德要素外，在身份、能力、影響、貢獻等要素的包含與界定上都說法不一。主要表現(xiàn)為對其鄉(xiāng)土性的認定不一致，如吳蓉等認為應嚴格將新鄉(xiāng)賢限制在“村”范圍內(nèi)，即出生于某村并為該村發(fā)展做出貢獻的“內(nèi)生”人應為新鄉(xiāng)賢［20］；孔新峰等則提出應該超越本土性的地域范圍，即為鄉(xiāng)村做出貢獻的人都是“新鄉(xiāng)賢”［21］；胡鵬輝等強調情感“在鄉(xiāng)性”［22］，即有資財、有知識、有道德、有情懷，能影響農(nóng)村政治經(jīng)濟社會生態(tài)并愿意為之做出貢獻的賢能人士為新鄉(xiāng)賢［23］。 吳雄妹界定了廣義的新鄉(xiāng)賢范疇，細化了新鄉(xiāng)賢人群類別，認為新鄉(xiāng)賢主要包括四類人：一是在本地出生、本地工作，在鄉(xiāng)民心中有威望、口碑好的人；二是在外創(chuàng)業(yè)成功，返鄉(xiāng)、熱心故鄉(xiāng)公益事業(yè)的人；三是長期在當?shù)毓ぷ?，為當?shù)匕l(fā)展做出突出貢獻的外地人；四是在村里德高望重，對村里大事小事都有影響的人［24］。

本文從治理維度界定新鄉(xiāng)賢的新內(nèi)涵，因此，也采用廣義的新鄉(xiāng)賢定義，從身份、品德、能力、聲望、貢獻五要素來定義新鄉(xiāng)賢，即在鄉(xiāng)村振興背景下，以鄉(xiāng)情鄉(xiāng)愁為紐帶，品德好，能垂范鄉(xiāng)里，具有一定的知識技能、專長、財富和社會地位，心系村莊建設，并能夠得到當?shù)卮迕裾J可的賢能人士［25］。從其鄉(xiāng)土關聯(lián)性來看，可以分為本土鄉(xiāng)賢與外出鄉(xiāng)賢，高萬芹將其分為在場新鄉(xiāng)賢和不在場新鄉(xiāng)賢［26］；從人才資源稟賦來看，在本土鄉(xiāng)賢和外出鄉(xiāng)賢的基礎上，新鄉(xiāng)賢可以進一步細分：本土鄉(xiāng)賢可以根據(jù)其專長劃分為經(jīng)濟能人、技術能手、德高望重者、能工巧匠、優(yōu)秀民間藝人等；外出鄉(xiāng)賢可以根據(jù)其職業(yè)劃分為黨政軍公、工商實業(yè)以及醫(yī)教科技等人才類別；還有一類是五老成員，包括已退休的老干部、老黨員、老教師、老勞模、老退伍軍人。

（二）新鄉(xiāng)賢組織參與村治的理論基礎

1.國家—社會理論

社會組織參與鄉(xiāng)村治理的理論當屬經(jīng)典的國家—社會理論，在微觀層面則表現(xiàn)為鄉(xiāng)村社會結構的變遷對村莊治理格局的影響，在“村民自治”的政治語境下，以政府為主導的政治力量在釋放一部分治理空間后［27］，有意識地引導社會組織參與鄉(xiāng)村的協(xié)同治理。黨的十九大報告、中央一號文件《中共中央 國務院關于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》以及中共中央、國務院印發(fā)的 《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃 （2018－2022年）》等多個重要政策文本都明確提出要大力培育服務性、公益性、互助性農(nóng)村社會組織，積極發(fā)揮新鄉(xiāng)賢作用，使之成為鄉(xiāng)村振興的建設性力量。在治理主體多元化的背景下，新鄉(xiāng)賢組織作為一種新型的內(nèi)生性社會組織，以自組織方式形成，可以有效彌補政府失靈，應對以“過疏”為表征的鄉(xiāng)村空心化問題［28］，非常契合當下鄉(xiāng)村社會結構轉型和秩序生產(chǎn)的現(xiàn)實訴求。

2.協(xié)同治理理論

協(xié)同治理理論是一種主體多元、平等自愿、協(xié)同推進的治理理論，是由德國物理學家赫爾曼·哈肯創(chuàng)立的“協(xié)同學”與治理理論交叉而成的一門新興理論體系?！岸嘣焙汀皡f(xié)同”是其核心要點，“權力分配”和“制度保障”是其關鍵所在［29］，對于引入社會力量，重構鄉(xiāng)村治理結構，實現(xiàn)多元治理目標具有重要意義。新鄉(xiāng)賢群體是鄉(xiāng)村振興的重要協(xié)同力量，是鄉(xiāng)村治理的參與者、引領者和推動者，但以個體形式助力鄉(xiāng)村振興，其合法性和可持續(xù)性受到質疑，協(xié)同能力有限，無法充分發(fā)揮該群體的協(xié)同治理作用。新鄉(xiāng)賢組織通過非正式制度的構建，規(guī)范引導自治［30］、發(fā)揮鄉(xiāng)村社會組織的自治性優(yōu)勢、把握好協(xié)同者的角色定位、正確處理好與村級組織等其他治理主體的關系，成為鏈接多元治理主體的紐帶，就能形成村莊多元治理主體協(xié)同共治的善治格局，實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的目標。

3.嵌入性理論

嵌入是新經(jīng)濟社會學研究的核心問題。嵌入理論最早由卡爾·波蘭尼在《大轉型：政治與經(jīng)濟的起源》一書中提出［31］，以Granovetter為代表的新經(jīng)濟社會學者奠定了經(jīng)濟行為社會嵌入性思想的基礎，并提出了結構嵌入和關系嵌入兩大分析框架［32］，此后學者又對嵌入理論進行了多角度的解釋和發(fā)展，將政治行為和治理行為也納入嵌入理論的范疇［33］。新鄉(xiāng)賢的嵌入性治理是推進鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的重要手段，新鄉(xiāng)賢主要通過情感嵌入、身份嵌入和治理嵌入來逐漸嵌入鄉(xiāng)村社會和優(yōu)化鄉(xiāng)村治理結構［34］。可見，新鄉(xiāng)賢必須有效嵌入鄉(xiāng)村社會結構場域才能發(fā)揮助力作用，而新鄉(xiāng)賢組織不僅為新鄉(xiāng)賢參與村莊治理提供了制度化、程序化的方式，解決了新鄉(xiāng)賢的顧慮和認知問題，使新鄉(xiāng)賢能夠公開地、持續(xù)地、有計劃地參與，而且為新鄉(xiāng)賢提供了信息溝通、協(xié)調合作、共同行動的便利平臺，在放大新鄉(xiāng)賢個體力量的基礎上凝聚起了團隊力量，從而能有效地實現(xiàn)治理的目標［7］。

綜上，本文認為，新鄉(xiāng)賢群體作為一種內(nèi)生和外生相結合的新型社會資本，是鄉(xiāng)村振興的主體基礎和重要力量，新鄉(xiāng)賢以自組織形式嵌入鄉(xiāng)村治理場域，對于激活鄉(xiāng)村自組織的內(nèi)生能力、助力鄉(xiāng)村振興具有重要的意義。新鄉(xiāng)賢組織化是新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理規(guī)范化、制度化及有序化的必然要求，新鄉(xiāng)賢組織為新鄉(xiāng)賢嵌入性治理提供了有效便利的載體和現(xiàn)代治理平臺，有利于形成多元協(xié)同共治的鄉(xiāng)村治理格局。

三、案例選取與分析框架

（一） 實地調研及資料收集

Z市是粵西地區(qū)比較典型的農(nóng)業(yè)大市，本文的研究問題來源于該地區(qū)H鎮(zhèn)鄉(xiāng)村振興的現(xiàn)實需求，因為有基層政府的支持和配合，研究得以順利進場，資料收集工作歷時一年，主要分為三個階段

按照研究慣例，筆者在實地調查、訪談中涉及到的地名、人名等，均已經(jīng)過技術化處理。

：第一階段于2022年7月和9月進行，主要是訪談調查，找準典型村。調研在鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村兩個層面展開，基本了解各村的概況、新鄉(xiāng)賢人才、社會組織的情況以及所面臨的治理問題。第二階段于2023年2月和3月進行，在初步調研的基礎上進行重點回訪，主要針對案例村進行訪談和問卷調查。一方面深入了解新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村振興的具體形式和參與效果，對已具備新鄉(xiāng)賢組織雛形的鄉(xiāng)村振興理事會等進行深入調研。同時基于新鄉(xiāng)賢的五個構成要素設計推薦調查表，組織村干部和村民代表集中填寫，調查了解新鄉(xiāng)賢人才資源和參與鄉(xiāng)村治理的狀況，為構建新鄉(xiāng)賢人才庫收集素材。第三階段于2023年5月和6月初進行，課程組成員分成兩組：一組在H鎮(zhèn)進行第三輪回訪，主要是完善問卷資料，進一步修改了調查表，對三個典型村莊進行了再次回訪，補充和核實相應的人才信息，本文對案例村的個案分析和基于新鄉(xiāng)賢人才庫的分析數(shù)據(jù)均來源于此。另一組赴P鎮(zhèn)典型村對運行較為成熟的新鄉(xiāng)賢組織進行深入調研，獲取組織形成和運行方面的第一手資料，用于比較研究。

（二）案例選取及基本特征

村莊調研的目的，在于深刻認識村莊差異性以及所孕育的新鄉(xiāng)賢人才資源狀況，從而因地制宜，分類施策。因此，對于村莊樣本的選擇，尤為重要。村莊差異性如村莊的社會結構特征、村莊的發(fā)展狀況等會影響新鄉(xiāng)賢的構成和分布，而新鄉(xiāng)賢的類別則直接影響其治理模式的選擇。立足微觀視角，由于村莊差異性影響因素多元而復雜，我們很難把握其分類，但是從結果維度即新鄉(xiāng)賢類別來看，不論村莊差異性如何，都可以從新鄉(xiāng)賢人才狀況與新鄉(xiāng)賢參與情況這兩個方面來組合劃分類型。假設將新鄉(xiāng)賢人才狀況用充足與匱乏來衡量，新鄉(xiāng)賢參與度用高和低來衡量，兩兩組合就可以得到四種新鄉(xiāng)賢類型（見圖1）：

從這四種類型來看，充足高參與類型顯然是一種比較理想的狀態(tài)，新鄉(xiāng)賢資源不僅充足而且能有效“嵌入”到鄉(xiāng)村建設的“場域”中發(fā)揮作用，其是否組織化以及組織的生成及有效運行機制都是具有啟發(fā)意義的；而其他三種類型都不同程度存在失衡的情況，自然是本研究關注的重點。本文試圖聚焦三種類型失衡的狀況及組織化的有效作用模式分析，并與較為充足高參與類型進行比較研究，以探索因地制宜開展組織化建設的內(nèi)在動力機制?；谝陨戏治?，案例村的選擇主要考慮村莊規(guī)模、村莊基本要素和新鄉(xiāng)賢人才類別三方面的因素，按照最大相似和最大相異的原則［35］，選擇人口數(shù)比較多的村莊，至少要在1 000人以上。同時控制地理位置、自然資源、產(chǎn)業(yè)基礎、鄉(xiāng)風民俗等變量，選擇這些方面同質性較強的村莊，最終選擇了H鎮(zhèn)S村、L村和T村三個村莊作為失衡類型的典型樣本。這三個村人口規(guī)模均在千人以上，地理位置接近，都位于H鎮(zhèn)西南方，自然資源、產(chǎn)業(yè)基礎、鄉(xiāng)風民俗等相似，但新鄉(xiāng)賢人才以及參與情況迥異，村莊的發(fā)展狀況也大不相同。同時，相對理想型的村莊樣本選擇了成立較早，頗具特色，新鄉(xiāng)賢組織化運行較為成熟有效的P鎮(zhèn)K村。案例村基本情況如表1所示：

（三）分析框架與研究方法

1.分析框架

本文的研究主要基于類型學，從結果維度劃分新鄉(xiāng)賢類別，分析人才類型、結構等基本特征，同時基于村莊社會結構、村莊發(fā)展狀況以及歷史文化傳統(tǒng)等特征，探索組織化的可行性，進而因地制宜地選擇新鄉(xiāng)賢參與治理的模式。研究框架如下（見圖2）：

2.研究方法

基于上述研究框架和資料收集的情況，下文對案例村的分析將采用定性分析與定量分析相結合的方法：整體而言，對案例村的社會結構、村莊發(fā)展狀況以及歷史文化傳統(tǒng)等村莊差異性分析將采用個案分析的深描式剖析方法；而在特定的新鄉(xiāng)賢類別分析上，對于人才類型、結構特征以及參與鄉(xiāng)村振興情況的客觀描述，則基于為各村所構建的新鄉(xiāng)賢人才庫數(shù)據(jù)，從構成要素方面進行定量分析。需要說明的是，由于品德要素難以量化，且入庫的新鄉(xiāng)賢都是經(jīng)村民或村干部推薦出來的，是大家心目中的賢達之人，因此，對于這一公認的要素以主觀評價為準，認為凡入庫者皆已經(jīng)具備了德行好這一基本要素，在定量分析時不再重復測量。

四、 新鄉(xiāng)賢類別與新鄉(xiāng)賢組織化的關聯(lián)性分析

（一） S村（充足低參與類）：亟須組織化建設

1.S村基本情況

S村位于H鎮(zhèn)西南方，自然資源豐富，環(huán)境得天獨厚。全村常住人口約3 325人，村民的主要經(jīng)濟收入以咸、淡水養(yǎng)殖，花卉（富貴竹、荷花竹）、火龍果等為主，本村地域內(nèi)有4家小企業(yè)，每年吸納村中就業(yè)人數(shù)50多人。從社會治理來看，村莊有自發(fā)形成的民間理事會，負責組織大型文化活動以及公益活動等，在鄉(xiāng)風文明建設方面扮演重要角色。S村書塾文化歷史悠久，尊重知識、尊重文化的氛圍深厚，造就了一批批為S村做貢獻的鄉(xiāng)賢智士。其中高層次人才較多，2023年統(tǒng)計入庫的共41名新鄉(xiāng)賢，但組織化程度較低。大部分鄉(xiāng)賢在助學興教方面作出貢獻，也是對傳統(tǒng)書塾文化精神的傳承和發(fā)揚光大，還有的在協(xié)調糾紛、鄉(xiāng)風文明建設等方面發(fā)揮了一定的作用。

2.新鄉(xiāng)賢人才資源及參與狀況

S村是充足低參與類的典型代表。以下將基于截至目前該村構建的包括41位鄉(xiāng)賢的人才庫數(shù)據(jù)，重點就新鄉(xiāng)賢人才的結構特征進行分析：

一是從身份要素來看，該村本土鄉(xiāng)賢20人，外出鄉(xiāng)賢21人，數(shù)量上各占一半，平分秋色。本土鄉(xiāng)賢中本村務農(nóng)者12人，占60%，其中4人為村兩委成員，8人為本村的經(jīng)濟能手，主要從事富貴竹加工和個體批發(fā)等行業(yè)，經(jīng)營情況和經(jīng)營規(guī)模多數(shù)為中等；Z市就業(yè)者8人，占40%，分別為政府部門處級干部4人，工商實業(yè)類公司高管3人，高校教授1人，都處于本行業(yè)的精英階層；外地鄉(xiāng)賢廣泛分布于各行各業(yè)中。

二是從知識要素來看，該村的高層次人才較多，統(tǒng)計結果如圖3所示：

可見，該村的新鄉(xiāng)賢人才多數(shù)具有大學本科及以上學歷，占比達到75.6%，文化程度較高，這與村莊重視教育、重視人才、崇尚知識改變命運的鄉(xiāng)風文化息息相關。

三是從能力要素來看，該村新鄉(xiāng)賢人才匯聚了各行各業(yè)的精英，統(tǒng)計結果如表2所示：

由表2可知，該村的人才資源稟賦頗具特色：工商實業(yè)類、黨政軍公類的人才數(shù)量旗鼓相當，均為20%以上，二者合計達到46.3%，接近一半，并且在黨政軍公類的9位鄉(xiāng)賢中有5位是政府部門人員。 此外，經(jīng)濟能人和金融行業(yè)類的人才達到了31.7%，兩者的數(shù)量也比較接近?？梢姡摯宓娜瞬刨Y源不僅廣泛分布于各行各業(yè)，而且在數(shù)量上也比較均衡，人才結構較為合理。

四是從聲望要素來看，新鄉(xiāng)賢應受到民眾的認可、信服和敬重，口碑好、威望高、知名度高，在該村人才庫中有3人是影響很大的，其他人影響一般，5人受到村民的廣泛認可，口碑好，其他人屬于一般。

五是從貢獻要素來看，新鄉(xiāng)賢往往為特定鄉(xiāng)村的公益事業(yè)、文化進步或建設發(fā)展作出過一定的貢獻。在實踐層面，對地方社會發(fā)展作出的貢獻大小，是衡量個人能力和品德的重要標尺，也是個人獲得社會聲譽的主要支撐。這一要素與新鄉(xiāng)賢參與度密切相關，因此我們從新鄉(xiāng)賢與村莊的聯(lián)系度以及貢獻的方面進行測量：在聯(lián)系村莊方面，S村41位鄉(xiāng)賢中經(jīng)常主動聯(lián)系的有17人，占比僅為41.5%，說明有6成的鄉(xiāng)賢與村莊的聯(lián)系并不緊密，這當然會影響其功能的發(fā)揮；作出貢獻方面，41位鄉(xiāng)賢中，多數(shù)是在助學興教方面作出貢獻，還有的在協(xié)調糾紛、鄉(xiāng)風文明建設以及鄉(xiāng)村振興的各個方面都有不同程度的參與。

3.新鄉(xiāng)賢組織化的關聯(lián)性分析

如前所述，S村自然資源豐富，有種植、加工、銷售一條龍產(chǎn)業(yè)體系支撐，村莊發(fā)展狀況較好，村內(nèi)秩序井然，有自發(fā)的村民理事會等社會組織開展傳統(tǒng)文化傳承和扶貧幫弱的公益活動。村級正式組織治理較為有效，但據(jù)訪談了解，村莊的鄉(xiāng)村振興也遇到了一些瓶頸，如富貴竹銷路及品種轉型問題；荒地、宅基地土地利用問題等，村兩委對這些難點問題也有意識地向社會力量尋求幫助，村支書本人與社會地位較高的本土鄉(xiāng)賢保持著比較緊密的聯(lián)系。村莊有著優(yōu)良的重教禮賢的歷史文化傳統(tǒng)，人才資源儲備較為豐富，數(shù)量較為充足，高層次人才較多，結構比較均衡。但總體來看，新鄉(xiāng)賢參與度比較有限，鄉(xiāng)賢資源很多還處于“沉睡”狀態(tài)，新鄉(xiāng)賢主動參與性不強，豐富的新鄉(xiāng)賢人力資源沒有得到有效的利用。主要原因在于新鄉(xiāng)賢參與的途徑單一，參與治理的平臺尚未搭建，因此，亟須開展新鄉(xiāng)賢組織化建設。可按社會組織的規(guī)范，在村級層面設置獨立的新鄉(xiāng)賢組織，并按職能分設項目小組，采取類似浙江鄉(xiāng)村的項目認領制，精準對接鄉(xiāng)村振興的難點問題。

（二） L村（匱乏高參與類）：響應式復合組織化

1.L村基本情況

L村距離H鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府較近，自然資源比較豐富，環(huán)境優(yōu)美。村莊內(nèi)聚力強，曾獲得市級和省級文明村稱號。全村人口1 800余人，村民以富貴竹、火龍果、香蕉、蔬菜等種植業(yè)或魚蝦養(yǎng)殖業(yè)為主，少部分人員外出經(jīng)商或務工。2023年統(tǒng)計入庫共25位鄉(xiāng)賢，新鄉(xiāng)賢主動參與意識較強，在招商引資、帶領村民致富、鄉(xiāng)風文明建設、獻計獻策、協(xié)調糾紛等多個領域廣泛發(fā)揮作用。村莊在鄉(xiāng)村振興農(nóng)旅融合項目推進的過程中，出現(xiàn)了一些急需解決的難點問題，如土地集中流轉中的“釘子戶”問題、宅基地管理以及集體分紅利益糾紛等。村兩委在治理無果的情況下問政于民，吸納本地鄉(xiāng)賢和本村積極分子，于2021年成立了鄉(xiāng)村振興理事會，共同應對鄉(xiāng)村治理需求。

2.新鄉(xiāng)賢參與及組織化狀況

（1）新鄉(xiāng)賢資源狀況與參與度分析

相比其他村，L村重視發(fā)揮女性鄉(xiāng)賢、退伍軍人和黨員等的作用。如表3所示，從性別分布來看，男性為18人，占比72%，女性為7名，占28%，包括村支書在內(nèi)，最新一屆的村兩委成員中共有3名女性。從年齡分布來看，中青年鄉(xiāng)賢數(shù)量相當，占比達到80%，也有少數(shù)老年鄉(xiāng)賢依然熱心村莊公益事業(yè)，不忘發(fā)揮余熱，是L村參與鄉(xiāng)村振興的一支重要力量。其中包括熱心公益事業(yè)的退伍軍人、反哺桑梓的成功企業(yè)家，以及德高望重的退休老干部。從政治面貌來看，黨員占6 成，群眾占4成，在實地訪談中了解到，村兩委成員因班子2名成員退休，又因農(nóng)村發(fā)展條件差難以引進人才，面臨青黃不接的困境時，都是積極發(fā)展動員青年黨員回村任職補齊缺位的。但整體來看，該村人才總量不足，學歷結構一般，大學本科、大專以及高中文化程度的比例基本持平，高層次人才匱乏。同時該村人才結構不太均衡，主要集中在工商實業(yè)領域（占44%），其人才類別與該村的歷史文化傳統(tǒng)也不無聯(lián)系，在當?shù)刎S富的人文元素中，比較經(jīng)典的就是廣為流傳的天下第一富韋氏的故事。

新鄉(xiāng)賢的參與度整體比較高，參與的領域也比較廣泛。根據(jù)人才庫數(shù)據(jù)，從村莊聯(lián)系度來看，L村25位鄉(xiāng)賢中主動聯(lián)系的有17人，占比接近70%，偶爾聯(lián)系的有8人，說明新鄉(xiāng)賢的主動性較強，與村莊的聯(lián)系頻率比較高，大多數(shù)都很關心家鄉(xiāng)的建設；從聲望要素來看，在村民中口碑好的有17人，占比68%，在村莊影響力很大的有12人，占比接近一半；從貢獻要素來看，6人參與鄉(xiāng)村振興的各個領域，占比24%，其他人分別在招商引資、帶領村民致富、鄉(xiāng)風文明建設、獻計獻策、協(xié)調糾紛等方面有不同程度的貢獻。據(jù)訪談資料，部分鄉(xiāng)賢深度參與鄉(xiāng)村振興的各項事務。表現(xiàn)最為突出的是本地成功企業(yè)家鄉(xiāng)賢WH，常年熱心家鄉(xiāng)公益事業(yè)，多次捐款支持村莊基礎設施建設，連續(xù)十多年冬至捐資為老人發(fā)放慰問紅包，為L村建設作出了積極的貢獻，被當?shù)鼐裎拿鬓k評為“最具社會責任企業(yè)家”。2018年L村在村兩委筑巢引鳳政策的大力支持下，集中流轉土地資源和海域資源共2 400畝，初步投資2個億定位發(fā)展旅游觀光項目和一村一品特色養(yǎng)殖業(yè)。由此可見，有實力的企業(yè)家鄉(xiāng)賢深度參與鄉(xiāng)村建設、熱心家鄉(xiāng)公益事業(yè)，并與村委協(xié)作良好，有力助推了鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興、文化振興、生態(tài)振興。

（2）鄉(xiāng)村振興理事會運行情況

如前所述，L村在推進鄉(xiāng)村振興過程中遇到了一些棘手的問題，而村委力量有限，且班子成員不齊，6人中有2人退休，1人在職不在崗，實際上只有一半的工作人員在崗。在此情況下，2021年4月，村委接納部分本地鄉(xiāng)賢以及村民積極分子，成立了鄉(xiāng)村振興理事會，共同處理鄉(xiāng)村振興中的難點問題。同時，征求村民意見搭建組織架構，制定了村民理事會工作制度，明確了村民理事會成員工作職責。L村的理事會運行至今已有兩年的時間，根據(jù)會議記錄資料，從成立以來一直到2022年11月，大約一年半的時間，主要是圍繞鄉(xiāng)村振興農(nóng)旅項目推進問題進行協(xié)商，難點就是土地成片流轉問題，經(jīng)過村委干部和理事會成員多次入戶工作，大多數(shù)村民已同意流轉，剩下4戶“釘子戶”還未答應。據(jù)最新一次訪談了解的情況，目前該村的鄉(xiāng)村振興理事會還在正常開展工作，但鄉(xiāng)賢成員已經(jīng)發(fā)生了變化，后期的議事協(xié)商已排除了少數(shù)懷有私心的鄉(xiāng)賢參與，“釘子戶”的問題也已順利解決。

3.新鄉(xiāng)賢治理模式的關聯(lián)性分析

綜上，L村是匱乏高參與類的典型代表。該村地理位置優(yōu)越、歷史悠久、文化底蘊深厚、鄉(xiāng)風文明淳樸、村莊集體經(jīng)濟發(fā)展較好。盡管人才總量不足，結構不均衡，但由于鄉(xiāng)賢積極參與家鄉(xiāng)建設，特別是有實力的本地鄉(xiāng)賢深度參與鄉(xiāng)村振興，助推村莊發(fā)展走上了快車道。在村莊快速發(fā)展的背景下，村莊內(nèi)部自發(fā)形成了鄉(xiāng)村振興理事會來應對治理難題。L村所建立的鄉(xiāng)村振興理事會已經(jīng)具有非獨立的鄉(xiāng)賢參事會的雛形，與浙北洛余鎮(zhèn)西衡村的鄉(xiāng)賢組織化情況類似。制度生成沒有地方政府的直接干預，而是起始于村委會作為基層群眾自治組織發(fā)揮自身優(yōu)勢，對本村實際問題的響應式治理［16］，是村莊內(nèi)生的秩序安排。但不難發(fā)現(xiàn)，理事會組建之初，吸納鄉(xiāng)賢主要靠村民大會推選，并沒有明確的評選標準，導致少數(shù)“偽鄉(xiāng)賢”的亂入和利益之爭，帶來了較高的協(xié)調成本，意見不一致反而在某種程度上阻滯了項目推進工作，拖慢了決策進程，農(nóng)旅融合項目未能按計劃如期開展。L村新鄉(xiāng)賢的組織化還存在以下兩個方面的問題：一是村兩委與新鄉(xiāng)賢之間存在信任危機。鄉(xiāng)賢參與村莊治理，必然會帶來治理格局的改變，也可能會帶來新舊治理權威的拒斥。在實地訪談中，該村村支書雖認可村莊建設非常需要人才，本村的人才也比較匱乏，但對于鄉(xiāng)賢治村又持懷疑態(tài)度，并多次提及鄉(xiāng)村振興理事會中少數(shù)鄉(xiāng)賢的利益之爭，對此頗有微詞。原因可能就是出于對鄉(xiāng)賢回歸的擔憂，認為會挑戰(zhàn)村兩委權威，給村兩委開展工作帶來不利影響。二是鄉(xiāng)賢的擇選范圍和參與度都比較有限。理事會以吸納本土鄉(xiāng)賢為主，主要是為解決目前農(nóng)旅融合項目的土地流轉問題而進行協(xié)商，其功能和應用領域都非常單一。經(jīng)過兩年的運行，理事會內(nèi)部生成了非制度化的退出機制，為數(shù)不多的本地鄉(xiāng)賢數(shù)量減少。基于L村快速發(fā)展的趨勢和人才匱乏、結構不均衡的實際情況，要構建獨立的鄉(xiāng)賢組織并不可行，可以在現(xiàn)有村民理事會的基礎上進行完善；擴大鄉(xiāng)賢范圍，注意吸納外出鄉(xiāng)賢甚至是外來鄉(xiāng)賢，健全和規(guī)范相應的制度機制，組建鄉(xiāng)賢+村兩委+村民代表的復合治理組織。

（三）T村（匱乏低參與類）：組織化內(nèi)生動力不足

1.T村基本情況

T村是H鎮(zhèn)的一個革命老區(qū)村莊，紅色文化歷史悠久、源遠流長。產(chǎn)業(yè)以養(yǎng)殖生蠔為主，擁有紅樹林1萬畝的自然資源，村集體收入主要來自于租金收入，土地較少。該村的空心化問題比較嚴重，1 300多人的村莊，僅有300多人在本土發(fā)展，高達70%～80%的人口流向城市。大多數(shù)村民包括村干部自身對農(nóng)村發(fā)展的前景也不看好，村民和村干部對于鄉(xiāng)賢的認知比較淡漠，對于村莊建設不太關心。村莊沒有基礎的人才資料，所有的議事決策都是采用傳統(tǒng)的方式，資料的收集相當困難。2023年統(tǒng)計入庫共有21位鄉(xiāng)賢，以外出鄉(xiāng)賢為主，發(fā)揮的功能比較單一，多數(shù)是在鄉(xiāng)風文明建設方面發(fā)揮一定的作用。

2.新鄉(xiāng)賢人才資源及參與狀況

相比于其他村，T村收集資料花費的時間比較長，歷時3個月，經(jīng)過多次的溝通和回訪，最終構建了包括21位鄉(xiāng)賢在內(nèi)的人才數(shù)據(jù)庫，本文據(jù)此勾勒出該村新鄉(xiāng)賢人才的主要特征（見表4）。

從表4可以看出，該村新鄉(xiāng)賢人才以外出鄉(xiāng)賢為主，人才外流比較嚴重；學歷主要以大專為主，高層次人才匱乏；新鄉(xiāng)賢類別以工商實業(yè)類和黨政軍公類為主，且黨政軍公類主要分布在港務局等事業(yè)單位，職級較低，其余的零星散布在建筑業(yè)、教育科技行業(yè)，村委成員1名，五老成員2名，表明該村的人才結構很不均衡；該村的鄉(xiāng)賢人才在村莊的聲望普遍一般；與村莊的聯(lián)系頻率普遍較低；多數(shù)鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)風文明建設方面有所貢獻，其他人分別在帶領村民致富、助學興教以及協(xié)調糾紛等方面有不同程度的參與。

3.新鄉(xiāng)賢組織化的關聯(lián)性分析

綜上，T村依托自然資源，村莊集體經(jīng)濟收入尚可，但具有典型的空心化特征，大量人口外流。據(jù)訪談資料，該村村主任年齡偏大，缺乏主動性和積極性。產(chǎn)業(yè)規(guī)劃推進困難，村級治理乏力，村莊建設難以開展，人才缺乏是一大阻礙因素。T村屬于典型的人才匱乏低參與型，新鄉(xiāng)賢人才總量不足，文化層次低，類型分布不均勻，結構不均衡。同時鄉(xiāng)賢的參與情況也比較差，鄉(xiāng)賢主動性不強，在村莊的影響力一般。顯然，在這種情況下，新鄉(xiāng)賢組織化的內(nèi)生動力嚴重不足，在自然村村級層面構建新鄉(xiāng)賢組織不太可行。必須借助外來鄉(xiāng)賢的力量，需要政府權威來整合鄉(xiāng)賢資源，可以探索在鎮(zhèn)級層面成立新鄉(xiāng)賢聯(lián)誼會，采取結對幫扶的形式助力村莊建設。

（四）K村（相對充足高參與類）：鄉(xiāng)村公益慈善的組織化運作典范

1.K村基本情況

K村是P鎮(zhèn)一個美麗的鄉(xiāng)村，現(xiàn)有約3 000戶、14 000人，外出經(jīng)商者眾多，其中外出經(jīng)商的老板就有200多人。村民以農(nóng)業(yè)收入為主，主要種植水稻、番薯、花生等農(nóng)作物。村莊有著尊老、敬老、愛老的優(yōu)良傳統(tǒng)、文化底蘊深厚。為激勵村人努力讀書和敬老解困，2016年，在外經(jīng)商鄉(xiāng)賢LGH和LYD牽頭成立了P鎮(zhèn)首個村級商會，吸納150多名有實力的老板入會，并以商會為依托建立村級教育基金會，堅持獎教獎學和扶貧助困。該村商會引導老板和知名人士熱心捐資支持公益事業(yè)，截至目前已累計募捐獎教獎學基金230余萬元，每年8月份開展例行的頒獎活動，從2016年到2023年共進行了八屆，已先后獎勵了300多名優(yōu)秀大學生和教師。另外，商會和村委會常年堅持為村里1 500名60歲以上的老人送溫暖，還會在節(jié)假日開展系列敬老活動，如免費體檢、看戲和營養(yǎng)美食大餐等。同時，商會還積極參與村里的基礎設施建設、村容村貌建設，在協(xié)調糾紛，促進鄉(xiāng)風文明方面也扮演了重要的角色。

2.新鄉(xiāng)賢資源特色與鄉(xiāng)村公益慈善組織運行狀況

綜上，K村人口眾多，新鄉(xiāng)賢人才資源比較充足，也頗具特色，與其他類型的不同之處在于該村外出經(jīng)商的鄉(xiāng)賢人才資源尤為亮眼，經(jīng)商成功者眾多，主要從事建筑工程承包、房地產(chǎn)開發(fā)等行業(yè)。鑒于K村公益慈善組織成立較早，運行已經(jīng)成熟有效，現(xiàn)梳理其特征如下：

（1）聚焦新鄉(xiāng)賢優(yōu)勢資源，創(chuàng)新性構建村級商會

K村利用外出經(jīng)商人才資源充足的優(yōu)勢，在少數(shù)有影響力的鄉(xiāng)賢積極推動下，于2016年創(chuàng)新性地成立了P鎮(zhèn)首個村級商會，引導150多名有實力的老板入會。村級商會作為商業(yè)協(xié)會類社會組織，采取自組織方式形成并開展活動，會員自愿入會并繳納會費，基于“會員邏輯”發(fā)揮政策倡導、服務會員以及代表會員利益的作用，成為政府與企業(yè)的橋梁紐帶［36］。同時村級商會會員均來自本村有實力的企業(yè)家鄉(xiāng)賢，凸顯了鄉(xiāng)土性，從某種程度上村級商會也可以看作是新鄉(xiāng)賢的自組織載體，為其回報家鄉(xiāng)、參與鄉(xiāng)村治理提供了重要的平臺。

（2）以人才振興為抓手，創(chuàng)建獎教獎學類公益慈善活動品牌

K村鄉(xiāng)賢意識到教育、人才對村莊發(fā)展的重要性，為激勵村人努力讀書和敬老解困，于2016年依托商會建立了村級教育基金會，募捐獎教獎學基金230余萬元，并從當年開始實施一年一度的頒獎活動，制定獎勵方案并公示，至今已有八屆。頒獎活動定在每年8月舉行，由專業(yè)公司策劃，儀式滿滿，已形成了獎教獎學類公益慈善活動品牌特色?；顒臃譃槿齻€環(huán)節(jié)，即奏國歌、頒獎典禮（領導頒獎、獲獎學生代表發(fā)言）、集體宣誓。特別值得一提的是，在最后的宣誓環(huán)節(jié)，獲獎學子們都會莊嚴承諾：“用真情回報家鄉(xiāng)、用智慧回饋社會、用行動報效祖國?！笨梢姡C獎活動已超越了獎勵本身的意義，具有了更深層次的教育價值。正如K村商會秘書長LYD所說：“通過獎教獎學，給予他們鮮花、掌聲和榮譽的同時，還要開展感恩教育，傳播正能量，這是很有意義的事情?！?/p>

（3）以公益慈善為支點，依托商會資源拓展領域助力鄉(xiāng)村振興

K村商會以獎教獎學和扶貧助困為宗旨，積極開展鄉(xiāng)村公益慈善活動，除了獎教獎學的主旋律外，商會和村委會還傳承尊老、敬老、愛老優(yōu)良傳統(tǒng)，常年堅持為村里1 500名60歲以上的老人送溫暖，在節(jié)假日開展系列敬老活動?；饡磕甑耐顿Y收益用于公益活動經(jīng)費，多年來運行良好，商會制定有嚴格的規(guī)章制度，秉承信息公開透明的原則，每一次活動經(jīng)費開支都明明白白，向村民公開，接受村民的監(jiān)督。鄉(xiāng)賢與各方溝通聯(lián)系為村里辦事都是志愿服務，不開支基金會一分錢，有時還要自掏腰包。正因如此，K村商會積極主動投身鄉(xiāng)村公益事業(yè)，有效回應村民需求，在村莊的公信力大大提升，得到了政府和村民的認可，新聞媒體廣泛報道，影響較大。商會也以此為契機，憑借所積累的人脈資源，為村莊積極爭取各項政策資源，獲得鄉(xiāng)村振興項目資金支持，用于農(nóng)田、溝渠、道路等農(nóng)村基礎設施建設以及環(huán)境綠化 、村容村貌改變等方面。同時商會還運用民間權威的影響力，主動協(xié)調村里的糾紛，預防暴力沖突；倡導鄉(xiāng)風文明，引導形成科學健康的生活方式，有效杜絕了村里的黃賭毒現(xiàn)象。2019年9月，K村上榜2018年省級“民主法治示范村（社區(qū)）”創(chuàng)建單位名單。

五、 案例比較研究：新鄉(xiāng)賢組織化何以可能

（一）基于四類村莊的比較分析與討論

基于本文的理論分析框架，我們將各類村莊的特征及其新鄉(xiāng)賢資源特色作為影響因素，新鄉(xiāng)賢的治理模式從發(fā)揮作用的鄉(xiāng)賢類型和組織化形式兩方面來衡量，助力領域則可以看作是治理目標的實現(xiàn)形式（見表5），據(jù)此進行四種類型的比較研究，以探求新鄉(xiāng)賢組織化的內(nèi)在生成機制。

從表5可以看出，L村與K村的新鄉(xiāng)賢已經(jīng)組織化，助力領域比較廣泛。區(qū)別在于：L村因新鄉(xiāng)賢數(shù)量少，吸納少數(shù)本地鄉(xiāng)賢成立了包括村民代表、村兩委成員和鄉(xiāng)賢在內(nèi)的復合治理組織——鄉(xiāng)村振興理事會，屬非獨立的新鄉(xiāng)賢組織；而K村外出經(jīng)商者成功者較多，由此構建的村級商會則是獨立的社會組織。雖然新鄉(xiāng)賢資源迥異、發(fā)揮作用的鄉(xiāng)賢類別不同，但進一步的比較發(fā)現(xiàn)，這兩類村莊在以下三個方面具有相似的特征：存在影響力較大且主動性強的鄉(xiāng)賢；新鄉(xiāng)賢鄉(xiāng)土情結濃厚，參與積極性高；村莊內(nèi)聚力強。而無組織化的S村、T村與它們相比，新鄉(xiāng)賢助力領域比較有限，并且在這三個方面部分或全部不具備條件。S村盡管新鄉(xiāng)賢資源充足、人才基礎條件較好、村莊內(nèi)聚力較強，但鄉(xiāng)土情結一般，新鄉(xiāng)賢鄉(xiāng)土權威分散，因而沒有能夠自組織化；而T村屬于原子化分裂型村莊，不僅新鄉(xiāng)賢數(shù)量少、沒有影響大的鄉(xiāng)賢、鄉(xiāng)土情結淡薄，而且村莊內(nèi)聚力弱，上述三個條件都不具備，新鄉(xiāng)賢基本屬于脫嵌狀態(tài)。通過四種類型的比較研究，似乎可以發(fā)現(xiàn)新鄉(xiāng)賢組織化何以可能的某種解釋，即不論新鄉(xiāng)賢參與類別如何，新鄉(xiāng)賢資源充足與否，村莊需要同時滿足擁有超級鄉(xiāng)賢［18］、新鄉(xiāng)賢價值情感認同度高以及村莊內(nèi)聚力強這三個方面的要素，才能實現(xiàn)新鄉(xiāng)賢組織的有效構建。從實踐來看，新鄉(xiāng)賢組織化可以基于外在的制度生成（如政府強推）和內(nèi)在的動力推動兩種形式生成。本文的研究表明，作為一種內(nèi)生性的社會組織，新鄉(xiāng)賢有效組織化更應該遵循村莊內(nèi)在的秩序安排，依靠內(nèi)在的強動力推動來完成。結合本文的分析，新鄉(xiāng)賢組織化內(nèi)在的強動力具體表現(xiàn)為集中型的鄉(xiāng)土權威+強團結結構［4］（見圖4）：

可見，足夠的權威加上統(tǒng)一的意志是走向善治之路至關重要的條件［37］。與此觀點相印證，圖4揭示了新鄉(xiāng)賢有效組織化的內(nèi)在動力生成機制，主要表現(xiàn)為集中型鄉(xiāng)土權威和強團結結構兩個動力要素。這昭示了實現(xiàn)新鄉(xiāng)賢組織有效構建的具體路徑和重要面向：一方面需要培育新的鄉(xiāng)村治理權威，新鄉(xiāng)賢參與治理必須取得主體資格。從已經(jīng)組織化的兩個案例村來看，新鄉(xiāng)賢的身份嵌入最初是依賴非正式權威的形成，由村民選舉或自組織形成。同時，村委的認同也起到一定的作用，后經(jīng)獨立或非獨立的社會組織的制度化、規(guī)范化運作，通過與村級正式組織協(xié)同合作，參與村莊公益事業(yè)建設，不斷提升公信力，與村民、村兩委之間筑牢信任關系，從而有效嵌入鄉(xiāng)村振興的場域。這就要求村級層面要大力開展新鄉(xiāng)賢文化建設，新鄉(xiāng)賢自身應增強主動性，持續(xù)參與鄉(xiāng)村治理實踐，與村兩委、村民等其他治理主體之間形成良性互動機制，進而將非正式權威提升為新的鄉(xiāng)村治理權威。另一方面需要重塑鄉(xiāng)村倫理文化秩序。隨著城市化、工業(yè)化的進程，原有的傳統(tǒng)文化倫理規(guī)范作用日漸式微，一些宗族團結型村莊的團結結構開始松動，導致新鄉(xiāng)賢的情感嵌入和認知嵌入會有所弱化，現(xiàn)實中一些“不在場”的離土鄉(xiāng)賢因為常年在外，與家鄉(xiāng)缺乏互動，不常聯(lián)系，久而久之就會對家鄉(xiāng)建設和發(fā)展漠不關心，情感聯(lián)結紐帶松弛。因此各級政府應積極搭建平臺載體，建立常態(tài)化聯(lián)系機制；村莊帶頭人需要與新鄉(xiāng)賢開展有效的溝通和互動，大力挖掘鄉(xiāng)風民俗，增強新鄉(xiāng)賢對鄉(xiāng)村的文化自覺和情感認同。

（二）因地制宜選擇新鄉(xiāng)賢治理模式

根據(jù)圖4，新鄉(xiāng)賢有效組織化更應關注其內(nèi)在的動力推動機制，必須深入分析新鄉(xiāng)賢資源特征和村莊團結結構，分類施策、因地制宜地選擇治理模式，才能促進治理目標的實現(xiàn)。通過對案例村的個案分析和比較研究，對本文三種失衡類型的新鄉(xiāng)賢治理模式總結如下：

1.人才充足低參與型：村級新鄉(xiāng)賢組織+項目認領制助力模式

對于新鄉(xiāng)賢人才充足低參與型的村莊，應在進一步分析村莊社會結構和新鄉(xiāng)賢資源稟賦的基礎上，分析新鄉(xiāng)賢低參與行為的內(nèi)在原因，如S村呈現(xiàn)出人才結構均衡，超級鄉(xiāng)賢分散在不同行業(yè)的特征，同時傳統(tǒng)宗族型團結結構在城鎮(zhèn)化、工業(yè)化的進程中有所弱化，鄉(xiāng)土情結淡化。可以從身份、能力、品德、聲望和貢獻等五要素確定鄉(xiāng)賢入選標準，賦予新鄉(xiāng)賢榮譽稱號，同時靈活建立新鄉(xiāng)賢工作室或鄉(xiāng)賢聯(lián)誼會等相對松散的新鄉(xiāng)賢組織形式。新鄉(xiāng)賢組織成立后發(fā)揮助力作用可以采取項目認領制，村委會列出項目需求清單，組織內(nèi)部可根據(jù)鄉(xiāng)賢的專長或實力分類設置項目小組，相應對接需求；也可以由鄉(xiāng)賢根據(jù)自身的資源優(yōu)勢自由組隊精準對接。如果出現(xiàn)了集中型鄉(xiāng)土權威，則可以按社會組織的設立要求規(guī)范新鄉(xiāng)賢組織，符合條件后在民政部門登記或備案。新鄉(xiāng)賢組織化后要注意明確新鄉(xiāng)賢與村委職能邊界，區(qū)分職責，建立新鄉(xiāng)賢常態(tài)化工作機制和權責界限。

2.人才匱乏高參與型：新鄉(xiāng)賢+村兩委+村民代表復合治理組織助力模式

對新鄉(xiāng)賢人才匱乏高參與型的村莊，一般而言，村莊具有強團結結構，鄉(xiāng)賢參與積極性高，但新鄉(xiāng)賢資源匱乏，這種情況下在村級構建獨立的新鄉(xiāng)賢組織并不可行，可以借鑒當前比較有效的復合治理主體模式。如杭州的社會復合主體模式，創(chuàng)新性地解決了經(jīng)濟建設領域和社會領域的治理難題，經(jīng)過兩個階段近10年的努力，杭州市創(chuàng)造了城市綜合發(fā)展的出色業(yè)績。目前“社會復合主體”已成為杭州城市治理的全局性現(xiàn)象，幾乎在政府所有的重要活動領域中都可以發(fā)現(xiàn)它的身影［38］。具體可以分為五類復合主體：項目型復合主體、行業(yè)型復合主體、社會型復合主體［39］、社企型復合主體和整體性復合主體。無論哪種形式，政府在其中都扮演了重要的角色，或是主導，或是引導，或是搭建平臺，屬于權威式整合［40］。這一點與新鄉(xiāng)賢加入鄉(xiāng)村復合治理組織是有差異的：對于人才匱乏高參與型的村莊構建復合治理組織可以是自發(fā)形成的，如L村因村莊發(fā)展需要，由村兩委與集中型鄉(xiāng)土權威共同整合資源而建立了響應式復合治理組織；如缺乏超級鄉(xiāng)賢這一內(nèi)在動力要素，也可以由政府引導，在征求村民意愿的基礎上構建此類復合治理組織。但不論哪種形式，同樣需要建立鄉(xiāng)賢入選標準和退出機制，區(qū)分職責，明確角色定位和職能邊界。尤其是自發(fā)形成的社會治理復合體，政府更應注意規(guī)范引導，如果任其自然發(fā)展，有可能會帶來較高的協(xié)調成本，從而引發(fā)信任危機。

3.人才匱乏低參與型：政府推動+鎮(zhèn)級鄉(xiāng)賢組織+結對幫扶助力模式

對于新鄉(xiāng)賢資源匱乏，無鄉(xiāng)土權威且處于弱團結結構的空心村類型，在組織化內(nèi)生動力嚴重不足的情況下，必須借助外來鄉(xiāng)賢的力量，需要政府權威來整合鄉(xiāng)賢資源?？梢蕴剿髟阪?zhèn)級層面成立新鄉(xiāng)賢組織，確定入選標準，匯聚全鎮(zhèn)的新鄉(xiāng)賢力量，建立鄉(xiāng)賢理事會籌備組織機構，制定鄉(xiāng)賢理事會章程和賬務管理等相關制度，召開會員大會，選舉產(chǎn)生鄉(xiāng)賢理事會組成人員。新鄉(xiāng)賢組織成立后發(fā)揮助力作用可以采取結對幫扶或類似揭榜掛帥的模式，政府層面組織各種類似“千名鄉(xiāng)賢幫百村”結對簽約、反哺家鄉(xiāng)慈善基金等活動，搭建鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的平臺，匯聚外來鄉(xiāng)賢的力量，解決此類空心村的治理難題。

六、 結論與討論

治理有效是新時代鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要組成部分，更是推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的題中應有之義。社會組織作為多元社會治理格局中的重要主體，在鄉(xiāng)村振興中扮演著重要的角色。深入開展新鄉(xiāng)賢作用模式的研究，可促進新鄉(xiāng)賢資源有效轉換為鄉(xiāng)村治理資源，提升治理效能，助力鄉(xiāng)村全面振興。本文從結果維度即新鄉(xiāng)賢資源特征來劃分村莊類型，在深入粵西地區(qū)典型村實地調研的基礎上，基于村莊性質和新鄉(xiāng)賢資源狀況進行新鄉(xiāng)賢組織化的分析；通過比較研究揭示新鄉(xiāng)賢組織化內(nèi)在的動力生成機制，進而分類施策，選擇相契合的治理模式。研究表明，作為一種內(nèi)生性的社會組織，新鄉(xiāng)賢組織化更應該遵循村莊內(nèi)在的秩序安排，依靠內(nèi)在的強動力（集中型鄉(xiāng)土權威和強團結結構）推動來完成；只有在內(nèi)生動力嚴重不足的情況下，才需要外部力量的介入，借助政府權威來整合新鄉(xiāng)賢資源。因此，應在深入了解新鄉(xiāng)賢資源特征和村莊團結結構的基礎上，分類施策、因地制宜地開展新鄉(xiāng)賢組織化建設。

進一步看，新鄉(xiāng)賢組織化的路徑選擇應該基于動力要素的作用，從培育新鄉(xiāng)賢治理權威、弘揚新鄉(xiāng)賢文化以及重塑鄉(xiāng)村倫理文化秩序等方面發(fā)力，形成強動力機制。本研究所總結的典型模式為新鄉(xiāng)賢組織化建設提供了相關借鑒。典型模式要真正發(fā)揮“以點帶面”的示范效應，而不是淪為“以點代面”［41］，還需解決治理主體之間的信任危機、新鄉(xiāng)賢情感聯(lián)結紐帶缺乏以及自治、德治、法治的三治難融等實踐問題。具體來看，應從筑牢信任關系、依托社會組織積極搭建治理平臺、建立新鄉(xiāng)賢的甄別機制和退出機制、完善新鄉(xiāng)賢組織的管理制度和議事規(guī)則等方面尋找突破，方能應對現(xiàn)實的治理困境?；诖?，本文研究結論回應了“新鄉(xiāng)賢組織化何以可能”的問題，解決了新鄉(xiāng)賢組織參與治理的前置性問題，也引發(fā)了對后續(xù)問題“新鄉(xiāng)賢組織何以有效參與鄉(xiāng)村振興”“新鄉(xiāng)賢組織究竟能在多大程度上助力鄉(xiāng)村振興”以及“新鄉(xiāng)賢組織嵌入性分析”等一系列思考，可以成為該領域未來研究拓展的重要面向。

參考文獻：

［1］" 中共中央 國務院印發(fā)《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》［N］.人民日報，2018-09-27 （1）.

［2］" 徐學慶.新鄉(xiāng)賢的特征及其在鄉(xiāng)村振興中的作用［J］.中州學刊，2021（6）：67-71.

［3］" 高萬芹.社會動員與政治動員：新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村振興的動力機制與內(nèi)在邏輯［J］.南京農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2022（4）：91-102.

［4］" 高萬芹.新時代新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村振興的行動邏輯探析——基于“團結結構—資源稟賦”框架的多案例研究［J］.蘭州學刊，2023（5）：133-146.

［5］" 劉敏嵐，邱蓮花.新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村振興的價值、困境及優(yōu)化路徑［J］.鄉(xiāng)村論叢，2023（1）：42-49.

［6］" 陳斌.組織嵌入視角下新鄉(xiāng)賢有效參與村莊治理的機理探究——基于S村的個案研究［J］.中國行政管理，2022（4）：72-79.

［7］" 王杰，丁軼群.以新鄉(xiāng)賢制度化參與提升鄉(xiāng)村治理效能［N］.農(nóng)民日報，2023-08-12（5）.

［8］" 原超.新“經(jīng)紀機制”：中國鄉(xiāng)村治理結構的新變化——基于泉州市A村鄉(xiāng)賢理事會的運作實踐［J］.公共管理學報，2019（2）：57-66.

［9］" 姜方炳.“鄉(xiāng)賢回歸”：城鄉(xiāng)循環(huán)修復與精英結構再造——以改革開放40年的城鄉(xiāng)關系變遷為分析背景［J］.浙江社會科學，2018（10）：71-78.

［10］" 崔鳳軍，姜亦煒.農(nóng)村社區(qū)開放式協(xié)商機制研究——基于德清縣鄉(xiāng)賢參事會的調查［J］.浙江社會科學，2018（6）：96-107.

［11］" 黃曉春，周黎安.政府治理機制轉型與社會組織發(fā)展［J］.中國社會科學，2017（11）：118-138.

［12］" 康曉光，韓恒.行政吸納社會——當前中國大陸國家與社會關系再研究 ［J］.Social Sciences in China，2007 （2）：116-128.

［13］" 李連江.吏紳共謀：中國抗爭政治中一只隱蔽的手［J］.二十一世紀（香港），2016（5）：57-66.

［14］" 靳業(yè)葳.新鄉(xiāng)賢組織的制度設置與治理機制創(chuàng)新［J］.財經(jīng)問題研究，2017（10）：126-131.

［15］" 楊帥，郭彩霞，劉淑蘭.新鄉(xiāng)賢組織參與鄉(xiāng)村治理的制度設計——基于廣東云浮鄉(xiāng)賢理事會的考察［J］.云南農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學），2021（6）：45-51.

［16］" 姜亦煒.政治影響力與制度生成——新鄉(xiāng)賢組織的演生及其類型學［J］.中國農(nóng)村觀察，2020（3）：72-89.

［17］" 姜亦煒，吳堅，晏志鑫.榮譽與尊嚴：鄉(xiāng)村振興中的基層榮譽體系建設——基于浙江省新鄉(xiāng)賢組織的調研［J］.浙江學刊，2019（4）：168-181.

［18］" 王文龍.新鄉(xiāng)賢與鄉(xiāng)村治理：地區(qū)差異、治理模式選擇與目標耦合［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2018（10）：78-84.

［19］" 劉知宜.新鄉(xiāng)賢如何為鄉(xiāng)村貢獻新力量［N］.農(nóng)民日報，2023-05-25 （8）.

［20］" 吳蓉，施國慶，江天河.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下“新鄉(xiāng)賢”治村的現(xiàn)實困境與紓解策略 ［J］.寧夏社會科學，2019（3）：130-138.

［21］" 孔新峰，齊高龍.推進新鄉(xiāng)賢融入農(nóng)村基層治理的思考［J］.北京行政學院學報，2022（1）：40-46.

［22］" 胡鵬輝，高繼波.新鄉(xiāng)賢：內(nèi)涵、作用與偏誤規(guī)避［J］.南京農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2017（1）：20-29.

［23］" 季中揚，胡燕.當代鄉(xiāng)村建設中鄉(xiāng)賢文化自覺與踐行路徑［J］.江蘇社會科學，2016（2）：171-176.

［24］" 吳雄妹.鄉(xiāng)賢文化與現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理——基于江西省樂平市鄉(xiāng)村治理實踐分析［J］.地方治理研究，2016（3）：65-71.

［25］" 張軍.新鄉(xiāng)賢的嵌入與鄉(xiāng)村治理結構的轉型——基于兩個村莊的比較分析［J］.社會發(fā)展研究，2023（1）：191-206.

［26］" 高萬芹.鄉(xiāng)村振興進程中新鄉(xiāng)賢的類型界定、功能實踐與阻力機制［J］.天津行政學院學報，2019（5）：87-95.

［27］" 盧艷齊.社會組織嵌入鄉(xiāng)村治理何以有效？——以江西省X市鄉(xiāng)鎮(zhèn)商會為例［J］.湖北行政學院學報，2020（1）：67-74.

［28］" 田毅鵬.東亞鄉(xiāng)村振興社會政策比較研究斷想 ［J］.中國農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2018 （3）：23-28.

［29］" 孟現(xiàn)闖.我國新型農(nóng)村社區(qū)協(xié)同治理研究［D］.哈爾濱：黑龍江省社會科學院，2018.

［30］" 尹訓洋.鄉(xiāng)村振興背景下新鄉(xiāng)賢治理的功能再生與制度建構——基于貴州省D縣新鄉(xiāng)賢組織的調查［J］.貴州民族研究，2023（1）：105-112.

［31］" POLANYIK .The great transformation：The political and economic origins of our time［M］.Boston：Beacon Press，2001.

［32］" 馬克·格蘭諾維特，理查德·斯威德伯格.經(jīng)濟生活中的社會學［M］.瞿鐵鵬，姜志輝，譯.上海：上海人民出版社，2014：12-13.

［33］" 林晉華.嵌入視角下返鄉(xiāng)農(nóng)民工參與鄉(xiāng)村治理研究 ［J］.農(nóng)村經(jīng)濟與科技，2023 （7）：253-255.

［34］" 丁波.嵌入與重構：鄉(xiāng)村振興背景下新鄉(xiāng)賢返鄉(xiāng)治村的治理邏輯［J］.求實，2022（3）：100-108.

［35］" 伯努瓦·里豪克斯，查爾斯C.拉金.QCA設計原理與應用———超越定性與定量研究的新方法［M］.杜運周，等譯.北京：機械工業(yè)出版社，2017：19.

［36］" 郁建興，吳昊岱，沈永東.在公共危機治理中反思行業(yè)協(xié)會商會作用——會員邏輯、影響邏輯與公共邏輯的多重視角分析 ［J］.上海行政學院學報，2020 （6）：32-38.

［37］" 郎友興，張品，肖可揚.新鄉(xiāng)賢與農(nóng)村治理的有效性——基于浙江省德清縣洛舍鎮(zhèn)東衡村的經(jīng)驗［J］.中共浙江省委黨校學報，2017（4）：16-24.

［38］" 王國平．培育社會復合主體研究與實踐［M］．杭州：杭州出版社，2009：5.

［39］" 陳娟.城市公共事務復合治理：杭州的實踐與再創(chuàng)新［J］.行政管理改革，2012（7）：48-51.

［40］" 康曉光，許文文.權威式整合——以杭州市政府公共管理創(chuàng)新實踐為例［J］.中國人民大學學報，2014（3）：90-97.

［41］" 申麗娟，張洪川，吳江.鄉(xiāng)村典型治理何以何能？——基于Z村典型治理過程、動力與模式的考察 ［J］.西南大學學報（社會科學版），2023 （4）：51-62.

New Rural Talents Promoting Rural Revitalization：

Village Differences，Categories of New Rural Talents and Mode of Action

——Taking Four Types of Villages in Z City in Western Guangdong as an Example

ZHOU Chunxia

（School of Management，Guangdong Ocean University，Zhanjiang 524088，China）

Abstract：The topic of new rural talents promoting rural revitalization has attracted much attention from different sectors of society. The organization of new rural talents is an inevitable requirement for their participating in the standardization，institutionalization and orderly governance of rural areas. Based on the research data of four types of villages in western Guangdong，this paper analyzes the correlation between the categories and the organization of new rural talents. It reveals that，as an endogenous social organization，the organization of new village talents should adhere to the internal order arrangement of the village and rely on the internal powerful motivation.This is mainly manifested inthe centralized local authority and strong solidarity structure；only in the case of serious shortage of endogenous motivation，the external intervention of the government authority is necessary to integrate resources of new village talents. On this basis，strategies are categorized into three types of imbalance corresponding to the mode of action：“village organization of new rural talents + project accountability system”，“new rural talents+ two village committees in village + villager representative compound governance organization”，and “government promotion + town-level organization of rural talents + paired assistance”. In order to having a demonstration effect，these modes should be implemented from establishing the trust relationship，actively building the platform carrier and improving the institutional mechanism to seek breakthroughs，so as to deal with the realistic governance dilemma and facilitate the framework of a multiple collaborative rural governance.

Key words：new rural talents；organizational；rural revitalization；categories of new rural talents；rural governance authority；ruralsolidarity structure；mode of action

責任編輯" 高阿蕊