王美琦 曹源芳 陳正玉

摘要：基于大型商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行和農(nóng)村商業(yè)銀行等35家銀行2011～2020年的面板數(shù)據(jù)，使用固定效應(yīng)模型實(shí)證考察綠色信貸對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響。研究表明：商業(yè)銀行發(fā)展綠色信貸業(yè)務(wù)對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)產(chǎn)生影響，并且綠色信貸規(guī)模的擴(kuò)大能夠降低銀行風(fēng)險(xiǎn)；不同規(guī)模的銀行受綠色信貸的影響也不一樣，實(shí)證研究主要比較了系統(tǒng)重要性銀行與非系統(tǒng)重要性銀行。研究顯示，系統(tǒng)重要性銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)受到綠色信貸的影響相對(duì)于非系統(tǒng)重要性銀行更加顯著。

關(guān)鍵詞：綠色信貸；商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)；異質(zhì)性；系統(tǒng)重要性銀行

中圖分類號(hào)：F832? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1008-4657（2024）03-0055-09

黨的二十大報(bào)告指出：“要加快發(fā)展綠色轉(zhuǎn)型，同時(shí)要注意發(fā)展路上的風(fēng)險(xiǎn)?！眻?bào)告表明環(huán)境問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題在可持續(xù)發(fā)展中亟待解決，這也是今后一個(gè)時(shí)期環(huán)境治理和生態(tài)保護(hù)工作提出的新要求和新任務(wù)。同時(shí)，放眼國(guó)際，2019年歐委會(huì)推出《歐洲綠色協(xié)議》，希望通過(guò)向清潔能源和循環(huán)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型以阻止氣候變化，提高資源利用率，恢復(fù)生物多樣性。顯然，環(huán)境污染、資源枯竭已上升為全球性問(wèn)題，倡導(dǎo)低能耗、高效益的綠色經(jīng)濟(jì)成為各國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型方向。因此，近年來(lái)，為助力可持續(xù)發(fā)展，綠色金融受到全球關(guān)注。我國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)早在2012年制定并發(fā)布了《綠色信貸指引》，目的是推動(dòng)銀行業(yè)以綠色信貸為抓手調(diào)整信貸結(jié)構(gòu)，支持企業(yè)綠色可持續(xù)發(fā)展和有效防范環(huán)境和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

在此背景之下，綠色信貸成為“綠色生產(chǎn)生活方式”的重要助力和手段，也是推動(dòng)企業(yè)踐行綠色發(fā)展和承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的重要?jiǎng)恿Α?021年10月15日，國(guó)內(nèi)19家系統(tǒng)重要性銀行名單首次公開(kāi)，系統(tǒng)重要性銀行作為金融行業(yè)的中流砥柱，積極發(fā)展綠色信貸業(yè)務(wù)，引導(dǎo)資金流向節(jié)約資源技術(shù)開(kāi)發(fā)和生態(tài)保護(hù)產(chǎn)業(yè)，引導(dǎo)企業(yè)生產(chǎn)注重綠色環(huán)保，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展。而隨著綠色貸款數(shù)量的上升，既有可能緩釋銀行的總體風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，也有可能因此提升自身的風(fēng)險(xiǎn)水平。為此，系統(tǒng)闡釋綠色信貸對(duì)商業(yè)銀行的影響，并從實(shí)證角度對(duì)兩者數(shù)量關(guān)系進(jìn)行深入探討，從而為綠色信貸對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的異質(zhì)性研究提供理論闡釋和實(shí)證依據(jù)。在發(fā)展綠色信貸業(yè)務(wù)的同時(shí)，商業(yè)銀行需要加強(qiáng)金融風(fēng)險(xiǎn)的防范，穩(wěn)定金融秩序，促進(jìn)金融創(chuàng)新，守住不發(fā)生系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)是黨和國(guó)家發(fā)展經(jīng)濟(jì)的底線。

一、文獻(xiàn)綜述

綠色信貸對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響已成為現(xiàn)在學(xué)術(shù)界高度關(guān)注的問(wèn)題，目前主要集中在以下幾個(gè)方面：

（一）有關(guān)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的度量指標(biāo)

目前，關(guān)于商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的度量指標(biāo)在學(xué)術(shù)界尚未達(dá)成一致。既有文獻(xiàn)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)度量的指標(biāo)有Z值、貸款審批條件指數(shù)、風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)占比和不良貸款率等。Z值［ 1-3 ］能夠度量銀行的償付能力和違約概率。張志元［ 4 ］采用中國(guó)人民銀行的銀行信貸審批條件指數(shù)來(lái)衡量銀行主動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)意愿。而風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)占比 ［ 5-7 ］度量了銀行事前風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，以銀行披露的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)總額與銀行資產(chǎn)總額做比值計(jì)算得到。不良貸款率［ 8-10 ］是對(duì)銀行事后風(fēng)險(xiǎn)的度量，反映了信貸風(fēng)險(xiǎn)和銀行的資產(chǎn)質(zhì)量。

可見(jiàn)，前述文獻(xiàn)對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的度量指標(biāo)沒(méi)有達(dá)成共識(shí)，所以指標(biāo)的選擇還需要依據(jù)實(shí)際研究主題以及數(shù)據(jù)獲取的方便性。

（二）綠色信貸對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響和渠道

國(guó)外學(xué)者Chami［ 11 ］等認(rèn)為商業(yè)銀行發(fā)展綠色信貸，有助于提升其社會(huì)聲譽(yù)，增強(qiáng)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力。國(guó)內(nèi)學(xué)者的探索尚未得出統(tǒng)一定論，但對(duì)于綠色信貸能夠?qū)ι虡I(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)產(chǎn)生影響是達(dá)成共識(shí)的。如孫光林［ 12 ］等認(rèn)為，擴(kuò)大商業(yè)銀行的綠色信貸規(guī)模能夠有效降低銀行的信貸風(fēng)險(xiǎn)；邵傳林［ 13 ］等研究表明，綠色信貸業(yè)務(wù)短期會(huì)使銀行面臨較大的金融風(fēng)險(xiǎn)，但長(zhǎng)期會(huì)有助于提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量，降低商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)；還有汪培鑫［ 14 ］通過(guò)構(gòu)造雙重差分模型研究商業(yè)銀行的“三性”，發(fā)現(xiàn)執(zhí)行綠色信貸業(yè)務(wù)后，國(guó)有銀行和股份制銀行比中小銀行存在更多的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。

而綠色信貸能夠從多個(gè)渠道對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)產(chǎn)生影響，如：孫紅梅和姚書淇［ 15 ］研究發(fā)現(xiàn)，銀行開(kāi)展綠色信貸會(huì)降低不良貸款率，從而降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)；王宏濤［ 16 ］等基于174家商業(yè)銀行數(shù)據(jù)得出：綠色信貸是通過(guò)改變銀行盈利結(jié)構(gòu)的“盈利渠道”來(lái)降低商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平；王楠楠［ 17 ］選取16家披露較為完整的大型商業(yè)銀行數(shù)據(jù)，研究表明：銀行發(fā)展綠色信貸業(yè)務(wù)能夠提高聲譽(yù)、資產(chǎn)質(zhì)量以及擁有更多優(yōu)質(zhì)客戶，從而通過(guò)實(shí)現(xiàn)信貸結(jié)構(gòu)的調(diào)整來(lái)降低風(fēng)險(xiǎn)；陳建華和胡蓮潔［ 18 ］基于2007～2020年商業(yè)銀行數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)：綠色信貸提升了銀行聲譽(yù)和抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力?？梢?jiàn)，綠色信貸對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響是從多方面產(chǎn)生的。

然而，相關(guān)研究還有一定不足：首先，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)指標(biāo)的鑒定上未有共識(shí)；其次，對(duì)研究對(duì)象的比較研究沒(méi)有異質(zhì)性；最后，邏輯機(jī)理梳理是不符合大背景的。為此，本文的邊際貢獻(xiàn)在于：首先，基于前文獻(xiàn)確定了不良貸款率能衡量商業(yè)銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)水平，而信用風(fēng)險(xiǎn)是我國(guó)銀行面臨的最主要的風(fēng)險(xiǎn)；其次，在“三大攻堅(jiān)戰(zhàn)”的大背景下，對(duì)綠色信貸影響風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的邏輯機(jī)理，從系統(tǒng)重要性銀行與非系統(tǒng)重要性銀行視角開(kāi)展拓展性研究；最后，針對(duì)中國(guó)商業(yè)銀行體系的框架，對(duì)系統(tǒng)重要性銀行與非系統(tǒng)重要性銀行在綠色信貸對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)影響的拓展中的異質(zhì)性開(kāi)展實(shí)證研究。

二、理論分析與研究假設(shè)

十八大以后，我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入轉(zhuǎn)型發(fā)展階段，黨和國(guó)家為支持綠色金融的發(fā)展，提出“綠色信貸”，不僅為商業(yè)銀行提供了新的服務(wù)手段，也有效解決了環(huán)境污染所帶來(lái)的資金問(wèn)題。商業(yè)銀行發(fā)展綠色信貸業(yè)務(wù)是實(shí)現(xiàn)綠色金融發(fā)展的重要手段，也是促進(jìn)銀行實(shí)現(xiàn)“可持續(xù)”戰(zhàn)略目標(biāo)的重要途徑。目前綠色信貸占整個(gè)綠色金融資金總額的90%以上，而它在經(jīng)濟(jì)中的影響也是不容忽視的。綠色信貸政策作為經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)手段顯著降低了綠色企業(yè)的融資成本，并且有助于緩解期限錯(cuò)配，提升綠色企業(yè)投資效率［ 19-20 ］。對(duì)于金融機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，綠色信貸對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)也產(chǎn)生影響，丁寧［ 21 ］等認(rèn)為綠色信貸不僅降低了金融機(jī)構(gòu)的信用風(fēng)險(xiǎn)，還能夠?yàn)榧夹g(shù)創(chuàng)新帶來(lái)有利條件。而商業(yè)銀行作為金融行業(yè)的中流砥柱，其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平同樣受到綠色信貸的影響。有學(xué)者認(rèn)為綠色信貸能夠有效降低商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn) ［ 12，22 ］，另有學(xué)者認(rèn)為綠色信貸會(huì)增加商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn) ［ 14，23 ］。

基于上述分析，本文提出研究假說(shuō)H1。

H1：銀行的綠色信貸業(yè)務(wù)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)會(huì)有顯著性影響，其中，綠色信貸余額越高，商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平越低。

2021年10月15日，央行、銀保監(jiān)會(huì)首次公布了19家入選國(guó)內(nèi)系統(tǒng)重要性銀行名單。被納入系統(tǒng)重要性名單的銀行往往規(guī)模大，業(yè)務(wù)復(fù)雜性高，與其他金融機(jī)構(gòu)關(guān)聯(lián)性強(qiáng)，在金融體系中提供關(guān)鍵服務(wù)，一旦發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)事件往往“牽一發(fā)而動(dòng)全身”，影響到金融體系的整體穩(wěn)定。張躍飛［ 24 ］指出，綠色信貸可以顯著降低大型國(guó)有銀行的信貸風(fēng)險(xiǎn)，但可能增加股份制商業(yè)銀行的信貸風(fēng)險(xiǎn)。王霞和王芳［ 25 ］的研究表明：國(guó)有商業(yè)銀行因?yàn)橐?guī)模大、抗風(fēng)險(xiǎn)能力強(qiáng)，開(kāi)展綠色信貸業(yè)務(wù)會(huì)抑制風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，而中小銀行會(huì)增加風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。可見(jiàn)，銀行異質(zhì)性對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)有差異性。而系統(tǒng)重要性銀行在銀行體系中有著特殊地位，它的經(jīng)營(yíng)穩(wěn)健性、風(fēng)險(xiǎn)緩沖和損失吸收能力等關(guān)乎了金融體系的穩(wěn)定。因此，相對(duì)于非系統(tǒng)重要性銀行而言，綠色信貸業(yè)務(wù)對(duì)系統(tǒng)重要性銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的影響也必然有所不同。

基于上述分析，本文提出研究假說(shuō)H2。

H2：銀行異質(zhì)性對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)有顯著差異性，相比于非系統(tǒng)重要性銀行，系統(tǒng)重要性銀行開(kāi)展綠色信貸業(yè)務(wù)，其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平受到的影響更加顯著。

三、數(shù)據(jù)變量與模型

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源和變量描述

本文考慮到各銀行正式實(shí)施綠色信貸政策的時(shí)間不同以及數(shù)據(jù)的披露，選取2011～2020年35家商業(yè)銀行的面板數(shù)據(jù)作為研究對(duì)象，銀行包括了大型商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行和農(nóng)村商業(yè)銀行（ 1 ）。為防止數(shù)據(jù)異常值的影響，對(duì)變量按照上下1%進(jìn)行縮尾處理。

1.被解釋變量

關(guān)于商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)（RISK）的度量指標(biāo)，學(xué)界并未達(dá)成一致，代理指標(biāo)有不良貸款率、Z值、貸款審批條件指數(shù)和風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)占比等。Z值是從收益率標(biāo)準(zhǔn)差的角度近似評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)收益率的變化與風(fēng)險(xiǎn)變化不同步時(shí)，該指數(shù)則無(wú)法客觀且全面地評(píng)價(jià)銀行的主要風(fēng)險(xiǎn)。貸款審批條件指數(shù)不能反映銀行資產(chǎn)組合的風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)，且微觀層面的數(shù)據(jù)不易獲得。風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)占比度量的是銀行事前風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，缺少對(duì)事后風(fēng)險(xiǎn)的度量。而不良貸款率是我國(guó)銀行報(bào)表披露的主要指標(biāo)之一，數(shù)據(jù)較為完整，并且它反映了信貸風(fēng)險(xiǎn)和銀行的資產(chǎn)質(zhì)量，能衡量銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)水平，而信用風(fēng)險(xiǎn)是我國(guó)銀行最主要的風(fēng)險(xiǎn)。綜合考慮各指標(biāo)的優(yōu)缺點(diǎn)以及數(shù)據(jù)的可得性，本文最終選取不良貸款率衡量商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，不良貸款率越小，意味著銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)越低。

2.核心解釋變量

綠色信貸余額相較于以往文獻(xiàn)中的綠色信貸占比更能直接反映銀行綠色信貸發(fā)展規(guī)模和投入。因此，本文選取綠色信貸余額（INGC）作為核心解釋變量。

3.控制變量

為控制其他因素對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，借鑒王霞和王芳的研究引入三類控制變量：銀行層面，引用銀行資產(chǎn)規(guī)模對(duì)數(shù)（SIZE），資產(chǎn)回報(bào)率（ROA），資本充足率（CAR）以及成本收入比（CIR）；宏觀層面，選取國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)率（GDP）；政策層面，選取貨幣供應(yīng)量增速（M2）。各指標(biāo)具體情況如表1所示。

（二）基本模型

設(shè)定模型形式如下：

RISKi，t = β0 + β1INGCi，t + β2ΣControli，t + εi，t（1）

其中，RISKi，t表示商業(yè)銀行i銀行第t年的不良貸款率，即風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)代理指標(biāo)；INGCi，t表示i銀行在第t年的綠色信貸余額；Controli，t表示i銀行t年的其他控制變量；β0表示常數(shù)項(xiàng)，β1、 β2表示回歸系數(shù)，εi，t表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

（三）描述性統(tǒng)計(jì)

表2是本文所有變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，分析如下：

從表中可以看出，不良貸款率（RISK）的均值是1.245%，最小值是0.24%，最大值是2.47%，滿足我國(guó)商業(yè)銀行不良貸款率不得超過(guò)5%的相關(guān)規(guī)定，說(shuō)明我國(guó)商業(yè)銀行整體信貸的資產(chǎn)質(zhì)量較好。綠色信貸余額（INGC）最小值與最大值之間的相差很大，說(shuō)明我國(guó)各個(gè)銀行實(shí)施綠色信貸業(yè)務(wù)的規(guī)模不一樣且差距較大。銀行資產(chǎn)規(guī)模對(duì)數(shù)（SIZE）的最小值為6.387，最大值為12.532，表明我國(guó)銀行發(fā)展間的差距還是比較大的。又由資產(chǎn)回報(bào)率（ROA）和成本收入比（CIR）表明，我國(guó)商業(yè)銀行整體盈利能力較好。資本充足率（CAR）最低值為9.88%，符合我國(guó)規(guī)定不低于8%的監(jiān)管要求。

（四）相關(guān)性分析

表3是對(duì)各變量進(jìn)行皮爾遜相關(guān)性分析?？梢钥闯龃蟛糠肿兞块g都存在著相關(guān)性，且在1%下顯著的較多，所以變量間的相關(guān)性比較強(qiáng)。

（五）多重共線性檢驗(yàn)

本文進(jìn)行了方差膨脹因子VIF檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果通常以10作為判斷邊界。當(dāng)VIF小于10時(shí)，則認(rèn)為不存在多重共線性。由表4可見(jiàn)，各變量的VIF值均在邊界值以下，所以進(jìn)一步認(rèn)為模型間不存在多重共線性問(wèn)題。

四、實(shí)證分析

（一）基本回歸

在隨機(jī)效應(yīng)模型中，要假設(shè)不能觀察到的個(gè)體異質(zhì)性效應(yīng)不能和任何一個(gè)解釋變量相關(guān)，這個(gè)假設(shè)要求一般難以滿足，所以，相比之下，固定效應(yīng)模型得出的結(jié)果更加穩(wěn)健。因此，本文選用固定效應(yīng)模型，表5是固定效應(yīng)模型回歸結(jié)果：第一列是對(duì)解釋變量RISK和被解釋變量INGC進(jìn)行回歸，系數(shù)是-0.0018，在10%的置信水平上顯著，表明在不控制其他因素的條件下，綠色信貸對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)呈負(fù)相關(guān)，即開(kāi)展綠色信貸業(yè)務(wù)能降低銀行風(fēng)險(xiǎn)水平；第二列是加入銀行層面的控制變量，INGC的系數(shù)是-0.0043，在1%的置信水平上顯著；第三列進(jìn)一步加入了宏觀層面和政策層面，INGC的系數(shù)仍然在1%的置信水平上顯著為負(fù)值，且與第二列相差不大。可見(jiàn)，銀行綠色信貸規(guī)模越大，商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平越低，從而驗(yàn)證假說(shuō)H1成立。

再對(duì)第三列的回歸結(jié)果進(jìn)行具體分析：銀行資產(chǎn)規(guī)模對(duì)數(shù)（SIZE）在1%的置信水平上顯著為負(fù)，表明銀行增大資產(chǎn)規(guī)模能夠降低銀行的風(fēng)險(xiǎn)，這可能因?yàn)殂y行擁有充足的資金后，能夠更好地應(yīng)對(duì)、防范內(nèi)部的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和外部的擠兌風(fēng)險(xiǎn)，充足的資金讓銀行對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的承受能力更強(qiáng)，并且在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中更有優(yōu)勢(shì)。這一結(jié)論從資本充足率（CAR）在10%的置信水平上顯著為負(fù)得到進(jìn)一步的驗(yàn)證，資本充足率越高，銀行開(kāi)展資產(chǎn)業(yè)務(wù)所需資本的支持?jǐn)?shù)量相對(duì)較高，同樣降低了銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。而資產(chǎn)回報(bào)率（ROA）和成本收入比（CIR）代表銀行盈利能力，兩者回歸系數(shù)分別在5%和10%上顯著為負(fù)，說(shuō)明盈利能力的提高讓銀行有更多應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的底氣和能力，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的防范能力也提高了，因此銀行的風(fēng)險(xiǎn)降低。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.增加控制變量的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文通過(guò)將ROA替換成ROE，同時(shí)增加股票總市值TV控制金融體系的宏觀影響來(lái)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。結(jié)果如表6所示，第一列將ROA換成ROE，INGC的系數(shù)是-0.0038，在1%的置信水平上顯著。第二列增加控制變量TV后，INGC的系數(shù)依舊顯著為負(fù)，因此，證明上述結(jié)論具有穩(wěn)健性。

2.解釋變量滯后期

銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的變化可能具有動(dòng)態(tài)一致性，即當(dāng)期的風(fēng)險(xiǎn)水平與上期風(fēng)險(xiǎn)水平存在一定的相關(guān)關(guān)系，為避免對(duì)基準(zhǔn)回歸的影響，本文將解釋變量INGC的滯后一、二、三期作為新的解釋變量進(jìn)行回歸，表7是檢驗(yàn)結(jié)果，三次回歸的結(jié)果都是在1%的置信水平上顯著，表明基準(zhǔn)回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

3.異質(zhì)性分析

將商業(yè)銀行分為系統(tǒng)重要性銀行和非系統(tǒng)重要性銀行進(jìn)行分組回歸，結(jié)果如表8所示：第一列是系統(tǒng)重要性銀行的回歸結(jié)果，INGC在-0.0032上顯著相關(guān)；而第二列非系統(tǒng)重要性銀行的回歸并不顯著。原因可能是：第一，系統(tǒng)重要性銀行大多數(shù)也是我國(guó)第一批實(shí)施綠色信貸政策的銀行，它們?cè)诰G色金融板塊，尤其綠色信貸業(yè)務(wù)上比國(guó)內(nèi)其他商業(yè)銀行時(shí)間早、規(guī)模大，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)受到的影響自然也更明顯。第二，作為國(guó)家的系統(tǒng)重要性銀行，它們要承擔(dān)更多的責(zé)任，積極響應(yīng)國(guó)家政策號(hào)召發(fā)展綠色信貸，同時(shí)，國(guó)家對(duì)其政策經(jīng)濟(jì)的支持相較于非系統(tǒng)重要性銀行會(huì)更多。第三，非系統(tǒng)重要性銀行大部分都是中小型銀行，除了開(kāi)展綠色金融業(yè)務(wù)比系統(tǒng)重要性銀行時(shí)間晚之外，對(duì)綠色信貸等綠色金融產(chǎn)品的認(rèn)識(shí)和創(chuàng)新程度都較弱，加上人才資源的缺乏和較弱的風(fēng)險(xiǎn)防范、應(yīng)對(duì)能力，它們對(duì)綠色信貸業(yè)務(wù)的發(fā)展進(jìn)程一直比較緩慢。而且綠色信貸項(xiàng)目的前期投資較多且后期效益是無(wú)法預(yù)估的，如果綠色企業(yè)違反相關(guān)規(guī)定也會(huì)給銀行帶來(lái)聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)等，甚至承擔(dān)連帶責(zé)任，所以非系統(tǒng)重要性銀行在綠色信貸業(yè)務(wù)上的發(fā)展有很多顧慮與不確定因素。第四，從企業(yè)層面來(lái)看，綠色企業(yè)向銀行借綠色信貸時(shí)，可能更愿意去系統(tǒng)重要性銀行，一方面非系統(tǒng)重要性銀行的業(yè)務(wù)規(guī)模小，能夠借貸的資金數(shù)量相較于系統(tǒng)重要性銀行更有限；另一方面系統(tǒng)重要性銀行能夠?qū)⒅虚g業(yè)務(wù)與綠色信貸業(yè)務(wù)進(jìn)行有機(jī)結(jié)合，創(chuàng)新出綠色信貸的衍生產(chǎn)品，綠色企業(yè)能夠選擇的產(chǎn)品會(huì)更多。

五、結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

本文選取我國(guó)2011～2020年35家商業(yè)銀行數(shù)據(jù)為樣本，對(duì)綠色信貸與商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的關(guān)系進(jìn)行研究，得到以下結(jié)論：第一，綠色信貸業(yè)務(wù)的發(fā)展對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)產(chǎn)生影響，并且綠色信貸規(guī)模的擴(kuò)大能夠降低銀行風(fēng)險(xiǎn)；第二，不同規(guī)模的銀行受綠色信貸的影響也不一樣，本文主要比較系統(tǒng)重要性銀行與非系統(tǒng)重要性銀行，實(shí)證顯示，系統(tǒng)重要性銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)受到綠色信貸的影響相對(duì)于非系統(tǒng)重要性銀行更加顯著。

（二）研究建議

綠色信貸政策在我國(guó)起步較晚，且尚未形成統(tǒng)一的政策框架。對(duì)此，本文關(guān)于商業(yè)銀行發(fā)展綠色信貸提出以下政策建議：

1.政府層面

第一，政府相關(guān)部門建立綠色信貸的增信機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制，科學(xué)提高綠色金融風(fēng)險(xiǎn)容忍度，建立并完善綠色金融監(jiān)管考核指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)機(jī)制。第二，強(qiáng)化綠色金融服務(wù)的高效和精準(zhǔn)，引導(dǎo)銀行機(jī)構(gòu)根據(jù)客戶面臨的風(fēng)險(xiǎn)程度，適當(dāng)開(kāi)辟綠色信貸快速審批通道，提高綠色信貸發(fā)放的效率和精準(zhǔn)性。第三，監(jiān)管部門對(duì)商業(yè)銀行開(kāi)展綠色信貸業(yè)務(wù)的規(guī)范性、報(bào)告的真實(shí)性等進(jìn)行監(jiān)督，利用系統(tǒng)重要性銀行的規(guī)模和聲譽(yù)優(yōu)勢(shì)擴(kuò)大其綠色信貸規(guī)模，在推動(dòng)系統(tǒng)重要性銀行發(fā)展綠色信貸的同時(shí)，也要加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管力度；同時(shí)加強(qiáng)非系統(tǒng)重要性銀行綠色信貸業(yè)務(wù)發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)督，謹(jǐn)慎發(fā)展，防范綠色信貸業(yè)務(wù)導(dǎo)致非系統(tǒng)重要性銀行的各種風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)，特別注重守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)底線的問(wèn)題。

2.銀行層面

第一，銀行自身要積極履行社會(huì)責(zé)任，引導(dǎo)并支持企業(yè)的綠色發(fā)展、清退“兩高一?！鳖愴?xiàng)目。在風(fēng)險(xiǎn)可控的前提下，加強(qiáng)對(duì)綠色產(chǎn)業(yè)的信貸支持力度，擴(kuò)大綠色信貸的覆蓋面。第二，銀行要對(duì)企業(yè)開(kāi)展綠色融資的需求進(jìn)行認(rèn)真調(diào)查和研究，將企業(yè)環(huán)境責(zé)任、環(huán)境管理狀況以及環(huán)境治理情況納入到貸款審查標(biāo)準(zhǔn)中，減少信息不對(duì)稱的風(fēng)險(xiǎn)，不向企業(yè)盲目貸款。第三，銀行需要健全并完善綠色信貸風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制，發(fā)放綠色貸款前調(diào)查和評(píng)估好相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，制定好風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。貸款發(fā)放之后也要對(duì)綠色信貸的落實(shí)進(jìn)行緊密追蹤與監(jiān)控。第四，系統(tǒng)重要性銀行要善于抓住自己的聲譽(yù)效應(yīng)等優(yōu)勢(shì)，擴(kuò)大綠色信貸業(yè)務(wù)的規(guī)模；而非系統(tǒng)重要性銀行在發(fā)展綠色信貸業(yè)務(wù)時(shí)要更注重風(fēng)險(xiǎn)的把控，避免業(yè)務(wù)發(fā)展導(dǎo)致有非系統(tǒng)重要性銀行的危機(jī)。

注釋：

（1）數(shù)據(jù)均來(lái)自wind數(shù)據(jù)庫(kù)以及各銀行年報(bào)的手工整理。

參考文獻(xiàn)：

［1］張肖飛，趙康樂(lè)，賀宏.金融衍生品持有與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)：“風(fēng)險(xiǎn)管理”抑或“利益驅(qū)動(dòng)”？［J］. 會(huì)計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2022，36（5）：105-126.

［2］郭品超，沈悅.互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響：理論解讀與實(shí)證檢驗(yàn)［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2015（10）：102-116.

［3］Laeven L，Levine R.Complex ownership structures andcorporate valuations［R］.IMF Working Papers，No.07/140，2009.

［4］張志元，馬永凡.數(shù)字金融與企業(yè)投資：銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)視角［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2023，45（1）：61-73.

［5］王金明，王心培.跨境資本流動(dòng)如何影響銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)？［J］.世界經(jīng)濟(jì)研究，2022（10）：72-86，136.

［6］邵楊楠，李志生.影子銀行和銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)——基于銀行表內(nèi)資產(chǎn)的分析［J］.武漢金融，2022（8）：38-48.

［7］方意.貨幣政策與房地產(chǎn)價(jià)格沖擊下的銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)分析［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2015，38（7）：73-98.

［8］田雅群.定向降準(zhǔn)政策、銀行競(jìng)爭(zhēng)與農(nóng)村商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)［J］.經(jīng)濟(jì)與管理，2022，36（5）：45-52.

［9］李珊珊，李振.競(jìng)爭(zhēng)性扭曲、存款保險(xiǎn)與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)［J］.統(tǒng)計(jì)與決策，2022，38（13）：137-142.

［10］張雪蘭，何德旭.貨幣政策立場(chǎng)與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)——基于中國(guó)銀行業(yè)的實(shí)證研究（2000—2010）［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2012，47（5）：31-44.

［11］Ralph Chami，Thomas F Cosimano，Connel Fullenkamp.Managing ethical risk： How investing in ethics adds value［J］.Journal of Banking and Fiannace，2002，26（9）：169-178.

［12］孫光林，王穎，李慶海.綠色信貸對(duì)商業(yè)銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)的影響［J］.金融論壇，2017，22（10）：31-40.

［13］邵傳林，閆永生.綠色金融之于商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)是“雙刃劍”嗎——基于中國(guó)銀行業(yè)的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)研究［J］.貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2020（1）：68-77.

［14］汪培鑫. 綠色信貸政策對(duì)商業(yè)銀行“三性”影響的實(shí)證研究［D］.貴陽(yáng)：貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)，2022.

［15］孫紅梅，姚書淇.商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)與財(cái)務(wù)績(jī)效——基于綠色業(yè)務(wù)影響的視角［J］.金融論壇，2021，26（2）：37-46.

［16］王宏濤，曹文成，王一鳴.綠色金融政策與商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)：機(jī)理、特征與實(shí)證研究［J］.金融經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2022，37（4）：143-160.

［17］王楠楠. 商業(yè)銀行綠色信貸風(fēng)險(xiǎn)影響研究［D］.成都：四川師范大學(xué)，2022.

［18］陳建華，胡蓮潔.綠色信貸發(fā)展對(duì)商業(yè)銀行財(cái)務(wù)績(jī)效影響的實(shí)證研究［J］.財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2022，43（4）：89-95.

［19］連莉莉.綠色信貸影響企業(yè)債務(wù)融資成本嗎？——基于綠色企業(yè)與“兩高”企業(yè)的對(duì)比研究［J］.金融經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2015，30（5）：83-93.

［20］王康仕，孫旭然，王鳳榮.綠色金融、融資約束與污染企業(yè)投資［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2019，41（12）：83-96.

［21］丁寧，任亦儂，左穎.綠色信貸政策得不償失還是得償所愿？——基于資源配置視角的PSM-DID1成本效率分析［J］.金融研究，2020（4）：112-130.

［22］雷博雯，時(shí)波.綠色信貸對(duì)商業(yè)銀行績(jī)效與流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的影響［J］.金融理論與實(shí)踐，2020（3）：26-31.

［23］高香麗.綠色信貸對(duì)銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)與經(jīng)營(yíng)績(jī)效的調(diào)節(jié)效應(yīng)研究［J］.投資與創(chuàng)業(yè)，2022，33（5）：14-16，23.

［24］張躍飛. 綠色信貸對(duì)商業(yè)銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)的異質(zhì)性影響研究［D］.鄭州：河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，2019.

［25］王霞，王芳.綠色信貸對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響［J］.上海立信會(huì)計(jì)金融學(xué)院學(xué)報(bào)，2021，33（2）：3-14.