昂娟 陳媛

摘要：探討在線教學(xué)中學(xué)生對(duì)同伴評(píng)語(yǔ)的采納行為，關(guān)注學(xué)生對(duì)不同類(lèi)型評(píng)語(yǔ)的理解、認(rèn)同程度，以及這些因素對(duì)采納行為的影響。選取師范類(lèi)S高?！艾F(xiàn)代教育技術(shù)”課程某章節(jié)的作業(yè)任務(wù)作為研究對(duì)象，通過(guò)在線同伴互評(píng)活動(dòng)觀察學(xué)生的評(píng)語(yǔ)行為，研究學(xué)生對(duì)不同類(lèi)型評(píng)語(yǔ)的理解、認(rèn)同和采納程度，并通過(guò)相關(guān)性分析探討這些因素之間的關(guān)系。研究表明，認(rèn)知類(lèi)評(píng)語(yǔ)更易被學(xué)生理解、認(rèn)同和采納；“模糊限制語(yǔ)”“解釋說(shuō)明”和“具體解決”三類(lèi)評(píng)語(yǔ)與學(xué)生的采納行為顯著正相關(guān)，其中“模糊限制語(yǔ)”與采納行為的關(guān)聯(lián)最為顯著；一輪互評(píng)后，全班學(xué)生平均成績(jī)顯著提高。為促進(jìn)互評(píng)質(zhì)量和反思性學(xué)習(xí)，教師應(yīng)制定詳細(xì)的互評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，協(xié)助學(xué)生理解評(píng)語(yǔ)，引導(dǎo)學(xué)生提供包含詳細(xì)修改意見(jiàn)的認(rèn)知類(lèi)評(píng)語(yǔ)，并在必要時(shí)解釋評(píng)語(yǔ)，以加強(qiáng)學(xué)生的認(rèn)知理解。

關(guān)鍵詞：同伴互評(píng)；在線同伴互評(píng)；同伴評(píng)語(yǔ)；采納行為

中圖分類(lèi)號(hào)：G40-057? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1008-4657（2024）03-0001-08

隨著在線教育的發(fā)展，越來(lái)越多的教師依托信息化教學(xué)平臺(tái)開(kāi)展同伴互評(píng)活動(dòng)。同伴互評(píng)是指“學(xué)習(xí)者對(duì)同一學(xué)習(xí)環(huán)境中同伴的學(xué)習(xí)成果在完成的數(shù)量、水平、價(jià)值和質(zhì)量上進(jìn)行等級(jí)評(píng)定及價(jià)值評(píng)判”［ 1 ］。同伴互評(píng)不僅有助于培養(yǎng)學(xué)生批判性思維能力，還有助于提升學(xué)生的自我反思能力［ 2 ］，目前已成為師生歡迎的在線教學(xué)方式之一。與傳統(tǒng)的評(píng)分方式不同，同伴互評(píng)不僅可以評(píng)定分?jǐn)?shù)及等級(jí)，還能提供詳細(xì)的定性評(píng)價(jià)信息來(lái)反映學(xué)習(xí)成果的優(yōu)點(diǎn)與不足，促進(jìn)學(xué)生采納評(píng)語(yǔ)并改進(jìn)作業(yè)質(zhì)量。然而，現(xiàn)有的研究主要關(guān)注評(píng)語(yǔ)類(lèi)型對(duì)作業(yè)分?jǐn)?shù)的影響，作業(yè)分?jǐn)?shù)雖然可以直接反映作業(yè)質(zhì)量，卻難以捕捉學(xué)習(xí)者對(duì)評(píng)語(yǔ)的接受程度以及對(duì)作業(yè)的改進(jìn)情況［ 3 ］。

因此，本研究聚焦于大學(xué)生在線互評(píng)評(píng)語(yǔ)研究，探討哪些類(lèi)型的評(píng)語(yǔ)會(huì)被學(xué)生理解、認(rèn)同和采納，以及評(píng)語(yǔ)采納是否能顯著提高學(xué)生的成績(jī)。通過(guò)研究，希望能夠?yàn)橹贫茖W(xué)的在線互評(píng)量表提供有益的策略和路徑，同時(shí)激勵(lì)學(xué)生提出富有價(jià)值的建設(shè)性互評(píng)評(píng)語(yǔ)，推動(dòng)在線教育的質(zhì)量提升。

一、理論基礎(chǔ)與研究問(wèn)題

（一）同伴互評(píng)

同伴互評(píng)是以學(xué)生為主體，學(xué)生相互交換學(xué)習(xí)成果并提出修改建議的教學(xué)活動(dòng)，也被稱(chēng)作同伴反饋、同伴反應(yīng)、同伴評(píng)論、同伴評(píng)估和同伴編輯等［ 4 ］。

同伴互評(píng)最早應(yīng)用于國(guó)外的英語(yǔ)寫(xiě)作教學(xué)中，有學(xué)者指出“同伴互評(píng)是作者和讀者共同協(xié)商構(gòu)建寫(xiě)作文本時(shí)所呈現(xiàn)的一種社會(huì)交互范式，主要表現(xiàn)在寫(xiě)作過(guò)程中同伴間的信息交流與協(xié)商，它是寫(xiě)作過(guò)程的核心，其目的是幫助學(xué)生增強(qiáng)讀者意識(shí)、降低寫(xiě)作焦慮、彌補(bǔ)寫(xiě)作不足及提高寫(xiě)作質(zhì)量”［ 5 ］。國(guó)內(nèi)關(guān)于同伴互評(píng)的研究大多數(shù)也是針對(duì)大學(xué)英語(yǔ)寫(xiě)作教學(xué)，多項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)：同伴互評(píng)可以增進(jìn)學(xué)生英語(yǔ)寫(xiě)作的興趣和信心，對(duì)學(xué)生英語(yǔ)寫(xiě)作能力有積極的促進(jìn)作用［ 6-7 ］。

隨著在線課程（MOOC）等在線學(xué)習(xí)方式的興起， 應(yīng)對(duì)大規(guī)模學(xué)習(xí)者的作業(yè)批閱成為教師最為繁重的工作之一，同伴互評(píng)成為在線學(xué)習(xí)環(huán)境中的必要措施［ 8 ］。Coursera的創(chuàng)始人達(dá)芙妮·科勒認(rèn)為：同伴互評(píng)可以利用互聯(lián)網(wǎng)的便捷性，解決教師批改大規(guī)模作業(yè)的壓力［ 9 ］。在線課程的同伴互評(píng)一般由教師制定評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)在線教育平臺(tái)的動(dòng)態(tài)分配功能，將學(xué)習(xí)者劃分為若干互評(píng)小組，相互之間給予評(píng)分及評(píng)語(yǔ)［ 10 ］。同伴互評(píng)不僅為學(xué)習(xí)者提供向他人展示自己學(xué)習(xí)成果的機(jī)會(huì)，還可以通過(guò)評(píng)價(jià)他人的作業(yè)，拓寬思維并反思自己的作業(yè)，促進(jìn)知識(shí)與能力的提升［ 11 ］。

同伴互評(píng)，尤其是在線同伴互評(píng)，在及時(shí)性、便利性、減輕教師作業(yè)批改量和學(xué)習(xí)者自主性方面比教師單一評(píng)價(jià)具有更多優(yōu)勢(shì)。然而，對(duì)于同伴互評(píng)的科學(xué)性和有效性，仍存在質(zhì)疑和爭(zhēng)議。有學(xué)者指出，同伴互評(píng)深度不夠，流于形式，反饋多為“不錯(cuò)”“好”等贊揚(yáng)式評(píng)語(yǔ)，或直接評(píng)分而未見(jiàn)反饋評(píng)語(yǔ)，故對(duì)同伴互評(píng)的準(zhǔn)確性和權(quán)威性表示質(zhì)疑［ 12 ］。

綜上可知，同伴互評(píng)已引起學(xué)者廣泛關(guān)注，但由于研究對(duì)象、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和研究方法的差異，研究結(jié)論也不盡一致。盡管總體趨勢(shì)表明，學(xué)界普遍認(rèn)可同伴互評(píng)對(duì)學(xué)習(xí)產(chǎn)生積極影響，但互評(píng)過(guò)程中生成的大量評(píng)語(yǔ)文本仍需進(jìn)一步深入研究，以明確哪些類(lèi)型的評(píng)語(yǔ)對(duì)于促進(jìn)學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)效果更為有效。

（二）同伴評(píng)語(yǔ)分類(lèi)

早期的研究將評(píng)語(yǔ)分為情感類(lèi)和認(rèn)知類(lèi)兩大類(lèi)型，情感類(lèi)評(píng)語(yǔ)包含“贊揚(yáng)”“緩和贊揚(yáng)”等，認(rèn)知類(lèi)評(píng)語(yǔ)包括“指出問(wèn)題”“提出建議”“給出解決辦法”和“定位問(wèn)題”等［ 13 ］。

情感類(lèi)評(píng)語(yǔ)通常包含贊揚(yáng)和批評(píng)的成分。鑒于純粹批評(píng)型評(píng)語(yǔ)缺乏建設(shè)性，甚至可能帶有侮辱性，無(wú)法提供有針對(duì)性的指導(dǎo)［ 13 ］，因此，在情感類(lèi)評(píng)語(yǔ)的選擇范疇中，通常更傾向于采用純粹贊揚(yáng)和緩和贊揚(yáng)型評(píng)語(yǔ)。純粹贊揚(yáng)型評(píng)語(yǔ)雖無(wú)須引發(fā)采納修改行為，但可以激發(fā)學(xué)生積極的情緒體驗(yàn)和學(xué)習(xí)動(dòng)力，緩和贊揚(yáng)型評(píng)語(yǔ)更有可能促進(jìn)學(xué)生采納建議。

結(jié)合多年的同伴互評(píng)教學(xué)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，觀察到學(xué)生在互評(píng)評(píng)語(yǔ)中常使用帶有情感特征的模糊限制語(yǔ)，然而該類(lèi)型的評(píng)語(yǔ)沒(méi)有引起學(xué)者的廣泛關(guān)注。模糊限制語(yǔ)通常在語(yǔ)言交際和學(xué)術(shù)寫(xiě)作中得以廣泛應(yīng)用，用以表達(dá)謙虛、禮貌等情感。在線互評(píng)中，同伴評(píng)語(yǔ)被視為一種書(shū)面表達(dá)，模糊限制語(yǔ)則構(gòu)成這些評(píng)語(yǔ)的重要組成部分。模糊限制語(yǔ)的使用原因多種多樣：一方面，評(píng)價(jià)者可能因個(gè)人認(rèn)知能力與表達(dá)水平有限而難以深入理解所評(píng)價(jià)的內(nèi)容，從而在互評(píng)中使用模糊限制語(yǔ)；另一方面，為了善意地提出批評(píng)意見(jiàn)，或者為了維持良好的人際關(guān)系，評(píng)價(jià)者也可能在評(píng)價(jià)時(shí)使用模糊限制語(yǔ)。借鑒已有研究成果，通過(guò)對(duì)多年來(lái)教學(xué)實(shí)踐中生成的評(píng)語(yǔ)進(jìn)行文本分析，進(jìn)一步完善和擴(kuò)展了同伴評(píng)語(yǔ)的分類(lèi)體系，將模糊限制語(yǔ)納入評(píng)語(yǔ)分析范疇，構(gòu)建了如表1所示的評(píng)語(yǔ)類(lèi)型分析框架。

認(rèn)知類(lèi)評(píng)語(yǔ)要求評(píng)價(jià)者具備較高的認(rèn)知水平，通過(guò)將同伴作業(yè)所體現(xiàn)的知識(shí)技能與自身的認(rèn)知水平進(jìn)行比較分析，構(gòu)建認(rèn)知體系，進(jìn)行深度批判性反思，最終提出評(píng)價(jià)者的個(gè)人觀點(diǎn)或建議［ 14 ］。定位問(wèn)題型評(píng)語(yǔ)有助于學(xué)生找到問(wèn)題的根源，但僅指出問(wèn)題未提供詳細(xì)指導(dǎo)，對(duì)于促使學(xué)生修改作業(yè)方面的效果有限［ 13 ］；解釋說(shuō)明型評(píng)語(yǔ)提供的詳細(xì)信息可增進(jìn)學(xué)生理解，與學(xué)生修改作業(yè)的意愿呈正相關(guān)關(guān)系［ 15 ］；一般建議型評(píng)語(yǔ)通常較為抽象，較難理解，不太容易被采納，學(xué)生需要具備高度的認(rèn)知能力才能將其轉(zhuǎn)化為切實(shí)的問(wèn)題解決方案；具體解決型評(píng)語(yǔ)不僅幫助學(xué)生更好地理解問(wèn)題，還可以引導(dǎo)學(xué)生以具體方式解決問(wèn)題。有研究發(fā)現(xiàn)具體解決型評(píng)語(yǔ)與學(xué)生采納行為之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，特別是以具體解決型評(píng)語(yǔ)對(duì)采納行為的預(yù)測(cè)效力最強(qiáng)［ 16 ］。

（三）對(duì)同伴評(píng)語(yǔ)的理解、認(rèn)同和采納

為了有效促進(jìn)同伴互評(píng)對(duì)學(xué)生高階思維的發(fā)展，學(xué)生需要對(duì)同伴評(píng)語(yǔ)具有一定的認(rèn)知能力。理解是信息加工和任務(wù)執(zhí)行的先決條件，認(rèn)同則可以激發(fā)情感上的共鳴。這兩種認(rèn)知因素都與評(píng)語(yǔ)采納密切相關(guān)，但現(xiàn)有研究結(jié)果存在爭(zhēng)議。

一些研究者認(rèn)為：理解與評(píng)語(yǔ)采納行為之間沒(méi)有明顯相關(guān)性，而認(rèn)同是引發(fā)評(píng)語(yǔ)采納行為的重要因素［ 17 ］。另一些研究者持相反觀點(diǎn)，認(rèn)為理解是促使評(píng)語(yǔ)采納的重要影響因素，認(rèn)同對(duì)采納行為影響較?。?18 ］。

綜上可知，對(duì)于同伴評(píng)語(yǔ)的類(lèi)型以及認(rèn)知和采納之間的關(guān)系，尚未形成統(tǒng)一結(jié)論。在組織同伴互評(píng)時(shí)，教師需要深入了解哪些類(lèi)型的評(píng)語(yǔ)更易被學(xué)生理解、認(rèn)同和采納，同時(shí)還需要研究學(xué)生對(duì)評(píng)語(yǔ)的理解和認(rèn)同是否與采納行為間存在顯著相關(guān)性。 基于以上分析，提出如下問(wèn)題：

1.哪些類(lèi)型的評(píng)語(yǔ)易被學(xué)生理解、認(rèn)同和采納？

2.學(xué)生對(duì)不同類(lèi)型評(píng)語(yǔ)的理解程度、認(rèn)同程度是否顯著影響采納行為？

3.同伴互評(píng)反饋前后學(xué)生的成績(jī)是否發(fā)生顯著變化？

二、研究設(shè)計(jì)

（一）研究對(duì)象

以某師范類(lèi)S高校大二某專(zhuān)業(yè)兩個(gè)自然班級(jí)的74名學(xué)生為研究對(duì)象，以公共必修課“現(xiàn)代教育技術(shù)”作為實(shí)驗(yàn)課程，組織學(xué)生參與互評(píng)活動(dòng)。該校所建信息化教學(xué)平臺(tái)，為教師開(kāi)展混合式教學(xué)提供了技術(shù)支撐。尤其是新冠疫情防控三年以來(lái)，現(xiàn)實(shí)之需推動(dòng)信息化教學(xué)全面開(kāi)展，該校師生依托超星泛雅等教學(xué)平臺(tái)開(kāi)展了線上教與學(xué)的探索實(shí)踐。通過(guò)與該校師生非正式訪談得知，大部分教師開(kāi)展同伴互評(píng)時(shí)對(duì)撰寫(xiě)評(píng)語(yǔ)無(wú)硬性要求，幾乎都是定量的互評(píng)打分。

為進(jìn)一步提高研究的內(nèi)部有效性和結(jié)果的可信度，在正式開(kāi)展研究前，對(duì)被試學(xué)生進(jìn)行線上學(xué)習(xí)能力測(cè)試，以評(píng)估其在線學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)和技能水平，包括他們使用學(xué)習(xí)平臺(tái)進(jìn)行課前預(yù)習(xí)、課堂互動(dòng)、完成課后作業(yè)和在線測(cè)試等方面的熟練程度，以及同伴互評(píng)方面的經(jīng)驗(yàn)。這些變量的精心控制有助于降低它們對(duì)研究結(jié)果的潛在影響，從而增強(qiáng)結(jié)果的可信度。

作為課程學(xué)習(xí)的一部分，學(xué)生參與了一輪在線同伴互評(píng)活動(dòng)，并完成了相關(guān)問(wèn)卷調(diào)查。共回收74份調(diào)查問(wèn)卷，刪除一些作答邏輯矛盾或完全為同一選項(xiàng)的無(wú)效問(wèn)卷后，共獲得67份有效問(wèn)卷，有效回收率為90.5%。

（二）研究工具

通過(guò)問(wèn)卷星編制在線問(wèn)卷，共涉及理解、認(rèn)同和采納三類(lèi)變量，借鑒Nelson等編制的同伴反饋模型，開(kāi)發(fā)同伴互評(píng)量表，包括情感類(lèi)和認(rèn)知類(lèi)兩個(gè)維度。情感類(lèi)評(píng)語(yǔ)包括純粹贊揚(yáng)、緩和贊揚(yáng)和模糊限制語(yǔ)三個(gè)子類(lèi)別，分別編碼為A1-A3；認(rèn)知類(lèi)評(píng)語(yǔ)涵蓋定位問(wèn)題、解釋說(shuō)明、一般建議以及具體解決四個(gè)子類(lèi)別，分別編碼為B1-B4。

“理解”與“認(rèn)同”皆使用五級(jí)李克特量表，理解程度分為“完全不理解”“不太理解”“一般”“比較理解”和“完全理解”，認(rèn)同程度分為“完全不同意”“不太同意”“不確定”“比較同意”和“完全同意”，分別賦值為1-5。采納行為分為“不修改”“部分修改”和“完全修改”，賦值為1-3。通過(guò)SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)量表的信度進(jìn)行檢驗(yàn)，得出理解度、認(rèn)同度和采納行為的Cronbach α值分別為0.815、0.847和0.837，說(shuō)明量表具有較高的可靠性。

（三）研究過(guò)程

以“課件制作”作業(yè)為例，教師布置了互評(píng)任務(wù)，一輪完整的互評(píng)研究包含以下6個(gè)流程：

1.制定并解讀互評(píng)標(biāo)準(zhǔn)。教師制定明確的互評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，并在發(fā)布課后作業(yè)時(shí)將它們傳達(dá)給學(xué)生，確保學(xué)生了解評(píng)價(jià)的依據(jù)和期望的標(biāo)準(zhǔn)。

2.分配互評(píng)任務(wù)。學(xué)生上傳作業(yè)至學(xué)習(xí)平臺(tái)，并完成系統(tǒng)隨機(jī)分配的五名同伴作業(yè)互評(píng)任務(wù)。

3.指導(dǎo)互評(píng)和提供示范。教師提供指導(dǎo)，展示如何進(jìn)行有效的互評(píng)和反饋。

4.干預(yù)和糾正。在互評(píng)過(guò)程，教師及時(shí)干預(yù)并糾正不準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)或低質(zhì)量的反饋。

5.督促學(xué)生修改作業(yè)。教師督促學(xué)生根據(jù)互評(píng)反饋修改和改進(jìn)他們的作業(yè)。

6.監(jiān)督修改。教師監(jiān)督分?jǐn)?shù)的修改及作業(yè)的質(zhì)量，確保學(xué)生在互評(píng)反饋的基礎(chǔ)上進(jìn)行了合理的評(píng)分調(diào)整。

7.整理評(píng)語(yǔ)和調(diào)查問(wèn)卷。教師整理和歸納評(píng)語(yǔ)，創(chuàng)建調(diào)查問(wèn)卷，以了解學(xué)生對(duì)互評(píng)活動(dòng)的感受和反饋。

為了營(yíng)造相互尊重、相互信任、客觀公平的互評(píng)氛圍，引導(dǎo)學(xué)生遵守互評(píng)紀(jì)律，教師貫穿于整個(gè)互評(píng)過(guò)程，給予學(xué)生有效的監(jiān)督和調(diào)控，確?；ピu(píng)的有效性。

（四）數(shù)據(jù)處理

采用SPSS 22.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，分析方法包括：描述性分析、相關(guān)性分析和配對(duì)樣本T檢驗(yàn)。

三、研究結(jié)果

（一）學(xué)生對(duì)評(píng)語(yǔ)的理解、認(rèn)同和采納的描述性分析

1.學(xué)生對(duì)情感類(lèi)評(píng)語(yǔ)的理解、認(rèn)同和采納的描述性分析

由表2數(shù)據(jù)可知，學(xué)生對(duì)情感類(lèi)評(píng)語(yǔ)的理解和認(rèn)同程度上，“純粹贊揚(yáng)”型評(píng)語(yǔ)均值皆最高，都大于4，表示學(xué)生最容易理解和認(rèn)同這種類(lèi)型的評(píng)語(yǔ)。相比之下，“緩和贊揚(yáng)”和“模糊限制語(yǔ)”型評(píng)語(yǔ)的均值相對(duì)較低，差異不大，都小于4。

在采納行為方面，情感類(lèi)評(píng)語(yǔ)按采納均值從低到高排序?yàn)椋骸凹兇赓潛P(yáng)”（1.00）、“緩和贊揚(yáng)”（1.88）、“模糊限制語(yǔ)”（1.96）。

根據(jù)上述數(shù)據(jù)，盡管學(xué)生更容易理解和認(rèn)同“純粹贊揚(yáng)”型評(píng)語(yǔ)，實(shí)際上，這種類(lèi)型的評(píng)語(yǔ)最不容易被采納，均值為1表示學(xué)生普遍選擇“不修改”選項(xiàng)，這一發(fā)現(xiàn)與已經(jīng)研究結(jié)果一致［ 12 ］。這表明“純粹贊揚(yáng)”型評(píng)語(yǔ)通常缺乏具體的修改建議，它只強(qiáng)調(diào)表?yè)P(yáng)而不提供實(shí)際的問(wèn)題解決方案。因此，盡管學(xué)生對(duì)其評(píng)價(jià)較高，但它無(wú)法引導(dǎo)學(xué)生實(shí)際修改作業(yè)，這是導(dǎo)致其不被采納的主要原因。

“緩和贊揚(yáng)”型評(píng)語(yǔ)雖然包含了表?yè)P(yáng)成分，但通常未提供足夠具體的修改建議或問(wèn)題解決方案，同樣難以引發(fā)學(xué)生對(duì)問(wèn)題的重視，因此也不太可能激發(fā)積極的采納行為，這與先前的研究結(jié)果相一致［ 18 ］。

“模糊限制語(yǔ)”被采納的均值最高，這可能因?yàn)槠淠芫S護(hù)積極的人際關(guān)系，同時(shí)提供了一些溫和的指導(dǎo)，這種平衡有助于學(xué)生接受評(píng)價(jià)并采納其中的建議，因此“模糊限制語(yǔ)”具有較高的采納均值。

2.學(xué)生對(duì)認(rèn)知類(lèi)評(píng)語(yǔ)的理解、認(rèn)同和采納的描述性分析

由表2數(shù)據(jù)可知，學(xué)生對(duì)認(rèn)知類(lèi)評(píng)語(yǔ)的理解和認(rèn)同程度存在明顯差異。“具體解決”型評(píng)語(yǔ)均值皆最高，分別為4.16和4.22，表明該類(lèi)型的評(píng)語(yǔ)提供了直接、實(shí)用和可行的建議，有助于幫助學(xué)生解決作業(yè)中的問(wèn)題，因而提高了他們對(duì)其的理解和認(rèn)同水平。

“定位問(wèn)題”型評(píng)語(yǔ)均值皆最低，小于4，意味著學(xué)生對(duì)這一類(lèi)型的評(píng)語(yǔ)理解和認(rèn)同程度較低。這可能是因?yàn)椤岸ㄎ粏?wèn)題”型評(píng)語(yǔ)通常強(qiáng)調(diào)問(wèn)題本身，而未提供具體的解決方案或建議，不能滿足學(xué)生解決問(wèn)題的需求；此外，“定位問(wèn)題”型評(píng)語(yǔ)可能被學(xué)生視為批評(píng)，缺乏鼓勵(lì)性反饋，因此對(duì)其理解和認(rèn)同程度較低。

“解釋說(shuō)明”和“一般建議”型評(píng)語(yǔ)均值相差不大，都大于4，說(shuō)明這兩類(lèi)評(píng)語(yǔ)提供了較多的解釋和啟發(fā)，使評(píng)語(yǔ)更具信息價(jià)值和教育性質(zhì)，從而獲得了較高的認(rèn)同水平。

在采納行為方面，認(rèn)知類(lèi)評(píng)語(yǔ)按采納均值從低到高排序?yàn)椋骸岸ㄎ粏?wèn)題”（1.99）、“一般建議”（2.10）、“解釋說(shuō)明”（2.13）、“具體解決”（2.24）。這說(shuō)明評(píng)語(yǔ)所反饋的問(wèn)題越明確，提供的解決問(wèn)題方案越具體，越有助于促使學(xué)生采納建議。

總體而言，學(xué)生更容易采納認(rèn)知類(lèi)評(píng)語(yǔ)，因?yàn)樗鼈兲峁┝烁唧w的建議和解決問(wèn)題的方法。情感類(lèi)評(píng)語(yǔ)雖然容易被理解和認(rèn)同，但通常缺乏具體的修改建議，因此采納率較低。此外，各項(xiàng)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差均小于1，說(shuō)明學(xué)生對(duì)評(píng)語(yǔ)的理解和認(rèn)同相對(duì)一致，這為研究提供了有力的支持。

（二）學(xué)生對(duì)評(píng)語(yǔ)理解、認(rèn)同和采納的相關(guān)性

由前文分析可知，“純粹贊揚(yáng)”型評(píng)語(yǔ)不會(huì)引起學(xué)生的采納行為，故下文的相關(guān)性分析中不將其納入測(cè)量指標(biāo)。表3和表4分別呈現(xiàn)了學(xué)生對(duì)評(píng)語(yǔ)理解和采納、認(rèn)同和采納的pearson相關(guān)性分析數(shù)據(jù)。

1.學(xué)生對(duì)情感類(lèi)評(píng)語(yǔ)的理解、認(rèn)同和采納的相關(guān)性分析

情感類(lèi)評(píng)語(yǔ)中，學(xué)生對(duì)“緩和贊揚(yáng)”型評(píng)語(yǔ)的理解程度、認(rèn)同程度與采納行為皆無(wú)顯著相關(guān)（p>0.05）。結(jié)合前文的分析，這表明情感類(lèi)評(píng)語(yǔ)可能需要更多的具體指導(dǎo)和建議，以更有效地影響學(xué)生的采納行為。

另一方面，學(xué)生對(duì)“模糊限制語(yǔ)”型評(píng)語(yǔ)的理解程度、認(rèn)同程度與采納行為皆顯著正相關(guān)（p < 0.05），但相關(guān)性較弱。這可能是因?yàn)椤澳：拗普Z(yǔ)”是一種委婉的批評(píng)，學(xué)生需要具備較高的認(rèn)知能力才能理解其中的含義，將評(píng)價(jià)與建議轉(zhuǎn)化為實(shí)際的解決方案。盡管相關(guān)性較弱，但這一結(jié)果表明“模糊限制語(yǔ)”具有一定的潛力，特別是當(dāng)學(xué)生能夠充分理解和認(rèn)同這種評(píng)語(yǔ)類(lèi)型時(shí)，可能更愿意采納其中的建議。

2.學(xué)生對(duì)認(rèn)知類(lèi)評(píng)語(yǔ)的理解、認(rèn)同和采納的相關(guān)性分析

認(rèn)知類(lèi)評(píng)語(yǔ)中，學(xué)生對(duì)“定位問(wèn)題”和“一般建議”型評(píng)語(yǔ)的理解程度、同意程度與采納行為皆無(wú)顯著相關(guān)（p > 0.05）。這表明兩種類(lèi)型的評(píng)語(yǔ)相對(duì)籠統(tǒng)和模糊，缺乏對(duì)具體問(wèn)題的深入分析，因此學(xué)生難以悟得問(wèn)題解決的方案。因此，學(xué)生對(duì)這兩種評(píng)語(yǔ)的理解和認(rèn)同程度不會(huì)顯著影響他們的采納行為。

學(xué)生對(duì)“解釋說(shuō)明”和“具體解決”型評(píng)語(yǔ)的理解程度、認(rèn)同程度與采納行為皆顯著正相關(guān)（p < 0.05），但相關(guān)性較弱。這是因?yàn)檫@兩種評(píng)語(yǔ)類(lèi)型通常包含更多信息和指導(dǎo)，使學(xué)生更容易理解評(píng)語(yǔ)的內(nèi)容，相關(guān)性較弱反映了學(xué)生在采納評(píng)語(yǔ)時(shí)可能受到個(gè)體差異、評(píng)語(yǔ)質(zhì)量、外部因素等多重影響。

綜上所述，學(xué)生對(duì)“模糊限制語(yǔ)”“解釋說(shuō)明”和“具體解決”型評(píng)語(yǔ)的理解、認(rèn)同程度與采納行為顯著正相關(guān)。值得注意的是，在所有類(lèi)型的評(píng)語(yǔ)中，學(xué)生對(duì)“模糊限制語(yǔ)”的理解、同意程度與采納行為的相關(guān)系數(shù)皆最高，分別為0.495和0.453。這表明學(xué)生更傾向于采納那些提供了模糊但委婉的批評(píng)、提供了解釋和具體解決方案的評(píng)語(yǔ)。

（三）同伴反饋前后學(xué)生的成績(jī)差異

通過(guò)分析評(píng)語(yǔ)類(lèi)型及學(xué)生采納行為可知，當(dāng)獲得較多情感類(lèi)評(píng)語(yǔ)或互評(píng)得分較高時(shí)，不太可能引發(fā)學(xué)生的修改行為；當(dāng)獲得的評(píng)語(yǔ)過(guò)于籠統(tǒng)或含糊時(shí)，其促進(jìn)學(xué)生產(chǎn)生修改行為的可能性也較弱。

為進(jìn)一步驗(yàn)證同伴反饋的評(píng)語(yǔ)是否有效促進(jìn)采納行為，是否顯著提升作業(yè)成績(jī)，通過(guò)配對(duì)樣本T檢驗(yàn)法進(jìn)行分析。由表5可知，同伴反饋前，成績(jī)均值為81.22；同伴反饋后，部分學(xué)生采納了反饋意見(jiàn)，修改完善了作業(yè)，全班平均成績(jī)?yōu)?5.31，后測(cè)平均成績(jī)比前測(cè)平均成績(jī)提高了4.09分。需要說(shuō)明的是，整個(gè)互評(píng)過(guò)程都是在教師的指導(dǎo)和監(jiān)督下進(jìn)行，教師對(duì)學(xué)生互評(píng)前后作業(yè)質(zhì)量的評(píng)價(jià)結(jié)果與學(xué)生的互評(píng)結(jié)果保持高度一致。

表6的配對(duì)樣本T檢驗(yàn)結(jié)果顯示，學(xué)生成績(jī)?cè)谕榉答伹昂蟠嬖陲@著差異（t = -13.816，p = Sig =0.000 < 0.05），后測(cè)成績(jī)明顯高于前測(cè)成績(jī)。由此可見(jiàn)，通過(guò)同伴反饋評(píng)語(yǔ)，學(xué)生更容易采納建議并提高作業(yè)質(zhì)量，從而使他們的成績(jī)顯著提高。這與已有研究結(jié)果相符［ 19 ］。

四、研究結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

同伴互評(píng)是混合式教學(xué)中的重要環(huán)節(jié)，從情感維度和認(rèn)知維度對(duì)評(píng)語(yǔ)進(jìn)行分類(lèi)，分析了學(xué)生對(duì)不同類(lèi)型評(píng)語(yǔ)的理解、認(rèn)同和采納情況，同時(shí)驗(yàn)證了評(píng)語(yǔ)類(lèi)型與學(xué)生行為之間的關(guān)聯(lián)，還對(duì)同伴互評(píng)前后學(xué)生成績(jī)變化進(jìn)行了研究。

實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示，情感類(lèi)評(píng)語(yǔ)中，學(xué)生對(duì)“純粹贊揚(yáng)”型評(píng)語(yǔ)理解和認(rèn)同程度最高，但采納程度最低；在認(rèn)知類(lèi)評(píng)語(yǔ)中，學(xué)生對(duì)“具體解決”型評(píng)語(yǔ)理解和認(rèn)同程度最高，采納程度也最高?？傮w來(lái)看，相較于情感類(lèi)評(píng)語(yǔ)，認(rèn)知類(lèi)評(píng)語(yǔ)對(duì)學(xué)生來(lái)說(shuō)更有價(jià)值，更易于理解、認(rèn)同和采納。

相關(guān)性分析結(jié)果顯示，“模糊限制語(yǔ)”“解釋說(shuō)明”和“具體解決”三種類(lèi)型的評(píng)語(yǔ)與學(xué)生的采納行為呈顯著正相關(guān)，其中“模糊限制語(yǔ)”與采納行為之間的相關(guān)性最為顯著，而其他類(lèi)型的評(píng)語(yǔ)與學(xué)生的采納行為無(wú)顯著相關(guān)。同伴互評(píng)活動(dòng)的實(shí)施有助于學(xué)生反思和改進(jìn)作業(yè)，采納同伴的建議后，學(xué)生的平均成績(jī)顯著提高。

（二）研究建議

研究結(jié)果有助于深入了解同伴評(píng)語(yǔ)類(lèi)型及對(duì)采納行為的影響，為教師設(shè)計(jì)在線教學(xué)活動(dòng)、優(yōu)化同伴評(píng)價(jià)活動(dòng)、促進(jìn)學(xué)生反思性學(xué)習(xí)，具有積極的啟示價(jià)值。

1.共創(chuàng)友好的同伴互評(píng)氛圍

為了營(yíng)造友好的互評(píng)氛圍，促進(jìn)同伴互評(píng)活動(dòng)順利開(kāi)展，教師需充分發(fā)揮主導(dǎo)作用。教師引導(dǎo)學(xué)生不僅要有責(zé)任心，還要以客觀和公正的態(tài)度進(jìn)行互評(píng)，確保評(píng)價(jià)的公正性和可信度，這有助于提供有價(jià)值的反饋。此外，教師還應(yīng)鼓勵(lì)學(xué)生通過(guò)互評(píng)相互學(xué)習(xí)和借鑒，實(shí)現(xiàn)共同進(jìn)步。這種協(xié)作學(xué)習(xí)和知識(shí)分享有助于提高學(xué)習(xí)效果，創(chuàng)造富有成效的學(xué)習(xí)環(huán)境。

2.構(gòu)建有效同伴互評(píng)框架

教師在同伴互評(píng)中扮演著重要的角色，須搭好腳手架，為學(xué)生提供互評(píng)的內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)和方法的指導(dǎo)，鼓勵(lì)學(xué)生理解詳細(xì)反饋的重要性，引導(dǎo)學(xué)生積極提供具體修改意見(jiàn)、解釋說(shuō)明的認(rèn)知類(lèi)評(píng)語(yǔ)。教師還需對(duì)互評(píng)過(guò)程監(jiān)控指導(dǎo)，適時(shí)給出反饋示范，及時(shí)干預(yù)糾正不規(guī)范的互評(píng)行為，提高互評(píng)質(zhì)量。

3.優(yōu)化模糊限制語(yǔ)的理解與應(yīng)對(duì)

模糊限制語(yǔ)雖然能直接影響學(xué)生的采納行為，但由于其缺乏明確性，被評(píng)價(jià)者需要具備較高的認(rèn)知能力才能理解評(píng)價(jià)者的意圖，否則會(huì)對(duì)評(píng)價(jià)者的能力產(chǎn)生疑慮。因此，教師在課堂上需要對(duì)這類(lèi)評(píng)語(yǔ)進(jìn)行解釋和引導(dǎo)。例如，幫助評(píng)價(jià)者解釋模糊型評(píng)語(yǔ)，使其更多地被看作是禮貌策略，而不是表達(dá)不確定性。同時(shí)，教師應(yīng)鼓勵(lì)學(xué)生提供更具體的認(rèn)知類(lèi)評(píng)價(jià)信息，以減輕模糊型評(píng)語(yǔ)可能帶來(lái)的負(fù)面影響。

參考文獻(xiàn)：

［1］Topping K.Peer. Assessment between students in colleges and universities［J］.Review of Educational Research，1998（3）：249-276.

［2］許濤.慕課同伴互評(píng)模型設(shè)計(jì)研究［J］.開(kāi)放教育研究，2015（2）：70-77.

［3］馬志強(qiáng)，王靖，許曉群，等.網(wǎng)絡(luò)同伴互評(píng)中反饋評(píng)語(yǔ)的類(lèi)型與效果分析［J］.電化教育研究，2016（1）：66-71.

［4］莫俊華.同伴互評(píng)：提高大學(xué)生寫(xiě)作自主性［J］.解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（3）：35-39.

［5］Stanley J. Coaching. Students writers to be effective peer evaluators［J］. Journal of Second Language Writing，1992（3）：217-233.

［6］陳敏.同伴評(píng)價(jià)提高高中學(xué)生英語(yǔ)寫(xiě)作能力的行動(dòng)研究［D］.長(zhǎng)沙：湖南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014.

［7］李穎.高一英語(yǔ)寫(xiě)作教學(xué)中同伴互評(píng)的行動(dòng)研究［D］.廣州：延邊大學(xué)碩士學(xué)位論文，2019.

［8］梁云真.基于量規(guī)的同伴互評(píng)對(duì)在線學(xué)習(xí)認(rèn)知、情感投入度及學(xué)習(xí)成效的影響研究［J］.電化教育研究，2018（9）：66-74.

［9］周曉華.美國(guó)高校開(kāi)放在線課程的發(fā)展過(guò)程研究［D］.廣州：華南理工大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013.

［10］馬志強(qiáng).在線學(xué)習(xí)評(píng)價(jià)研究與發(fā)展［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2017：126.

［11］張偉，王海榮.MOOC課程學(xué)習(xí)體驗(yàn)及本土化啟示［J］.現(xiàn)代遠(yuǎn)距離教育，2014（4）：3-9.

［12］孫力，鐘斯陶.MOOC評(píng)價(jià)系統(tǒng)中同伴互評(píng)概率模型研究［J］.開(kāi)放教育研究，2014（5）：83-90.

［13］Nelson，M. M.， & Schunn，C. D.The nature of feedback：How different types of peer feedback affect writing performance［J］.Instructional Science，2009（4）：375-401.

［14］李紅霞，趙呈領(lǐng)，疏鳳芳，等 .促進(jìn)學(xué)習(xí)的評(píng)價(jià)：在線開(kāi)放課程中同伴互評(píng)投入度研究［J］.電化教育研究，2021（4）：37-44.

［15］Huisman，B.，Saab，N.，Van Driel，J.&Van den Broek，P.Peer. Feedback on academic writing： Undergraduate studentspeer feedback role，peer feedback perceptions and essay performance［J］.Assessment & Evaluation in Higher Education，2018（6）：955-968.

［16］高瑛，汪溢，Christian D.Schunn.英語(yǔ)寫(xiě)作同伴反饋評(píng)語(yǔ)采納及其影響因素研究［J］.外語(yǔ)電化教學(xué)，2019（2）：17-24.

［17］Van der Pol，J.，Van den Berg，B.A.M.，etc.The nature，reception，and use of online peer feedback in higher education［J］.Computers & Education，2008（4）：1804-1817.

［18］Patchan， M. M.， Schunn， C. D.， & Correnti， R. J.The nature of feedback： How peer feedback features affect students implementation rate and quality of revisions［J］. Journal of Educational Psychology，2016（8）：1098-1120.

［19］陳虹.線上同伴反饋對(duì)高職英專(zhuān)學(xué)生寫(xiě)作自我效能感和寫(xiě)作修改的影響［J］.樂(lè)山師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2020（10）：103-107.