王福濤 謝媛媛 吳子儀

摘 要：新格局下如何保障國(guó)內(nèi)市場(chǎng)及供給能力成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的首要命題。商事登記“減負(fù)”成效顯著，成為我國(guó)營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化的重要抓手，但國(guó)內(nèi)企業(yè)家們?nèi)苑从倡@得感不強(qiáng)，技術(shù)治理效用不足。基于世界銀行公布的171個(gè)經(jīng)濟(jì)體2014—2020年開(kāi)辦企業(yè)指標(biāo)情況，引入聚類法、熵權(quán)法等分析先進(jìn)經(jīng)濟(jì)體政策偏好，并結(jié)合回歸分析法解釋潛在因素。研究發(fā)現(xiàn)，先進(jìn)經(jīng)濟(jì)體皆偏向優(yōu)先調(diào)控“程序”指標(biāo)；且其政策偏好均為“程序+X”組合式調(diào)控模式，抓重點(diǎn)、多指標(biāo)的改革方式更利于商事登記制度深入調(diào)控；企業(yè)入市門檻高低受到商事監(jiān)管能力和社會(huì)征信水平兩大因素影響。借此提出加強(qiáng)社會(huì)征信建設(shè)、規(guī)制政企關(guān)系、完善市場(chǎng)監(jiān)管體系等建議。

關(guān)鍵詞：營(yíng)商環(huán)境；商事登記制度；技術(shù)治理

中圖分類號(hào)：C93-0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1009-055X（2024）02-0111-12

doi：10.19366/j.cnki.1009-055X.2024.02.011

一、引 言

優(yōu)質(zhì)的營(yíng)商環(huán)境是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展基礎(chǔ)和重要保障。必要的入市管制有利于提高監(jiān)管效率、降低市場(chǎng)失靈風(fēng)險(xiǎn)，商事登記是重要的市場(chǎng)規(guī)制制度。為衡量全球各個(gè)經(jīng)濟(jì)體營(yíng)商環(huán)境質(zhì)量，世界銀行（World Bank）構(gòu)建評(píng)估指標(biāo)體系，自2004年開(kāi)始發(fā)布年度報(bào)告，并為世界各國(guó)政府優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境提供技術(shù)治理方案。2022年中國(guó)營(yíng)商環(huán)境總體排名位列31，被列入世界十大經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)迅速的經(jīng)濟(jì)體名單，“開(kāi)辦企業(yè)”指標(biāo)得到明顯改善。國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，截至2022年5月國(guó)內(nèi)登記在冊(cè)的市場(chǎng)主體總量已增至1.59億戶。

2013年黨的十八屆三中全會(huì)首次提出改革商事登記制度，同年新的《中華人民共和國(guó)公司法》頒布并于次年施行，標(biāo)志著商事登記制度改革正式開(kāi)展。2015—2017年全國(guó)“放管服”改革系統(tǒng)引入世界銀行營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，大幅優(yōu)化注冊(cè)資本、辦理程序、審批時(shí)間等，是中國(guó)商事登記制度改革走向全球化、精準(zhǔn)化新階段的標(biāo)志^[1]。國(guó)務(wù)院2018年設(shè)立優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境專題組，受世界銀行營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系影響，出臺(tái)了一系列政策。如2021年開(kāi)展?fàn)I商環(huán)境創(chuàng)新試點(diǎn)，在先行示范區(qū)率先實(shí)行商事登記行政確認(rèn)制改革，推行簡(jiǎn)易注銷制度等措施。2022年發(fā)布的《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于復(fù)制推廣營(yíng)商環(huán)境創(chuàng)新試點(diǎn)改革舉措的通知》，要求持續(xù)便利市場(chǎng)主體登記，降低市場(chǎng)主體制度性交易成本。

盡管商事登記制度改革力度大且成績(jī)斐然，但國(guó)內(nèi)企業(yè)對(duì)深化商事登記制度改革所帶來(lái)的獲得感仍顯不足。據(jù)2020—2022年中國(guó)企業(yè)家問(wèn)卷調(diào)查，接受調(diào)查的企業(yè)家中，近八成認(rèn)為“現(xiàn)在做企業(yè)越來(lái)越難”^[2]；在“給政府的政策建議”上，選擇“加大簡(jiǎn)政放權(quán)力度”“優(yōu)化公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境”的企業(yè)家比例均超過(guò)30%^[3]；關(guān)于“最難以應(yīng)對(duì)的挑戰(zhàn)”調(diào)查中，23.4%受調(diào)查企業(yè)認(rèn)為“一些地方政府‘放管服改革不到位”，30.7%受調(diào)查企業(yè)認(rèn)為“企業(yè)所在地營(yíng)商環(huán)境不夠好”^[4]?！胺殴芊备母锸沟眯姓徟絹?lái)越“簡(jiǎn)”，而企業(yè)家們卻感覺(jué)辦企業(yè)越來(lái)越“難”，二者間呈現(xiàn)背離現(xiàn)象。由此，有必要重新審視世界銀行在商事登記制度改革中推行的技術(shù)治理邏輯的效度。

技術(shù)治理思想源于20世紀(jì)30年代美國(guó)發(fā)生的“技術(shù)治理運(yùn)動(dòng)”，強(qiáng)調(diào)運(yùn)用技術(shù)推進(jìn)社會(huì)治理高效化^[5]。遵循工具理性邏輯，世界銀行營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系追求治理的功能性和實(shí)用性，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)體之間的可比性，以使政策目標(biāo)更為清晰^[6]。然而，營(yíng)商環(huán)境是一種主體多元、要素異質(zhì)的公共治理產(chǎn)品，依賴“追趕”前沿指標(biāo)的技術(shù)治理容易引致社會(huì)價(jià)值缺失，存在適用邊界問(wèn)題。技術(shù)治理邏輯在商事登記制度改革中的效度邊界何在？如何有效深化商事登記制度改革？這都是理論和實(shí)踐亟待解決的問(wèn)題。黨的二十大報(bào)告中提出“完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)、市場(chǎng)準(zhǔn)入、公平競(jìng)爭(zhēng)、社會(huì)信用等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)制度，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境”，強(qiáng)調(diào)雙循環(huán)格局下發(fā)掘國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)發(fā)展?jié)摿ΑＴ谀嫒蚧厔?shì)抬頭背景下，有必要突破技術(shù)治理限制，重新審視商事登記制度改革邏輯。

二、文獻(xiàn)回顧

與商事登記制度相關(guān)研究一直以來(lái)主要在技術(shù)治理視域內(nèi)討論。國(guó)外研究多從微觀角度探究入市管制的影響，國(guó)內(nèi)研究則著眼于歸納和分析商事登記制度改革實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。技術(shù)治理以價(jià)值中立為基本前提，追求經(jīng)驗(yàn)的普遍適用性是其典型特征。

（一）商事登記制度相關(guān)研究

國(guó)外學(xué)者普遍認(rèn)為嚴(yán)格的政府管制不利于企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)，較高的入市門檻會(huì)減少就業(yè)機(jī)會(huì)、導(dǎo)致行業(yè)壟斷、加劇腐敗等現(xiàn)象的出現(xiàn)^[7-8]。相關(guān)研究也證實(shí)放松管制能夠增加小微企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)的機(jī)會(huì)，改善社會(huì)福利及經(jīng)濟(jì)效益等^[9-10]。政策實(shí)踐中，葡萄牙“現(xiàn)場(chǎng)一站式注冊(cè)”（On the Spot Firm）改革實(shí)施后，國(guó)內(nèi)初創(chuàng)企業(yè)數(shù)量增加約17.2%，注冊(cè)時(shí)間縮短至1天之內(nèi)，費(fèi)用降低55.5%，2005年被歐盟組織認(rèn)定為企業(yè)上市方面改革最成功的國(guó)家^[11]。墨西哥實(shí)施快速商業(yè)開(kāi)放系統(tǒng)（SARE）改革，注冊(cè)企業(yè)所需平均天數(shù)由30.1天降至1.4天，程序縮減65.8%，新增合格的注冊(cè)企業(yè)數(shù)量提高5%，市場(chǎng)勞動(dòng)報(bào)酬增加2.2%，有力地促進(jìn)了企業(yè)進(jìn)入并增加了社會(huì)就業(yè)^[12]。

國(guó)內(nèi)相關(guān)研究多數(shù)關(guān)切“放管服”改革對(duì)企業(yè)的影響。例如，發(fā)現(xiàn)商事登記制度改革政策數(shù)量與企業(yè)申辦時(shí)長(zhǎng)成反比^[13]、審批流程復(fù)雜程度與監(jiān)管質(zhì)量負(fù)相關(guān)，審批越復(fù)雜，權(quán)力尋租空間越大，腐敗貪污越嚴(yán)重^[14]?！胺殴芊备母锿ㄟ^(guò)簡(jiǎn)政放權(quán)、電子政務(wù)、政務(wù)服務(wù)提升運(yùn)動(dòng)，有效減少行政審批事項(xiàng)，提高技術(shù)治理能力，提升業(yè)務(wù)辦理效率^[15]。隨著大量市場(chǎng)主體涌入，改革聚焦點(diǎn)從審批“量簡(jiǎn)”轉(zhuǎn)向營(yíng)商“質(zhì)優(yōu)”，強(qiáng)化社會(huì)監(jiān)管成為營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化的突破口，利用“信用監(jiān)管”形成全周期、類別化的新型監(jiān)管模式，是打造一流營(yíng)商環(huán)境的重要支撐^[16]。

（二）技術(shù)治理相關(guān)研究

既有研究對(duì)制度改革的技術(shù)治理邏輯已有解釋，如借助技術(shù)將政治目標(biāo)轉(zhuǎn)化為行政操作，進(jìn)而促動(dòng)政治結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型^[17]。學(xué)界認(rèn)為技術(shù)治理存在兩種形式：一是借助現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的“硬”技術(shù)治理；二是管理方式和組織機(jī)制創(chuàng)新的“軟”技術(shù)治理^[18]。經(jīng)驗(yàn)證明，技術(shù)治理在中國(guó)治理現(xiàn)代化中被廣泛應(yīng)用，如技術(shù)理性激發(fā)政治動(dòng)力、數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)簡(jiǎn)化管理機(jī)制、權(quán)威動(dòng)員形成協(xié)同體系等，進(jìn)而保證社會(huì)信息“可視化”，使得國(guó)家管理滲透社會(huì)各領(lǐng)域^[19]。然而，技術(shù)治理容易產(chǎn)生結(jié)構(gòu)困境，將復(fù)雜性問(wèn)題化約為簡(jiǎn)單問(wèn)題，忽略了復(fù)雜情境中問(wèn)題的整體性、動(dòng)態(tài)性、不確定性，導(dǎo)致決策信息失準(zhǔn)，技術(shù)治理邊際效用遞減等問(wèn)題^[20]。隨著技術(shù)治理改革邏輯的持續(xù)強(qiáng)化，工具賦能引發(fā)價(jià)值異化，風(fēng)險(xiǎn)控制偏好導(dǎo)致治理創(chuàng)新鎖定在行政技術(shù)層面，深層結(jié)構(gòu)問(wèn)題遲遲不能解決，治理成本反而趨高^[21]。

有關(guān)商事登記改革研究多關(guān)注分析單個(gè)經(jīng)濟(jì)體商事登記環(huán)境，比較研究相對(duì)較少，鮮有對(duì)同樣的改革偏好在不同商事環(huán)境下的效果差異予以解釋。既有研究已發(fā)現(xiàn)技術(shù)治理存在效力邊界，但商事登記制度改革領(lǐng)域的相關(guān)研究仍不足。世界各經(jīng)濟(jì)體政治體制、所處經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、政府行政能力等存在差異，必然影響技術(shù)治理的效度邊界。

綜上所述，分析2014—2020年世界銀行對(duì)171個(gè)經(jīng)濟(jì)體優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境“開(kāi)辦企業(yè)”評(píng)價(jià)指標(biāo)經(jīng)驗(yàn)，基于比較研究發(fā)現(xiàn)績(jī)效變化規(guī)律，進(jìn)而評(píng)價(jià)中國(guó)商事登記制度改革中的技術(shù)治理邏輯效度，明晰深化該項(xiàng)改革之道具有理論和實(shí)踐價(jià)值。

三、理論分析與假設(shè)

技術(shù)治理效度取決于治理行為與環(huán)境的適配程度。具體而論，商事登記營(yíng)商環(huán)境治理效果受制于政府行政能力和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制發(fā)展水平。具備較高行政能力的政府一般更容易及時(shí)有效地規(guī)制市場(chǎng)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，而發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制多建立在完善的社會(huì)征信體系基礎(chǔ)之上，優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)往往有助于降低政府監(jiān)管成本。籍此選取商事監(jiān)管能力和社會(huì)征信水平為解釋變量。

（一）商事監(jiān)管能力對(duì)商事登記制度的影響

政府與市場(chǎng)關(guān)系決定商事登記制度安排^[22]。商事登記制度改革存在兩個(gè)邏輯起點(diǎn)：一個(gè)是減少市場(chǎng)準(zhǔn)入限制以促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。在市場(chǎng)機(jī)制充分奏效條件下，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勝劣汰足以有效提升經(jīng)濟(jì)績(jī)效。另一個(gè)是政府管制以營(yíng)造良好的市場(chǎng)秩序。良好的市場(chǎng)秩序是市場(chǎng)機(jī)制充分奏效的必要條件，商事登記制度通過(guò)預(yù)防性限制，來(lái)減少侵害市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的行為和事件發(fā)生^[23]。政府管制的實(shí)質(zhì)性作用是代替市場(chǎng)主體，對(duì)市場(chǎng)信息真?zhèn)魏托庞蔑L(fēng)險(xiǎn)做出判斷。管制適度要求政府具有較高的行政能力。然而，官僚制政府易于碎片化，其信息處理能力有限，風(fēng)險(xiǎn)偏好較低，行政自由裁量權(quán)擴(kuò)張時(shí)還易滋生腐敗并引致錯(cuò)誤判斷^[24]。因此，推動(dòng)商事登記制度改革，關(guān)鍵在于科學(xué)規(guī)范政府管制行為，避免過(guò)度干預(yù)，使市場(chǎng)機(jī)制充分發(fā)揮作用^[26]。商事登記制度改革可以調(diào)整政府與市場(chǎng)之間的關(guān)系，優(yōu)化權(quán)責(zé)配置，進(jìn)而再造行政審批流程。據(jù)此，提出研究假設(shè)1：

假設(shè)1：商事監(jiān)管水平與營(yíng)商環(huán)境對(duì)商事主體及活動(dòng)包容度正相關(guān)。

（二）社會(huì)征信水平對(duì)營(yíng)商環(huán)境便利性的影響

營(yíng)商環(huán)境既包括影響市場(chǎng)主體經(jīng)營(yíng)和發(fā)展的“硬環(huán)境”，如基礎(chǔ)設(shè)施條件，又包括“軟環(huán)境”，如政策制度和政務(wù)服務(wù)^[25]。社會(huì)信用體系越健全，市場(chǎng)主體失信成本越高，違規(guī)行為將相應(yīng)減少，政府監(jiān)管成本隨之減少。優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境關(guān)鍵在于有效監(jiān)管信用，通過(guò)守信激勵(lì)和失信懲戒，以營(yíng)造良好的社會(huì)信用環(huán)境^[14]。信用監(jiān)管建立在社會(huì)征信體系基礎(chǔ)之上^[16]。由此，提出研究假設(shè)2：

假設(shè)2：社會(huì)征信水平與市場(chǎng)準(zhǔn)入難度負(fù)相關(guān)。

（三）變量選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

“開(kāi)辦企業(yè)”是世界銀行全球營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)之一，是指企業(yè)家開(kāi)辦并經(jīng)營(yíng)一家上市企業(yè)時(shí)，為獲得市場(chǎng)準(zhǔn)入所需承擔(dān)的各種成本，包括官方規(guī)定或?qū)嶋H中需要的所有程序、時(shí)間、成本及最低繳納資本^[26]。由于世界銀行未公布中國(guó)、美國(guó)、日本等關(guān)鍵國(guó)家2014年前“開(kāi)辦企業(yè)”數(shù)據(jù)，統(tǒng)計(jì)樣本缺陷較大。2021年，世界銀行營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系調(diào)整較大，因此研究年限選取2014—2020年，共涉及171個(gè)經(jīng)濟(jì)體。

聯(lián)合國(guó)世界治理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系用腐敗控制、政府效能、監(jiān)管質(zhì)量三項(xiàng)指標(biāo)衡量商事監(jiān)管水平。聯(lián)合國(guó)世界發(fā)展指數(shù)用征信信息深度和企業(yè)信息披露程度兩項(xiàng)指標(biāo)測(cè)度社會(huì)征信水平。選取以上指標(biāo)作為解釋變量，使用聯(lián)合國(guó)相關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)的2014—2020年數(shù)據(jù)，商事監(jiān)管水平測(cè)度指標(biāo)以百分制計(jì)分，社會(huì)征信水平測(cè)度指標(biāo)采取賦分計(jì)法。解釋變量具體如表1所示。

腐敗控制（A1）變量與政商關(guān)系相關(guān)，腐敗控制反映公眾對(duì)公權(quán)私用、精英及私利“俘虜”公權(quán)的看法。當(dāng)腐敗控制越好，行政權(quán)力創(chuàng)租的可能性越小，政商關(guān)系越健康。

政府效能（A2）變量與施政方式相關(guān)，政府效能反映公眾對(duì)政府及公務(wù)員隊(duì)伍的質(zhì)量及其獨(dú)立于政治壓力的程度、政策制定、執(zhí)行及承諾效度的看法。政府效能越高，決策速度和質(zhì)量越佳，施政方式越優(yōu)。

監(jiān)管質(zhì)量（A3）變量與公共服務(wù)質(zhì)量相關(guān)，監(jiān)管質(zhì)量反映政府制定、實(shí)施、許可和促進(jìn)私營(yíng)部門發(fā)展的健全政策和法規(guī)的能力，代表著政府能否有效回應(yīng)商事主體的公共服務(wù)需求。

企業(yè)信息披露程度（B1）變量與商事主體違規(guī)成本相關(guān)，企業(yè)信息公開(kāi)程度反映對(duì)企業(yè)的所有權(quán)和財(cái)務(wù)信息披露程度，因?yàn)樾畔⑴冻潭仍礁?，商事主體違規(guī)成本越高，對(duì)商事違規(guī)行為的規(guī)制力越強(qiáng)。

征信信息深度指數(shù)（B2）變量與社會(huì)征信體制發(fā)展水平相關(guān)聯(lián)，征信信息深度指數(shù)反映從公共或私營(yíng)征信機(jī)構(gòu)獲取征信信息的范圍、可及性和質(zhì)量，因?yàn)檎餍艡C(jī)構(gòu)所有征信信息數(shù)量越多、質(zhì)量越好，則征信效用越佳，社會(huì)征信體制發(fā)展水平越高。

四、實(shí)證分析

為了明晰商事登記制度實(shí)況下國(guó)際政策偏好差異，針對(duì)世界銀行公布的171個(gè)經(jīng)濟(jì)體“開(kāi)辦企業(yè)”指標(biāo)情況展開(kāi)實(shí)證分析。首先，識(shí)別并歸納具有相似指標(biāo)調(diào)控偏好的經(jīng)濟(jì)體；其次，以類群為研究單位，分析同類偏好下的指標(biāo)調(diào)控規(guī)律；最后，對(duì)解釋變量進(jìn)行類群耦合測(cè)度，驗(yàn)證影響效應(yīng)。

（一）聚類分析

面板數(shù)據(jù)主要反映某時(shí)期某指標(biāo)變化的絕對(duì)值、動(dòng)態(tài)變化值和變異程度，對(duì)其做聚類分析重在測(cè)度具有“相關(guān)性”的類結(jié)構(gòu)。使用面板數(shù)據(jù)聚類法^[27]，利用R軟件對(duì)世界銀行營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)，均值聚類

2014—2020年171個(gè)經(jīng)濟(jì)體“開(kāi)辦企業(yè)”數(shù)據(jù)。首先，去除開(kāi)辦企業(yè)下四項(xiàng)子指標(biāo)的量綱，標(biāo)準(zhǔn)化方法

為均值法；其次，以歐氏距離給出面板數(shù)據(jù)的三個(gè)距離度量指標(biāo)，即絕對(duì)量、增長(zhǎng)速度、變異系數(shù)。這三項(xiàng)指標(biāo)測(cè)算存在明顯差異（見(jiàn)表2），說(shuō)明隨時(shí)間變化，樣本指標(biāo)的增加值變化趨勢(shì)和波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)程度存在較大差異，由此需綜合考慮三項(xiàng)距離。

設(shè)定三項(xiàng)距離度量指標(biāo)權(quán)重均為1/3，以Ward法計(jì)算得到綜合類間距離，并進(jìn)行個(gè)體聚類。循環(huán)迭代將綜合類間距離最小的兩類聚在一起，直至達(dá)到規(guī)定類別數(shù)目，篩選并歸納具有類群特征的經(jīng)濟(jì)體，形成多個(gè)政策偏好類群。規(guī)定聚類數(shù)目為16，即將開(kāi)辦企業(yè)綜合指標(biāo)總樣本分為16類。為確保研究數(shù)據(jù)的科學(xué)性，剔除了部分變量缺失、存在異常值以及熵值紊亂的經(jīng)濟(jì)體，初步篩選出具有類群特征、統(tǒng)計(jì)特征明顯的經(jīng)濟(jì)體共152個(gè)，得到四大類群。

參考2014—2020年世界銀行公布的各經(jīng)濟(jì)體開(kāi)辦企業(yè)指標(biāo)得分，通過(guò)均值比較得到各類群優(yōu)劣排序（見(jiàn)表3）。第一類群整體開(kāi)辦企業(yè)得分偏高，且組間離散程度最小，為最優(yōu)類；第二類群得分較高，組間離散程度稍小，為次優(yōu)類；第三類群整體得分、組間離散程度稍次于第二類，為中等類；第四類群整組得分遠(yuǎn)低于前三類，組間離散程度較大，為低等類。

其中，中國(guó)屬于第四類群，“開(kāi)辦企業(yè)”七年得分均值為84.44，高于本類群得分均值，但低于前三類群得分均值。同時(shí)，2014—2020年，中國(guó)“開(kāi)辦企業(yè)”綜合評(píng)分變動(dòng)大，國(guó)際排名變動(dòng)大；以四項(xiàng)子指標(biāo)來(lái)看，“最低繳納資本”“成本”兩項(xiàng)指標(biāo)得分情況持續(xù)良好，“時(shí)間”指標(biāo)逐漸改善并進(jìn)入高分段，而“程序”這一指標(biāo)總體雖有改善，但優(yōu)化力度有限，仍然是我國(guó)商事登記改革的主要突破點(diǎn)。2014—2020年中國(guó)“開(kāi)辦企業(yè)”指標(biāo)情況如圖1所示。

（二）權(quán)重分配

商事登記制度改革遵循行政邏輯，受政治、經(jīng)濟(jì)、文化等因素影響，不同國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)政策偏好及調(diào)控工具存在差異，故而各經(jīng)濟(jì)體對(duì)“開(kāi)辦企業(yè)”四項(xiàng)子指標(biāo)并非均衡調(diào)控，而是各有側(cè)重。為發(fā)現(xiàn)各類群經(jīng)濟(jì)體的政策調(diào)控偏好，結(jié)合熵值賦權(quán)法，分別對(duì)“開(kāi)辦企業(yè)”四項(xiàng)子指標(biāo)重新賦權(quán)，并加權(quán)求和以獲得各經(jīng)濟(jì)體的新評(píng)價(jià)得分，以識(shí)別開(kāi)辦企業(yè)指標(biāo)水平先進(jìn)的經(jīng)濟(jì)體及類群。

熵權(quán)法是一種客觀賦權(quán)法，利用信息熵值度量系統(tǒng)的無(wú)序程度，當(dāng)某項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)差異越大，其所含有效信息量越大，熵值越小，該指標(biāo)的權(quán)重越大，由此修正并得到客觀的評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重，避免主觀因素的影響^[28]319-423。首先，作熵權(quán)處理，對(duì)各項(xiàng)子指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)。為消除量綱對(duì)截面數(shù)據(jù)的影響，對(duì)數(shù)據(jù)歸一化，x_il表示第i個(gè)樣本經(jīng)濟(jì)體的第l個(gè)子指標(biāo)下的統(tǒng)計(jì)值，考慮到四項(xiàng)子指標(biāo)均與開(kāi)辦企業(yè)總指標(biāo)呈負(fù)相關(guān)，由此標(biāo)準(zhǔn)化公式為：

計(jì)算l項(xiàng)指標(biāo)下第i個(gè)節(jié)點(diǎn)占該指標(biāo)的比重（P_il）：

進(jìn)一步計(jì)算第l個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)熵值（e_il）：

由此，信息熵冗余度為1-e_il，第l個(gè)子指標(biāo)的權(quán)重計(jì)算為：

對(duì)各個(gè)經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行賦權(quán)。令S為各節(jié)點(diǎn)的綜合得分，計(jì)算模型為：

基于上述步驟，可以獲悉各類群對(duì)“開(kāi)辦企業(yè)”四項(xiàng)指標(biāo)調(diào)控偏好（見(jiàn)圖2）。

第一類群與第三類群在各項(xiàng)子指標(biāo)賦權(quán)得分情況上近似，但在開(kāi)辦企業(yè)綜合指標(biāo)得分上差異明顯，由此形成對(duì)照組。對(duì)比可見(jiàn)，第一類群在“程序”這一指標(biāo)項(xiàng)上投入更甚，其余三項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重均低于第三類群；同時(shí)，前三大類群“開(kāi)辦企業(yè)”綜合指標(biāo)評(píng)分均值都在85分以上，且“程序”指標(biāo)對(duì)應(yīng)的調(diào)控程度均大于40%。由此可知，“程序”這一項(xiàng)指標(biāo)為重要調(diào)控點(diǎn)，對(duì)開(kāi)辦企業(yè)綜合指標(biāo)影響效果較為明顯。

其次，第四類群下各項(xiàng)子指標(biāo)賦權(quán)得分的均差小于其他三大類群，即其調(diào)控程度差異小，調(diào)控力度更為均衡。觀察其他三大類群可發(fā)現(xiàn)，其政策調(diào)控策略為“程序+時(shí)間”或“程序+最低繳納資本”組合式調(diào)控點(diǎn)，開(kāi)辦企業(yè)綜合指標(biāo)得分均高于調(diào)控均衡、偏向“成本”優(yōu)化的第四類群。為此可知，抓重點(diǎn)、組合式的調(diào)控策略更有利于“開(kāi)辦企業(yè)”改革優(yōu)化。

同時(shí)，與第一類群相同，第三類群下政策偏好為“程序”與“時(shí)間”組合調(diào)控策略，這接近最優(yōu)類的調(diào)控方案所得效果卻稍次于第二類群，結(jié)合上一分析可認(rèn)為，除“程序”之外，調(diào)控“最低繳納資本”對(duì)開(kāi)辦企業(yè)綜合指標(biāo)存在一定程度的正向影響，而加大對(duì)“時(shí)間”“成本”兩項(xiàng)指標(biāo)優(yōu)化難以有效改善開(kāi)辦企業(yè)綜合指標(biāo)得分。

（三）方差齊性檢驗(yàn)

首先，搜集并整理形成2014—2020年171個(gè)經(jīng)濟(jì)體解釋變量的面板數(shù)據(jù)，依據(jù)客觀熵權(quán)法對(duì)其作截面壓縮處理，得到相關(guān)指標(biāo)下各經(jīng)濟(jì)體新的賦權(quán)評(píng)分。其次，分兩部分處理：一是針對(duì)“商事監(jiān)管水平”相關(guān)解釋變量，按照已劃分出的四大類群，對(duì)各類群下屬經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行類別賦值，形成定類變量；將各解釋變量下經(jīng)濟(jì)體熵權(quán)總分與定類變量配對(duì)，并進(jìn)行方差齊性檢驗(yàn)，以此判斷解釋變量是否契合“開(kāi)辦企業(yè)”類群特征。

二是針對(duì)“社會(huì)征信水平”相關(guān)解釋變量，利用SPSS統(tǒng)計(jì)分析軟件對(duì)“開(kāi)辦企業(yè)”各經(jīng)濟(jì)體的熵權(quán)得分進(jìn)行系統(tǒng)聚類，并依據(jù)各經(jīng)濟(jì)體的“企業(yè)信息披露程度”與“征信信息深度指數(shù)”得分，劃分出“高分段”“中分段”“低分段”三類，以此識(shí)別具有良好社會(huì)征信水平的經(jīng)濟(jì)體。同樣，進(jìn)行分類結(jié)果與解釋變量的方差分析，以此檢驗(yàn)其是否具備“企業(yè)開(kāi)辦”相似的類群特征。

解釋變量ANOVA檢驗(yàn)如表4所示，各解釋變量F檢驗(yàn)顯著性小于0.01，方差齊性檢驗(yàn)均不顯著，即各解釋變量符合開(kāi)辦企業(yè)聚類特征，當(dāng)“開(kāi)辦企業(yè)”賦權(quán)類群不同時(shí)，各解釋變量水平有顯著差異，具有明顯的類群特征，初步推斷假設(shè)1、假設(shè)2均成立。

（四）商事監(jiān)管水平組間特征分析

測(cè)算各類群2014—2020年“商事監(jiān)管水平”三項(xiàng)指標(biāo)的年度組內(nèi)均值（見(jiàn)圖3），各類群得分均值高低符合“開(kāi)辦企業(yè)”聚類優(yōu)劣順序，反映出各經(jīng)濟(jì)體“開(kāi)辦企業(yè)”調(diào)控模式及效果受到腐敗控制、政府效能和監(jiān)管質(zhì)量三類因素影響。

商事監(jiān)管水平三項(xiàng)指標(biāo)下，第二類群組內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)差大于其他三組，即組內(nèi)各經(jīng)濟(jì)體之間商事監(jiān)管水平存在顯著差異?？赏茢?，之所以第二類群調(diào)控效果與第一類群調(diào)控效果存在差異，可能是在一定程度上受到“商事監(jiān)管水平”的制約（見(jiàn)圖4）。

根據(jù)方差齊性前提檢驗(yàn)結(jié)果，在0.05的顯著性水平下，可認(rèn)為各組方差無(wú)明顯的差異，故類群間多重檢驗(yàn)使用LSD檢驗(yàn)方法。各類群之間“商事監(jiān)管水平”三項(xiàng)指標(biāo)具有顯著的差異（見(jiàn)表5），其中，第四類群與其余類群均值差皆為負(fù)值，指標(biāo)水平與其余類群差異顯著。由此驗(yàn)證假設(shè)1，即當(dāng)各經(jīng)濟(jì)體腐敗控制水平越佳、政府效能越高、監(jiān)管質(zhì)量越好、商事監(jiān)管水平越高，則其企業(yè)開(kāi)辦便利度越高。

此外，可發(fā)現(xiàn)三類影響因素中，在“腐敗控制”因素下，第一類群與第三類群之間存在顯著差異，第三類群“腐敗控制”得分均值低于第一類群14.063個(gè)單位。結(jié)合二者對(duì)照分析可知，“腐敗控制”這一因素是導(dǎo)致“程序+時(shí)間”同一調(diào)控策略下不同效果產(chǎn)生的關(guān)鍵所在。

（五）社會(huì)征信水平組間特征分析

為識(shí)別各經(jīng)濟(jì)體社會(huì)征信水平的發(fā)展差異，聚類結(jié)果共分三類，依據(jù)均值和標(biāo)準(zhǔn)差大小分別劃分為高分段、中分段、低分段（見(jiàn)表6）。其中，高分段兩項(xiàng)指標(biāo)均值、標(biāo)準(zhǔn)差優(yōu)于其他兩類，可認(rèn)為該類經(jīng)濟(jì)體社會(huì)征信水平較優(yōu)。

進(jìn)一步作類別間比較（見(jiàn)表7）?！罢餍判畔⑸疃戎笖?shù)”指標(biāo)下，高分段與中、低分段存在顯著差別，而中分段和低分段之間差異不大；“企業(yè)信息披露程度”指標(biāo)下，三類之間存在明顯差異。由此可以推斷，征信信息的范圍、可及性和質(zhì)量成為制約市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素，當(dāng)社會(huì)征信體系使用范圍廣泛、商事主體信息透明公開(kāi)時(shí)，征信信息可信度、準(zhǔn)確度越高，信息獲取、信息收集、信息流通等環(huán)節(jié)越便利，則商事監(jiān)管難度越易降低，從而利于放寬企業(yè)入市規(guī)制，符合假設(shè)2。

五、討論與分析

2014—2020年171個(gè)經(jīng)濟(jì)體開(kāi)辦企業(yè)營(yíng)商環(huán)境分為最優(yōu)、次優(yōu)、中等、低等四個(gè)類群。審批程序、時(shí)間、成本及最低繳納資本對(duì)優(yōu)化開(kāi)辦企業(yè)營(yíng)商環(huán)境的影響效度不盡相同。相較于壓縮審批時(shí)間、降低審批成本，減少程序環(huán)節(jié)對(duì)開(kāi)辦企業(yè)營(yíng)商環(huán)境的影響更大，優(yōu)等和中等類群偏好均為“程序+X”組合式調(diào)控模式。

選取腐敗控制、政府效能、監(jiān)管質(zhì)量、企業(yè)信息披露程度、征信信息深度指數(shù)等解釋變量，通過(guò)回歸分析法將各經(jīng)濟(jì)體政策調(diào)控偏好與解釋變量進(jìn)行類別耦合檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)企業(yè)入市門檻高低受商事監(jiān)管能力和社會(huì)征信水平兩大因素影響。商事監(jiān)管能力差異導(dǎo)致開(kāi)辦企業(yè)便利程度最優(yōu)類調(diào)控效果優(yōu)于相同政策偏好的中等類，并制約著低等類政策調(diào)控效果。政府商事監(jiān)管能力限定了市場(chǎng)環(huán)境承載上限，當(dāng)行政效能不足時(shí)，將增加政府職能負(fù)擔(dān)，阻礙市場(chǎng)自然發(fā)育，容易產(chǎn)生權(quán)力尋租、行業(yè)壟斷等。同時(shí)，社會(huì)征信體系的完善程度是影響商事環(huán)境發(fā)展的關(guān)鍵所在，善用信用監(jiān)管可促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變，通過(guò)提高失信違約成本，形成自覺(jué)高效的信用社會(huì)體系，降低行政成本。

為了使政治經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境存在巨大差異的經(jīng)濟(jì)體之間具有可比性，世界銀行營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的首要價(jià)值取向?yàn)椤氨憷取?，因此選取測(cè)度效率的指標(biāo)較多。但先進(jìn)經(jīng)濟(jì)體的調(diào)控偏好差異反映了這一技術(shù)治理方案未能揭示底層制度邏輯，只適用于后發(fā)國(guó)家借鑒解決現(xiàn)有制度框架內(nèi)的具體化問(wèn)題。

實(shí)證結(jié)果顯示，中國(guó)商事登記制度調(diào)控偏好屬于第四類群，商事登記制度側(cè)重調(diào)整二級(jí)指標(biāo)“成本”，次而均衡調(diào)控“程序”“時(shí)間”及“最低繳納資本”等指標(biāo)，且調(diào)控力度有限。這正是技術(shù)治理主導(dǎo)的結(jié)果，對(duì)標(biāo)方案全盤(pán)優(yōu)化的“應(yīng)試”路徑忽略了本土市場(chǎng)發(fā)展及價(jià)值取向差異，全國(guó)上下按照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)實(shí)行改革，盡管治理成效初步顯現(xiàn)，但由于頂層設(shè)計(jì)缺乏，技術(shù)治理成效將難以固化，改革后勁不足。

技術(shù)只是社會(huì)治理的實(shí)現(xiàn)途徑和手段，其能否被采用、實(shí)踐效果如何取決于與現(xiàn)有治理制度體系的適配度。中國(guó)在單一制政體下，營(yíng)商環(huán)境治理考核多以結(jié)果為導(dǎo)向，各級(jí)政府通過(guò)指標(biāo)分解、結(jié)果考核向下傳達(dá)治理任務(wù)，在有限政治周期內(nèi)硬性指標(biāo)更容易見(jiàn)效，而制度規(guī)劃與執(zhí)行成效難以通過(guò)合適的指標(biāo)衡量，故而產(chǎn)生“短期行政績(jī)效改善”預(yù)期驅(qū)動(dòng)，政府改革偏好難度小、見(jiàn)效快的技術(shù)治理。同時(shí)，營(yíng)商環(huán)境制度優(yōu)化需對(duì)政府進(jìn)行自我革新，在一定程度上將導(dǎo)致既得利益者的利益受損，深化改革驅(qū)動(dòng)力不足，難以從根本上去除制度束縛，如水電氣網(wǎng)鐵等自然壟斷行業(yè)市場(chǎng)化改革阻力大，在政府采購(gòu)和招投標(biāo)、銀行貸款融資等方面往往偏向于國(guó)有企業(yè)，企業(yè)制度性成本難以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性降低。

營(yíng)商治理的最終目的在于提升市場(chǎng)主體的主觀獲得感，而聚焦程序、時(shí)間、成本等客觀指標(biāo)極限優(yōu)化無(wú)法在根源上產(chǎn)出有效制度供給，實(shí)現(xiàn)“指標(biāo)好看”的政策結(jié)果并不能意味著社會(huì)效益改善。營(yíng)商環(huán)境涉及經(jīng)濟(jì)、政治、文化等多重場(chǎng)域，是多元化、復(fù)雜性的公共治理結(jié)果，需要政府、市場(chǎng)與社會(huì)協(xié)同治理，而現(xiàn)有營(yíng)商環(huán)境致力推進(jìn)大多為滿足政府自身要求的改革，企業(yè)、社會(huì)組織等主體的改革需求未能被有效體現(xiàn)。從行政審批制度改革、市場(chǎng)監(jiān)管改革來(lái)看，中國(guó)政府改革實(shí)踐存在路徑依賴，主要關(guān)注市場(chǎng)準(zhǔn)入調(diào)整、職能機(jī)構(gòu)優(yōu)化等內(nèi)部結(jié)構(gòu)要素優(yōu)化，而企業(yè)的需求處于動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程，隨企業(yè)生命周期、區(qū)域經(jīng)濟(jì)形態(tài)及行業(yè)成熟度等方面演變，企業(yè)對(duì)市場(chǎng)退出、稅收、貼款貼息等深層政策需求凸顯，如2022年世界銀行《全球營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》中顯示，我國(guó)稅率達(dá)64%，在190個(gè)經(jīng)濟(jì)體中排第173位。企業(yè)仍然受縛于較高的經(jīng)營(yíng)成本，服務(wù)類、監(jiān)管類政策供給不足，民眾獲得感難以得到有效改善。

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，國(guó)家能力內(nèi)生于制度建設(shè)，一旦經(jīng)濟(jì)體通過(guò)國(guó)家制度建設(shè)形成“強(qiáng)國(guó)家能力”，該經(jīng)濟(jì)體就能夠建立有效的市場(chǎng)制度，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮^[29]。當(dāng)制度供給創(chuàng)新遲于市場(chǎng)需求更新時(shí)，治理技術(shù)創(chuàng)新的成果缺乏持續(xù)、穩(wěn)定的制度保障，則將陷入“形式改革”泥沼，營(yíng)商治理出現(xiàn)底層制度邏輯缺失的困境。技術(shù)的替代創(chuàng)新無(wú)法取代制度的長(zhǎng)效革新。營(yíng)商環(huán)境治理的本質(zhì)在于營(yíng)造健康的政企關(guān)系，通過(guò)優(yōu)化社會(huì)信用體系營(yíng)造自覺(jué)高效的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。因此，政府作為制度供給和創(chuàng)新的主體，應(yīng)基于商事監(jiān)管能力與市場(chǎng)特征的特殊性，把握技術(shù)治理效度，選擇適當(dāng)?shù)臓I(yíng)商環(huán)境治理工具，并以公眾利益與需求為導(dǎo)向，實(shí)現(xiàn)“制度性變革”，引導(dǎo)構(gòu)建穩(wěn)定、平衡的多元化治理格局，打造企業(yè)全生命周期的系統(tǒng)性營(yíng)商生態(tài)，進(jìn)而促使?fàn)I商環(huán)境治理深度優(yōu)化。

六、政策建議

技術(shù)治理首要目的在于降低制度成本。擺脫“形式改革”困境仍然需要回歸到制度語(yǔ)境下，當(dāng)前我國(guó)商事治理存在隱形腐敗難除、協(xié)同機(jī)制不暢、信用監(jiān)管不力等問(wèn)題。由此，對(duì)商事登記制度優(yōu)化提出三點(diǎn)建議：

（一）規(guī)制政企利益俘獲行為

不同于一般意義的腐敗，市場(chǎng)環(huán)境中，利益集團(tuán)積極“進(jìn)貢”并試圖俘獲的是政府管理機(jī)構(gòu)，而非政府工作人員。利益集團(tuán)通過(guò)配合政府政策并提供資金資助等形式，引導(dǎo)政府創(chuàng)租偏好迎合特定企業(yè)發(fā)展需求；而地方政府為追求政績(jī)最大化，在信息不對(duì)稱及財(cái)權(quán)有限的情況下，偏向選擇將政策資源傾斜至發(fā)展最盛、影響較大的企業(yè)，以此被利益集團(tuán)所“俘獲”并形成利益制約^[30]，導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新能力被抑制，壟斷加劇、腐敗加深。

依據(jù)Klitgaard^[31]提出的“腐敗公式”，腐敗是壟斷與自由裁量之和減去公民問(wèn)責(zé)水平。為杜絕腐敗、發(fā)展經(jīng)濟(jì)，應(yīng)當(dāng)理性定位政企關(guān)系，提高政策制定、決策透明度，破除區(qū)域性行政保護(hù)，避免政府對(duì)公共權(quán)力配置的絕對(duì)壟斷，適當(dāng)利用“拍賣”“民主決議”“問(wèn)責(zé)制”等方式；進(jìn)一步完善相關(guān)政策法規(guī)，減少政府領(lǐng)導(dǎo)的政策偏好過(guò)分滲入決策機(jī)制，并杜絕政府機(jī)構(gòu)及官員參與企業(yè)管理，增強(qiáng)對(duì)普通企業(yè)、專家、公眾等主體意見(jiàn)的采納，鼓勵(lì)發(fā)展“商會(huì)”等社會(huì)中介組織，提升公民問(wèn)責(zé)水平。

（二）打造商事監(jiān)管高效體制

商事登記轉(zhuǎn)向事后監(jiān)管需創(chuàng)造制度條件。在“條強(qiáng)塊弱”的體制格局下，商事監(jiān)管數(shù)據(jù)信息歸為“部門所有制”，不同部門信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)不一，各部門之間信息平臺(tái)不相兼容，信息碎片化程度高，數(shù)據(jù)聯(lián)動(dòng)性差。同時(shí)，處在不同環(huán)節(jié)的審批監(jiān)管部門在制度改革過(guò)程中受益不同，尤其會(huì)導(dǎo)致掌握核心信息的部門行政權(quán)力流失，跨部門協(xié)同體制供應(yīng)不足。政府的監(jiān)管方式應(yīng)當(dāng)隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成熟程度而作出調(diào)整，促動(dòng)政府橫向整合及協(xié)同機(jī)制構(gòu)建是突破體制壁壘的重要舉措。

做好“服務(wù)政府”角色，通過(guò)“數(shù)字政府”建設(shè)，將市場(chǎng)中后端監(jiān)管環(huán)節(jié)中的部分管理事權(quán)釋放，使得市場(chǎng)進(jìn)入、退出機(jī)制對(duì)接流暢，形成高度自覺(jué)、公平有效的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序?？茖W(xué)設(shè)計(jì)、劃分市場(chǎng)監(jiān)管改革部門權(quán)責(zé)，針對(duì)職能需要構(gòu)建聯(lián)合統(tǒng)一的線上業(yè)務(wù)系統(tǒng)，制定統(tǒng)一、具體的操作標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)信息數(shù)據(jù)格式、內(nèi)容、結(jié)構(gòu)及指標(biāo)等進(jìn)行規(guī)范，強(qiáng)化數(shù)據(jù)信息共享、流通效率。推廣市場(chǎng)監(jiān)管改革先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，簡(jiǎn)化不必要的審批流程、制度，促動(dòng)形成全國(guó)信用體制“一張網(wǎng)”，全面覆蓋市場(chǎng)監(jiān)管的各項(xiàng)流程，便利企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

（三）加強(qiáng)信用監(jiān)管體系建設(shè)

商事監(jiān)管質(zhì)量受制于社會(huì)征信水平，善用信用監(jiān)管可促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變，通過(guò)實(shí)現(xiàn)提高失信違約成本，形成自覺(jué)高效的信用社會(huì)體系，降低政府的行政成本。依托信息技術(shù)構(gòu)筑國(guó)家級(jí)統(tǒng)一信用信息平臺(tái)，持續(xù)引入大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、物聯(lián)網(wǎng)等信息技術(shù)，打破信息壁壘，實(shí)現(xiàn)信用數(shù)據(jù)對(duì)比、溯源，促進(jìn)精準(zhǔn)監(jiān)管。制定聯(lián)合統(tǒng)一的公共信用綜合評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，建立健全社會(huì)信用監(jiān)管獎(jiǎng)懲、信用修復(fù)和異議申訴機(jī)制，完善違法失信企業(yè)名單管理等配套制度，營(yíng)造守信尊法的優(yōu)質(zhì)市場(chǎng)業(yè)態(tài)。

一味攬住市場(chǎng)監(jiān)管職能將增加政府行政負(fù)擔(dān)，擠出社會(huì)資本和公共服務(wù)投資，阻礙市場(chǎng)自然發(fā)育。加大征信信息數(shù)據(jù)的開(kāi)放力度，適當(dāng)運(yùn)用合同外包、政府購(gòu)買等政策工具，鼓勵(lì)并引導(dǎo)第三方信用服務(wù)機(jī)構(gòu)的發(fā)展，拓展信用服務(wù)市場(chǎng)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈。加大“誠(chéng)信社會(huì)”治理理念宣傳，引導(dǎo)形成行業(yè)失信懲戒機(jī)制，促動(dòng)市場(chǎng)主體及社會(huì)公眾參與市場(chǎng)監(jiān)管工作，從而形成多元共治的守信社會(huì)。法治化是推動(dòng)改革深入的必然保障，順應(yīng)改革形勢(shì)及市場(chǎng)監(jiān)管需求，整合并修正地方部門規(guī)章制度制定并出臺(tái)征信監(jiān)管的專門法律規(guī)范，為其提供法律支持和依據(jù)。針對(duì)市場(chǎng)監(jiān)管部門人員特點(diǎn)，完善市場(chǎng)監(jiān)管部門的崗位晉升、業(yè)務(wù)培訓(xùn)等，同時(shí)加強(qiáng)高校高素質(zhì)人才培育工作，為新型市場(chǎng)監(jiān)管提供人才保障。

參考文獻(xiàn)：

[1] 宋林霖，何成祥.優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境視閾下放管服改革的邏輯與推進(jìn)路徑——基于世界銀行營(yíng)商環(huán)境指標(biāo)體系的分析[J].中國(guó)行政管理，2018（4）：67-72.

[2] 李蘭，仲為國(guó)，彭泗清，等.企業(yè)家精神與事業(yè)傳承：現(xiàn)狀、影響因素及建議——2020·中國(guó)企業(yè)家成長(zhǎng)與發(fā)展專題調(diào)查報(bào)告[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2021，24（1）：213-226.

[3] 李蘭，仲為國(guó)，彭泗清，等.新冠肺炎疫情危機(jī)下的企業(yè)韌性與企業(yè)家精神——2021·中國(guó)企業(yè)家成長(zhǎng)與發(fā)展專題調(diào)查報(bào)告[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2022，25（1）：50-64.

[4] 李蘭，王銳，彭泗清.企業(yè)家成長(zhǎng)30年：企業(yè)家精神引領(lǐng)企業(yè)邁向高質(zhì)量發(fā)展——中國(guó)企業(yè)家隊(duì)伍成長(zhǎng)與發(fā)展30年調(diào)查綜合報(bào)告[J].管理世界，2023，39（3）：113-136.

[5] 劉永謀.技術(shù)治理的邏輯[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，30（6）：118-127.

[6] 宋林霖，陳志超.中國(guó)營(yíng)商環(huán)境治理：尋求技術(shù)邏輯與制度邏輯的平衡[J].行政論壇，2022，29（5）：44-51.

[7] DJANKOV S， MCLIESH C， RAMALHO R. Regulation and growth[J].Econ， 2006，Letters 92 （3）：395-401.

[8] KLAPPER L L， LAEVEN R， RAJAN.Entry regulation as a barrier to entrepreneurship[J]. Journal of Financial Economics，2006，82：591-629．

[9] LOAYZA N V，SERV?N L.Business regulation and economic performance[M]. Beijing：Renmin University of China，2010.

[10] ALFARO L， CHARI A. Deregulation，misallocation，and size： evidence from India[J]. Journal of Law and Economics，2014，57：897-936．

[11] BRANSTETTER L F， LIMA L J， TAYLOR， et al. Do entry regulations deter entrepreneurship and job creation？ Evidence from recent reforms in Portugal[J]. Economic Journal，2014，124：805-832．

[12] BRUHN M.License to sell： the effect of business registration reform on entrepreneurial activity in Mexico[J]. Review of Economics and Statistics，2011，93：382-386．

[13] 張莉，陳邱惠，畢青苗.商事制度改革與企業(yè)制度性成本[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，59（6）：167-177.

[14] 唐亞林，王小芳.網(wǎng)絡(luò)化治理范式建構(gòu)論綱[J].行政論壇，2020，27（3）：121-128.

[15] 廖福崇，張純.“放管服”改革與營(yíng)商環(huán)境建設(shè)——制度成本的分析框架[J].秘書(shū)，2020（4）：3-12.

[16] 宋林霖，李家鵬.優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境視域下信用監(jiān)管探索[J].中國(guó)市場(chǎng)監(jiān)管研究，2020（12）：56-58，62.

[17] 解勝利，吳理財(cái).從“嵌入—吸納”到“界權(quán)—治理”：中國(guó)技術(shù)治理的邏輯嬗變——以項(xiàng)目制和清單制為例的總體考察[J].電子政務(wù)，2019（12）：95-107.

[18] 顏昌武，楊鄭媛.什么是技術(shù)治理？[J].廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020，56（2）：11-22.

[19] 陳曉運(yùn).技術(shù)治理：中國(guó)城市基層社會(huì)治理的新路向[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（6）：123-127，191.

[20] 李宜釗，徐艷晴.精準(zhǔn)扶貧中信息失準(zhǔn)的發(fā)生機(jī)理——基于問(wèn)題的復(fù)雜性與技術(shù)治理效用邊界的解讀[J].中國(guó)行政管理，2019（11）：19-24.

[21] 黃曉春，嵇欣.技術(shù)治理的極限及其超越[J].社會(huì)科學(xué)，2016（11）：72-79.

[22] 馮果，柴瑞娟.我國(guó)商事登記制度的反思與重構(gòu)——兼論我國(guó)的商事登記統(tǒng)一立法[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2005（4）：55-60.

[23] 王妍.商事登記中行政權(quán)力定位的理論思考[J].北方法學(xué)，2009，3（2）：65-76.

[24] 布坎南.自由、市場(chǎng)與國(guó)家[M].吳良健，柔伍，曾獲，譯.北京：北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1988.

[25] 畢青苗，陳希路，徐現(xiàn)祥，等.行政審批改革與企業(yè)進(jìn)入[J].經(jīng)濟(jì)研究，2018，53（2）：140-155.

[26] SIMEON D， RAFAEL L P， FLORENCIO L， et al.The regulation of entry[J].The Quarterly Journal of Economics，2002：14-27.

[27] 李因果，何曉群.面板數(shù)據(jù)聚類方法及應(yīng)用[J].統(tǒng)計(jì)研究，2010，27（9）：73-79.

[28] SHANNON C.E. A mathematical theory of communication[M]. Iuinois：University of Illinois Press，1948.

[29] 汪毅霖，唐玉琴.強(qiáng)國(guó)家能力的制度起源及其經(jīng)濟(jì)影響——基于中國(guó)視角的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)國(guó)家理論批判[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2021（10）：78-90.

[30] 李瓊，徐彬.利益集團(tuán)的政府俘獲、行政腐敗與高行政成本[J].四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，38（3）：86-91.

[31] KLITGAARD R.Controlling corruption[M]. California： University of California Press，1988.

Optimization of Commercial Registration System from the Perspective of Technology Governance

—Based on the Experience of 171 Economies Published by the World Bank

WANG Futao¹XIE Yuanyuan¹WU Ziyi²

（1.School of Public Administration， South China University of Technology， Guangzhou 510641， Guangdo ng，China; 2. School of Economics and Finance， South China University of Technology， Guangzhou 510641， Guangdong，China）

Abstract：How to guarantee the domestic market and supply capacity under the new pattern has become the primary proposition of economic development. The “burden reduction” of commercial registration has achieved remarkable effects， and it has become an important tool for the optimization of business environment. However， domestic entrepreneurs still report a weak “sense of gain” and inadequate technology governance. In order to reveal the technology governance logic of the business registration system， this paper introduced clustering method and entropy weight method to analyze the policy preferences of advanced economies based on the business start-up indicators of 171 economies from 2014 to 2020 revealed by the World Bank. The results show that advanced economies tend to give priority to control “procedure” indicators， and their policy preferences are “procedure+X” combined regulation mode.The reform mode focusing on key points and adopting multiple indicators is more conducive to the in-depth regulation of the commercial registration system. The entry threshold of enterprises is affected by the ability of commercial supervision and the level of social credit. Thus this paper suggested to strengthen the construction of social credit investigation， regulate government-enterprise relationship， and improve the market supervision system.

Key word：business environment; commercial registration system reform; technical management