譚新鳳

摘 要：數(shù)字信息技術(shù)的進(jìn)步推動(dòng)資本主義發(fā)展到新的階段，以數(shù)字技術(shù)為支撐，實(shí)現(xiàn)了資本主義的數(shù)字化轉(zhuǎn)型。但是，資本主義的剝削本質(zhì)并沒有發(fā)生改變，甚至以更加隱蔽的方式存在。數(shù)字資本的技術(shù)化縮減了勞動(dòng)時(shí)間，但技術(shù)的進(jìn)步導(dǎo)致工作時(shí)間與閑暇時(shí)間的界限不斷消弭；數(shù)字資本的數(shù)字化更新了勞動(dòng)形式，但數(shù)字勞動(dòng)以更隱蔽的數(shù)字化手段剝削勞動(dòng)者；數(shù)字資本的信息化創(chuàng)造了數(shù)據(jù)共享，但其背后同時(shí)隱藏著數(shù)據(jù)監(jiān)控，數(shù)字技術(shù)在將人從束縛中解放出來的同時(shí)又違背了自主性的承諾。分析與考察數(shù)字資本主義的內(nèi)在悖論，能夠深入剖析數(shù)字資本主義社會(huì)的特征，從而為消解其內(nèi)在悖論、尋求自由解放找到合理化的解決路徑。

關(guān)鍵詞：數(shù)字資本主義；工作時(shí)間；數(shù)字勞動(dòng)；數(shù)字技術(shù)；私有制

中圖分類號(hào)：F0-0；F49文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1009-055X（2024）02-0039-07

doi：10.19366/j.cnki.1009-055X.2024.02.005

丹·希勒指出，“數(shù)字資本主義的到來引發(fā)了社會(huì)與技術(shù)劇變”^[1]12。從表面上看，數(shù)字技術(shù)的發(fā)展創(chuàng)造了新的勞動(dòng)生產(chǎn)方式，為生產(chǎn)和生活等領(lǐng)域帶來了便利。然而，正當(dāng)主體享受數(shù)字化帶來的成果時(shí)，馬克思所批判的資本主義剝削現(xiàn)象在當(dāng)代社會(huì)以更加隱匿的方式上演。在數(shù)字資本主義社會(huì)中，科技的加速發(fā)展使時(shí)間成為一種新的統(tǒng)治力量，規(guī)訓(xùn)著勞動(dòng)者的生產(chǎn)與生活。借助數(shù)字技術(shù)，資本主義剝削已經(jīng)擴(kuò)展到意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，全面剝削人的自由。實(shí)際上，數(shù)字資本主義只是形式上發(fā)生了變革，其本質(zhì)上仍然遵循著資本邏輯。因此，面對(duì)當(dāng)代資本主義社會(huì)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，需要思考的問題是：數(shù)字技術(shù)的發(fā)展是否真正為主體贏得了足夠的自由時(shí)間？新的勞動(dòng)生產(chǎn)方式是否真正解放了勞動(dòng)者？數(shù)字資本主義是否達(dá)到了它所承諾的自由？只有厘清這三個(gè)問題才能深入認(rèn)識(shí)和批判數(shù)字資本主義社會(huì)的本質(zhì)。也正是在這個(gè)意義上，分析與揭露數(shù)字資本主義的內(nèi)在悖論是對(duì)當(dāng)代資本主義社會(huì)進(jìn)行批判的關(guān)鍵所在。

一、時(shí)間悖論：工作時(shí)間與閑暇時(shí)間界限的消弭

丹·希勒指出，“所謂數(shù)字資本主義就是指這樣一種狀態(tài)：信息網(wǎng)絡(luò)以一種前所未有的方式與規(guī)模滲透到資本主義經(jīng)濟(jì)文化的方方面面，成為資本主義發(fā)展不可缺少的工具和動(dòng)力”^[1]5。數(shù)字信息技術(shù)的發(fā)展推動(dòng)了社會(huì)的進(jìn)步，科技加速開啟了新的社會(huì)互動(dòng)模式和社會(huì)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，生產(chǎn)、分配、運(yùn)輸?shù)乃俣仍絹碓娇臁；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展改變了主體的工作方式，主體通過數(shù)字化勞動(dòng)快速完成工作任務(wù)。比如，“過去要復(fù)制一本書，可能得抄寫幾天幾夜，但復(fù)印機(jī)發(fā)明之后，今天人們不用半小時(shí)就可以復(fù)印一整本書”^[2]4。運(yùn)輸加速改變了我們與時(shí)空的關(guān)系，高鐵、飛機(jī)的速度可以達(dá)到每小時(shí)幾百公里甚至一千公里。同時(shí)，通信技術(shù)打破了空間的限制，人工智能等高科技產(chǎn)品加速了工作完成的進(jìn)度，工作消息的傳送速度提高和數(shù)量增加，電子郵件只需要花費(fèi)不到一秒就可以送達(dá)對(duì)方郵箱。這一系列事件無不顯示出數(shù)字技術(shù)帶來的便利。從表面上看，科技的加速為主體節(jié)省更多的自由時(shí)間，現(xiàn)代社會(huì)中的主體會(huì)覺得自己無疑是極度自由的。

然而，現(xiàn)實(shí)卻是主體的時(shí)間資源更加匱乏。這一現(xiàn)象似乎顯得矛盾，“科技加速在邏輯上應(yīng)該是會(huì)增加自由時(shí)間的，亦即應(yīng)該會(huì)讓生活步調(diào)變慢，消除或至少減輕時(shí)間匱乏。因?yàn)榭萍技铀僖馕吨覀兛梢杂酶俚臅r(shí)間完成更多手邊的任務(wù)，所以我們的時(shí)間應(yīng)該變得更充裕。如果，相反的，現(xiàn)代社會(huì)當(dāng)中人們卻越來越覺得時(shí)間很短缺，并因此感到恐慌”^[2]26，這就產(chǎn)生數(shù)字資本主義的第一重悖論，即時(shí)間悖論。這一悖論主要表現(xiàn)為主體的工作時(shí)間與閑暇時(shí)間的界限逐漸被消弭。馬克思在對(duì)早期資本主義的批判中指出，商品作為資本主義社會(huì)中的結(jié)構(gòu)性社會(huì)形式，是資本主義社會(huì)批判的邏輯起點(diǎn)。他立足于商品所具有的價(jià)值和使用價(jià)值維度，揭示出資本主義本質(zhì)下掩蓋的抽象勞動(dòng)以及主體的異化。隨著數(shù)字技術(shù)和科技的發(fā)展，時(shí)間具有了商品的特殊屬性，成為資本家剝削勞動(dòng)者的隱蔽手段。在數(shù)字資本主義的時(shí)間體制下，“各種時(shí)間安排策略、各種效率手冊(cè)，還有什么新興的時(shí)間管理學(xué)，都服務(wù)于對(duì)時(shí)間的分配，服務(wù)于對(duì)技術(shù)社會(huì)更好的適應(yīng)。它們的目的均在于如何將一個(gè)人的真正的‘閑暇剝奪殆盡，將他（或她）編進(jìn)技術(shù)社會(huì)嚴(yán)密的時(shí)間控制網(wǎng)中”^[3]123。也就是說，在數(shù)字資本主義社會(huì)中，資本家不僅剝削勞動(dòng)者的勞動(dòng)時(shí)間，而且勞動(dòng)者的閑暇時(shí)間逐漸被資本化和利潤化。

科技的加速非但沒有為主體釋放更多的時(shí)間資源，反而成為資本增殖的手段。資本與技術(shù)同謀使主體無法擺脫資本背后無聲無息的時(shí)間統(tǒng)治。正如馬克思在《資本論》中提到的：“縮短勞動(dòng)時(shí)間的最有力手段，竟變?yōu)榘压と思捌浼覍俚娜可顣r(shí)間轉(zhuǎn)化為受資本支配的增殖資本價(jià)值的勞動(dòng)時(shí)間的最可靠的手段?！?sup>[4]469資本家通過數(shù)字信息技術(shù)與資本的聯(lián)姻，以一種更加隱蔽的方式操控著勞動(dòng)者的勞動(dòng)時(shí)間和閑暇時(shí)間，盡可能多地創(chuàng)造剩余價(jià)值以滿足自身增殖的需要。這就導(dǎo)致勞動(dòng)者的勞動(dòng)時(shí)間與閑暇時(shí)間的界限逐漸被消弭。對(duì)于主體而言，“個(gè)人的時(shí)間體驗(yàn)”會(huì)讓他們覺得時(shí)間流逝得比以前還要快，由于害怕跟不上生活節(jié)奏的步調(diào)而被迫追趕時(shí)間列車，由此帶來更大的時(shí)間壓力。同時(shí)，“行動(dòng)任務(wù)量的提高”擠壓著主體的閑暇時(shí)間。比起網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)明之前，主體需要花在溝通事務(wù)上的時(shí)間更多了。在數(shù)字資本主義社會(huì)中，“看起來某些人支配著另一些人的時(shí)間，可是支配者又受著時(shí)間的支配。不再是某些人壟斷了時(shí)間體制，而是時(shí)間體制支配著所有的人”^[3]121。在這個(gè)意義上，數(shù)字資本主義社會(huì)比早期資本主義社會(huì)的時(shí)間統(tǒng)治更加具有普遍性與隱匿性?？萍嫉募铀僖呀?jīng)不再是作為一種釋放自由時(shí)間的力量，而是成為一種奴役人、剝削人的“無形的手段”。

數(shù)字資本主義社會(huì)究竟為什么會(huì)出現(xiàn)時(shí)間悖論？針對(duì)這一問題，羅薩的解釋是，“事務(wù)量成長率超過了科技加速率，因此面對(duì)科技加速時(shí)，時(shí)間仍然越來越匱乏”^[2]28。根據(jù)羅薩的分析，時(shí)間悖論出現(xiàn)的原因是單位時(shí)間內(nèi)主體對(duì)產(chǎn)品數(shù)量的需求大于產(chǎn)品的生產(chǎn)量，其源于資本家無止境的增殖欲望和消費(fèi)者虛假性的需求欲望。從資本家的增殖欲望來看，資本家對(duì)剩余價(jià)值的欲望加速了科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，技術(shù)設(shè)備的不斷更新需要?jiǎng)趧?dòng)者不斷提高勞動(dòng)能力，這就必然帶來一種社會(huì)競爭機(jī)制。從消費(fèi)者的需求欲望來看，消費(fèi)者不僅是對(duì)商品使用價(jià)值的消費(fèi)，而且是一種符號(hào)性消費(fèi)。在對(duì)商品品牌和產(chǎn)品更新?lián)Q代的追求上，消費(fèi)者的欲望更加強(qiáng)烈，由此產(chǎn)生的虛假性的需求欲望推動(dòng)消費(fèi)者自愿延長工作日，甚至占用閑暇時(shí)間。同時(shí)，在數(shù)字資本主義社會(huì)中，主體更傾向于去尋找利用較少時(shí)間就可以完成的任務(wù)，這必然會(huì)產(chǎn)生“虛假性需求”。因此可以發(fā)現(xiàn)，時(shí)間悖論的出現(xiàn)是由主體的需求和社會(huì)競爭機(jī)制的共同作用所帶來的結(jié)果。

實(shí)際上，資本主義發(fā)展至數(shù)字化時(shí)代的趨勢(shì)始終是“一方面創(chuàng)造可以自由支配的時(shí)間；另一方面把這些可以自由支配的時(shí)間變成剩余勞動(dòng)”^[5]103-104。究其根源，資本家的目的始終是追求資本的剩余價(jià)值，即絕對(duì)剩余價(jià)值和相對(duì)剩余價(jià)值，其中絕對(duì)剩余價(jià)值取決于延長工作日，相對(duì)剩余價(jià)值取決于縮短必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。對(duì)于勞動(dòng)者來說，時(shí)間始終是異己性的存在。資本借助技術(shù)為勞動(dòng)者創(chuàng)造自由時(shí)間，又借助技術(shù)進(jìn)一步剝奪勞動(dòng)者的閑暇時(shí)間。這一悖論就表現(xiàn)在：數(shù)字化時(shí)代的信息技術(shù)生產(chǎn)，一定程度上縮短了社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。生產(chǎn)過程的“虛擬化”與“數(shù)字化”使生產(chǎn)者擺脫了工作時(shí)間和空間的限制。但是，空間的消弭導(dǎo)致勞動(dòng)者的生產(chǎn)時(shí)間和自由時(shí)間的界限模糊，勞動(dòng)者不得不占用閑暇時(shí)間去完成任務(wù)清單。資本將勞動(dòng)者由技術(shù)所釋放出來的時(shí)間吸收到消費(fèi)主義中，技術(shù)發(fā)展所生產(chǎn)的產(chǎn)品需要資本去發(fā)明與購買，這就陷入一種新的循環(huán)，即勞動(dòng)者必須不斷工作以獲得收入，以滿足個(gè)人的消費(fèi)需求。但是，工作時(shí)間的增長就意味著閑暇時(shí)間的緊張，因此，勞動(dòng)者并沒有閑暇時(shí)間去享受科技帶來的便利。主體不再享有時(shí)間主權(quán)，時(shí)間被資本所操控?！坝捎诠ぷ鲿r(shí)間是生產(chǎn)當(dāng)中的一個(gè)根本要素，因此節(jié)省時(shí)間就是節(jié)省成本和獲得競爭優(yōu)勢(shì)的一個(gè)最簡單而直接的手段?！?sup>[2]30資本深嵌在時(shí)間之中，制約著主體的生產(chǎn)與生活，并不斷消弭主體的工作時(shí)間與閑暇時(shí)間的界限。

總的來說，“雖然自由時(shí)間和工作時(shí)間是分開的，但它們也彼此緊密聯(lián)系，互相制約：在絕對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)方法下工作時(shí)間被延長，這樣就侵占了空閑時(shí)間并使其變得貧瘠，它侵蝕了工人們的生活時(shí)間，使其成為工作時(shí)間，在此期間，他們被剝削”^[6]216。在數(shù)字資本主義社會(huì)中，資本增殖的本性并沒有發(fā)生變化。整個(gè)資本增殖的邏輯都維系在生產(chǎn)、流通、交換、消費(fèi)的循環(huán)中，循環(huán)占有的時(shí)間越少，資本增殖的速度就越快，由此產(chǎn)生的后果便是：資本家無限壓榨勞動(dòng)者的勞動(dòng)時(shí)間，甚至是閑暇時(shí)間。以某知名企業(yè)的工作時(shí)間為例，在此工作的員工表示他們除了“工作、吃飯、睡覺”，就是無休止地加班，其管理方式迫使工人以延長時(shí)間工作換取工資報(bào)酬，因此，工人沒有時(shí)間進(jìn)行自主的活動(dòng)。也就是說，工作時(shí)間與閑暇時(shí)間界限不斷消弭的背后隱藏著勞動(dòng)悖論。

二、勞動(dòng)悖論：數(shù)字勞動(dòng)與數(shù)字剝削的同步

隨著信息技術(shù)的發(fā)展，哈特和奈格里指出，“非物質(zhì)勞動(dòng)”已經(jīng)取代了傳統(tǒng)工業(yè)勞動(dòng)形式?！胺俏镔|(zhì)勞動(dòng)”作為生產(chǎn)一種非物質(zhì)商品的勞動(dòng)，包含三種類型：“1）近來因信息網(wǎng)絡(luò)聯(lián)絡(luò)在一起的工業(yè)生產(chǎn)中的通訊交往勞動(dòng)；2）分析象征、解決問題的互動(dòng)式勞動(dòng)；3）生產(chǎn)和操縱情感的勞動(dòng)?！?sup>[7]30在非物質(zhì)勞動(dòng)中，資本主義的生產(chǎn)對(duì)象由物的生產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)橐话阒橇Φ纳a(chǎn)?？死锼沟侔病じ？怂拐J(rèn)為，“非物質(zhì)勞動(dòng)”表現(xiàn)為一種新型的數(shù)字勞動(dòng)。從數(shù)字勞動(dòng)的形式來看，以信息技術(shù)為媒介所實(shí)現(xiàn)的腦力勞動(dòng)使勞動(dòng)者擺脫了繁重的體力勞動(dòng)，依托于智能化、自動(dòng)化的設(shè)備完成的勞動(dòng)分工使勞動(dòng)者擺脫了時(shí)間與空間的束縛。從農(nóng)業(yè)社會(huì)到工業(yè)社會(huì)，再到數(shù)字資本主義社會(huì)，生產(chǎn)方式的變革不斷解放勞動(dòng)者的雙手，傳統(tǒng)工業(yè)形式的大機(jī)器生產(chǎn)逐漸被新型的信息化、技術(shù)化、智能化形式的工作代替，信息化時(shí)代的主體擁有著比以往自由的工作方式、自由的工作時(shí)間和地點(diǎn)。從數(shù)字資本主義的發(fā)展邏輯來看，數(shù)字勞動(dòng)者所享有的應(yīng)該是前所未有的自由。但是，深入挖掘數(shù)字資本主義的內(nèi)在邏輯，可以發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)形式的改變和時(shí)間與地點(diǎn)限制的打破并不意味著勞動(dòng)者享有真正的勞動(dòng)自由。

數(shù)字資本在實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)形式變革的同時(shí)也使勞動(dòng)失去了“作為自我實(shí)現(xiàn)目的”的意義。數(shù)字資本雖然打破了時(shí)間與地點(diǎn)的限制，但隨之而來的是閑暇時(shí)間與工作時(shí)間界限的消解。勞動(dòng)者雖然擺脫了繁重的體力勞動(dòng)，但隨之而來的是更為繁重的腦力勞動(dòng)，編寫代碼和數(shù)據(jù)分析等勞動(dòng)充斥著整個(gè)生產(chǎn)和生活過程。這就產(chǎn)生出數(shù)字資本主義的第二重悖論，即勞動(dòng)悖論。數(shù)字技術(shù)的發(fā)展只是改變了勞動(dòng)的形式，其帶來的結(jié)果是勞動(dòng)者徹底淪為數(shù)字技術(shù)的附屬物。資本以數(shù)字化手段對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行全面剝削，從而使勞動(dòng)者變成“數(shù)字奴隸”。也就是說，數(shù)字資本對(duì)勞動(dòng)的剝削與大機(jī)器時(shí)代的異化勞動(dòng)是相同的，資本的剝削本質(zhì)并沒有發(fā)生改變。正如馬克思所說：“資本由于無限度地盲目追逐剩余勞動(dòng)，像狼一般地貪求剩余勞動(dòng)，不僅突破了工作日的道德極限，而且突破了工作日的純粹身體的極限。它侵占人體的成長、發(fā)育和維持健康所需要的時(shí)間。它掠奪工人呼吸新鮮空氣和接觸陽光所需要的時(shí)間。它克扣吃飯時(shí)間?！?sup>[4]306只不過，剝削的形式發(fā)生了變化，“剝削不再以異化和自我現(xiàn)實(shí)化剝奪的面貌出現(xiàn)，而是披上了自由、自我實(shí)現(xiàn)和自我完善的外衣。這里并沒有強(qiáng)迫我勞動(dòng)、使我發(fā)生異化的剝削者。相反，我心甘情愿地剝削著我自己，還天真地以為是在自我實(shí)現(xiàn)”^[8]57。數(shù)字化生產(chǎn)沒有減輕勞動(dòng)強(qiáng)度反而強(qiáng)化了勞動(dòng)程度，身體、生命和精神都囚困于數(shù)字資本的牢籠中，數(shù)字資本憑借技術(shù)手段對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行更隱蔽的剝削與統(tǒng)治，使勞動(dòng)者看似自愿進(jìn)行勞動(dòng)。在這個(gè)意義上，數(shù)字勞動(dòng)已經(jīng)不僅僅是資本家對(duì)勞動(dòng)者的剝削，更是表現(xiàn)為勞動(dòng)者的自我剝削。

在數(shù)字資本主義社會(huì)中，勞動(dòng)過程從簡單的勞動(dòng)變?yōu)閿?shù)字勞動(dòng)，勞動(dòng)工具由大機(jī)器變?yōu)橹悄芑?、信息化設(shè)備，勞動(dòng)主體由雇傭勞動(dòng)者擴(kuò)大到全體網(wǎng)絡(luò)用戶。數(shù)字勞動(dòng)為主體的生活帶來巨大的便利的同時(shí)也帶來了新的異化形式。?？怂拐J(rèn)為：“數(shù)字勞動(dòng)是異化的數(shù)字工作，數(shù)字勞動(dòng)與勞動(dòng)者自身、與勞動(dòng)工具、勞動(dòng)對(duì)象和勞動(dòng)產(chǎn)品相異化。數(shù)字勞動(dòng)是被剝削的，盡管這種剝削在社交媒體上并不會(huì)讓人感覺像是剝削——因?yàn)閿?shù)字勞動(dòng)是一種玩勞動(dòng)，它隱藏了在與其他用戶聯(lián)系和接觸的樂趣背后的剝削的現(xiàn)實(shí)?！?sup>[9]371-372新的異化形式表現(xiàn)為：第一，勞動(dòng)者與勞動(dòng)過程的異化。數(shù)字化時(shí)代的勞動(dòng)工具主要是電腦、手機(jī)等智能產(chǎn)品，電子設(shè)備成為工作中必不可少的工具，同時(shí)手機(jī)成為主體過度依賴的工具。在數(shù)字化勞動(dòng)過程中，電子設(shè)備成為勞動(dòng)異化的工具，從而強(qiáng)化了資本家的剝削程度。同時(shí)，勞動(dòng)時(shí)間和自由時(shí)間的界限逐漸模糊。第二，勞動(dòng)者與勞動(dòng)產(chǎn)品的異化。數(shù)字化時(shí)代中的勞動(dòng)主體已經(jīng)擴(kuò)大到全體網(wǎng)絡(luò)用戶，勞動(dòng)者在數(shù)字平臺(tái)上所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)、信息與流量都被資本家占有，成為資本家剝削剩余價(jià)值的手段。第三，人與人之間的異化。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展為人與人之間的交流提供了便利，但是，虛擬的聯(lián)系不能代替真實(shí)的交往。人與人之間的交往被物化為電子設(shè)備，信息技術(shù)帶來的虛擬交往使主體喪失了存在的意義，一切都被虛擬化和數(shù)據(jù)化。

針對(duì)這一勞動(dòng)悖論，可以發(fā)現(xiàn)，數(shù)字資本主義社會(huì)中的數(shù)字勞動(dòng)比馬克思所批判的異化勞動(dòng)更具隱蔽性。從勞動(dòng)形式來看，數(shù)字勞動(dòng)的具體形式主要集中于網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)下的勞動(dòng)。?？怂菇沂境鰟趧?dòng)者在數(shù)字技術(shù)勞動(dòng)下的被剝削狀態(tài)，他指出：“在信息和通信技術(shù)（ICT）相關(guān)的采礦業(yè)中存在黃色工會(huì)而不是紅色工會(huì)。除了目無法紀(jì)的武裝組織造成的持續(xù)威脅之外，礦區(qū)居民的健康和人身安全也面臨著許多威脅?！?sup>[9]238?？怂惯M(jìn)一步指出：某知名企業(yè)“主要采用絕對(duì)的剩余價(jià)值生產(chǎn)方法來增加利潤：人們發(fā)現(xiàn)這些工廠是無酬加班，幾乎沒有任何休息時(shí)間，工作時(shí)間長達(dá)12小時(shí)；一周工作六天，沒有一天休息時(shí)間的工作要持續(xù)到兩周以上”^[9]260。這些勞動(dòng)者基本上是從事線下的數(shù)字技術(shù)勞動(dòng)，此類勞動(dòng)表現(xiàn)的是超強(qiáng)度的工作時(shí)間和超負(fù)荷的身體負(fù)擔(dān)。也就是說，“數(shù)字勞動(dòng)被嵌入到全球價(jià)值鏈的創(chuàng)造之中，這根鏈條上涉及多種形式的勞動(dòng)：奴隸采礦勞動(dòng)、高度剝削的硬件裝配勞動(dòng)、高壓力的軟件工程勞動(dòng)、泰勒式和家庭主婦式的服務(wù)勞動(dòng)以及無償產(chǎn)銷勞動(dòng)。這些勞動(dòng)形式是信息和通信技術(shù)（ICT）用戶所看不見的”^[9]452。與此同時(shí)，數(shù)字勞動(dòng)形式也表現(xiàn)為線上技術(shù)勞動(dòng)，例如，谷歌裝配工和軟件工程師的勞動(dòng)以及社交媒體的數(shù)字勞動(dòng)，這些勞動(dòng)者看似擺脫了惡劣的勞動(dòng)條件，但遭受的同樣是超負(fù)荷的身體負(fù)擔(dān)和精神壓力。

從勞動(dòng)主體來看，數(shù)字勞動(dòng)者作為“活勞動(dòng)”與作為“死勞動(dòng)”的資本相對(duì)立，他們?cè)跀?shù)字勞動(dòng)面前看似擁有自由，實(shí)際上卻為數(shù)字勞動(dòng)提供了條件，淪為“數(shù)字勞工”?！皵?shù)字勞工”主要分為兩種形式：一是雇傭勞動(dòng)條件下的數(shù)字勞工。勞動(dòng)者作為價(jià)值創(chuàng)造的主體，在社會(huì)生產(chǎn)過程中出賣自己的勞動(dòng)力，以此滿足自身發(fā)展的需要。資本家為了獲取利潤，不斷剝削勞動(dòng)者的使用價(jià)值。在數(shù)字化大生產(chǎn)高度發(fā)達(dá)的資本主義社會(huì)中，資本家對(duì)數(shù)字勞動(dòng)進(jìn)行剝削與管控，勞動(dòng)是外在于勞動(dòng)者的存在，勞動(dòng)者意味著“絕對(duì)的貧窮”。正如馬克思所描述的，“對(duì)工人來說，勞動(dòng)的外在性表現(xiàn)在：這種勞動(dòng)不是他自己的，而是別人的；勞動(dòng)不屬于他；他在勞動(dòng)中也不屬于他自己，而是屬于別人”^[10]55。二是非雇傭勞動(dòng)條件下的數(shù)字勞工。在數(shù)字資本主義社會(huì)中，數(shù)字勞動(dòng)主體變得更加普遍化與大眾化。網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)只是資本家獲取剩余價(jià)值的一種工具，資本不僅僅只是依靠“活勞動(dòng)”，更是依靠一種“最廉價(jià)的勞動(dòng)力”——網(wǎng)絡(luò)用戶，最大化地榨取數(shù)字勞動(dòng)的剩余價(jià)值。

總的來說，從大機(jī)器生產(chǎn)到信息技術(shù)生產(chǎn)的變革，勞動(dòng)者始終被當(dāng)作資本增殖的工具。一方面，數(shù)字資本通過制造勞動(dòng)的報(bào)酬，并提供網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的娛樂與消費(fèi)，使勞動(dòng)者進(jìn)行自主勞動(dòng)。另一方面，數(shù)字資本利用勞動(dòng)攫取利潤，從根本上操縱與統(tǒng)治著勞動(dòng)過程。在數(shù)字勞動(dòng)面前，自由勞動(dòng)成為一種奢望。實(shí)際上，數(shù)字勞動(dòng)對(duì)勞動(dòng)者的剝削更具隱蔽性與強(qiáng)制性。數(shù)字勞動(dòng)借助數(shù)據(jù)共享的同時(shí)仍然受數(shù)據(jù)監(jiān)控，數(shù)字資本主義社會(huì)中的勞動(dòng)主體已經(jīng)發(fā)展為一種自我剝削形式，“這比外在的剝削更有效率，因?yàn)樗殡S著一種自由的感覺。剝削者同時(shí)是被剝削者。施虐者和受害者之間不分彼此。這種自我指涉產(chǎn)生了一種悖論式自由”^[11]20。在這個(gè)意義上，資本的統(tǒng)治被虛假自由所遮蔽。數(shù)字資本借助數(shù)字勞動(dòng)，操縱個(gè)人的數(shù)據(jù)、監(jiān)視個(gè)人的生存，這正是“人的關(guān)系”被“物的關(guān)系”所掩蓋的事實(shí)。資本主義許諾的自由淹沒于數(shù)字勞動(dòng)中，主體不僅失去了時(shí)間自由、勞動(dòng)自由，而且失去了精神自由。由此，數(shù)字資本主義的時(shí)間悖論和勞動(dòng)悖論必然指向自由悖論。

三、自由悖論：數(shù)據(jù)共享與數(shù)據(jù)監(jiān)控的共存

數(shù)字資本主義社會(huì)的發(fā)展目標(biāo)在于使主體從封閉的本我中解放出來，數(shù)字平臺(tái)的發(fā)展旨在實(shí)現(xiàn)信息的開放性、共享性與平等性，同時(shí)，“以事務(wù)增長率為導(dǎo)向的、強(qiáng)盛且生產(chǎn)力豐富的資本主義經(jīng)濟(jì)，和隨之而來的科學(xué)與技術(shù)的進(jìn)步，都讓人們相信社會(huì)將會(huì)出現(xiàn)再分配方面的政治改革，以及個(gè)人自主性將會(huì)得到提高”^[2]108。數(shù)字平臺(tái)的開放性與共享性賦予個(gè)人自主性的選擇，資本主義許諾要實(shí)現(xiàn)個(gè)人的自由，實(shí)現(xiàn)人的個(gè)性化與社會(huì)化的統(tǒng)一。從表面上看，個(gè)體似乎擁有著真實(shí)的自由。然而，巨大的數(shù)字鴻溝遮蔽了資本主義的承諾，在數(shù)字資本主義社會(huì)中，“個(gè)人的夢(mèng)想、目標(biāo)、欲望和人生規(guī)劃，都必須用于喂養(yǎng)加速機(jī)器”^[2]111。資本主義“一方面仍許諾行動(dòng)者有自主性，但另一方面遵守和實(shí)踐這個(gè)承諾的可能性卻越來越渺?！?sup>[^2]114。數(shù)字技術(shù)在將人從束縛中解放出來的同時(shí)，又使人的生存面臨新的控制。數(shù)字技術(shù)在實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享的同時(shí)，又以數(shù)字監(jiān)控的方式對(duì)人進(jìn)行管控，這必然會(huì)造成數(shù)字資本主義的第三重悖論，即自由悖論。

數(shù)字資本在實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享的過程中，精準(zhǔn)地監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)。數(shù)字資本利用數(shù)據(jù)信息精準(zhǔn)地監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)用戶，并對(duì)其進(jìn)行分析與推送。數(shù)字流量被資本家作為私有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行壟斷，人們看似在自由地瀏覽網(wǎng)頁，實(shí)際上是“為數(shù)字資本主義提供著免酬勞數(shù)字勞動(dòng)，并租用著大平臺(tái)和大軟件公司地盤的‘佃農(nóng)，他們被數(shù)字資本家們盤剝了一層又一層，被最大化地榨取了他們生產(chǎn)和生活中的各種剩余價(jià)值，但他們居然對(duì)此渾然不知”^[12]。用戶的每一次點(diǎn)擊都被平臺(tái)保存，看似自由地展現(xiàn)自己的需求，實(shí)際上，他們始終被數(shù)字監(jiān)控。這就表現(xiàn)為：不間斷地媒體監(jiān)視導(dǎo)致主體不能再自由地談?wù)撚刑翎呅缘幕蛘呙舾械脑掝}和觀點(diǎn)，即使是跟熟悉的人也不行。因?yàn)槟悴坏貌浑S時(shí)防備，有人會(huì)把討論的內(nèi)容交給媒體。同時(shí)，大數(shù)據(jù)精準(zhǔn)地分析消費(fèi)者的消費(fèi)數(shù)據(jù)，從而導(dǎo)致消費(fèi)者的網(wǎng)上消費(fèi)數(shù)據(jù)以及平臺(tái)瀏覽產(chǎn)生的流量都被數(shù)字資本家壟斷。因此，主體看似實(shí)現(xiàn)了數(shù)據(jù)共享，實(shí)際上，數(shù)字勞動(dòng)者和消費(fèi)者所創(chuàng)造的數(shù)據(jù)直接被轉(zhuǎn)化為數(shù)字資本。數(shù)字資本關(guān)乎的不是數(shù)字用戶的信息自由，而是信息榨取，自由的交流和信息的循環(huán)也就是資本的加速循環(huán)。從19世紀(jì)的機(jī)器化大生產(chǎn)到當(dāng)代數(shù)字化大生產(chǎn)，這種新型的“數(shù)字全景監(jiān)獄”社會(huì)形式正在形成。韓炳哲指出：“數(shù)字的監(jiān)控社會(huì)有著一種特殊的全景監(jiān)獄式的結(jié)構(gòu)。邊沁的全景監(jiān)獄是由彼此隔絕的囚室組成的。犯人不能彼此交流。由于有分隔墻，所以犯人們看不見彼此?！c之不同的是，數(shù)字全景監(jiān)獄的居住者是彼此聯(lián)網(wǎng)的，他們交流密切。對(duì)于他們來說，并不是空間和交流上的隔絕造成了全方位的監(jiān)控，而是聯(lián)網(wǎng)和‘超交流”^[13]102?！皵?shù)字監(jiān)獄”從其結(jié)構(gòu)上來說不僅是對(duì)主體的網(wǎng)絡(luò)交流及其數(shù)據(jù)的操縱，而且是對(duì)主體的精神進(jìn)行微觀管控、馴化主體的意識(shí)形態(tài)。

同時(shí)，數(shù)字資本在實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享的過程中，微觀地管控著主體的精神。數(shù)字化時(shí)代許諾給主體的是無盡的自由。但是，恰恰是這種“自由”為資本主義創(chuàng)造了條件，在這個(gè)條件下，數(shù)字資本主義社會(huì)表現(xiàn)為“精神政治意義上的透明社會(huì)”。根據(jù)韓炳哲的理解，“自17世紀(jì)以來權(quán)力不再表現(xiàn)為統(tǒng)治者的死亡權(quán)力，而是表現(xiàn)為生物權(quán)力。……與死亡權(quán)力相比，生物權(quán)力更加細(xì)密、更加精準(zhǔn)的多?！?sup>[13]107到了數(shù)字資本主義社會(huì)，“另一種范式正在形成，即數(shù)字的全景監(jiān)獄不是生態(tài)政治意義上的紀(jì)律社會(huì)，而是精神政治意義上的透明社會(huì)。而取代生物權(quán)力的就是精神權(quán)力?！?sup>[^13]108沿用?？聦?duì)生命權(quán)力批判的邏輯，數(shù)字資本所顯現(xiàn)的精神權(quán)力更加隱蔽，更加區(qū)別于對(duì)肉體與生命的規(guī)訓(xùn)，它以一種數(shù)字化形式監(jiān)視并管控著主體的思想，利用大數(shù)據(jù)追蹤與分析主體的行為導(dǎo)向，利用數(shù)據(jù)馴化主體的意識(shí)形態(tài)。從這一層面來看，從自然文明時(shí)代到技術(shù)文明時(shí)代，資本權(quán)力的管控從肉體剝削延展到精神監(jiān)控，以隱蔽的技術(shù)方式代替暴力手段來攫取剩余價(jià)值。不同于邊沁的“全景監(jiān)獄”，“數(shù)字全景監(jiān)獄里的居民不是被抓捕的罪犯。他們生活在自由的假想中。他們自愿地自我展示和自我曝光，并且用以此產(chǎn)生的信息來供養(yǎng)著數(shù)字的全景監(jiān)獄”^[13]103。主體看似自由地享受數(shù)據(jù)資源，實(shí)際上，“通過侵入大眾的潛意識(shí)思維邏輯，數(shù)字的精神政治強(qiáng)行影響人們的社會(huì)行為。數(shù)字的監(jiān)視社會(huì)擁有進(jìn)入集體潛意識(shí)的通道，以此干涉大眾未來的社會(huì)行為，并且由此發(fā)展出極權(quán)主義特征”^[13]111。在這個(gè)意義上，數(shù)字資本利用數(shù)據(jù)共享的假象控制主體的意識(shí)形態(tài)，并借助技術(shù)對(duì)主體的進(jìn)行剝削，在新的數(shù)字化場域中滿足自身增殖的欲望。

在數(shù)字資本主義社會(huì)中，沒有人會(huì)規(guī)定你怎樣去做，因?yàn)椤艾F(xiàn)代社會(huì)當(dāng)中的人似乎是相當(dāng)自由與自我的?，F(xiàn)代社會(huì)最基本的倫理觀念，就是任何生活方式都是被允許的”^[2]100。但是，“有一種社會(huì)意識(shí)隱藏在主流的自由主義的自我自由感背后，它以壓倒性的力量將一切推往反方向”^[2]101。它表現(xiàn)為技術(shù)的力量不再是一種解放的力量，而是奴役人的力量。表面上沒有人規(guī)定你怎樣去做，實(shí)際上，資本的力量強(qiáng)大到以數(shù)字監(jiān)視精神來實(shí)現(xiàn)對(duì)主體的剝削與統(tǒng)治，操控主體的意識(shí)并施加規(guī)訓(xùn)，在這一過程中實(shí)現(xiàn)資本的積累與增殖。事實(shí)上，社會(huì)加速作為一種隱性的規(guī)范，規(guī)訓(xùn)著主體的行為和意識(shí)。數(shù)字資本主義社會(huì)的加速迫使主體必須更快地生活，這勢(shì)必會(huì)帶來主體的恐慌與不安，精神極度緊張，整個(gè)社會(huì)就在這種惶恐不安的情緒中極速前進(jìn)。毫無疑問，時(shí)間成為一種極權(quán)主義式的存在，它統(tǒng)攝著主體的行為規(guī)范與意識(shí)形態(tài)，這與主體應(yīng)該享有的生存自由是不一致的。數(shù)字資本對(duì)數(shù)據(jù)的剝削造成了主體的精神異化，主體不自覺地受數(shù)字意識(shí)形態(tài)馴化、服從數(shù)字資本的統(tǒng)治。

總的來說，一種新型的數(shù)字奴隸制將主體囚困于數(shù)字資本的牢籠中，數(shù)字資本主義社會(huì)提倡的“數(shù)據(jù)共享”實(shí)際上是對(duì)“數(shù)據(jù)監(jiān)控”目的的遮蔽，數(shù)字用戶生活在一個(gè)自由與束縛相悖的社會(huì)。正如韓炳哲所說：“我們生活在一個(gè)獨(dú)特的歷史階段，自由本身產(chǎn)生了束縛。規(guī)訓(xùn)社會(huì)的‘應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生了種種規(guī)定和禁令，與之相比，自由的‘能夠甚至帶來了更多的束縛?！畱?yīng)當(dāng)尚且存在界限，‘能夠，卻沒有邊界，它是開放的、沒有上限。因此，‘能夠?qū)е碌募s束是無盡無際的?！?sup>[11]95數(shù)字資本主義為主體釋放了“能夠”，即主體能夠自由地瀏覽網(wǎng)頁、能夠自由地獲取數(shù)據(jù)、能夠自由地實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享等，但事實(shí)上，主體從未真正獲得自主性。數(shù)字用戶并沒有借助數(shù)字平臺(tái)實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)自由，反而成為數(shù)字平臺(tái)剝削的對(duì)象。并且，數(shù)字平臺(tái)也沒有實(shí)現(xiàn)平等與共享的價(jià)值理念，反而演化為私有與共享的對(duì)抗。數(shù)據(jù)所有權(quán)與數(shù)據(jù)掌控權(quán)之間的鴻溝日益加深，巨大的數(shù)據(jù)鴻溝勢(shì)必遮蔽了數(shù)字資本主義所承諾的真實(shí)的自由。

四、結(jié) 語

事實(shí)上，資本主義社會(huì)始終是一個(gè)悖論性的存在，只不過，在數(shù)字資本主義社會(huì)中，其內(nèi)在悖論的表現(xiàn)形式更加隱蔽。也就是說，數(shù)字資本主義內(nèi)在的時(shí)間悖論、勞動(dòng)悖論與自由悖論在本質(zhì)上仍然沒有抽離資本主義的本質(zhì)特征，資本主義的基本矛盾始終存在。因此，要想創(chuàng)造一個(gè)真實(shí)自由的社會(huì)，就要從根本上解決資本主義的內(nèi)在矛盾，消解數(shù)字資本主義的內(nèi)在悖論。馬克思在批判資本主義社會(huì)的過程中指出，“對(duì)我們來說，問題不在于改變私有制，而只在于消滅私有制，不在于掩蓋階級(jí)對(duì)立，而在于消滅階級(jí)，不在于改良現(xiàn)存社會(huì)，而在于建立新社會(huì)”^[14]192。也就是說，要消解資本主義的內(nèi)在悖論就要在根本上消除資本主義私有制，從而瓦解資本主義的時(shí)間管控。這就意味著，只有廢除資本主義私有制，才能消除不平等的剝削關(guān)系。由于數(shù)字資本通過數(shù)字化手段操控著主體的真實(shí)自由，技術(shù)與資本的共謀催生了剝削關(guān)系。所以，在面對(duì)數(shù)字資本主義的生產(chǎn)邏輯時(shí)，要變革資本主義生產(chǎn)關(guān)系，廢除雇傭勞動(dòng)，使數(shù)字勞動(dòng)成為一種滿足自我實(shí)現(xiàn)的勞動(dòng)。同時(shí)，重塑個(gè)體的自我意識(shí)，以此反抗數(shù)字資本對(duì)數(shù)字平臺(tái)和資源的壟斷與支配。在馬克思看來，“正是人，現(xiàn)實(shí)的、活生生的人在創(chuàng)造這一切，擁有這一切并且進(jìn)行戰(zhàn)斗……歷史不過是追求著自己目的的人的活動(dòng)而已”^[15]295。這就意味著，要重新喚醒人的主體性意識(shí)，主體要借助數(shù)字技術(shù)與數(shù)字資本相對(duì)抗?？偟膩碚f，真實(shí)自由的實(shí)現(xiàn)正是基于揚(yáng)棄身體、生命與精神的異化狀態(tài)。也正是在這個(gè)意義上，消解數(shù)字資本的內(nèi)在悖論、擺脫數(shù)字資本的異化才能實(shí)現(xiàn)人的真實(shí)自由。

參考文獻(xiàn)：

[1] 希勒. 數(shù)字資本主義[M]. 楊立平，譯. 南昌：江西人民出版社，2001.

[2] 羅薩.新異化的誕生：社會(huì)加速批判理論大綱[M]. 鄭作彧，譯.上海：上海人民出版社，2018.

[3] 吳國盛.時(shí)間的觀念[M].北京：商務(wù)印書館，2019.

[4] 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯文集：第5卷[M].北京：人民出版社，2009.

[5] 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集：第31卷[M].北京：人民出版社，1998.

[6] 周延云，閆秀榮.數(shù)字勞動(dòng)和卡爾·馬克思——數(shù)字化時(shí)代國外馬克思勞動(dòng)價(jià)值論研究[M]. 北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2016.

[7] 哈特，奈格里.帝國——全球化的政治秩序[M]. 楊建國，范一亭，譯.南京：江蘇人民出版社，2003.

[8] 韓炳哲.他者的消失[M].吳瓊，譯.北京：中信出版社，2019.

[9] ?？怂?數(shù)字勞動(dòng)與卡爾·馬克思[M].周延云，譯.北京：人民出版社，2020.

[10] 馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京：人民出版社，2000.

[11] 韓炳哲.倦怠社會(huì)[M].王一力，譯.北京：中信出版社，2019.

[12] 藍(lán)江.交往資本主義、數(shù)字資本主義、加速主義——數(shù)字時(shí)代對(duì)資本主義的新思考[J].貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2019（4）：10-19.

[13] 韓炳哲.在群中：數(shù)字媒體時(shí)代的大眾心理學(xué)[M].程巍，譯.北京：中信出版社，2019.

[14] 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯文集：第2卷[M].北京：人民出版社，2009.

[15] 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

Triple Paradox of Digital Capitalism and Its Resolutions

TAN Xinfeng

（School of Philosophy and Society， Jilin University，Changchun 130012，Jilin， China）

Abstract：The progress of the digital information technology promotes the development of capitalism to a new stage. With the support of digital technology， capitalism has realized the digital transformation， but its exploitative nature has not changed，it even exists in more stuble ways. The technicalization of digital capital reduced the labor hours， but accelerating technology has led to a steady erosion of the boundaries between the work time and the leisure time. The digitization of digital capital changed the form of labor， but the digital labor exploits the laborer in a more hidden digital way. The informatization of digital capital created the data sharing， but it also hides the data monitoring. While digital technology liberates people from bondage， it also violates the promise of autonomy. Examing the inner paradox of digital capitalism helps to analyze the characteristics of digital capitalist society deeply， so as to find a reasonable solution path for resolving the inner paradox and seeking freedom and liberation.

Key words：digital capitalism；working time；digital labor；digital technology；private ownership