謝鑫 許丹東 沈文欽 陳洪捷

DOI： 10.16750/j.adge.2024.06.005

摘要：基于2022年的全國博士畢業(yè)生調(diào)查對我國博士生跨學科學位論文研究的基本面貌及其影響因素展開分析。研究發(fā)現(xiàn)：第一，整體上，跨學科選題學位論文的創(chuàng)新性和應(yīng)用價值更高，但僅14.5%的博士生表示自己為跨學科選題，理、工、農(nóng)、醫(yī)博士生中學位論文選題跨學科的比例明顯低于人文社科。第二，外在讀博動機弱、碩博階段就讀學科不同的博士生更有可能做跨學科學位論文研究。相比單一導師指導，多學科導師聯(lián)合指導下博士生做跨學科學位論文研究的概率更大，而單學科導師聯(lián)合指導下的概率更小。在論文發(fā)表要求的壓力下，博士生做跨學科學位論文的概率將下降。第三，理工農(nóng)醫(yī)博士生跨學科學位論文研究的質(zhì)量保障需依賴多學科的導師聯(lián)合指導。為促進我國博士生的跨學科學位論文研究，院校應(yīng)積極招收具有跨學科背景及興趣的博士生，加強多學科導師聯(lián)合指導制度的建設(shè)，創(chuàng)設(shè)更寬松的學術(shù)評價環(huán)境。

關(guān)鍵詞：跨學科研究；博士生；學位論文；學科差異；科研訓練

一、問題的提出

學科交叉融合是我國實現(xiàn)科研創(chuàng)新突破和服務(wù)國家戰(zhàn)略需求的有效路徑，而它離不開跨學科研究人才的供給。在黨的二十大報告提出的“科技、教育、人才一體化發(fā)展”理念指引下，跨學科研究人才的自主培養(yǎng)問題亟待重視。博士生教育是個體科研訓練的關(guān)鍵階段，博士生的跨學科培養(yǎng)質(zhì)量將影響學科交叉融合事業(yè)的長遠發(fā)展^[1]。學位論文研究自摸索選題到通過答辯幾乎貫穿學生讀博生涯的始終，無論在人文社科抑或自然科學領(lǐng)域，它都是博士生至關(guān)重要的科研訓練經(jīng)歷。人文社科領(lǐng)域有較強的著作傳統(tǒng)，重視博士生學位論文的寫作與出版；自然科學領(lǐng)域雖然更重視博士生期刊論文的發(fā)表，但學位論文通常是博士生期刊論文的整合版本，承載著他們讀博期間的主要研究工作^[2]?？鐚W科的學位論文研究有利于博士生在具體的科研活動中積累跨學科經(jīng)驗、助力跨學科研究人才培養(yǎng)，相關(guān)證據(jù)

表明學位論文跨學科選題與研究對博士生的跨學科研究能力增值有顯著的正向預測作用^[3]。從國際經(jīng)驗來看，作為學科交叉融合強國的美國相當重視博士生的跨學科學位論文研究。全美博士學位調(diào)查（Survey of Earned Doctorates，SED）自2001年開始請博士畢業(yè)生在問卷中匯報自己學位論文的跨學科情況，其調(diào)查結(jié)果表明：學位論文為跨學科研究的博士生比例在2001年達到了24%，至2016年已逐步上升為44.7%。而且如表1所示，人文社科與理工科學位論文跨學科研究的比例整體上旗鼓相當，基本都呈持續(xù)上升趨勢^[4]。

關(guān)于博士學位論文跨學科的影響因素。國外有研究對144篇博士學位論文進行分析發(fā)現(xiàn)，導師特征對博士生學位論文跨學科水平的影響最為明顯，由小規(guī)模、多學科院系導師指導的學位論文跨學科水平更高^[5]。另外，國內(nèi)外的較多研究雖然并未聚焦博士生的跨學科學位論文，但關(guān)注到個體跨學科研究傾向和行為的影響因素，亦可作為參考。例如，有學者對303名科研工作者進行問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，個體所在學科領(lǐng)域?qū)ζ淇鐚W科研究的開展有顯著影響。相比于基礎(chǔ)學科領(lǐng)域（如數(shù)學、生物學、自然地理學等）的研究者，應(yīng)用學科領(lǐng)域（如信息科學、醫(yī)學、人文地理學等）的研究者開展跨學科合作研究的可能性更大，而開展學科內(nèi)合作研究的可能性更小^[6]。還有學者對606名研究生（以碩士生為主）進行問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，跨專業(yè)和持有內(nèi)在入學動機的研究生具有更高的跨學科研究興趣^[7]。針對跨學科研究者的動機特點，有研究對12名處于不同職業(yè)階段的跨學科研究者進行訪談發(fā)現(xiàn)，他們中無一人提及外在動機的作用，相反，驅(qū)動他們開展跨學科研究的動機主要是解決真實世界的問題、社會責任感、理解復雜問題的好奇心以及科研創(chuàng)新的成就感等^[8]。還有研究指出，跨學科研究具有周期長、投入多、挑戰(zhàn)大等特點，雖能提升研究的質(zhì)量，但科研產(chǎn)出效率較慢^[9]。因此，在論文發(fā)表的壓力催促下，博士生可能更不愿嘗試高風險的跨學科研究^[10]。

目前國內(nèi)學界雖然愈加關(guān)注博士生的跨學科培養(yǎng)問題，但對博士生學位論文跨學科的實證研究還非常少見，鑒于學位論文對博士生科研訓練的重要性，我國博士生跨學科學位論文研究的基本現(xiàn)狀及其影響因素有待揭示。本研究基于2022年的全國博士畢業(yè)生調(diào)查數(shù)據(jù)，分析我國有多大比例的博士生開展了跨學科學位論文研究，哪些博士生更可能開展此類研究，跨學科學位論文研究是否表現(xiàn)出質(zhì)量優(yōu)勢，哪些博士生更能通過跨學科來提升學位論文的研究質(zhì)量。通過弄清上述問題為推動博士生開展高質(zhì)量的跨學科學位論文研究提出政策建議。

二、數(shù)據(jù)來源與變量設(shè)定

本研究的數(shù)據(jù)來源于2022年“研究生培養(yǎng)質(zhì)量反饋調(diào)查”的子項目“全國博士畢業(yè)生調(diào)查”，該項目由北京大學中國博士教育研究中心于2022年5—7月組織實施。調(diào)查采取全國普查形式，向全國研究生培養(yǎng)單位所有即將畢業(yè)的博士生發(fā)放網(wǎng)絡(luò)問卷65146份，共回收問卷23197份，回收率為35.6%。在剔除填答時間過短、填答內(nèi)容明顯不合理的問卷后，保留了22382份有效問卷（96.5%）。從樣本分布來看，在性別上，男性占53.8%，女性占46.2%。在年齡上，平均為31.51歲（SD=4.55）。在院校類型上，一流大學建設(shè)高校占39.8%，一流學科建設(shè)高校占25.6%，普通高校占24.0%，科研院所占2.2%，中國科學院大學和中國社會科學院大學占8.4%。在學科類型上，人文學科占6.8%，社會科學占13.8%，理學占21.3%，工學占34.7%，醫(yī)學占17.3%，農(nóng)學占6.1%。在學位類型上，學術(shù)型學位占93.2%，專業(yè)學位占6.8%。在錄取方式上，本科直博占7.8%，碩博連讀占28.9%，普通招考占63.3%。在招考方式上，申請?考核方式占50.5%，非申請?考核方式占49.5%。收回的問卷中，學科類型中“交叉學科”門類的樣本量僅為11，故作為缺失值處理。另外，由于問卷中關(guān)于博士生本科與碩士階段就讀學科的題目為非必答題，而且直博生沒有碩士生教育階段，因此“本科跨學科背景”和“碩士跨學科背景”變量出現(xiàn)了較多樣本缺失，共有7867份樣本完整反饋了這兩個變量的數(shù)據(jù)。

調(diào)查樣本的代表性可保障研究結(jié)果的外部效度。本研究以2022年教育部公布的博士畢業(yè)生數(shù)據(jù)為參照，其數(shù)據(jù)顯示男性占56.2%，女性占43.8%；學術(shù)型學位占92.8%，專業(yè)學位占7.2%；人文學科占6.0%，社會科學占14.1%，理學占20.7%，工學占36.6%，醫(yī)學占18.0%，農(nóng)學占4.6%。本研究問卷全樣本的性別、學位類型和學科類型分布與之較為一致。另外，在完整反饋了跨學科教育背景信息的7873份樣本中，男性占54.7%，女性占45.3%；學術(shù)型學位占92.5%，專業(yè)學位占7.5%；人文學科占9.6%，社會科學占19.7%，理學占19.4%，工學占31.0%，醫(yī)學占15.4%，農(nóng)學占4.9%，整體上與教育部公布的2021年博士畢業(yè)生分布差異不大。因此，本研究樣本的代表性較高。

本研究的主要變量設(shè)定見表2。其中，通過博士生自我匯報學位論文選題是否跨學科來測量學位論文跨學科的情況。這是因為選題在很大程度上決定了學位論文的研究內(nèi)容和方法^[11]，而自我匯報是學界測量跨學科研究的一種常用方式，其有效性已得到美國SED項目組的驗證^[12]。對于學位論文研究質(zhì)量的測量，考慮到跨學科研究往往是以復雜問題為中心來整合不同學科的知識資源，從而達成超越傳統(tǒng)學科邊界的知識創(chuàng)新和問題解決^[13]。因此，本研究通過學位論文的創(chuàng)新性和應(yīng)用價值來反映其研究質(zhì)量。學位論文外審專家的評價意見更具客觀性，但由于其涉及隱私而難以獲取，且即將畢業(yè)的博士生已完成學位論文研究，對其內(nèi)容和貢獻有相對清晰的認識，因此本調(diào)查請博士生對學位論文的質(zhì)量進行自我評價。

在數(shù)據(jù)分析思路上，本研究首先通過描述性統(tǒng)計、卡方檢驗和T檢驗初步揭示我國博士生學位論文跨學科的現(xiàn)狀及其與學科類型、導師指導制度、論文發(fā)表要求壓力、讀博動機、跨學科教育背景、學位論文研究質(zhì)量的關(guān)系。其次，通過回歸分析法，在控制性別、年齡、院校類型、學位類型、錄取方式、招考方式變量的基礎(chǔ)上，進一步檢驗學位論文跨學科的影響因素。最后，在控制變量后開展回歸分析和交互項檢驗，回答博士生的跨學科學位論文研究是否具有質(zhì)量優(yōu)勢，哪些因素會調(diào)節(jié)其學位論文跨學科與學位論文研究質(zhì)量的關(guān)系。

三、研究結(jié)果

1.描述性統(tǒng)計與差異性檢驗

本研究的描述性統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)共有14.5%的博士畢業(yè)生表示自己的學位論文為跨學科選題。鑒于多數(shù)影響因素為分類變量，因此本研究通過卡方檢驗初步分析了它們與學位論文跨學科的關(guān)系。表3的分析結(jié)果顯示不同學科類型、導師指導制度、論文發(fā)表要求壓力、跨學科教育背景博士生中的學位論文跨學科者比例均存在顯著差異。具體而言，①人文學科、社會科學博士生中的比例（20.8%～29.2%）明顯高于理工農(nóng)醫(yī)中的比例（6.9%～15.6%）。②由多學科導師聯(lián)合指導的博士生中的比例最高，達到18.5%，由單學科導師聯(lián)合指導的博士生中的比例最低，甚至比單一導師指導的博士生還要低4.7個百分點。③論文發(fā)表要求壓力大的博士生中的比例更低。④在跨學科教育背景上，本科或碩士有跨學科背景博士生中的比例高于無跨學科背景者。

讀博動機為連續(xù)變量，因此本研究通過獨立樣本T檢驗初步分析了它與學位論文跨學科的關(guān)系。表4的分析結(jié)果顯示，相比于學位論文未跨學科的博士生，學位論文跨學科者具有顯著更強的內(nèi)在讀博動機和顯著更弱的外在讀博動機。此外，本研究也在表4中初步檢驗了跨學科的學位論文研究是否具有質(zhì)量優(yōu)勢，結(jié)果顯示相比于非跨學科的學位論文，跨學科學位論文在創(chuàng)新性和應(yīng)用價值的得分上都顯著更高。

2.博士生學位論文跨學科的影響因素

為了實現(xiàn)預測變量之間的相互控制，進而更準確地檢驗各因素對學位論文跨學科的影響，本研究采用二元Logistic回歸分析方法，在控制變量的基礎(chǔ)上構(gòu)建了Logit回歸模型（見表5）。分析結(jié)果顯示：①人文學科、社會科學博士生學位論文跨學科的概率分別是工學博士生的2.25倍和1.36倍，而理學、醫(yī)學、農(nóng)學博士生的概率分別僅為工學博士生的66%，55%和44%，可見，理工農(nóng)醫(yī)博士生學位論文跨學科的概率明顯低于人文社科博士生。②多學科導師聯(lián)合指導的博士生學位論文跨學科的概率是單一導師指導博士生的1.71倍。③論文發(fā)表要求壓力大的博士生學位論文跨學科的概率僅為壓力較小者的81%。④博士生的外在讀博動機每提高一個單位，其學位論文跨學科的概率將下降9%。⑤碩士有跨學科背景的博士生學位論文跨學科的概率是無跨學科背景者的1.51倍。

3.跨學科學位論文的質(zhì)量優(yōu)勢及其影響因素

為了進一步檢驗跨學科的學位論文研究是否具有質(zhì)量優(yōu)勢，本研究在控制變量的基礎(chǔ)上構(gòu)建了學位論文跨學科對其研究質(zhì)量的OLS回歸模型（見表6）?？紤]到跨學科對研究質(zhì)量的影響可能存在學科異質(zhì)性^[9]，因此本研究根據(jù)人文社科與理工農(nóng)醫(yī)這兩類學科進行分樣本回歸分析，得到模型1和模型3。另外，為分析哪些因素會影響兩類學科博士生跨學科學位論文的質(zhì)量優(yōu)勢，本研究構(gòu)建了七個交互項以檢驗導師指導制度、論文發(fā)表要求壓力、讀博動機、跨學科教育背景對學位論文跨學科與研究質(zhì)量關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)，得到模型2和模型4。

經(jīng)檢驗，各回歸模型的Durbin-Watson值都在優(yōu)值區(qū)間[1.7，2.3]內(nèi)，說明隨機誤差項之間的自相關(guān)性弱；所有預測變量的Tolerance值均大于0.1，VIF值均小于10，說明不存在嚴重的多重共線性問題；調(diào)整后R²和R²值非常接近，說明基本未加入冗余的預測變量。分析結(jié)果顯示：①在模型1和模型3中，學位論文跨學科對人文社科（β=0.07，p<0.001）和理工農(nóng)醫(yī)（β=0.03，p<0.05）博士生的學位論文研究質(zhì)量均有顯著的正向預測作用。②在模型4中，“學位論文跨學科×多學科聯(lián)合指導制”交互項對理工農(nóng)醫(yī)博士生的學位論文研究質(zhì)量有顯著的正向預測作用（β=0.03，p<0.05）。為進一步明確該調(diào)節(jié)效應(yīng)的含義，本研究針對理工農(nóng)醫(yī)博士生群體構(gòu)建了不同導師指導制度下的分樣本回歸模型（見表7），發(fā)現(xiàn)只有在多學科的導師聯(lián)合指導下，學位論文跨學科才對理工農(nóng)醫(yī)博士生的學位論文研究質(zhì)量有顯著的正向預測作用（β=0.06，p<0.01）。

四、討論與啟示

1.主要發(fā)現(xiàn)及其討論

（1）我國理工農(nóng)醫(yī)博士生中學位論文跨學科的比例明顯低于人文社科博士生。我國僅14.5%的博士畢業(yè)生在調(diào)查中表示自己開展了跨學科選題的學位論文研究，盡管并非所有博士生都需要做跨學科學位論文，但鑒于學位論文跨學科研究對博士生跨學科培養(yǎng)具有重要價值且能有效促進學位論文的研究質(zhì)量，因此該比例仍有提升的空間和必要。其中，理工科博士生中的比例（10.8%～15.6%）顯著低于人文社科博士生（20.8%～29.2%），這與美國相比尚有較為明顯的差距。2011—2016年全美博士學位調(diào)查（SED）結(jié)果顯示，人文社科博士學位論文為跨學科研究的比例（27.4%～49.7%）與理工科博士學位論文的比例（26.3%～45.5%）基本上并駕齊驅(qū)^[4]。雖然就學科文化本身的特點而言，自然科學的學科結(jié)構(gòu)嚴密、邊界清晰，人文社的學科邊界模糊，因此前者比后者相對更不容易出現(xiàn)跨學科研究^[14]。但美國非常重視理工科博士生的跨學科培養(yǎng)，例如美國國家科學基金會（NSF）自1998年便開啟了“研究生教育與科研訓練一體化”（IGERT）項目，以推動STEM領(lǐng)域博士生的跨學科訓練^[15]，一些參與IGERT的院校支持博士生在跨學科團隊中開展研究，并要求其學位論文中至少有一個跨學科研究章節(jié)^[16]。這些舉措在某種程度上促進了美國理工科博士生的學位論文跨學科研究。我國理工農(nóng)醫(yī)博士生的跨學科學位論文研究亟待加強。

（2）外在讀博動機較弱、碩博階段所在學科不同者更可能做跨學科的學位論文研究。讀博動機和跨學科教育背景是影響博士生學位論文跨學科的背景性因素。超越傳統(tǒng)學科范疇的跨學科學位論文研究不僅更具不確定性和失敗風險^[17]，而且在評審環(huán)節(jié)中更難找到同行，容易獲得消極評價^[18]。因此，求學動機具有功利性的博士生可能會為了規(guī)避研究風險、盡快出成果和獲得學位而不愿嘗試做跨學科選題的學位論文。前人研究往往發(fā)現(xiàn)跨學科教育背景對博士生一般性的科研表現(xiàn)有消極影響^[19]，但忽視了它對博士生的跨學科研究表現(xiàn)可能有促進作用，本研究為這一點提供了證據(jù)支持。對于碩士跨學科背景的作用顯著而本科跨學科背景的作用不顯著，可能的解釋是：碩士生教育比本科生教育更強調(diào)專業(yè)化學習和科研訓練，因此碩士階段在不同于博士階段的學科專業(yè)就讀可以更深入地把握該學科，從而借助其知識視野和研究技能促進博士學位論文的跨學科研究。

（3）獲得多學科聯(lián)合指導、論文發(fā)表要求壓力較小者更可能做跨學科的學位論文研究。導師指導制度和論文發(fā)表要求是影響博士生學位論文跨學科的過程性因素。導師指導無疑是保障博士生培養(yǎng)質(zhì)量的關(guān)鍵要素，多學科的導師聯(lián)合指導制度作為博士生跨學科培養(yǎng)的重要舉措^[20]，能有效提升指導的學科多元性，引導博士生做跨學科選題的學位論文研究。而單學科導師的聯(lián)合指導雖然相比單一導師指導也具有多元性，但由于學科結(jié)構(gòu)單一，反而可能會限制博士生開展跨學科學位論文研究。

我國盛行的博士生論文發(fā)表制度通常要求學生在發(fā)表一定數(shù)量和期刊級別的論文后才能獲得學位，在期刊版面僧多粥少的情況下，作為學術(shù)新人的博士生往往發(fā)表難度較大，論文發(fā)表要求成為其最主要的焦慮來源^[21]，加劇了短平快的發(fā)表取向^[22]?？鐚W科研究涉及多個學科領(lǐng)域，因此知識獲取和整合的挑戰(zhàn)性較大^[23]、容易遭遇同行評議危機^[24]，需要經(jīng)歷周期較長且高風險的研究過程才能取得論文發(fā)表。為保障自己能按時按量達成發(fā)表要求進而順利畢業(yè)，博士生可能更不愿嘗試跨學科的學位論文研究。

（4）自然科學博士生的跨學科學位論文研究質(zhì)量保障需依賴多學科的導師聯(lián)合指導。整體來看，無論是對人文社科還是理工農(nóng)醫(yī)的博士生而言，跨學科選題都能正向預測其學位論文的研究質(zhì)量，即跨學科的學位論文研究往往具備質(zhì)量優(yōu)勢。這在一定程度上驗證了跨學科對于促進知識生產(chǎn)的重要價值，跨學科研究不僅在不同的傳統(tǒng)學科間建立了創(chuàng)新性的知識關(guān)聯(lián)，并且具有很強的問題導向，能借助多學科工具解決復雜的現(xiàn)實問題。正如吉本斯等所言：“跨學科是模式II中知識生產(chǎn)的首要形式^[25]?！?/p>

但值得注意的是，對于理工農(nóng)醫(yī)博士生而言，當無法獲得多學科的導師聯(lián)合指導時，其學位論文跨學科所帶來的研究質(zhì)量優(yōu)勢將不復存在。對此，可能的解釋是：①人文社科博士生的研究以“個體模式”為主，重視個人的獨立探索。而對自然科學博士生的研究往往采取“團隊模式”，強調(diào)博士生與大、小導師等實驗室成員的團隊合作^[21]。因此，理工農(nóng)醫(yī)博士生跨學科學位論文的研究實施更需要與多學科導師進行團隊合作。②人文社科的智識結(jié)構(gòu)本身就隱匿著跨學科性，跨學科對其而言并非新鮮事物^[26]，但自然科學邊界清晰、知識和技術(shù)門檻較高等屬性使得研究的跨學科性較弱。有研究發(fā)現(xiàn)跨學科研究的“引用懲罰”現(xiàn)象（Citation penalty）較多存在于自然科學^[27]，而研究者所在領(lǐng)域的跨學科性越弱，跨學科研究對其產(chǎn)出質(zhì)量的正效應(yīng)越弱^[9]。自然科學博士生跨學科學位論文研究的質(zhì)量保障可能面臨著較大的阻力和挑戰(zhàn)，因此更需要多學科導師提供針對性的指導和支持。

2.政策啟示

為進一步推動我國博士生尤其是理工農(nóng)醫(yī)博士生開展高質(zhì)量的跨學科學位論文研究，筆者針對培養(yǎng)單位的招生、培養(yǎng)和評價環(huán)節(jié)提出建議：

（1）在招生環(huán)節(jié)，積極吸納具有跨學科背景及興趣的博士生源。培養(yǎng)單位應(yīng)該對跨學科、跨專業(yè)讀博的考生更具包容性，在招考要求中放寬對其學科背景的限制。當然，為了確?？鐚W科考生的生源質(zhì)量，培養(yǎng)單位可通過筆試環(huán)節(jié)考察其是否具備所報學科專業(yè)的基本知識。另外，超越功利的學術(shù)興趣能驅(qū)動博士生積極嘗試高創(chuàng)新、高挑戰(zhàn)的跨學科選題，外在動機較強的博士生則較難承受跨學科研究的挑戰(zhàn)和風險。培養(yǎng)單位可依托“申請?考核”制下的背景材料篩選、研究計劃匯報和面試等環(huán)節(jié)，深入考察考生的讀博動機，招收學術(shù)志趣尤其是跨學科研究興趣較強的考生。其中也包括考察跨學科考生的跨考動機，盡量避免招收因避難就易或其他功利化動機而選擇跨學科的考生。2022年的全國博士畢業(yè)生調(diào)查發(fā)現(xiàn)，相比人文社科博士生，理工農(nóng)醫(yī)博士生的外在動機得分和碩博背景同學科的比例顯著更高。因此，我國理工農(nóng)醫(yī)領(lǐng)域更應(yīng)加強對博士考生跨學科背景和讀博動機的考察。

（2）在培養(yǎng)環(huán)節(jié)，進一步推動和完善多學科的導師聯(lián)合指導。美國盛行的學位論文指導委員會制度（Dissertation Committee）通常要求指導團隊中有其他學科的導師成員，這項重要舉措有效促進了美國博士生跨學科學位論文的選題和實施^[28]。加強多學科導師聯(lián)合指導制度的建設(shè)，不僅能推動博士生嘗試跨學科選題的學位論文研究，而且能有效保障理工農(nóng)醫(yī)博士生跨學科學位論文研究的質(zhì)量，幫助其克服學科文化引發(fā)的跨學科挑戰(zhàn)。不過從現(xiàn)狀來看，2022年的全國博士畢業(yè)生調(diào)查顯示，我國理工農(nóng)醫(yī)博士生中獲得多學科聯(lián)合指導的比例（18.1%～34.0%）雖然比人文社科博士生（8.5%～11.4%）更高，但他們中還有不少人獲得的是單學科聯(lián)合指導（27.4%～31.9%）^[3]，由單學科導師組建的指導團隊反而容易阻礙其學位論文跨學科，將其束縛在學科范式之內(nèi)。因此，應(yīng)進一步加強各學科博士生的多學科導師聯(lián)合指導，包括支持人文社科博士生與不同師門、學科和院系的教師交流，拓展其跨學科的學術(shù)靈感和視野；在理工農(nóng)醫(yī)領(lǐng)域，則應(yīng)依托跨學科研究項目和組織機構(gòu)中的多學科教師開展聯(lián)合指導，保障不同學科導師之間的合作密切度，以免聯(lián)合指導流于形式。

（3）在評價環(huán)節(jié)，為跨學科學位論文研究創(chuàng)設(shè)寬松的學術(shù)評價環(huán)境。跨學科研究屬于高風險高回報的研究路徑，培養(yǎng)單位應(yīng)該在整體上淡化對博士生發(fā)表論文的硬性要求，使之不必因擔心論文難獲發(fā)表而不敢嘗試周期較長、探索性強甚至有失敗風險的跨學科學位論文研究。同時，隨著我國交叉學科門類下的一級交叉學科和培養(yǎng)單位自主設(shè)置的二級交叉學科的不斷發(fā)展，針對在交叉學科專業(yè)就讀的博士生群體，應(yīng)該制定更加寬容適切的學術(shù)評價標準，例如取消論文發(fā)表的數(shù)量要求、認可其在不同學科期刊發(fā)表的論文等，并通過適當延長學制、提供延期項目資助等舉措鼓勵其“慢工出細活”，做出原創(chuàng)性、高質(zhì)量的跨學科研究成果。對于學位論文本身的評價，自然科學領(lǐng)域通常會根據(jù)相關(guān)的論文發(fā)表情況來評斷博士生學位論文的研究質(zhì)量^[18]，這可能不利于激勵其嘗試跨學科的學位論文研究。此外，還應(yīng)有效處理跨學科學位論文可能遭受的同行評議困境，例如為跨學科學位論文制訂針對性的評閱規(guī)則和核查辦法，確保學位論文外審專家和答辯委員會中有相關(guān)跨學科領(lǐng)域的專家，推動不同學科評審專家之間的溝通交流等^[29]。

參考文獻

[1] Boden D， Borrego M， Newswander L K. Student socialization in interdisciplinary doctoral education[J]. Higher education， 2011， 62（6）： 741-755.

[2] Stubb J， Pyh?lt? K， Lonka K. Conceptions of research： the doctoral student experience in three domains[J]. Studies in higher education， 2012， 39（2）：?251-264.

[3] 謝鑫， 沈文欽， 陳洪捷.?單一抑或多元： 導師聯(lián)合指導能否促進博士生跨學科培養(yǎng)[J].?中國高教研究， 2023（3）： 18-26.

[4] Kniffin K M， Hanks A S， Qian X， et al. Dissertators with distantly related foci face divergent near-term outcomes[R]. NBER Working Papers， 2020.

[5] Mitrany M， Stokols D.?Gauging the transdisciplinary qualities and outcomes of doctoral training programs[J]. Journal of planning education and research， 2005， 24（4）： 437-449.

[6] Van Rijnsoever F J， HESSELS L K. Factors associated with disciplinary and interdisciplinary research collaboration[J]. Research policy， 2011， 40（3）： 463-472.

[7] 李永剛， 付芝寧.?研究生的跨學科研究興趣及影響因素——以3所研究型高校606份問卷調(diào)查為例[J].?中國高?？萍迹?2023， 413， 414（Z1）： 79-85.

[8] Guimar?es M H， Pohl C， Bina O， et al. Who is doing inter-and transdisciplinary research， and why？ an empirical study of motivations， attitudes， skills， and behaviors[J]. Futures， 2019， 112： 1-15.

[9] Leahey E， Beckman C M， Stanko T L.?Prominent but less productive： the impact of interdisciplinarity on scientists research[J]. Administrative science quarterly， 2017， 62（1）： 105-139.

[10] 孫士茹.跨學科： 博士生創(chuàng)新能力培養(yǎng)的基本路向[J].?當代教育論壇， 2023（1）： 25-34.

[11] 李澄鋒， 陳洪捷.?學位論文選題會影響博士生按期畢業(yè)嗎？——基于全國博士畢業(yè)生離校調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[J].?中國高教研究， 2020（7）： 26-32.

[12] Millar M M， Dillman D A. Defining and identifying interdisciplinary research among doctoral candidates[R]. A report to the National Science Foundation Division of Science Resources Statistics. Pullman， WA： Washington State University， 2010.

[13] 雷普克.?如何進行跨學科研究[M].?傅存良， 譯.?北京： 北京大學出版社， 2016： 16-17.

[14] 蔡芬， 謝鑫， 張強.?論文發(fā)表經(jīng)歷能提升博士生的科研能力嗎——基于學科差異視角的實證考察[J].?重慶高教研究， 2023， 11（3）： 105-117.

[15] 焦磊， 謝安邦， 趙軍.?美國大學STEM領(lǐng)域博士生跨學科“規(guī)訓”研究——基于IGERT項目[J].?清華大學教育研究， 2017， 38（2）： 50-56.

[16] Morse W， Nielsen-Pincus M， Force J E， et al. Bridges and barriers to developing and conducting interdisciplinary graduate-student team research[J]. Ecology and society， 2007， 12（2）.

[17] Wall S， Shankar I. Adventures in transdisciplinary learning[J]. Studies in higher education， 2008， 33（5）： 551-565.

[18] 高耀.?學科文化與博士學位論文的創(chuàng)新標準——基于哲學、社會學和物理學的考察[J].?北京大學教育評論， 2018， 16（1）： 15-38，187.

[19] 付鴻飛， 周文輝， 賀隨波.?沖突還是促進： 學術(shù)型博士生跨學科行為與科研績效的關(guān)系[J].?高等教育研究， 2021， 42（8）： 53-62.

[20] Nisselle A E， Duncan R E. Multiple supervisors from multiple disciplines： lessons from the past as multidisciplinary supervision becomes the way of the future[J]. Traffic （Parkville）， 2008 （10）： 143-166.

[21] 謝鑫， 陳洪捷， 沈文欽.?學術(shù)訓練環(huán)境對博士生科研能力增值的影響——基于學科差異的視角[J].?研究生教育研究， 2023（4）： 1-11.

[22] Jackson D. Completing a PhD by publication： a review of Australian policy and implications for practice[J]. Higher education research & development， 2013， 32（3）： 355-368.

[23] 王嵩迪， 文雯.?跨學科博士生學術(shù)社會化的特征、挑戰(zhàn)及其支持策略[J].?學位與研究生教育， 2023（7）： 38-47.

[24] 李澄鋒， 陳洪捷.?知識生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)型與同行評議的危機[J].?高等教育研究， 2020， 41（12）： 22-29.

[25] 吉本斯， 等.?知識生產(chǎn)的新模式： 當代社會科學與研究的動力學[M].?陳洪捷， 沈文欽， 等， 譯.?北京： 北京大學出版社， 2011： 23.

[26] 藺亞瓊. 一幅別樣的學科圖景——淺論學科的跨學科性與穩(wěn)定性[C]//中國高等教育學會.?文化傳承創(chuàng)新與建設(shè)高等教育強國——2012年高等教育國際論壇論文集.?北京： 高等教育出版社， 2012： 357-363.

[27] Levitt J， Thelwall M. Is multi-disciplinary research more highly cited？ a macro-level study[J]. Journal of the American society for information science and technology， 2008， 59（12）： 1973-1984.

[28] Hibbert K， Lingard L， Vanstone M， et al. The quest for effective interdisciplinary graduate supervision： a critical narrative analysis[J]. Canadian journal of higher education， 2014， 44（2）： 85-104.

[29] 趙紅軍， 邱厭慶.?學科交叉博士學位論文評審中隱性溝通的研究與實現(xiàn)[J].?學位與研究生教育， 2020（1）： 13-17.

（責任編輯 ?周玉清）

作者簡介：謝鑫，北京大學教育學院博士后研究人員，北京 100871；許丹東，蘇州大學教育學院副教授，蘇州 215123；沈文欽，北京大學教育學院副教授，北京 100871；陳洪捷，北京大學教育學院教授，北京 100871。

基金項目：國家自然科學基金青年基金項目“基于IPOD模型的‘醫(yī)+X博士生跨學科培養(yǎng)模式及其成效研究”（編號：72304019）