付釗

［摘 要］社工組織和志愿組織以獨特的組織效能和專業(yè)優(yōu)勢在社會發(fā)展中具有重要作用。外生型志愿組織參與鄉(xiāng)村治理面臨情景合法性缺失、鄉(xiāng)村融入掣肘、資源獲取障礙、社會關(guān)系拓展受阻等問題，導(dǎo)致志愿服務(wù)失靈。社工組織和志愿組織基于共同的職業(yè)愿景和趨同的價值理念通過聯(lián)合入場、主體共建、行動賦能和結(jié)構(gòu)再造促進志愿創(chuàng)新、社工增效與鄉(xiāng)村發(fā)展。社工組織與志愿組織以互利互信機制維護價值系統(tǒng)、以互構(gòu)互補機制建構(gòu)目標系統(tǒng)、以互助互動機制優(yōu)化行動系統(tǒng)，共同構(gòu)成互助建構(gòu)式聯(lián)動。這種聯(lián)動機制解釋了不同治理主體和要素之間有組織的合作行動的具體過程及因果邏輯和程序，為社會組織和群團組織參與鄉(xiāng)村治理提供了實踐經(jīng)驗和理論模型。

［關(guān)鍵詞］社會工作；社工組織；志愿組織；鄉(xiāng)村治理；互助建構(gòu)式聯(lián)動；合作治理

中圖分類號：D632.9 文獻標識碼：A 文章編號：1008-410X（2024）03-0086-10

一、問題提出與文獻回顧

志愿服務(wù)發(fā)展和鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新是習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想的重要組成部分，志愿者以其強大的創(chuàng)新力、執(zhí)行力及獨特的角色安排在鄉(xiāng)村治理中發(fā)揮著重要作用?！笆奈濉卑l(fā)展規(guī)劃將發(fā)揮社會組織在鄉(xiāng)村治理中的作用，暢通和規(guī)范市場、新社會階層、社會工作者和志愿者等參與社區(qū)建設(shè)的途徑作為國家發(fā)展的愿景之一。在政府購買服務(wù)推動下，作為社會組織的社工組織和志愿組織逐漸深入鄉(xiāng)村參與社區(qū)建設(shè)，對豐富社區(qū)公共服務(wù)供給、維護社區(qū)和諧穩(wěn)定具有重要作用。

相較于本地孵化且長期以社會組織身份參與鄉(xiāng)村治理的社工組織而言，大多數(shù)志愿組織是外生型組織，在融入鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)并與鄉(xiāng)村治理主體有效互動過程中，面臨情景合法性、空間適應(yīng)性和治理有效性等問題，如何推動志愿組織有效融入鄉(xiāng)村治理，不僅需要志愿組織提供高品質(zhì)的服務(wù)，還需要與鄉(xiāng)村內(nèi)部組織合作。本研究從合作視角，以“社工組織和志愿組織”雙向賦能共同參與鄉(xiāng)村治理的社會服務(wù)實踐，探討這種模式的可能性與優(yōu)勢。

學(xué)界圍繞社工組織與志愿組織合作展開討論。一是探討社工組織與志愿組織合作理念。在鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新背景下，社工組織引導(dǎo)志愿組織發(fā)展日益成為創(chuàng)新治理體系的必然要求，社工組織與志愿組織應(yīng)重新審視對方的價值，回歸一種平等合作關(guān)系，實現(xiàn)聯(lián)動與合作［1］；社工組織與志愿組織相互區(qū)別又一脈相承，志愿組織是社工組織功能發(fā)揮過程中可以整合的重要資源，社工組織的價值理念、專業(yè)方法等又可以為志愿組織發(fā)展提供指導(dǎo)［2］；社工組織與志愿組織之間應(yīng)建立一種平等合作、公平競爭的關(guān)系，將社會工作專業(yè)理念、理論、方法的優(yōu)勢與志愿服務(wù)自愿、無償、互助的優(yōu)勢緊密結(jié)合，實現(xiàn)治理創(chuàng)新［3］。二是探討社工組織與志愿組織的合作治理模式。包括社工與志愿者的“合作倡導(dǎo)”、“社工+義工”的“雙工聯(lián)動”［4］、“慈善+社工+志愿者”聯(lián)動服務(wù)［5］及“社區(qū)+社會組織+社工+志愿者”的“四社聯(lián)動”模式等［6］。

既有研究從理論層面探討了社工組織與志愿組織在鄉(xiāng)村治理中的邏輯關(guān)聯(lián)和功能效用，為后續(xù)研究奠定了理論基礎(chǔ)，社工組織和志愿組織協(xié)同參與鄉(xiāng)村治理為志愿組織嵌入鄉(xiāng)村社會以促進鄉(xiāng)村善治提供了良好的視角，但鮮少從實踐層面探討社工組織與志愿組織協(xié)同合作參與鄉(xiāng)村治理的路徑，尤其對志愿組織嵌入鄉(xiāng)村治理場域的實踐機制和模式缺乏整體性和系統(tǒng)性討論。本研究采用行動研究法檢視A校志愿者聯(lián)盟參與武漢S村“五社聯(lián)動”項目，以社工組織和志愿組織協(xié)同參與鄉(xiāng)村治理為路線，探討社工組織和志愿組織參與鄉(xiāng)村治理的運作邏輯和實踐機制，剖析社工組織和志愿組織互動建構(gòu)式聯(lián)動的內(nèi)在機理和運行機制，以期為社工組織和志愿組織建立常態(tài)化的合作治理模式提供參考，推動鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化。

二、社工組織與志愿組織互助建構(gòu)式聯(lián)動治理的生成機理

社會問題的復(fù)雜性和鄉(xiāng)村治理的綜合性要求多元治理主體依據(jù)自身優(yōu)勢展開合作。社工組織與志愿組織作為鄉(xiāng)村治理的重要抓手，二者具有價值親和、目標一致、功能互補等特征，在合作治理背景下，社工組織與志愿組織有深厚的合作基礎(chǔ)和廣闊的合作空間。社工組織與志愿組織通過共同在場和互構(gòu)賦能的實踐邏輯在鄉(xiāng)村治理場域?qū)崿F(xiàn)主體互動和關(guān)系聯(lián)結(jié)，以互助建構(gòu)式聯(lián)動實現(xiàn)治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化、組織結(jié)構(gòu)嵌合和公共服務(wù)供給。

（一）志愿效能和組織優(yōu)勢：志愿組織與鄉(xiāng)村治理的聯(lián)結(jié)

志愿組織既是社會公共服務(wù)的參與者，又是群眾參與鄉(xiāng)村治理的依托。志愿組織的功能與鄉(xiāng)村治理的本質(zhì)要求具有高度同質(zhì)性。隨著多主體參與和多中心管理成為鄉(xiāng)村治理的基本共識，志愿組織與政府、市場等主體建立合作關(guān)系，集中資源解決社會問題，彌補了市場和國家在鄉(xiāng)村治理中的不足，促進了政社良性互動，實現(xiàn)社會有效治理［7］。志愿組織及其服務(wù)具有兩大優(yōu)勢。一是相較于政府組織和企業(yè)，志愿組織在聯(lián)系群眾和服務(wù)方式上具有組織優(yōu)勢［8］，志愿組織有不同的服務(wù)邏輯與策略［9］，具有貼近群眾的優(yōu)勢，能有效洞察民眾需求，提供政府難以供給或顧及的精細化服務(wù)或補缺性服務(wù)，滿足群眾多樣性和特殊性需求［10］。二是志愿組織及其互助性、公益性和服務(wù)性的志愿過程能產(chǎn)生巨大的治理效能，整合公共資源［11］，形塑主體參與意識，構(gòu)建多元治理主體互動的公共利益表達平臺，培育個體或群體的合作意識、志愿精神和理性能力［12］（P222-223），

產(chǎn)生自下而上的社會內(nèi)生動力［13］，促進多元治理主體良性互動［14］。在強調(diào)鄉(xiāng)村治理社會化和專業(yè)化背景下，治理領(lǐng)域?qū)ι鐣氐奈{和對“過渡行政化”管理方式的轉(zhuǎn)變，體現(xiàn)多元治理主體合作參與社會事務(wù)的過程［15］，既為志愿組織發(fā)展提供了生存場域，也對志愿組織專業(yè)化發(fā)展提出更高的要求。因此，志愿組織既是鄉(xiāng)村治理社會化的主體，又是促進政社良性互動的樞紐，志愿組織的組織優(yōu)勢和志愿效能是實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理專業(yè)化的有益補充，為回應(yīng)社會多元需求提供了靈活的渠道和方式。

（二）專業(yè)主義與資源支持：社工組織與志愿組織的情景互動

志愿組織作為鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新和推動社會發(fā)展的重要力量，僅憑情懷難以適應(yīng)社會多元需求［16］。若只重視志愿組織數(shù)量而忽視質(zhì)量會對志愿服務(wù)發(fā)展造成極大影響，且志愿服務(wù)范圍、內(nèi)容及對象擴大，志愿者須具備多元化的知識和技能才能適應(yīng)新變化。作為一門專業(yè)抑或?qū)I(yè)性社會服務(wù)組織的社工組織是在“專業(yè)主義”邏輯下運行的，這種“專業(yè)主義”既強調(diào)從業(yè)人員經(jīng)職業(yè)技能訓(xùn)練具備解決問題的知識和技能，恪守特定的職業(yè)倫理標準［17］，又強調(diào)通過成員招募、標準制定、培訓(xùn)項目和標準化管理［18］建立職業(yè)聯(lián)盟。社工組織具備的服務(wù)經(jīng)驗和督導(dǎo)方法，能夠鏈接與整合資源、提供組織管理、技能培訓(xùn)和資源支持［19］，促進志愿組織良性發(fā)展，滿足鄉(xiāng)村需求的角色定位［20］。社工組織協(xié)助志愿組織提升專業(yè)服務(wù)能力，通過開展鄉(xiāng)村志愿服務(wù)能促進民眾參與、提升鄉(xiāng)村公共精神及民眾的社會責(zé)任感［21］（P23），實現(xiàn)社工組織、志愿組織及社會服務(wù)發(fā)展，民眾參與意識和能力提升，政府與社會組織良性互動及和諧社會創(chuàng)新的共贏局面［22］。同時，政府購買服務(wù)使社工組織亟待聯(lián)合志愿組織應(yīng)對自身存在的人力和資源短缺問題，統(tǒng)籌社會力量共同應(yīng)對復(fù)雜社會中的不確定風(fēng)險，提升社工組織的服務(wù)效能。受過職業(yè)訓(xùn)練并掌握專業(yè)技術(shù)的社工組織能夠破解志愿服務(wù)失靈，促進志愿服務(wù)專業(yè)化發(fā)展。社工組織和志愿組織相互結(jié)合既能推動志愿服務(wù)專業(yè)化，又能拓寬社會服務(wù)人力和物質(zhì)資源范疇，通過優(yōu)勢互補和功能互構(gòu)實現(xiàn)有機聯(lián)結(jié)，“雙向激活”的情景互動使彼此在“技能、管理和價值”的專業(yè)主義范疇相互借鑒，拓寬自身功能限度，實現(xiàn)合作聯(lián)動和共同發(fā)展。

（三）主體互動與關(guān)系聯(lián)結(jié)：社工組織與志愿組織的聯(lián)動機理

志愿組織以其志愿效能和組織優(yōu)勢成為鄉(xiāng)村治理體系的重要組成部分，社工組織以其專業(yè)能力和支持賦予志愿組織發(fā)展的技能和專業(yè)支持，二者雙向激活實現(xiàn)更廣泛的社會化，促進鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新、志愿服務(wù)增效和社會服務(wù)發(fā)展。在合作治理語境下，國家通過政策形塑社工組織和志愿組織協(xié)同共進的發(fā)展關(guān)系，《擴大內(nèi)需戰(zhàn)略規(guī)劃綱要（2022－2035年）》指出發(fā)展社工組織和志愿組織，搭建志愿服務(wù)平臺，全面提升志愿服務(wù)水平。社工組織和志愿組織作為兩支主體力量，通過主體互動和關(guān)系聯(lián)結(jié)的合作治理在鄉(xiāng)村治理場域形成“社工組織動員和支持志愿組織、志愿組織協(xié)助和配合社工組織”的合作治理局面，既能推進志愿服務(wù)專業(yè)化，又能滿足社工組織服務(wù)所需的人力和物力需求。關(guān)系聯(lián)結(jié)是二者基于共同的利他主義道德內(nèi)核和關(guān)照對象、趨同的服務(wù)內(nèi)容和多樣化活動形式、一致的服務(wù)鄉(xiāng)村治理的歷史使命、相通的公益實踐功能和組織管理策略等的共同在場實現(xiàn)聯(lián)結(jié)，

共同構(gòu)成鄉(xiāng)村治理體系中的集合體。主體互動是指在整合社工組織與志愿組織的資源基礎(chǔ)上，建立合作共識，明確二者的權(quán)利義務(wù)和職責(zé)使命，通過協(xié)同合作、優(yōu)勢互補和互構(gòu)賦能，共同參與鄉(xiāng)村治理實踐，在公共服務(wù)供給、社會組織動員和協(xié)調(diào)政社關(guān)系方面實現(xiàn)最大效能，形成互助建構(gòu)式聯(lián)動，促進鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化，實現(xiàn)組織嵌合，提升公共服務(wù)能力，有效推動鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新。本文通過搭建一個社工組織和志愿組織互助建構(gòu)式聯(lián)動治理分析框架（見圖1），聚焦鄉(xiāng)村治理社會化和專業(yè)化要求，基于社工組織和志愿組織合作治理創(chuàng)新實踐，探究社工組織和志愿組織聯(lián)動治理的行動邏輯和建構(gòu)策略，完善多元主體參與共治的鄉(xiāng)村治理模式。

三、社工組織與志愿組織互助建構(gòu)式聯(lián)動治理的前置情景與實踐策略

外生型志愿組織傳統(tǒng)的服務(wù)場域以城市社區(qū)和居民為主，在鄉(xiāng)村治理場域中作為“外來者”的志愿組織由于缺乏資源支持、融入鄉(xiāng)土受阻、資源對接不暢等問題制約著鄉(xiāng)村志愿服務(wù)有效落地。社工組織通過項目轉(zhuǎn)換將志愿組織引入鄉(xiāng)村，通過主體互動和關(guān)系聯(lián)結(jié)的互助建構(gòu)式聯(lián)動治理突破外生型志愿組織融入鄉(xiāng)村的限制，促進社工組織與志愿組織的結(jié)構(gòu)性嵌合，推動志愿組織與鄉(xiāng)村社會嵌合，實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理格局由單一行政性治理向多元治理主體共治轉(zhuǎn)變，促進鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化。

（一）弱位難為與合作困境：社工組織與志愿組織聯(lián)動治理的前置情景

外生型志愿組織在鄉(xiāng)村治理場域下沉、融入與服務(wù)過程中面臨與鄉(xiāng)土社會的適配性問題，導(dǎo)致志愿組織在資源獲取和人際關(guān)系拓展方面受限，表現(xiàn)出志愿組織在鄉(xiāng)村治理場域的“弱位難為”，以及社工組織與志愿組織的合作治理困境，影響志愿組織參與鄉(xiāng)村治理的效能發(fā)揮，制約社工組織與志愿組織合作行動的有效展開。

1.志愿組織的情景合法性缺失和融入鄉(xiāng)村掣肘。A校志愿者聯(lián)盟由于缺乏和S村治理主體協(xié)同合作的實踐經(jīng)歷和互動場域，與鄉(xiāng)村多元治理主體尚未形成良好的信任基礎(chǔ)，缺乏必要的組織聲譽而面臨鄉(xiāng)村融入難的問題。盡管基層政府和社工組織也通過“介紹信、授旗”等方式賦予志愿者聯(lián)盟身份合法性，但這種身份合法性難以在短期內(nèi)轉(zhuǎn)換為鄉(xiāng)村社會內(nèi)生的“情感”認同，導(dǎo)致外生型志愿組織在下鄉(xiāng)過程中受到村委會的弱支持和村民的強排斥，使志愿服務(wù)難以有效落地。

2.志愿組織的資源獲取障礙和社會關(guān)系拓展受阻。社工組織通過承接政府購買服務(wù)和鏈接志愿服務(wù)等方式延長服務(wù)“手臂”，以撬動更多資源和力量提升鄉(xiāng)村治理的活躍度和治理水平。S村治理場域中各治理主體間存在多重交錯的復(fù)雜利益關(guān)系，以A校志愿者聯(lián)盟為代表的外利益集團與基層政府、村委會、鄉(xiāng)村自組織為代表的內(nèi)利益集團之間存在復(fù)雜的權(quán)益交互關(guān)系。由于S村項目和資源有限，基層政府和村委會認同志愿組織的價值并將志愿服務(wù)視為其行政工作的補充，但未提供額外的項目經(jīng)費予以支持。鄉(xiāng)村內(nèi)利益集團與鄉(xiāng)村外利益集團圍繞資源和項目形成非對稱的競爭關(guān)系，即外生型志愿組織只能從基層政府和村委會獲得任務(wù)分配，無法獲得相應(yīng)的資金支持和足夠的組織信任。這種非常態(tài)的合作關(guān)系使外生型志愿組織的社會關(guān)系拓展和資源獲取受阻，缺少S村資源的使用權(quán)，制約志愿組織的服務(wù)能力和組織動員能力。

3.志愿服務(wù)的“任務(wù)式”運作致使鄉(xiāng)村志愿服務(wù)失靈。外生型志愿組織嵌入鄉(xiāng)村受阻，制約了志愿服務(wù)效能和志愿者的積極性。由于缺乏必要的項目資源和社會支持，A校志愿者聯(lián)盟以“完任務(wù)”的形式運作，呈現(xiàn)臨時性和一次性特征。盡管社工協(xié)同A校志愿者聯(lián)盟管理者對有限和分散的資源及項目進行有效的策劃、組織、協(xié)調(diào)和監(jiān)管，精準化管理志愿組織、界定服務(wù)對象和設(shè)置項目目標，以專業(yè)賦能促成志愿服務(wù)項目化運作，但鑒于項目時長、試點局限和志愿者自身能力等問題，導(dǎo)致志愿服務(wù)實踐在項目策劃、申報、運行和監(jiān)督方面面臨諸多障礙。同時，志愿者及志愿服務(wù)缺乏長期的系統(tǒng)規(guī)劃和科學(xué)培訓(xùn)及過程監(jiān)督和評估程序不完善，造成志愿服務(wù)“失靈失效”，使村委會及村民對志愿服務(wù)不滿意。

（二）共同在場與互構(gòu)賦能：社工組織與志愿組織聯(lián)動治理的實踐策略

為更好地發(fā)揮外生型志愿組織的志愿服務(wù)效能，推動志愿組織有效、有序參與鄉(xiāng)村治理，S村社工組織聚焦A校志愿者聯(lián)盟前期實踐的現(xiàn)實制約，

以“共同締造”試點工作為契機，引導(dǎo)其共同參與鄉(xiāng)村治理，通過主體互動和關(guān)系聯(lián)結(jié)的互助建構(gòu)式聯(lián)動治理實踐，破解志愿組織融入鄉(xiāng)村難的問題，以聯(lián)合進場、主體共建、行動賦能和結(jié)構(gòu)再造的雙向激活賦能實踐，構(gòu)建以平等對話和協(xié)商合作為基礎(chǔ)的參與共治、利益共享和責(zé)任共擔(dān)的合作共同體，促進社工組織與志愿組織的結(jié)構(gòu)性嵌合，實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理格局由單一行政性治理向多元主體共治的轉(zhuǎn)變。

1.聯(lián)合進場：志愿組織身份嵌入并與鄉(xiāng)村主體建立良性的互動和信任關(guān)系是合作治理的前提。社工組織與志愿組織通過初步建立共識，在合作共識引導(dǎo)下的聯(lián)合行動中推動志愿組織的身份嵌入，與鄉(xiāng)村治理主體建立良性互動關(guān)系。一是對初次合作的社工組織和志愿組織而言，建立一種確保組織雙方行動協(xié)調(diào)的共識機制是必要的。社工通過設(shè)計主題教育深化A校志愿者聯(lián)盟志愿者的利他主義價值觀念，培育志愿者參與鄉(xiāng)村治理的主體意識，通過組織討論厘定社工與志愿者在治理中的角色和責(zé)任，以教育引導(dǎo)的方式建立基于共識的合作目標和意愿，引領(lǐng)共同行動。二是在合作共識指引下，促進志愿組織入場是合作治理的關(guān)鍵。通過營造鄉(xiāng)村實踐場景在地獲取鄉(xiāng)村社會自下而上的認同。社工引導(dǎo)志愿者聯(lián)盟與治理主體圍繞志愿服務(wù)目標、鄉(xiāng)村需求和村民訴求等問題展開集體協(xié)商，確定治理目標和任務(wù)，將志愿組織自身特有的技能、信息等社會性資源主動嵌入鄉(xiāng)村社會，與鄉(xiāng)村主體持續(xù)交往建立信任，激發(fā)村民對志愿者的認同和接納。通過拓寬鄉(xiāng)村公共交往空間獲取政府自上而下的行政賦權(quán)。社工以志愿服務(wù)評估為契機將志愿者與多元治理主體置于同一空間場域，基于治理任務(wù)開展廣泛交流與互動，在社工推薦和志愿者分享中促進志愿效能轉(zhuǎn)換成行政權(quán)能，借用政府的行政權(quán)力和村委會的村域關(guān)系網(wǎng)絡(luò)助力志愿組織下鄉(xiāng)，促進志愿組織行動的合法性與公信力，建立良好的群眾基礎(chǔ)和社會認同［23］，消除志愿組織下鄉(xiāng)的對抗性因素。

2.主體共建：治理網(wǎng)絡(luò)的融合與集體共識擴散。社工組織和志愿組織圍繞激活鄉(xiāng)村內(nèi)生自治動力展開行動。通過建立組織動員、培育和協(xié)商機制調(diào)動多元治理主體的參與積極性，將多元治理主體置于鄉(xiāng)村治理實踐的空間場景，促進了多元治理網(wǎng)絡(luò)融合，在交流互動和合作中實現(xiàn)了集體共識的擴散。一是

動員發(fā)揮鄉(xiāng)村能人的“頭雁效應(yīng)”。利用活動帶動老黨員、退休教師等參與鄉(xiāng)村自治，構(gòu)建鄉(xiāng)村能人輻射帶動村民參與的“循環(huán)系統(tǒng)”，形成“自發(fā)”和“自由”的良性參與機制。二是培育鄉(xiāng)村自組織，構(gòu)建鄉(xiāng)村“自組織空間”，推動從志愿服務(wù)“外嵌”向鄉(xiāng)村自組織“內(nèi)生”轉(zhuǎn)變。協(xié)助原有鄉(xiāng)村自組織開展專業(yè)培訓(xùn)，創(chuàng)設(shè)志愿服務(wù)激勵機制，激勵鄉(xiāng)村自組織參與鄉(xiāng)村治理，拓展鄉(xiāng)村治理主體，夯實村民主體地位，形成“自主”和“自治”的社會支持系統(tǒng)。三是通過組織協(xié)商議事建立“社會化協(xié)商場域”。協(xié)助建立“線上線下”的議事平臺，組織村民協(xié)商議事，協(xié)調(diào)多方利益，整合鄉(xiāng)村資源，策劃鄉(xiāng)村服務(wù)項目，在鄉(xiāng)村內(nèi)部形成“民主”和“協(xié)商”的利益反饋協(xié)商機制，推動少數(shù)人的合作共識轉(zhuǎn)換為鄉(xiāng)村集體共識，為多元治理主體共同行動提供指引［24］。

3.行動賦能：共治場景的營造與合作生產(chǎn)?；鶎诱畷r刻處于向上反饋行政任務(wù)和向下回應(yīng)專業(yè)訴求的雙重約束中，作為基層自治組織，村委會處于科層體制與鄉(xiāng)村社會之間的“半行政半自治”狀態(tài)［25］，其派遣志愿組織的工作重心圍繞行政性指標展開。社工組織和志愿組織通過共同策劃、共同服務(wù)、共同實踐的合作生產(chǎn)為鄉(xiāng)村治理主體營造多元共治的實踐場景，提供了資源、平臺和技能支持，強化了治理主體間的聯(lián)動，激活了鄉(xiāng)村內(nèi)生自治動力，創(chuàng)新了鄉(xiāng)村治理模式。一是社工組織與志愿組織在村委會的引領(lǐng)下，創(chuàng)新鄉(xiāng)村治理的聯(lián)動平臺和協(xié)商議事制度，建立“逢四說事”和“板凳課堂”常態(tài)化協(xié)商機制，定期組織議題開展協(xié)商，引導(dǎo)村民集體協(xié)商凝聚鄉(xiāng)村治理目標和共識，為村民政治參與和訴求反饋提供平臺和載體。二是村委會和社工組織將黨建經(jīng)費和項目資源轉(zhuǎn)換成鄉(xiāng)村公益微創(chuàng)項目，引導(dǎo)S村鄉(xiāng)村自組織和志愿者圍繞鄉(xiāng)村需求策劃和申報精細化的治理方案，拓寬多元主體參與渠道。成立由政府、社會組織、村民、志愿者等在內(nèi)的項目評審和監(jiān)督團隊，對項目的申報和實施過程進行規(guī)范化指導(dǎo)、管理和監(jiān)督，以項目化運作方式提升鄉(xiāng)村服務(wù)效能，為村民提供契合實際需求的精準化服務(wù)。三是志愿組織和S村鄉(xiāng)村自組織協(xié)同開展“最美庭院”環(huán)境整治和“三留守”人員特殊服務(wù)，整合多元主體的資源優(yōu)勢和組織特性，為S村提供多樣化的公共文化服務(wù)，實現(xiàn)社會資源和公共文化服務(wù)在不同群體之間的均衡流動，促進村委會、社工組織、志愿組織和村民等多元主體依托鄉(xiāng)村集體行動網(wǎng)絡(luò)形成良性互動，實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會的聚合與再組織化，強化多元主體聯(lián)動治理的能力。

4.結(jié)構(gòu)再造：鄉(xiāng)村治理共同體的集體化再生產(chǎn)。社工組織和志愿組織以重建鄉(xiāng)村共同體為目標，通過吸納和培育新的治理力量、建立常態(tài)化志愿服務(wù)資源庫和服務(wù)模式、激發(fā)村民的參與意識和能力等方式為鄉(xiāng)村多元共治提供人力、資源、平臺和技術(shù)支持，推動鄉(xiāng)村志愿服務(wù)可持續(xù)發(fā)展。一是通過賦能志愿組織打造鄉(xiāng)村志愿服務(wù)項目宣傳和品牌建設(shè)，推動鄉(xiāng)村建立志愿服務(wù)工作站，吸引更多志愿組織、志愿者參與，為鄉(xiāng)村吸納和培育新的治理力量。建立“前期培訓(xùn)—中期督導(dǎo)－后期監(jiān)督”志愿服務(wù)項目管理機制，督促和引導(dǎo)志愿者聯(lián)盟立足組織屬性和S村實際創(chuàng)設(shè)鄉(xiāng)村公益品牌特色服務(wù)，打造鄉(xiāng)村志愿服務(wù)的常規(guī)化、常態(tài)化機制。二是社工組織通過購買、委托、捐贈和資助等方式鏈接公益慈善資源，豐富和拓寬志愿服務(wù)多樣化資助渠道，籌備鄉(xiāng)村專項公益發(fā)展基金，以民主選舉的方式成立鄉(xiāng)村公益基金理事會，鼓勵村民定期捐款捐物，為鄉(xiāng)村志愿服務(wù)運行提供資金。三是通過“關(guān)系建構(gòu)、服務(wù)供給、利益協(xié)調(diào)、糾紛調(diào)解”等志愿服務(wù)實踐優(yōu)化多元主體協(xié)同參與的治理結(jié)構(gòu)，強化社工服務(wù)、志愿服務(wù)和鄉(xiāng)村治理的協(xié)同性，增強鄉(xiāng)村服務(wù)的可持續(xù)性。四是社工組織和志愿組織引導(dǎo)和組織鄉(xiāng)村自組織、志愿者自主設(shè)計實施“農(nóng)民技能培訓(xùn)、科學(xué)養(yǎng)殖培訓(xùn)、農(nóng)忙鄰里互助小組”等發(fā)展性服務(wù)以培育鄉(xiāng)村自組織的獨立運營能力，提升鄉(xiāng)村自治能力和再組織化水平。

四、社工組織與志愿組織互助建構(gòu)式聯(lián)動治理的驅(qū)動機制

在風(fēng)險社會中，合作與聯(lián)動是組織間獲取聯(lián)合治理效能和應(yīng)對復(fù)雜社會問題的主要方式。鄉(xiāng)村治理場域的社工組織與志愿組織作為相互獨立且彼此依賴的行動體，通過參與“五社聯(lián)動”項目，建立合作共識并形成相互信任且彼此依賴的互惠關(guān)系，在雙向互構(gòu)賦能的平等對話和協(xié)商合作治理實踐中構(gòu)建參與共治、利益共享和責(zé)任共擔(dān)的利益共同體。組織之間不會天然形成合作，需基于規(guī)則體系建立聯(lián)動機制。社工組織與志愿組織以互利互信機制維護價值系統(tǒng)、以互構(gòu)互補機制建構(gòu)目標系統(tǒng)、以互助互動機制優(yōu)化行動系統(tǒng)，促進互助建構(gòu)式聯(lián)動治理，在鄉(xiāng)村治理場域得以聯(lián)結(jié)并實現(xiàn)廣泛的社會化（見圖2）。

（一）互利互信機制：建構(gòu)合作關(guān)系

利益和信任是人類行為的內(nèi)在動力［26］（P215），影響組織成員達成或瓦解集體行動的行為選擇［27］。理性的集體利益分配和良好的信任基礎(chǔ)是社會群體穩(wěn)定存在的前提，是組織間合作關(guān)系形成和存續(xù)的基礎(chǔ)。社工組織和志愿組織基于互利互信建立合作關(guān)系，通過與鄉(xiāng)村多元治理主體的利益和信任互嵌實現(xiàn)利益共享和信任擴散，推動治理場域的信任關(guān)系和合作關(guān)系再生產(chǎn)，為社工組織和志愿組織廣泛且持續(xù)的聯(lián)動治理奠定基礎(chǔ)。

社工組織和志愿組織以“五社聯(lián)動”項目進入鄉(xiāng)村，利益和信任嵌入促成了組織嵌合和關(guān)系聯(lián)結(jié)。一是社工組織、志愿組織和鄉(xiāng)村以利益互惠實現(xiàn)三方聯(lián)結(jié)。社工組織攜帶項目和資源下鄉(xiāng)，既為志愿組織提供項目運營的經(jīng)費支持，又為鄉(xiāng)村發(fā)展注入力量。社工組織通過與政府協(xié)商為志愿者提供補貼和生活物資，通過資源鏈接為鄉(xiāng)村發(fā)展爭取資源和福利。志愿組織攜帶信息和人力資源下鄉(xiāng)，志愿者發(fā)揮技能優(yōu)勢為鄉(xiāng)村提供一般性教育服務(wù)和專業(yè)性社會服務(wù)，拓展社工組織的協(xié)同對象，豐富鄉(xiāng)村治理主體和內(nèi)容。鄉(xiāng)村作為項目實施的空間場域，村委會為社工組織和志愿組織提供場所、設(shè)備、村民信息，以私人關(guān)系協(xié)助社工組織和志愿組織融入鄉(xiāng)村，為社工組織和志愿組織的合作治理提供實踐場域、鄉(xiāng)土資源和互動平臺。二是社工組織、志愿組織和鄉(xiāng)村以信任互惠建立合作關(guān)系。社工組織尊重志愿者的行為意愿和集體需求，通過平等協(xié)商制定合作目標和服務(wù)計劃，與志愿者建立相互信任的合作關(guān)系。經(jīng)過“五社聯(lián)動”項目發(fā)展，社工與鄉(xiāng)村初步建立了“相互嵌合”的互信關(guān)系，社工通過邀請志愿組織參與鄉(xiāng)村協(xié)商議事和志愿服務(wù)，拓寬鄉(xiāng)村治理網(wǎng)絡(luò)，協(xié)助其與鄉(xiāng)村建立信任。社工組織和志愿組織彼此發(fā)揮各自職業(yè)優(yōu)勢，通過提供村民喜聞樂見的鄉(xiāng)村服務(wù)獲取村民的信任，與鄉(xiāng)村建立信任互惠的合作關(guān)系。

（二）互補互構(gòu)機制：營造合作共識

在鄉(xiāng)村治理場域，多元治理主體基于分工和協(xié)商實現(xiàn)有機整合，通過主體聯(lián)動、關(guān)系整合、功能互補和資源共享最大化實現(xiàn)共建共治共享的治理目標［28］。社工組織和志愿組織遵循組織間互補互構(gòu)聯(lián)動理念，堅持資源、優(yōu)勢互補和關(guān)系、功能、結(jié)構(gòu)互構(gòu)，在多樣性基礎(chǔ)上強化一致性，形成責(zé)任、行動和利益共同體，以鄉(xiāng)村發(fā)展為目標達成合作共識，在合作共識的實踐中打造鄉(xiāng)村治理合力機制，推動鄉(xiāng)村治理共同體的建構(gòu)，志愿者及志愿組織結(jié)構(gòu)也在治理實踐中發(fā)展和優(yōu)化。

社工組織與志愿組織以“五社聯(lián)動”項目介入鄉(xiāng)村，在組織客體和鄉(xiāng)村主體兩個維度秉持互補互構(gòu)原則，采取優(yōu)勢策略而非補短思路［29］，雙向互動以組織結(jié)構(gòu)優(yōu)化和鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)重構(gòu)為目標展開聯(lián)合行動，實現(xiàn)主體增能、關(guān)系增能和環(huán)境增能。一是社工組織和志愿組織在“五社聯(lián)動”項目中不斷探索多元主體合作治理機制，聯(lián)動政府、慈善基金會和鄉(xiāng)村自組織等多方力量，發(fā)揮鄉(xiāng)村治理場域組織和群體優(yōu)勢互補功能，將“碎片化”的資源轉(zhuǎn)化為“一體化”的治理力量。社工組織發(fā)揮自身優(yōu)勢對接公益資源，開發(fā)鄉(xiāng)村公益項目，搭建社工組織、志愿組織和鄉(xiāng)村自組織實踐平臺，協(xié)助志愿組織建立標準化、規(guī)范化的常態(tài)化項目運營機制，提升志愿者的專業(yè)能力和志愿組織的運行能力。志愿者發(fā)揮其創(chuàng)新力和執(zhí)行力優(yōu)勢與社工在協(xié)商、執(zhí)行、評估和管理過程中促進項目決策科學(xué)化、項目執(zhí)行高效化、鄉(xiāng)村服務(wù)精細化、項目評估標準化和項目參與多元化。二是社工組織和志愿組織通過關(guān)系、功能和結(jié)構(gòu)相互建構(gòu)，形成共在共進共生的互構(gòu)關(guān)系。關(guān)系互構(gòu)是將“互生互利、互依互存”的互構(gòu)關(guān)系和目標貫穿于社工組織與志愿組織合作參與鄉(xiāng)村治理的全過程，通過服務(wù)供給和治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化等促進各治理主體間形成良性的互動關(guān)系。功能互構(gòu)是將“專業(yè)技能和功能優(yōu)勢”交換，促成“社工與志愿者、鄉(xiāng)村自組織、鄉(xiāng)村能人”間的功能互構(gòu)，通過公益微創(chuàng)項目將多元治理主體聯(lián)結(jié)成一張“伙伴關(guān)系網(wǎng)”，社工發(fā)揮專業(yè)知識為鄉(xiāng)村發(fā)展制定科學(xué)規(guī)劃，志愿者發(fā)揮人力和組織優(yōu)勢為鄉(xiāng)村治理提供支持，鄉(xiāng)村自組織和鄉(xiāng)村能人運用在地社會資本和資源優(yōu)勢為鄉(xiāng)村治理提供動能。結(jié)構(gòu)互構(gòu)是社工和志愿者共同參與鄉(xiāng)村治理實踐，建構(gòu)“志愿組織－鄉(xiāng)村－社會組織”三位一體的行動模式，在聯(lián)合行動中通過互構(gòu)促進個體增能和組織結(jié)構(gòu)優(yōu)化。

（三）互助互動機制：優(yōu)化合作行動

互助是人與人之間合作和交往的重要形式，是加強和創(chuàng)新鄉(xiāng)村治理，建設(shè)鄉(xiāng)村治理共同體的新驅(qū)動［30］。在合作治理背景下，多元治理主體在集體行動中通過相互構(gòu)建與形塑［31］（P19）建立“優(yōu)勢主導(dǎo)”的合作治理模式，引導(dǎo)村民及鄉(xiāng)村自組織從“被動式參與”轉(zhuǎn)向“互助式共治”。社工組織、志愿組織及其與鄉(xiāng)村多元治理主體通過互助互動的合作生產(chǎn)實踐促成社工組織和志愿組織的聯(lián)動，實現(xiàn)鄉(xiāng)村多元主體聯(lián)動，使政府購買服務(wù)以低成本和高效率滿足鄉(xiāng)村需求，社工組織和志愿組織獲得生存資源和空間，鄉(xiāng)村增強了自治活力和互助能動性，村民自我管理、教育、服務(wù)和監(jiān)督得以實現(xiàn)。

社工組織和志愿組織以“五社聯(lián)動”項目介入鄉(xiāng)村，通過互助互動實現(xiàn)社工增效、志愿增能和鄉(xiāng)村發(fā)展。一是國家制度和政策賦予社工組織和志愿組織廣闊的實踐空間，并持有較高期待。受限于功能、資源、技術(shù)和知識，單一的社工或志愿者面對復(fù)雜的治理情景，也期望通過互助和互動獲取自身發(fā)展所需的資本和功能。社工組織通過與志愿組織建立互助關(guān)系，彌補自身人力資本薄弱和資源有限的不足，與村委會、鄉(xiāng)村能人、鄉(xiāng)村自組織等建立互助關(guān)系以尋求鄉(xiāng)村提供的在地信息和資源。志愿組織則通過與社工組織、村委會、鄉(xiāng)村能人等建立互助關(guān)系獲取志愿服務(wù)發(fā)展所需的技術(shù)、知識和實踐場域。鄉(xiāng)村通過與志愿者、社工建立互助關(guān)系為鄉(xiāng)村吸納多樣化的治理資源和力量，通過聯(lián)合行動激活鄉(xiāng)村互助氛圍。二是社工組織和志愿組織以促進多元治理主體聯(lián)動為目標實施鄉(xiāng)村治理實踐。堅持需求和利益轉(zhuǎn)換促成多方聯(lián)動，社工通過精準評估鄉(xiāng)村和志愿者的需求，將項目資源和自身利益轉(zhuǎn)換成其他治理主體的利益，以“需求聯(lián)合、滿足和平衡”促成各主體認同并參與集體行動。以培育鄉(xiāng)村內(nèi)生自治力量和建立多元治理主體合作機制促成多方聯(lián)動，社工和志愿者通過孵化和培育鄉(xiāng)村自組織來聯(lián)動村民和社會組織，以“社志合作”鄉(xiāng)村治理實踐打造鄉(xiāng)村主體協(xié)商機制、行動和資源協(xié)調(diào)機制為鄉(xiāng)村聯(lián)動提供協(xié)商、資源和行動保障。以多元治理主體參與共治的實踐場景營造深化鄉(xiāng)村多元治理主體的聯(lián)動實踐，基層黨組織、社工和志愿者通過開發(fā)鄉(xiāng)村公益微創(chuàng)項目，引導(dǎo)鄉(xiāng)村自組織和鄉(xiāng)村志愿者參與公益微創(chuàng)項目的策劃、申報和執(zhí)行，組織動員村民參與，通過將聯(lián)合行動理念轉(zhuǎn)換成實踐，深化鄉(xiāng)村多元治理主體的聯(lián)動實踐。

（四）“六互”機制：促成互助建構(gòu)式聯(lián)動

社工組織與志愿組織互助建構(gòu)式聯(lián)動治理的實現(xiàn)和存續(xù)得益于在合作治理中對互利互信、互補互構(gòu)和互助互動“六互”機制的貫徹和執(zhí)行。在聯(lián)動治理中，聯(lián)動要素、聯(lián)動系統(tǒng)、聯(lián)動機制和聯(lián)動功能等子要素構(gòu)成了互助建構(gòu)式聯(lián)動治理的系統(tǒng)整體，各子系統(tǒng)相互影響共同促成聯(lián)動功能的實現(xiàn)。作為一級聯(lián)動要素的社工組織和志愿組織基于一定的價值共識，趨同的治理目標和一致的集體行動產(chǎn)生合作意愿、建立合作關(guān)系和觸發(fā)合作行動。通過合作治理推動村委會、鄉(xiāng)村自組織、鄉(xiāng)村能人及村民等二級聯(lián)動要素的共治實踐，實現(xiàn)了治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化、社會組織嵌合和社會服務(wù)供給的聯(lián)動功能，為鄉(xiāng)村注入新的治理力量，賦予鄉(xiāng)村發(fā)展內(nèi)生動力，重構(gòu)了鄉(xiāng)村治理秩序，推動鄉(xiāng)村治理共同體構(gòu)建。

社工組織與志愿組織互助建構(gòu)式聯(lián)動治理的實現(xiàn)離不開“六互”的推動，互利互信是互助建構(gòu)式聯(lián)動的基石，社工組織和志愿組織基于互利互信建立了共識意愿和合作關(guān)系，通過互利互信維護互助建構(gòu)式聯(lián)動的價值系統(tǒng)；互補互構(gòu)是互助建構(gòu)式聯(lián)動的理念，社工組織和志愿組織在強調(diào)多樣性基礎(chǔ)上強化一致性，遵循組織間互補互構(gòu)聯(lián)動理念建構(gòu)鄉(xiāng)村治理的合力機制，通過互構(gòu)互補建構(gòu)互助建構(gòu)式聯(lián)動的目標系統(tǒng)；互助互動是互助建構(gòu)式聯(lián)動的方式，社工組織和志愿組織在實踐中通過互構(gòu)賦能的互助互動實踐促進社工增效、志愿增能和鄉(xiāng)村發(fā)展，通過互助互動優(yōu)化互助建構(gòu)式聯(lián)動的行動系統(tǒng)。社工組織、志愿組織及鄉(xiāng)村自組織等聯(lián)動要素通過維護價值系統(tǒng)、建構(gòu)目標系統(tǒng)和優(yōu)化行動系統(tǒng)實現(xiàn)聯(lián)結(jié)和聯(lián)動，促進了治理優(yōu)化、組織嵌合和服務(wù)供給功能。治理優(yōu)化是在治理場域?qū)崿F(xiàn)更廣泛的社會化和專業(yè)化，培育鄉(xiāng)村自組織并促成其聯(lián)動，促進村民的廣泛參與，實現(xiàn)鄉(xiāng)村再組織化，重構(gòu)鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)。組織嵌合是改善社工組織和志愿組織內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)和實踐模式，為社會組織和群團組織參與鄉(xiāng)村治理提供了實踐模型和行動策略。服務(wù)供給是改變傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理中政府單一“輸血式”服務(wù)供給模式，為鄉(xiāng)村輸入更多社會資源和新的治理力量，提升了鄉(xiāng)村治理能力和治理水平。

五、結(jié)論與討論

社工組織與志愿組織作為國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的有機組成部分，是鄉(xiāng)村治理的重要主體和依托。立足鄉(xiāng)村治理專業(yè)化和治理有效的總體要求，構(gòu)建社工組織和志愿組織協(xié)同參與的治理模式，有利于提升鄉(xiāng)村治理效能和水平，為鄉(xiāng)村社會提供更多優(yōu)質(zhì)的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)。社工組織通過承接政府購買服務(wù)，利用“五社聯(lián)動”項目為社工組織與志愿組織參與鄉(xiāng)村治理提供平臺、資源和場域。社工組織綜合研判志愿組織前期實踐的前置情景，圍繞志愿增能、社工增效和鄉(xiāng)村發(fā)展的目標，引導(dǎo)志愿組織通過“聯(lián)合進場－主體共建－行動賦能－結(jié)構(gòu)再造”的鄉(xiāng)村治理實踐構(gòu)建起參與共治、利益共享和責(zé)任共擔(dān)的合作共同體。在鄉(xiāng)村治理實踐中，社工組織和志愿組織基于互利互信的聯(lián)動基礎(chǔ)、互補互構(gòu)的聯(lián)動理念和互助互動的聯(lián)動方式實現(xiàn)有效聯(lián)結(jié)和合作治理，促成了互助建構(gòu)式聯(lián)動。社工組織和志愿組織通過互助建構(gòu)式聯(lián)動治理在鄉(xiāng)村治理場域?qū)崿F(xiàn)了更廣泛的社會化和專業(yè)化，既優(yōu)化了社會組織的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和行動方式，又促進了鄉(xiāng)村治理主體的擴容，提升了鄉(xiāng)村治理能力和治理水平?；ブ?gòu)式聯(lián)動作為國家資源支持、社會和社會組織協(xié)同行動多重力量形成的一種組織樣態(tài)或?qū)嵺`模式，從組織樣態(tài)角度可理解為社會組織與群團組織之間的聯(lián)動機制或策略；從實踐模式角度也可理解為鄉(xiāng)村治理場域中多元主體之間的聯(lián)動實踐模型。無論基于何種角度，該模式都很好地解釋了不同治理主體和要素之間有組織的互助互構(gòu)和互聯(lián)互通的合作治理的具體過程及行動的因果邏輯和程序，為社會組織協(xié)同群團組織參與鄉(xiāng)村治理提供了經(jīng)驗和模型，推動了志愿服務(wù)發(fā)展和鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新。

我國社會服務(wù)實踐和鄉(xiāng)村志愿服務(wù)發(fā)展并不成熟，志愿組織下沉鄉(xiāng)村與各治理主體間的協(xié)同合作關(guān)系機制尚未建立。社工組織和志愿組織在治理場域的聯(lián)動治理還依賴國家和社會等協(xié)同構(gòu)建有效有序參與鄉(xiāng)村治理的運行機制。一是以自上而下的行政授權(quán)和自下而上的社會網(wǎng)絡(luò)再造，構(gòu)建以獲取合法性身份認同與可持續(xù)發(fā)展策略的嵌入性合作機制，實現(xiàn)外生型志愿組織與鄉(xiāng)村社會雙向嵌入，形成多維度的合作共生關(guān)系。二是以多元主體協(xié)同參與的組織化整合機制推動多元治理主體協(xié)商聯(lián)動，實現(xiàn)志愿組織與鄉(xiāng)村治理空間的相互形塑，推動鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。三是以強化對志愿組織、志愿者的能力、業(yè)務(wù)指導(dǎo)及對志愿服務(wù)項目及資源的規(guī)劃、組織、協(xié)調(diào)和控制，打造以鄉(xiāng)村善治為目標的志愿服務(wù)項目化運作機制促進鄉(xiāng)村志愿服務(wù)發(fā)展。四是以對志愿組織、志愿者和鄉(xiāng)村社會等多維目標和需求的整合、利益關(guān)系的協(xié)調(diào)，構(gòu)建多元治理主體共同參與鄉(xiāng)村治理的社會協(xié)調(diào)機制，促進志愿組織有效有序參與。

參考文獻：

［1］謝 宇.社會工作介入志愿服務(wù)：能力與需求的框架［J］.學(xué)術(shù)研究， 2018，（8）.

［2］紀文曉.志愿服務(wù)與社會工作差異互動分析［J］.中國青年研究， 2010，（10）.

［3］徐向文，李迎生.志愿服務(wù)助力城鄉(xiāng)社區(qū)自治：主體協(xié)同的視角［J］.河北學(xué)刊， 2016，（1）.

［4］李迎生，方 舒. 現(xiàn)代社工、義工事業(yè)興盛的條件與機制——基于西方及中國港臺地區(qū)的經(jīng)驗［J］.河北學(xué)刊， 2010，（5）.

［5］孫中明，代 曦.成都市的“慈善+社工+志愿者”聯(lián)動服務(wù)探索［J］.中國社會工作， 2020，（19）.

［6］馮凌菲，李 丹，馬林芳.農(nóng)村志愿服務(wù)動員的社工行動策略研究——以廣州市X鎮(zhèn)社工站為例［J］.中國志愿服務(wù)研究， 2022，（3）.

［7］羅 峰.志愿組織與社區(qū)公共治理的形成［J］.探索與爭鳴， 2005，（5）.

［8］李培林.我國社會組織體制的改革和未來［J］.社會， 2013，（3）.

［9］黃曉星，吳小芹.社區(qū)志愿服務(wù)的多元制度邏輯及實踐路徑——以廣州市B社工站為例［J］.社會科學(xué)輯刊， 2023，（6）.

［10］張 勤，范如意.風(fēng)險治理中志愿服務(wù)參與的路徑探析［J］.行政論壇， 2017，（5）.

［11］方 英，余爍萍.公共危機治理中政府與非正式志愿組織的合作研究——以武漢新冠肺炎疫情為例［J］.中國志愿服務(wù)研究， 2020，（2）.

［12］王洪松.當(dāng)代中國的志愿服務(wù)與公民社會建設(shè)［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社， 2015.

［13］池志雄.廣東志愿服務(wù)助力構(gòu)建共建共治共享社會治理格局的實踐與探索［J］.中國共青團， 2020，（2）.

［14］黃曉星，蔣 婕.治理現(xiàn)代化與社會建設(shè)：社區(qū)志愿服務(wù)發(fā)展的分析進路［J］.中國志愿服務(wù)研究， 2020，（2）.

［15］吳曉林.“社會治理社會化”論綱——超越技術(shù)邏輯的政治發(fā)展戰(zhàn)略［J］.行政論壇， 2018，（6）.

［16］袁小平，楊婉婧.專業(yè)化與社會化：新時代中國志愿服務(wù)發(fā)展雙維創(chuàng)新研究［J］.社會政策研究， 2020，（2）.

［17］岳經(jīng)綸，王燊成.社會服務(wù)管理中的管理主義與專業(yè)主義張力：基于政府購買社會服務(wù)的分析［J］.行政論壇， 2018，（1）.

［18］Noordegraaf，Mirko.From“Pure”to“Hybrid”Professionalism：Present-Day Professionalism in Ambiguous Public Domains［J］.Administration&Society， 2016，（6）.

［19］彭華民.論志愿服務(wù)的社會工作督導(dǎo)模式［J］.中國青年研究， 2010，（4）.

［20］Sherr M E，Straughan H H.Volunteerism，Social Work，and the Church：A Historic Overview and Look into the Future［J］.Social Work & Christianity，2005，（2）.

［21］Morales A，Sheafor B W，Scott M E.Social Work：A Profession of Many Faces［M］.Allyn and Bacon，1986.

［22］王彥東，李妙然.志愿服務(wù)在構(gòu)建基層治理新格局中的功能及發(fā)展路徑［J］.齊魯學(xué)刊， 2020，（6）.

［23］王子成，鐘惠珍，尤耀慶.流動黨支部與社會組織互嵌互構(gòu)賦能社區(qū)治理的行動邏輯——基于廣州市S街道的分析［J］.中共天津市委黨校學(xué)報， 2023，（5）.

［24］刑占軍，曹玉梅，王曉武.志愿服務(wù)組織有效性的維度及影響機制研究［J］.廈門大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2022，（3）.

［25］黃佳鵬.組織嵌入與公共性重塑：化解“混合社區(qū)”治理困境的實踐機制［J］.中共天津市委黨校學(xué)報， 2023，（5）.

［26］張文顯.法理學(xué)［M］.北京：高等教育出版社， 2002.

［27］蔣文能.搭便車、集體行動與國家興衰——奧爾森集體行動理論述評［J］.學(xué)術(shù)論壇， 2009，（11）.

［28］付 釗.社會工作參與社區(qū)治理共同體建構(gòu)的實踐策略與行動邏輯——基于“情感—關(guān)系—行動”解釋框架的分析［J］.新疆社會科學(xué)， 2023，（3）.

［29］胡鵬輝，任 敏，嚴藝文.重建熟悉關(guān)系：“五社聯(lián)動”中專業(yè)社工參與鄉(xiāng)村治理何以可為——基于Q縣H村項目實踐案例的探究［J］.學(xué)習(xí)與實踐， 2023，（5）.

［30］趙宇峰.社會互助：社會治理共同體建設(shè)的新驅(qū)動［J］.南京社會科學(xué)， 2021，（12）.

［31］鄭杭生，楊 敏.社會互構(gòu)論：世界眼光下的中國特色社會學(xué)理論的新探索［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社， 2010.

Logic and Approach of the Mutually Supportive Constructive?Coaction Governance Between Social Work Organizations and Voluntary Organizations

Abstract：

Social work organizations and voluntary organizations play an important role in promoting the progress of contemporary social civilization and social development with their unique organizational efficiency and professional advantages. The participation of voluntary organizations in rural governance is generally faced with the lack of situational legitimacy， constraints of rural integration， obstacles of resource access and the expansion of social relations， which lead to the failure of rural voluntary service. Based on the common career vision and convergence of values， social work organizations and voluntary organizations

promote voluntary innovation， social work efficiency and rural development through joint entry， subject co-construction， action empowerment and structural reconstruction. Social work organizations and voluntary organizations maintain the value system through mutual benefit and trust mechanism， construct the goal system through mutual construction and complementarity mechanism， and optimize the action system through mutual assistance and interaction mechanism to jointly form mutually supportive constructive coaction. This linkage mechanism explains the specific process of organized cooperative actions between different governance subjects and elements， the causal logic and procedures behind it， which provides practical experience and theoretical models for social organizations and group organizations to participate in rural governance in the new era.

Key words：

social work， social work organization， voluntary organization， rural governance，mutual supportive constructive coaction，cooperative governance