戴激濤

［摘 要］針對(duì)西方民主面臨的理論困境和實(shí)踐難題，中國(guó)共產(chǎn)黨人團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)中國(guó)人民創(chuàng)造性地提出全過(guò)程人民民主重大理論，從理論邏輯、運(yùn)行機(jī)理和實(shí)踐進(jìn)路明晰了作為民主本質(zhì)的“人民的統(tǒng)治”核心要義，為如何實(shí)現(xiàn)民主有效運(yùn)轉(zhuǎn)設(shè)計(jì)了系統(tǒng)完備的制度體系。全過(guò)程人民民主堅(jiān)持運(yùn)用辯證唯物主義和歷史唯物主義理解“人民”概念，始終把實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民根本利益作為發(fā)展全過(guò)程人民民主的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，是以人民為中心的和合型民主。全過(guò)程人民民主通過(guò)設(shè)計(jì)以確保人民當(dāng)家作主的制度體系，始終堅(jiān)持有事好商量、有事多商量，建立起高效協(xié)同的“全過(guò)程協(xié)商”機(jī)制確保人民始終“在場(chǎng)”，是以廣泛協(xié)商為基本原則的參與型民主。全過(guò)程人民民主在實(shí)踐主體層面始終堅(jiān)持人民主體地位，確保最廣泛的人民參與；在實(shí)踐成效層面要求對(duì)國(guó)家權(quán)力進(jìn)行全程制約和監(jiān)督，以實(shí)現(xiàn)人民廣泛權(quán)利和自由全面發(fā)展，是以“全過(guò)程”為鮮明特色的發(fā)展型民主。

［關(guān)鍵詞］全過(guò)程人民民主； 人民的統(tǒng)治；和合型民主；協(xié)商參與；發(fā)展型民主

中圖分類號(hào)：D621 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008-410X（2024）03-0026-12

面對(duì)西方社會(huì)深陷“虛偽民主”［1］（P33）與“瘋狂民主”［2］（P15）等多重困境，中國(guó)共產(chǎn)黨團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)中國(guó)人民在追求民主、發(fā)展民主、實(shí)現(xiàn)民主的實(shí)踐探索中，創(chuàng)造性地提出全過(guò)程人民民主重大理念，科學(xué)回答了“民主之問(wèn)”、系統(tǒng)廓清了“民主迷思”，從理論邏輯、運(yùn)行機(jī)理和實(shí)踐進(jìn)路三個(gè)層面破解了西方社會(huì)“民主之殤”難題，豐富和發(fā)展了社會(huì)主義民主政治的規(guī)范內(nèi)涵，深刻闡明了中國(guó)式民主的核心要義和鮮明特色，集中表達(dá)了中國(guó)人民對(duì)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體所需要的民主理論和制度體系的不懈努力，為世界政治文明發(fā)展貢獻(xiàn)了獨(dú)特的中國(guó)智慧、中國(guó)經(jīng)驗(yàn)和中國(guó)方案。

一、民主的正當(dāng)性難題：“人民的統(tǒng)治”如何實(shí)現(xiàn)

“在當(dāng)今世界，民主成為國(guó)家治理和社會(huì)治理必須面對(duì)的首要話題”［3］（P4）。然而，作為一個(gè)“注定會(huì)產(chǎn)生混亂和歧義”［4］（P21）的概念，民主從古至今面臨著理想與現(xiàn)實(shí)、事實(shí)與價(jià)值之間的緊張，導(dǎo)致“民主思想的歷史是奇特的，而民主實(shí)踐的歷史則是令人困惑的”［5］（P1）二律背反現(xiàn)象。但不可否認(rèn)，民主依然是一個(gè)具有強(qiáng)烈感召力和獨(dú)特吸引力的詞語(yǔ)，它也是“一個(gè)容易被誤解的政治概念”［6］（P29），學(xué)術(shù)界對(duì)“什么是民主”遠(yuǎn)未達(dá)成共識(shí)，對(duì)民主的質(zhì)疑和批判隨處可見(jiàn)。盡管如此，民主依然是值得全人類珍視并為之奮斗的共同理想，因?yàn)椤懊裰髂荏w現(xiàn)我們最珍視的兩個(gè)東西：自由和平等。自由，據(jù)我們理解，就是讓人們?cè)谡螞Q策中享有發(fā)言權(quán)，尤其是在決策對(duì)他們發(fā)生影響的時(shí)候。平等就是讓所有的人都享有這一自由權(quán)”［7］（P92）。換言之，民主提供了一種理想的公共生活模式，那就是作為政治共同體的人民通過(guò)自己治理實(shí)現(xiàn)公共善。

（一）“人民的統(tǒng)治”：民主的原初意涵

民主的字面含義就是“人民的統(tǒng)治”，即人民自治、人民自己管理自己。杰克·萊弗利將人們對(duì)“人民的統(tǒng)治”作出的不同理解概括為七個(gè)方面：（1）所有的人都應(yīng)當(dāng)參與到立法、基本決策、法律運(yùn)用及公共管理中，從這個(gè)層面說(shuō)，所有的人都應(yīng)當(dāng)參與統(tǒng)治；（2）所有的人都應(yīng)當(dāng)作為獨(dú)立的主體參與制定關(guān)鍵性決策的過(guò)程，即參與制定基本法律和決定公共政策、公共事務(wù)的過(guò)程；（3）統(tǒng)治者應(yīng)當(dāng)對(duì)被統(tǒng)治者負(fù)責(zé)，有義務(wù)說(shuō)明他們對(duì)被統(tǒng)治者所采取之行動(dòng)的正當(dāng)理由，并可以被被統(tǒng)治者推翻；（4）統(tǒng)治者應(yīng)當(dāng)對(duì)被統(tǒng)治者的代表負(fù)責(zé)；（5）統(tǒng)治者應(yīng)當(dāng)由被統(tǒng)治者來(lái)選擇；（6）統(tǒng)治者應(yīng)當(dāng)由被統(tǒng)治者的代表來(lái)選擇；（7）統(tǒng)治者應(yīng)當(dāng)按照被統(tǒng)治者的利益行事［8］（P30）?！叭嗣竦慕y(tǒng)治”意味著，民主制度下的共同體成員有權(quán)平等參與決定有關(guān)國(guó)家和社會(huì)治理的全部公共事務(wù)，并通過(guò)共同參與公共事務(wù)形成公共思維和政治判斷能力，最終實(shí)現(xiàn)良政善治。

從人類政治文明的發(fā)展脈絡(luò)看，無(wú)論是古典民主內(nèi)蘊(yùn)的人民主權(quán)理念，還是現(xiàn)代民主將人民的認(rèn)可和同意視為國(guó)家政治決策的合法性基礎(chǔ)，明晰“人民的統(tǒng)治”的具體內(nèi)涵是理解“民主”概念的關(guān)鍵所在。

作為古典民主理論的核心，人民主權(quán)即“人民的統(tǒng)治”，人民是國(guó)家的主權(quán)者，國(guó)家存在的唯一理由和全部?jī)r(jià)值就是實(shí)現(xiàn)和保護(hù)人民的權(quán)利和自由。亞里士多德通過(guò)考察各種政體形式，對(duì)民主制進(jìn)行了詳細(xì)闡釋，認(rèn)為自由是民主制度的基本原則之一，選舉是民主政體的重要特征之一，投票表決是使民眾問(wèn)題的解決方案合法化的程序性機(jī)制。洛克的自由民主理論將自由、民主和法治統(tǒng)一起來(lái)，認(rèn)為自由既是民主的前提又是民主的目的，民主是自由的保障和實(shí)現(xiàn)方式，民主政治就是人民行使自由權(quán)利的產(chǎn)物，國(guó)家的合法性、國(guó)家權(quán)力的合法性均建立在人民自由同意的基礎(chǔ)之上。但古典民主理論忽略了自由和平等之間本身就存在張力這一事實(shí)。換言之，對(duì)政治平等和個(gè)人自由的推崇既是民主的標(biāo)志，也是古典民主理論固有缺陷的根源，主張政治平等和自由與維護(hù)權(quán)威、秩序和穩(wěn)定是存在沖突且相互矛盾的。

現(xiàn)代民主理論流派更為紛繁復(fù)雜，關(guān)于民主含義的爭(zhēng)論直接導(dǎo)致了民主理論模型的極端多樣性。現(xiàn)代民主理論家更多主張“人民的統(tǒng)治”應(yīng)通過(guò)一套程序機(jī)制實(shí)現(xiàn)，無(wú)論是以精英民主論、多元民主論和程序民主論為代表的保守派，還是以參與民主、協(xié)商民主、強(qiáng)勢(shì)民主等為代表的激進(jìn)派，均認(rèn)同正義的程序機(jī)制對(duì)于實(shí)現(xiàn)民主理想的重要價(jià)值。在他們看來(lái)，政府應(yīng)建立在民眾平等參與討論的基礎(chǔ)上才具有正當(dāng)合法性，民眾享有的平等參與權(quán)是民主最具生命力的精神內(nèi)核。一個(gè)國(guó)家和社會(huì)要被稱為“民主的”，必須具有某些普遍的、根本的準(zhǔn)則，這些普遍的、根本的準(zhǔn)則是建立在基本人性的需要和人民普遍愿望基礎(chǔ)上的最低限度的民主標(biāo)準(zhǔn)，即國(guó)家和社會(huì)對(duì)作為獨(dú)立自主的個(gè)體的人之價(jià)值和尊嚴(yán)的平等尊重，對(duì)政治共同體每個(gè)成員實(shí)現(xiàn)其優(yōu)良生活的平等關(guān)懷。也就是說(shuō)，一個(gè)真正的民主制國(guó)家，應(yīng)賦予民眾進(jìn)行自主和自治的資格和能力，使政治共同體的成員明確其責(zé)任并積極參與公共生活。

（二）現(xiàn)代國(guó)家的治理難題：“人民的統(tǒng)治”如何實(shí)現(xiàn)

作為國(guó)家的治理形式和決策機(jī)制，民主應(yīng)解決人民需要解決的問(wèn)題，國(guó)家必須履行確保政治共同體成員在法律面前形式上平等的義務(wù)。人民應(yīng)有實(shí)際的能力來(lái)行使其權(quán)利，民主才能成為一種全體人民實(shí)現(xiàn)公共善的生活方式。民主，即“人民的統(tǒng)治”，就是人民通過(guò)參與公共事務(wù)的管理實(shí)現(xiàn)其主體地位的政治過(guò)程。民主不僅是政治共同體表達(dá)對(duì)每個(gè)人同樣尊重和關(guān)懷的方式，而且能夠與人民的利益訴求相結(jié)合，給人們帶來(lái)穩(wěn)定和諧的公共生活和政治秩序，使政治共同體能夠以全部共同的力量來(lái)維護(hù)和保障每個(gè)人的權(quán)利和自由，從而實(shí)現(xiàn)國(guó)家的長(zhǎng)治久安和社會(huì)的和諧共榮。

在這個(gè)意義上，“人民的統(tǒng)治”就是人民自治，人民自治原則構(gòu)成了民主的本質(zhì)與內(nèi)核。值得追問(wèn)的是，“人民的統(tǒng)治”這種理想的生活方式如何實(shí)現(xiàn)？如果將民主理解為“人民自己管理自己”，誰(shuí)是“人民”？如何進(jìn)行“統(tǒng)治”方能實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)？事實(shí)上，回答這兩個(gè)問(wèn)題異常困難。一方面，人民作為一個(gè)政治概念，多數(shù)時(shí)候僅是抽象的存在，“在現(xiàn)實(shí)政治事務(wù)中，就人民這個(gè)詞本身的含義來(lái)說(shuō)，是不能統(tǒng)治他們自己的。發(fā)號(hào)施令的政府可能來(lái)自人民的選擇，但人民并不制定或執(zhí)行法律。統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者二者之間的區(qū)別，至少在范圍較大的社會(huì)中是不難劃分的。大多數(shù)人是被統(tǒng)治者，而非統(tǒng)治者”［9］（P7）。 另一方面，在特定的政治體制中，公民的參與權(quán)和能夠行使的自由是有邊界、有限度的，民主參與的條件、民主控制的形式和民主決策的范圍等問(wèn)題在自由主義民主理論中沒(méi)有進(jìn)行深入探討。事實(shí)上，實(shí)現(xiàn)“人民的統(tǒng)治”，需要一個(gè)能夠正確管理自己并決定自己未來(lái)的共同體作為前提條件，但在實(shí)踐中，尤其在多元復(fù)雜社會(huì)，民主國(guó)家如何保持其合法性和有效性不僅需要公共自由的理性基礎(chǔ)，更重要的是，作為一項(xiàng)扎根于共識(shí)、取向于共識(shí)的政治制度，民主制度很難做到平等關(guān)懷與尊重共同體的每個(gè)成員，多數(shù)規(guī)則并非唯一公平的決策程序和獲知真相的合理方法，民主如何保持其有效性和合法性在現(xiàn)實(shí)中仍面臨諸多挑戰(zhàn)。故此，盡管古往今來(lái)的民主理論家對(duì)“人民的統(tǒng)治”進(jìn)行了不遺余力的探討，形成的基本結(jié)論卻令人失望，“‘由人民來(lái)統(tǒng)治看似一個(gè)語(yǔ)義明確的概念，但實(shí)際上并非如此。民主思想的歷史十分復(fù)雜，而且其基本特征就是存在各種相互沖突的概念和廣泛的分歧”［5］（P2）。如何實(shí)現(xiàn)“人民的統(tǒng)治”，有深度和廣度的公眾參與如何為國(guó)家的政治決斷提供正當(dāng)合法性基礎(chǔ)，成為現(xiàn)代國(guó)家治理面臨的普遍難題。

（三）西方民主理論批判：唯物史觀的角度

雖然西方理論界基本認(rèn)同民主的本質(zhì)就是“人民的統(tǒng)治”，但何為“人民”、如何“統(tǒng)治”其實(shí)很難界定，在實(shí)踐中很多標(biāo)榜民主的國(guó)家更是反其道而行之，“民主國(guó)家經(jīng)常會(huì)采納并實(shí)行一些對(duì)多數(shù)人有害的政策……在理論上，民主是一道防御社會(huì)有害政策的堡壘；但在實(shí)踐中，民主卻為后者提供了安全的避風(fēng)港”［10］（P1-2）。尤其在現(xiàn)代國(guó)家，人民很難直接進(jìn)行統(tǒng)治，民主事實(shí)上成為政治精英的統(tǒng)治。熊彼特就此指出，“民主政治并不意味也不能意味人民真正在統(tǒng)治——就‘人民和‘統(tǒng)治兩詞的任何明顯意義而言——民主政治的意思只能是：人民有接受或拒絕將要來(lái)統(tǒng)治他們的人的機(jī)會(huì)。但是，因?yàn)槿嗣褚材苡萌徊幻裰鞯姆绞絹?lái)決定接受或拒絕，我們不得不增加另一個(gè)識(shí)別民主方法的標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)縮小我們的定義，那就是由未來(lái)領(lǐng)導(dǎo)人自由競(jìng)爭(zhēng)選民的選票?，F(xiàn)在，定義的一個(gè)方面可以用這么一句話來(lái)表達(dá)，即民主政治就是政治家的統(tǒng)治”［11］（P415）。正是清楚地看到“民主政治就是政治家的統(tǒng)治”這一事實(shí)后，西方民主理論界對(duì)民主即“人民的統(tǒng)治”產(chǎn)生懷疑：“所有的人都應(yīng)當(dāng)參與統(tǒng)治”適用政治共同體的全部領(lǐng)域嗎？顯然不能。在他們看來(lái)，不僅“人民”這個(gè)概念本身就是模糊不清的，而且什么是“統(tǒng)治”更難進(jìn)行解釋，因?yàn)槿嗣駮?huì)受到各種因素的影響進(jìn)行錯(cuò)誤決斷，現(xiàn)實(shí)中的人民意志往往是非理性的，或者受操縱形成的虛假意志，人民早已淪為“烏合之眾”，“為了保護(hù)自由與民主，自由主義理論所作的各項(xiàng)設(shè)計(jì)——代議制、私有制、個(gè)人主義和各種權(quán)利，總而言之，都是代議制的——結(jié)果是既沒(méi)有保衛(wèi)民主也沒(méi)有捍衛(wèi)自由。盡管代議制能夠服務(wù)于責(zé)任與個(gè)人權(quán)利，然而它卻破壞了參與和公民身份。代議制民主就像那些已經(jīng)被創(chuàng)造出來(lái)的我們的政治語(yǔ)言一樣是自相矛盾的修飾法，它那混亂和衰敗的實(shí)踐使這種內(nèi)在矛盾顯得更加明顯”［12］（P4）。

西方理論界對(duì)民主含義的理解和爭(zhēng)論再次表明，民主理論充滿各種不確定性，關(guān)于民主的內(nèi)涵一直是不斷變化的，我們需要用唯物史觀的原理及方法論進(jìn)行批判性反思。

事實(shí)上，當(dāng)代西方各種民主理論亂象的背后有著深刻的根源，這就是對(duì)人民作為實(shí)踐民主的主體及如何實(shí)現(xiàn)人民在民主實(shí)踐中的主體地位等問(wèn)題的認(rèn)識(shí)存在偏頗。人民作為國(guó)家的主權(quán)者是國(guó)家政權(quán)合法性的前提，但究竟誰(shuí)才是“人民”，西方民主理論界并沒(méi)有給出明確的答案，主流觀點(diǎn)認(rèn)為，民主就是“一人一票”，是選舉權(quán)的普及。安東尼·金指出：“在今天這個(gè)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)普選的時(shí)代，我們生活在民主社會(huì)的人，很容易就把‘人民看成是包括有資格投票的每一個(gè)人，而所有有資格投票的人就共同構(gòu)成了‘人民。我們還很容易把選民和全體公民簡(jiǎn)單地相提并論?！保?3］（P29）他以美國(guó)民主制度為例進(jìn)行分析，認(rèn)為“人民”其實(shí)在美國(guó)的民主政體中作用非常有限，美國(guó)民主制度的基本原則其實(shí)是非常不民主的，例如，非由選舉產(chǎn)生且無(wú)須政治問(wèn)責(zé)的最高法院的法官們常常以法律的名義行使最終的政治決定權(quán)，對(duì)人民的選舉和被選舉權(quán)則限制頗多，“事實(shí)是，無(wú)論美國(guó)的政治制度，還是其他國(guó)家的民主制度，實(shí)際上都不可能讓人民來(lái)統(tǒng)治。世界上的所有民主制度只不過(guò)是給予人民對(duì)真正的統(tǒng)治者施加不同程度影響的機(jī)會(huì)。如果美國(guó)人民真的相信他們——作為市民——擁有天賦的統(tǒng)治權(quán)，那么他們就注定只有沒(méi)完沒(méi)了的失望；這種失望美國(guó)人也許比其他民主國(guó)家的人民更能體會(huì)得到”［13］（P334）。質(zhì)言之，西方民主僅僅關(guān)注投票中的選民，但“如果人民只有在投票時(shí)被喚醒、投票后就進(jìn)入休眠期，只有競(jìng)選時(shí)聆聽(tīng)天花亂墜的口號(hào)、競(jìng)選后就毫無(wú)發(fā)言權(quán)，只有拉票時(shí)受寵、選舉后就被冷落，這樣的民主不是真正的民主”［14］（P530）。由此可見(jiàn)，西方民主理論之所以充滿混亂、困惑且存在悖論，根本原因在于沒(méi)有運(yùn)用辯證唯物主義和歷史唯物主義來(lái)理解“人民的統(tǒng)治”。事實(shí)上，“人民的統(tǒng)治”在不同國(guó)家、不同歷史時(shí)期是以不同形式呈現(xiàn)的，如果沒(méi)有以發(fā)展的視角、不緊密聯(lián)系本國(guó)的歷史發(fā)展、制度實(shí)踐和政治傳統(tǒng)去理解“人民的統(tǒng)治”，就很難對(duì)“什么是民主”有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)并進(jìn)行準(zhǔn)確地闡釋，對(duì)各種民主理論的主張及立場(chǎng)、經(jīng)驗(yàn)性命題及適當(dāng)性、各種實(shí)踐模型及運(yùn)作機(jī)制就更難以達(dá)成共識(shí)。故此，西方理論界對(duì)民主的理解呈現(xiàn)異?；靵y且令人困惑的場(chǎng)景。

二、人民作為“人民的統(tǒng)治”真實(shí)主體：全過(guò)程人民民主之理論邏輯

針對(duì)當(dāng)前西方國(guó)家普遍面臨“合法性匱乏”治理難題，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民提出全過(guò)程人民民主重大理論，通過(guò)凝練、復(fù)興和升華中國(guó)傳統(tǒng)和合文化，堅(jiān)持以人民為中心、以“和合”為邏輯線索設(shè)計(jì)治理機(jī)制，將民主的傳統(tǒng)與現(xiàn)代、原理與實(shí)踐、價(jià)值與規(guī)范進(jìn)行融貫整合，超越了西方選舉民主僅僅將選民作為投票工具的狹隘民主觀，真正實(shí)現(xiàn)了“人民的統(tǒng)治”中的人民主體地位。

（一）西方民主理論與“人民的統(tǒng)治”之背離

對(duì)“人民”概念的質(zhì)疑與詰難，使西方民主理論遭遇前所未有的信任危機(jī)。薩托利不由感嘆，“我們?cè)绞峭渡碛谥亟ㄖ黧w政治的事業(yè)，我們就越是擔(dān)心我們是一群低劣的江湖術(shù)士，我們正在把政治變成一場(chǎng)結(jié)果為負(fù)數(shù)或結(jié)果甚微的大游戲，一場(chǎng)我們?nèi)甲⒍ㄒ數(shù)舻挠螒颉保?］（P371）?；赝F(xiàn)實(shí)中的政治腐敗、經(jīng)濟(jì)倒退與社會(huì)撕裂，民主似乎不再是無(wú)可爭(zhēng)議和難以駁倒的價(jià)值理想，反倒成為一套背離民主初衷的政治游戲裝置，“現(xiàn)代西方的代議制民主實(shí)際上存在著排斥公民參與背離民主的問(wèn)題，民主在某種程度上變?yōu)椤x主。因?yàn)榇嬖谥?jìng)爭(zhēng)性選舉的機(jī)制，通過(guò)選舉產(chǎn)生的代表、政治領(lǐng)袖要對(duì)選民負(fù)責(zé)，要傾聽(tīng)選民的意見(jiàn)，要回應(yīng)選民的要求，要代表選民的意愿。

但現(xiàn)實(shí)的代議制的機(jī)制，并沒(méi)有在民眾與其代表、政治領(lǐng)袖之間建立起一種緊密的聯(lián)系，甚至就像盧梭在18世紀(jì)所看到的那樣，代表一旦產(chǎn)生就成了某種民眾無(wú)法真正制約的獨(dú)立存在。人民只有在選舉時(shí)是主人，一旦選舉后，人民就什么也不是了，法律、公共政策的制定就是取決于代表、政治領(lǐng)袖，人民是無(wú)法真正左右他們的?！@是現(xiàn)代西方民主制度的現(xiàn)實(shí)，與這種現(xiàn)實(shí)相一致的是以熊彼特、薩托利為代表的精英民主論的盛行，精英民主論實(shí)際上體現(xiàn)了現(xiàn)代西方代議制民主中的精英主義傾向，體現(xiàn)了現(xiàn)代西方代議制民主背離人民民主的傾向”［15］（P465）。

名目繁多的西方現(xiàn)代民主理論流派猶如一個(gè)遍布意識(shí)形態(tài)鼓吹家的世界，“人民”到底是誰(shuí)、“人民”在國(guó)家的政治體制運(yùn)作中到底扮演怎樣的角色之類的問(wèn)題愈發(fā)神秘。

辛得斯指出，現(xiàn)有的西方民主理論對(duì)于解決現(xiàn)實(shí)政治問(wèn)題已毫無(wú)價(jià)值，古希臘人民統(tǒng)治的民主觀念早已被忘卻拋棄，沒(méi)有好的方案和制度安排可以擺脫當(dāng)前民主理論和實(shí)踐面臨的雙重困境。不僅如此，西方正遭受著最深層的民主危機(jī)，走向一個(gè)崩潰而絕望、灰暗而令人窒息的未來(lái)。

人們稱為“民主”的東西，不過(guò)是過(guò)度放縱的自由和精致的利己主義而已。在現(xiàn)實(shí)的政治生活中，為人們所嘖嘖稱贊的民主，不過(guò)是各自為了自己的利益而操縱“民主”概念來(lái)批評(píng)或吹捧當(dāng)下的政權(quán)而已?？梢灶A(yù)見(jiàn)，關(guān)于民主話題的討論將逐漸消失，“民主”將成為一個(gè)不合時(shí)宜的概念，世界政治的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)全球化，將使人們更加遠(yuǎn)離真實(shí)自治共同體的彼岸［16］ 。尤其是諸多老牌民主國(guó)家的選民普遍對(duì)政治體制表現(xiàn)出不滿情緒，導(dǎo)致民主化社會(huì)的幻滅景象迅速出現(xiàn)，建立一個(gè)更具包容性的民主政府無(wú)疑是難上加難［17］。 即便新共和主義和現(xiàn)實(shí)主義的民主理論也不過(guò)是烏托邦，新自由主義賦予統(tǒng)治者的專斷權(quán)導(dǎo)致腐敗問(wèn)題層出不窮，民主難以在法治的框架下得到有效控制，民主自身正變得越來(lái)越“無(wú)可救藥”［18］。由是觀之，以競(jìng)爭(zhēng)性代議制選舉為基礎(chǔ)的西方民主國(guó)家，由于其本身的邏輯缺陷，既無(wú)法體現(xiàn)人民的意志，更談不上實(shí)現(xiàn)人民自治，離“人民的統(tǒng)治”民主理想已漸行漸遠(yuǎn)。

（二）全過(guò)程人民民主實(shí)現(xiàn)了人民民主和國(guó)家意志的統(tǒng)一

為差異日增的民主制度設(shè)計(jì)一套可以廣泛應(yīng)用的理論分析框架，確立起不同民主社會(huì)之間的共同標(biāo)準(zhǔn)，是當(dāng)代民主學(xué)者的共同愿望?！懊裰饕苍S是一個(gè)已經(jīng)被廢棄的思想，一種返祖的本能，一套過(guò)時(shí)的制度，然而，對(duì)于促進(jìn)公民與政治自由、社會(huì)與經(jīng)濟(jì)權(quán)利、人類尊嚴(yán)和國(guó)際和睦而言，它似乎是唯一合理的制度安排”［19］（P21）。在探索一套可以被廣泛應(yīng)用的民主理論分析框架之前，必須明確，在當(dāng)下的多元社會(huì)中，特別是隨著信息技術(shù)和人工智能的飛速發(fā)展，新時(shí)代的民主理論應(yīng)有足夠的開(kāi)放度和容量，既能把已出現(xiàn)的分布廣泛的各種民主類型涵括其中，又能有效解決選民政治分裂、難以形成決策共識(shí)的難題；既能構(gòu)建基于理性政治共識(shí)的向心型民主政體來(lái)促進(jìn)多元異質(zhì)社會(huì)的持續(xù)規(guī)范性合作，又能促進(jìn)共同體成員的公共參與、培養(yǎng)公共精神與公民美德。全過(guò)程人民民主始終堅(jiān)持人民主體地位和以人民為中心的發(fā)展理念，實(shí)現(xiàn)了人民民主和國(guó)家意志的統(tǒng)一，使“人民的統(tǒng)治”得以真正實(shí)現(xiàn)。

從價(jià)值內(nèi)涵看，全過(guò)程人民民主植根于中國(guó)“以民為本”“求同存異”“美美與共”等政治智慧和歷史文化傳統(tǒng)，立足于支持和保障人民當(dāng)家作主的中國(guó)民主初心，旨在使人民意志得到更好體現(xiàn)、人民權(quán)益得到更好保障、人民創(chuàng)造活力進(jìn)一步激發(fā)的民主理想，是符合我國(guó)國(guó)情的人民民主新形態(tài)。全過(guò)程人民民主不僅體現(xiàn)了“和合共生、開(kāi)放包容”的鮮明特色，而且內(nèi)蘊(yùn)著堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一的理念，拓展了西方建立在個(gè)人權(quán)利基礎(chǔ)上自由主義民主理論的邏輯框架，破解了西方民主理論缺乏穩(wěn)固的人民根基之“先天性缺陷”難題?！叭嗣竦慕y(tǒng)治”，具有了多樣的形式和豐富的內(nèi)容，涵括了各種過(guò)程和環(huán)節(jié)，呈現(xiàn)多領(lǐng)域、多維度的實(shí)踐樣態(tài)。

（三）全過(guò)程人民民主：以人民為中心的和合型民主

之所以說(shuō)全過(guò)程人民民主是一種以人民為中心的和合型民主，是因?yàn)樵趨⑴c主體、運(yùn)行機(jī)制和發(fā)展模式三個(gè)維度深刻體現(xiàn)了“人民的統(tǒng)治”理念。一是全過(guò)程人民民主的參與主體集中體現(xiàn)了中國(guó)式民主的“和合”理念，充分實(shí)現(xiàn)了“人民”作為民主主體的自我價(jià)值。人民當(dāng)家作主是理解中國(guó)式民主的邏輯起點(diǎn)，也是貫穿于全過(guò)程人民民主理論的核心要義。以全體人民的共同利益作為國(guó)家權(quán)力運(yùn)行的價(jià)值目標(biāo)與最終歸宿，超越了西方民主理論建立在社會(huì)契約、個(gè)人權(quán)利和競(jìng)爭(zhēng)性選舉基礎(chǔ)上的資本主導(dǎo)邏輯。二是全過(guò)程人民民主的運(yùn)行機(jī)制內(nèi)在融貫了中國(guó)式民主的“和合”精神，確保人民始終全過(guò)程“在場(chǎng)”。全過(guò)程人民民主使選舉民主和協(xié)商民主這兩種重要民主形式在人民當(dāng)家作主的制度實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)了更好結(jié)合，通過(guò)全面、廣泛、有機(jī)銜接的民主制度體系實(shí)現(xiàn)了最廣大人民的廣泛持續(xù)參與。人民是國(guó)家民主事業(yè)最深厚的建設(shè)力量，又是評(píng)價(jià)國(guó)家民主政治制度運(yùn)行是否有效的重要主體，國(guó)家和民族的前途命運(yùn)應(yīng)牢牢掌握在人民手中。三是全過(guò)程人民民主的發(fā)展模式深刻契合中國(guó)式民主的“和合”文化，使黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)三者統(tǒng)一的國(guó)家治理機(jī)制的制度優(yōu)勢(shì)得以充分發(fā)揮。回顧中國(guó)式民主從“民主”到“人民民主”再到“全過(guò)程人民民主”發(fā)展過(guò)程，可以發(fā)現(xiàn)，民主的理論內(nèi)涵不斷豐富、民主的規(guī)范價(jià)值日益彰顯、民主的制度機(jī)制逐步健全?！叭嗣衩裰鳌弊鳛橹袊?guó)式民主的價(jià)值核心，強(qiáng)調(diào)的是民主的人民主體特質(zhì)，“全過(guò)程”則使“人民的統(tǒng)治”最大限度凝聚多元共識(shí)和集體智慧，這就創(chuàng)設(shè)了一種以“和合共治”為邏輯線索實(shí)現(xiàn)政治共同體自我管理的民主新范式。

基于以人民為中心的邏輯起點(diǎn)和價(jià)值立場(chǎng)，全過(guò)程人民民主必然將國(guó)家一切權(quán)力屬于人民原則貫徹落實(shí)在國(guó)家治理和社會(huì)治理的各領(lǐng)域各環(huán)節(jié)，且必須通過(guò)法律化、規(guī)范化、制度化的民主程序來(lái)有效實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主和人民對(duì)美好生活向往的國(guó)家治理目標(biāo)。換言之，作為“人民的統(tǒng)治”真實(shí)主體的人民始終是國(guó)家權(quán)力行使的重要法律主體，以人民為中心的全過(guò)程人民民主必須在法治軌道內(nèi)保證人民當(dāng)家作主的社會(huì)主義國(guó)家政權(quán)始終存在，確保全體人民能夠依照法律的規(guī)定有序參與國(guó)家治理和社會(huì)治理，通過(guò)共同討論、充分協(xié)商實(shí)現(xiàn)國(guó)家民主制度的規(guī)范高效運(yùn)行，確保人民真正成為各項(xiàng)政治決策合法化與規(guī)范化的最終決定者。

全過(guò)程人民民主是一種把民主的“人民統(tǒng)治”的主體屬性和“全過(guò)程參與”的實(shí)踐特征融合為一體的和合型民主理論。這種新型民主理論蘊(yùn)含著中國(guó)傳統(tǒng)文化的“和合”精神，人民在踐行全過(guò)程人民民主過(guò)程中始終占據(jù)著主體地位，人民依據(jù)自己的理性判斷選擇代表參與國(guó)家和社會(huì)治理，“在我國(guó)，人民，只有人民，才是國(guó)家和社會(huì)的主人……中華人民共和國(guó)一切權(quán)力屬于人民，這是我國(guó)國(guó)家制度的核心內(nèi)容和根本準(zhǔn)則”［20］（P463）。通過(guò)人民當(dāng)家作主的民主制度體系，人民參與民主選舉、民主協(xié)商、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督各環(huán)節(jié)，彼此協(xié)商合作、共同解決問(wèn)題，最大限度地實(shí)現(xiàn)了人民民主在國(guó)家治理中的制度優(yōu)勢(shì)和治理功能，人民在國(guó)家政治生活和社會(huì)生活中的主體地位得以充分實(shí)現(xiàn)。

三、全過(guò)程人民民主的協(xié)商參與：“人民的統(tǒng)治”之運(yùn)行機(jī)理

面對(duì)西方選舉代議制民主難以實(shí)現(xiàn)普通公民有效參與的結(jié)構(gòu)性缺陷，全過(guò)程人民民主建立起以人民當(dāng)家作主為中心的制度體系，既有宏觀的民主制度架構(gòu)，也涵括微觀的民主環(huán)節(jié)運(yùn)行，并在每個(gè)民主環(huán)節(jié)的運(yùn)行中體現(xiàn)廣泛協(xié)商的參與型民主特點(diǎn)，為人民權(quán)利和利益的實(shí)現(xiàn)提供了平等公正的制度條件，體現(xiàn)了全過(guò)程人民民主以廣泛協(xié)商為特征的參與型民主的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。

（一）西方民主制度的失靈及矯正

列文森指出：“美國(guó)人中的大多數(shù)在得以公開(kāi)參與到能夠增進(jìn)自治制度這件事情上，所深深感受到的無(wú)能為力；以及對(duì)能否通過(guò)（或沒(méi)有通過(guò)）有效的立法所感到的無(wú)限沮喪。確實(shí)，不止一名眾議員和參議員在從國(guó)會(huì)退休的時(shí)候，隨之而來(lái)的就是針對(duì)他們自己的挫敗所作的評(píng)論，這種挫敗涉及的是在促使他們把公共事務(wù)放在首位加以處理的事情上，真正能把事情辦好所會(huì)面臨的困難?！保?1］（P33）有學(xué)者開(kāi)始質(zhì)疑選舉民主的合理性，“以‘一人一票來(lái)定義的民主去了哪里？我們到底是生活在一個(gè)民主政體之中還是一個(gè)富豪政體之中？”［22］（P66）面對(duì)西方民主制度的內(nèi)在缺陷，有學(xué)者再次關(guān)注科學(xué)、合理、可行的政治制度應(yīng)如何有效設(shè)計(jì)和有效運(yùn)轉(zhuǎn)的問(wèn)題。

戴維·休謨提出過(guò)一條著名的“無(wú)賴原則”，“在設(shè)計(jì)任何政府體制和確定該體制中的若干制約、監(jiān)督機(jī)構(gòu)時(shí)，必須把每個(gè)成員都設(shè)想為無(wú)賴之徒，并設(shè)想他的一切作為都是為了謀求私利，別無(wú)其他目標(biāo)。我們必須利用這種個(gè)人利害來(lái)控制他，并使他與公益合作，盡管他本來(lái)貪得無(wú)厭，野心很大。不這樣的話，他們就會(huì)說(shuō)，夸耀任何政府體制的優(yōu)越性都會(huì)成為無(wú)益空談，而且最終會(huì)發(fā)現(xiàn)我們的自由或財(cái)產(chǎn)除了依靠統(tǒng)治者的善心，別無(wú)保障，也就是說(shuō)根本沒(méi)有什么保障”［23］（P27）。休謨的這一論斷再次強(qiáng)調(diào)了對(duì)政治權(quán)力進(jìn)行防范和規(guī)制的重要價(jià)值：既然所有的政治家和制度執(zhí)行者都可能成為無(wú)賴，那么就應(yīng)對(duì)其進(jìn)行制約和監(jiān)督。既然無(wú)賴的問(wèn)題在政治生活中會(huì)不時(shí)出現(xiàn)，那么基于無(wú)賴的人性假定來(lái)設(shè)計(jì)政治制度就不僅僅是必須，而且有助于贏得民眾的公共信任，從而具有合法性基礎(chǔ)。

從西方民主的制度運(yùn)行看，政治動(dòng)亂、經(jīng)濟(jì)危機(jī)和社會(huì)撕裂使多元主體普遍的政治共識(shí)再難產(chǎn)生，公民間自愿的互惠合作化為泡影，共同體對(duì)政治平等和人權(quán)保障的承諾難以兌現(xiàn)，“目前的選舉實(shí)為金錢(qián)的較量，口才的競(jìng)技，可是，代表能否真的代表民意與金錢(qián)的多少、嘴皮的巧拙是風(fēng)馬牛不相及的”［24］（P119）。政治國(guó)家的合法性正遭受著前所未有的嚴(yán)重威脅?！叭藗兛吹?，曾被認(rèn)為是效率和理性之化身的官僚制，越來(lái)越顯出僵化死板、辦事拖拉、不關(guān)心人們?cè)谔囟ㄇ闆r下所面臨的問(wèn)題、效率低下的特色。政府依靠高度集權(quán)的官僚制，其承諾超過(guò)自己所能做的。人們面臨的生活條件，與行使政府權(quán)力的人所創(chuàng)造的期望極不相同”［25］（P195）。德沃金如此描述選舉代議制民主驚人的不平等本質(zhì)——“代議制政府只不過(guò)是最富戲劇性的方法，通過(guò)它，我們中的極少數(shù)最終獲得比所有其他人強(qiáng)大得多的政治權(quán)力，即便當(dāng)投票在名義上是平等的。政治權(quán)力同樣差異巨大，因?yàn)槲覀冎械囊恍┤吮绕渌烁鼮楦挥?，或在討論中更有說(shuō)服力，或擁有更多的朋友或更大的家族，或生活在這樣的州，在那里，兩大政黨比其他人生活的州更為平分秋色，這樣我們的選票更可能邊際性地發(fā)揮真正的作用。這些都是為什么平等的政治權(quán)力是一個(gè)神話的所有令人熟悉的理由”［26］（P127）。德沃金對(duì)美國(guó)代議制民主現(xiàn)狀的質(zhì)疑和批評(píng)深刻揭露了西方主流民主所宣揚(yáng)的虛假的政治平等，民主早已被政治精英所控制，充斥著各種政治賄賂，淪為有錢(qián)人的游戲。

（二）全過(guò)程人民民主實(shí)現(xiàn)了程序民主和實(shí)質(zhì)民主的統(tǒng)一

良好的民主制度設(shè)計(jì)應(yīng)建立在尊重和保障人權(quán)理念的基礎(chǔ)上，唯有如此，人民的集體行動(dòng)能力才能在各種各樣的人類環(huán)境下、在新的集體行動(dòng)者的鑄造過(guò)程中不斷得以重新激發(fā)；能夠分享希望（恐懼）、意義和目標(biāo)的共同體才能得以重構(gòu)，共同體公民對(duì)社會(huì)的忠誠(chéng)、責(zé)任和想象能力才能得以培育［27］（P268-269）。從這個(gè)意義說(shuō)，盡管民主政體都有其內(nèi)在的缺陷，但要防范民主政體偏離其價(jià)值和原則，需要法治的規(guī)范和保障，才能使民主制度保持恒久活力。同時(shí)，民主要實(shí)現(xiàn)自我修復(fù)和自我糾正，必須廣泛培養(yǎng)共同體成員的同理心和互惠合作的精神，傾聽(tīng)人民的心聲、促進(jìn)公共參與，使人民可以自由集會(huì)并理性討論公共議題，以及在需要的時(shí)候能夠運(yùn)用法律捍衛(wèi)自己的合法權(quán)益。在這個(gè)過(guò)程中，人民之間的民主協(xié)商尤為重要，“20世紀(jì)90年代以來(lái)，民主理論明顯走向了協(xié)商。我們看到，在人們對(duì)與集體決策相關(guān)的內(nèi)容進(jìn)行有效協(xié)商的能力或機(jī)會(huì)上，民主都逐漸贏得了合法性。……現(xiàn)在，人們更多地認(rèn)為，民主的本質(zhì)是協(xié)商，而不是投票、利益聚合與憲法權(quán)利，甚或自治”［28］（P1） 。作為新時(shí)代民主理論的新范式，協(xié)商民主意味著全體人民都可以參與國(guó)家的立法和公共決策，并能夠通過(guò)媒體獲取所需的充分的信息和資訊。協(xié)商不僅是政治國(guó)家獲得合法性的重要方式，而且是實(shí)現(xiàn)“人民的統(tǒng)治”的基本路徑。

“協(xié)商概念的首要優(yōu)點(diǎn)與具有約束力的集體決議的概念有著密切關(guān)聯(lián)。通過(guò)強(qiáng)調(diào)闡釋共有理由的重要性，協(xié)商觀點(diǎn)就處于民主秩序中的人們之間的可能關(guān)系給出了一種特別令人信服的描述；此外，它還為民主制度的政治合法性描述了一種有效的理想模式”［29］（P226）。 協(xié)商之所以在國(guó)家治理中具有天然的親和力，一是因?yàn)槠鋮⑴c者的廣泛性，所有受到?jīng)Q策影響的公民或其代表，應(yīng)能夠參與公共決策；二是該集體決定是秉持理性與公正品德的參與者經(jīng)由協(xié)商討論的方式作出，而這正是民主合法性和有效性的重要來(lái)源。在全過(guò)程人民民主設(shè)計(jì)的民主程序機(jī)制中，協(xié)商成為全體人民就公共議題交換彼此看法和觀點(diǎn)的重要方式，通過(guò)充分協(xié)商，每個(gè)參與的民眾都能獲得尊重和平等的對(duì)待，有公平的機(jī)會(huì)來(lái)表達(dá)自己的看法，并彼此愿意嘗試以開(kāi)放的態(tài)度來(lái)傾聽(tīng)各方觀點(diǎn)、改變既有偏好，全體人民在彼此負(fù)責(zé)中實(shí)現(xiàn)了有意義的集體行動(dòng)。從這個(gè)意義說(shuō)，全過(guò)程人民民主將程序民主和實(shí)質(zhì)民主統(tǒng)一在多層次的協(xié)商程序機(jī)制之中，人民的主體地位得到充分彰顯，作為民主理想的“人民的統(tǒng)治”得以實(shí)現(xiàn)。

（三）全過(guò)程人民民主：以廣泛協(xié)商為基本原則的參與型民主

“一個(gè)國(guó)家民主的‘成色如何，可以從制度設(shè)計(jì)中找到答案”［30］。 全過(guò)程人民民主通過(guò)全體人民形式多樣的廣泛協(xié)商，從而找到全社會(huì)意愿和要求的最大公約數(shù)，盡可能就共同性問(wèn)題取得一致意見(jiàn)，在這個(gè)過(guò)程中，全體人民的權(quán)利和自由得到充分實(shí)現(xiàn)。作為我國(guó)社會(huì)主義民主政治的特有形式和獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，協(xié)商民主是黨的群眾路線在政治領(lǐng)域的重要體現(xiàn)。在發(fā)展全過(guò)程人民民主過(guò)程中，人民通過(guò)參與各領(lǐng)域、各層次的民主協(xié)商，使“有事好商量”“有事多商量”的協(xié)商理念深深嵌入中國(guó)民主政治全過(guò)程，為凝聚多元社會(huì)的最大政治共識(shí)和全社會(huì)智慧提供了制度保障。通過(guò)廣泛協(xié)商，全過(guò)程人民民主化解了西方多元社會(huì)難以形成共識(shí)的困境，超越了西方社會(huì)過(guò)度依賴選舉制度的單一思維，并在法律上為全體人民的廣泛協(xié)商提供堅(jiān)實(shí)保障，確保始終將人民置于全過(guò)程人民民主的核心地位。

我國(guó)人民在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，建立了發(fā)展全過(guò)程人民民主的各種制度框架，并按照人民的意愿和要求及時(shí)調(diào)整治理中的各種制度機(jī)制，使人民當(dāng)家作主的地位得以充分實(shí)現(xiàn)，人民的各項(xiàng)權(quán)利和自由得到全面保障。憲法明確規(guī)定了以人民代表大會(huì)制度為中心的全過(guò)程人民民主制度體系，全過(guò)程人民民主在實(shí)踐運(yùn)作中有著充足的制度化法治保障。全過(guò)程人民民主作為一種以廣泛協(xié)商為特征的參與型民主，其完整的制度程序充分體現(xiàn)了協(xié)商在實(shí)現(xiàn)“人民的統(tǒng)治”中的重要價(jià)值。

“從民主作為一項(xiàng)國(guó)家制度的特征來(lái)看，‘協(xié)商行為處于‘全過(guò)程人民民主的邏輯頂端，是民主制度的起點(diǎn)。盡管‘協(xié)商和‘民主（多數(shù)決）是兩種不同性質(zhì)的行為，但要實(shí)現(xiàn)民主決策的結(jié)果，必須要關(guān)注人民民主在實(shí)踐中的起始行為‘協(xié)商”［3］（P42）。

一方面，協(xié)商有助于促進(jìn)人民有序政治參與，培養(yǎng)為實(shí)現(xiàn)民主制度良好運(yùn)轉(zhuǎn)所不可或缺的公共理性和公共精神。同時(shí)，協(xié)商能密切黨同人民群眾的血肉聯(lián)系，有助于在黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的治理共同體，為鞏固和發(fā)展生動(dòng)活潑、安定團(tuán)結(jié)的政治局面凝聚人心、匯聚民智。

從這個(gè)意義說(shuō)，協(xié)商作為民主機(jī)制發(fā)揮作用的基礎(chǔ)，可以促進(jìn)持續(xù)的政治行為中共同體成員的民主自治與互惠合作，擴(kuò)大公民彼此間共享的公共善，形成實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化所不可或缺的以公共參與、公民身份和集體行動(dòng)為核心價(jià)值的民主文化，使全過(guò)程人民民主在國(guó)家治理和社會(huì)治理中發(fā)揮最大的治理效能。通過(guò)協(xié)商參與，不僅有助于提升共同體成員的民主能力，而且實(shí)現(xiàn)了共同體成員在協(xié)商討論中得到平等對(duì)待和尊重，彼此能夠基于“同情的理解”去關(guān)注傾聽(tīng)他人的觀點(diǎn)和理由，并平等地享有進(jìn)行判斷、作出選擇的權(quán)利。

另一方面，協(xié)商有助于促進(jìn)立法和決策的科學(xué)化民主化，增進(jìn)民眾對(duì)立法和決策的信任信心和理解認(rèn)同，使共同體的團(tuán)結(jié)合作充滿可持續(xù)發(fā)展的能力，確保全過(guò)程人民民主的運(yùn)轉(zhuǎn)是開(kāi)放包容、互惠互助并充滿活力的過(guò)程。

“無(wú)論如何，公民只希望正確地行動(dòng)，而不是知曉確定性；只希望合理地選擇，而不是科學(xué)地推理；只希望克服沖突和取得短暫的和平，而不是去探索永恒；只希望與他人合作，而不想達(dá)到道德的統(tǒng)一；只希望系統(tǒng)地表述共同的事業(yè)，而不想去消除所有分歧”［12］（P159）。如何實(shí)現(xiàn)正確地行動(dòng)、合理地選擇與投身共同事業(yè)，全過(guò)程人民民主為之創(chuàng)設(shè)的重要路徑是協(xié)商參與。協(xié)商參與不僅可以培養(yǎng)公民的自我責(zé)任和奉獻(xiàn)精神，而且能夠形成現(xiàn)代國(guó)家治理尤為稀缺的向心力，奠定國(guó)家行為的正當(dāng)合法性基礎(chǔ)，并為多元主體矛盾沖突的解決提供和平理性的解決方案。協(xié)商參與既是確保全過(guò)程人民民主有效運(yùn)行的重要前提，也是貫穿全過(guò)程人民民主始終的公共精神，實(shí)現(xiàn)“人民的統(tǒng)治”必然要在發(fā)展全過(guò)程人民民主的過(guò)程中建立廣泛、多層、制度化的協(xié)商程序機(jī)制，同時(shí)是人民當(dāng)家作主制度體系充滿生機(jī)活力的關(guān)鍵所在。

四、作為發(fā)展型民主的全過(guò)程人民民主：“人民的統(tǒng)治”之實(shí)踐進(jìn)路

中國(guó)共產(chǎn)黨人領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民提出的全過(guò)程人民民主理論，不僅充分闡釋了“人民的統(tǒng)治”精神要義，而且在實(shí)踐中善于運(yùn)用系統(tǒng)完備的制度體系確保人民當(dāng)家作主的實(shí)現(xiàn)，化解了西方民主制度過(guò)于依賴政治精英、難以實(shí)現(xiàn)人民有效參與的困境。通過(guò)構(gòu)建全鏈條、全方位、全覆蓋的人民當(dāng)家作主的制度體系，人民依法行使參與管理國(guó)家事務(wù)和社會(huì)事務(wù)、管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)的各項(xiàng)權(quán)利，實(shí)現(xiàn)了過(guò)程民主和成果民主的統(tǒng)一，是實(shí)現(xiàn)政治共同體公共善的優(yōu)質(zhì)民主。

（一）西方民主實(shí)踐的困境及反思

以美國(guó)為代表的西方民主制度正面臨史上最嚴(yán)重的信任危機(jī)，美國(guó)政治體制已呈現(xiàn)結(jié)構(gòu)性失靈，在選舉活動(dòng)中，一些社交媒體被用作竊取個(gè)人信息和數(shù)據(jù)的工具，通過(guò)人工智能衡量人們的意見(jiàn)，進(jìn)而操縱他們的選擇。在美國(guó)政治中，技術(shù)的濫用破壞了“人民的統(tǒng)治”這一核心價(jià)值，所謂的美式民主過(guò)程完全支離破碎［31］ 。現(xiàn)代西方國(guó)家的民主實(shí)踐普遍背離了預(yù)設(shè)的民主理想，越來(lái)越多的民眾感覺(jué)很難彼此分享理解，選舉代議制的弊病凸顯，“很多國(guó)家面臨的問(wèn)題是：為什么制定了憲法和確立了民主框架，這套政治裝置依然無(wú)法運(yùn)轉(zhuǎn)？或者，為什么這套政治裝置啟動(dòng)以后，就背離了原本的設(shè)計(jì)機(jī)理和設(shè)計(jì)初衷？”［6］（P7）尤其在多元復(fù)雜社會(huì)，人們的思想認(rèn)知差異、利益訴求多元、矛盾沖突普遍存在，“美國(guó)政治正處于令人震驚的狀態(tài)。我們幾乎在每件事情上都存在激烈的分歧。我們?cè)诳植琅c安全、社會(huì)正義、政治中的宗教，誰(shuí)適合擔(dān)任法官，以及民主是什么這些問(wèn)題上互不一致。這些不是彬彬有禮的分歧，每一方都沒(méi)有尊重他人。我們不再是自治中的伙伴，我們的政治簡(jiǎn)直是某種形式的戰(zhàn)爭(zhēng)”［26］（P1）。民主制度究竟如何才能有效運(yùn)轉(zhuǎn)，再次成為民主理論界的熱點(diǎn)問(wèn)題?！耙粋€(gè)高效的民主制度應(yīng)該既是回應(yīng)的又是有效率的：對(duì)選民的需要很敏感，同時(shí)，在應(yīng)用有限的自愿解決這些問(wèn)題的時(shí)候富有效率”［32］（P8）。如何在多元異質(zhì)社會(huì)消弭分歧、尋求共同關(guān)心、形成公共理性和公共精神，成為實(shí)踐民主理想的前提條件。

什么是創(chuàng)建一個(gè)強(qiáng)大、高效、成功的民主制度的條件呢？一是民主最基本的前提條件是要有一個(gè)正常運(yùn)行的社會(huì)，且生活在其中的每個(gè)成員必須明確意識(shí)到自己作為共同體成員的身份和責(zé)任。共同體的身份意味著，人民應(yīng)當(dāng)積極參與國(guó)家治理與社會(huì)公共事務(wù)，在參與國(guó)家和社會(huì)治理中，人民能夠通過(guò)理性的行為和榜樣，運(yùn)用深思熟慮和慎思明辨進(jìn)行自由選擇，建立并維持民主政體的良好運(yùn)轉(zhuǎn)。二是民主的實(shí)現(xiàn)需要該共同體成員有著共同的關(guān)心和共同的利益，共同體成員才能積極參與公共事務(wù)并堅(jiān)定團(tuán)結(jié)起來(lái)，為實(shí)現(xiàn)共同的利益而形成理性忠誠(chéng)的政治共同體。國(guó)家其實(shí)就是一個(gè)享有主權(quán)的政治社會(huì)，民主運(yùn)轉(zhuǎn)的過(guò)程實(shí)質(zhì)就是全體人民共同參與管理社會(huì)公共事務(wù)的過(guò)程?！懊裰饕陨鐣?huì)為前提，這種社會(huì)不可能一旦形成永不改變，而是要不斷地重新形成，永遠(yuǎn)處于消長(zhǎng)盈虧的狀態(tài)之中。民主社會(huì)的成長(zhǎng)與持續(xù)倚靠某些不易捉摸的東西——團(tuán)結(jié)精神、成員對(duì)社會(huì)的感情，認(rèn)為他們共享的成員資格較之他們之間可能發(fā)生的爭(zhēng)端具有更深更大的重要性。團(tuán)結(jié)精神愈彌漫、愈緊密，民主也就愈能持久，愈能經(jīng)受最嚴(yán)重的內(nèi)部沖突。如果對(duì)社會(huì)的感情不夠強(qiáng)烈、深厚，必然愈易遇到不易對(duì)付的內(nèi)部問(wèn)題”［9］（P50-51）。三是民主有其固有的先天性缺陷，需要法治進(jìn)行保障。民主不僅僅是形成國(guó)家政權(quán)合法性的基礎(chǔ)，而且應(yīng)當(dāng)能夠解決民眾需要解決的問(wèn)題并促進(jìn)社會(huì)繁榮穩(wěn)定；民主政體必須保證社會(huì)的少數(shù)群體也能享受與多數(shù)人平等的權(quán)利，并獲得公平對(duì)待。這就要求法治必須是民主國(guó)家治理的基本方式，國(guó)家權(quán)力必須在法治軌道內(nèi)行使，公民權(quán)利必須得到法治國(guó)家的有效保障。如果全部國(guó)家機(jī)構(gòu)都能在法治框架下規(guī)范運(yùn)轉(zhuǎn)，那么，這個(gè)國(guó)家的民主品質(zhì)就越高，政府的民主能力就越強(qiáng)，民主治理系統(tǒng)也就越健康高效。

（二）全過(guò)程人民民主實(shí)現(xiàn)了過(guò)程民主和成果民主的統(tǒng)一

為何西方的民主體制會(huì)失靈？為何有那么多選民選擇不投票？如何使民主免遭人性之惡的破壞并有效運(yùn)轉(zhuǎn)？如何了解本國(guó)人民真正的需求、滿足人民的愿望、解決人民的問(wèn)題？中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民建設(shè)的全過(guò)程人民民主實(shí)踐表明，只有當(dāng)一國(guó)的實(shí)際情況與適當(dāng)?shù)拿裰骼碚?、有利的歷史條件及結(jié)構(gòu)性力量相結(jié)合時(shí)，民主政體才能按照預(yù)期設(shè)計(jì)高效運(yùn)轉(zhuǎn)，“人民的統(tǒng)治”才能促使人民更好地開(kāi)展自我治理并實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值。事實(shí)上，“民主的實(shí)踐不存在統(tǒng)一的、一成不變的模式，更不能被模式化、格式化，被用作對(duì)世界各國(guó)評(píng)判、劃線、分割世界的標(biāo)簽”［33］（P29）。換言之，“我們不可能僅僅根據(jù)某個(gè)分類原則來(lái)系統(tǒng)地組織西方民主理論中紛繁復(fù)雜的民主觀念，也不可能存在一個(gè)普遍標(biāo)準(zhǔn)來(lái)清晰準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)各種可供選擇的社會(huì)安排的民主質(zhì)量及其實(shí)現(xiàn)程度”［16］ 。實(shí)現(xiàn)民主的有效運(yùn)轉(zhuǎn)，必須在理解民主本質(zhì)的基礎(chǔ)上，結(jié)合一系列相互交織的地方性、區(qū)域性的結(jié)構(gòu)性特征和過(guò)程進(jìn)行思考和探索，為形成民眾共同的關(guān)心和公共參與奠定基礎(chǔ)條件。全過(guò)程人民民主要求全體人民的廣泛參與既是形成高質(zhì)量的信任、互惠互助、自愿的合作和深度參與的前提，也是促進(jìn)過(guò)程民主和成果民主得以統(tǒng)一的重要條件。

為確保過(guò)程民主和成果民主的統(tǒng)一，全過(guò)程人民民主把民主選舉、民主協(xié)商、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督貫通起來(lái)，鼓勵(lì)人民群眾充分發(fā)表對(duì)公共事務(wù)的觀點(diǎn)和建議，在民主實(shí)踐的各環(huán)節(jié)促進(jìn)不同思想觀點(diǎn)的充分表達(dá)和深入交流，越來(lái)越多的群眾意見(jiàn)轉(zhuǎn)化為黨和政府的重大決策，社會(huì)主義民主制度的運(yùn)行質(zhì)量和國(guó)家治理能力不斷得以提升。同時(shí)，國(guó)家通過(guò)及時(shí)制定和修改法律，確保人民享有廣泛權(quán)利并得到充分行使，使每個(gè)人都能夠扮演好多重民主角色，積極參與中國(guó)式民主現(xiàn)代化建設(shè)。人民既依法享有選舉權(quán)和被選舉權(quán)，又享有對(duì)公共事務(wù)的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)；人民既享有對(duì)任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員提出批評(píng)和建議的權(quán)利，又享有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威、宗教信仰等自由；人民既能夠廣泛參與國(guó)家、社會(huì)事務(wù)和經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)的管理，又可以在日常生活中充分有效地行使民主權(quán)利，人民參與國(guó)家治理和社會(huì)治理的主觀能動(dòng)性被充分調(diào)動(dòng)起來(lái)，“人民的統(tǒng)治”在治國(guó)理政的各領(lǐng)域得到全面實(shí)現(xiàn)。

（三）全過(guò)程人民民主：以“全過(guò)程”為鮮明特色的發(fā)展型民主

全過(guò)程人民民主作為一種發(fā)展型民主，其鮮明的“全過(guò)程”特色充分保障了人民在全過(guò)程人民民主中主體地位的實(shí)現(xiàn)。特別是針對(duì)西方“非全過(guò)程民主”［34］（P3）的缺陷和不足，全過(guò)程人民民主從堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治建設(shè)的頂層設(shè)計(jì)出發(fā)，將人民當(dāng)家作主的核心原則體現(xiàn)到各項(xiàng)制度安排和實(shí)踐運(yùn)作之中，極大地豐富了民主的治理功能，是全鏈條、全方位、全覆蓋的民主，也是最廣泛、最真實(shí)、最管用的民主。

在實(shí)踐主體方面，全過(guò)程人民民主始終堅(jiān)持人民主體地位，確保最廣泛的人民參與，深刻體現(xiàn)了人民民主內(nèi)蘊(yùn)的人民性特點(diǎn)。人民民主是人民當(dāng)家作主的新型民主制，要求國(guó)家權(quán)力歸屬于人民并為人民服務(wù)、受人民監(jiān)督。憲法對(duì)此作了明確規(guī)定，這就為人民民主的社會(huì)主義國(guó)家性質(zhì)確立了最高法律依據(jù)。人民作為踐行全過(guò)程人民民主的主體和力量源泉，在國(guó)家治理和社會(huì)治理中具有至高性，人民通過(guò)行使民主權(quán)利、管理國(guó)家事務(wù)及社會(huì)公共事務(wù)實(shí)現(xiàn)人民的統(tǒng)治，鮮明體現(xiàn)了遵循馬克思主義基本理論建立起來(lái)的中國(guó)特色的民主模式，人民民主的“廣泛人民性”特征在全過(guò)程的人民當(dāng)家作主制度體系的實(shí)踐運(yùn)作中得到充分體現(xiàn)。人民代表大會(huì)制度是踐行全過(guò)程人民民主的重要制度載體，人民代表大會(huì)的代表不僅在來(lái)源結(jié)構(gòu)上充分體現(xiàn)了廣泛性，而且在履職方式上充分體現(xiàn)了全過(guò)程人民民主的廣泛性。事實(shí)上，人民代表大會(huì)制度之所以具有西方民主制度難以比擬的強(qiáng)大生命力和顯著優(yōu)越性，關(guān)鍵在于其深深植根于人民、充分體現(xiàn)人民意志、保障人民權(quán)益、維護(hù)人民利益的本質(zhì)和核心。

在實(shí)踐成效方面，全過(guò)程人民民主通過(guò)全面、協(xié)同、有效的民主監(jiān)督，保證人民的民主權(quán)利不因選舉結(jié)束而中斷，保證國(guó)家權(quán)力得到規(guī)范行使和有效制約，從而實(shí)現(xiàn)人民廣泛的權(quán)利。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民結(jié)合本國(guó)實(shí)際，探索構(gòu)建系統(tǒng)完備、協(xié)調(diào)融貫的法治監(jiān)督體系，形成了配置科學(xué)、權(quán)責(zé)協(xié)同、運(yùn)行高效的協(xié)同式監(jiān)督機(jī)制，確保權(quán)力始終在法治軌道上運(yùn)行，以民主的方式形成了高效的政府治理能力。全過(guò)程人民民主通過(guò)系統(tǒng)建設(shè)“管用”的人民當(dāng)家作主的制度體系，克服西式民主實(shí)踐中的“治理失效、國(guó)家失能”弊端，實(shí)現(xiàn)了國(guó)家治理能力提升與民主制度高效運(yùn)轉(zhuǎn)的有機(jī)統(tǒng)一。由此可見(jiàn)，全過(guò)程人民民主不是“裝飾品”，而是實(shí)現(xiàn)良治善政的“發(fā)展型民主”。中國(guó)共產(chǎn)黨和政府的組織形式和活動(dòng)方式的基本原則是民主集中制，全過(guò)程人民民主運(yùn)行的基本原則也是民主集中制?；诿裰骷兄贫?gòu)的人民民主制度是“管用”的制度體系，既充分調(diào)動(dòng)了人民群眾的積極性，最大限度地凝聚了民智，又保證了民眾參與的有效性和規(guī)范性的統(tǒng)一，避免了西方的民粹主義陷阱、民主赤字；既實(shí)現(xiàn)了人民參與國(guó)家和社會(huì)治理的各項(xiàng)民主權(quán)利，又保持了國(guó)家理性，保障了整個(gè)國(guó)家民族的長(zhǎng)遠(yuǎn)與可持續(xù)發(fā)展，使民主成為全體人民共同的事業(yè)和價(jià)值追求、行為習(xí)慣和生活方式。

五、結(jié) 語(yǔ)

“我們這個(gè)時(shí)代里的大多數(shù)人都希望生活在民主政體里，但現(xiàn)實(shí)卻是，當(dāng)今世界70億人口中的大多數(shù)仍在遭受一些壓制、腐敗和獨(dú)裁的困擾。他們的物質(zhì)生活條件很差，而且時(shí)刻處于一種不安全感中，或是不敢表達(dá)，或是不能表達(dá)；然而，他們十分渴望經(jīng)濟(jì)上的繁榮和政治上的民主”［22］（P14）。針對(duì)西方民主的理論困境、制度危機(jī)和實(shí)踐弊病，中國(guó)共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國(guó)人民在實(shí)踐中探索創(chuàng)造出人民民主的新理論范式和實(shí)踐模型——全過(guò)程人民民主，積極回應(yīng)了“民主還可以被信任嗎”，“美國(guó)或其他地方的民主體制為何失靈”，“為什么民主僅有選舉是不夠的”，“如何通過(guò)深思熟慮和自由選擇建立良好的民主制度”等問(wèn)題，為豐富人類政治文明、實(shí)現(xiàn)真正的“人民的統(tǒng)治”提供了“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”“中國(guó)方案”和“中國(guó)智慧”。作為一種以人民為中心的和合型民主、以廣泛協(xié)商為重要原則的參與型民主和以“全過(guò)程”為鮮明特色的發(fā)展型民主，全過(guò)程人民民主為多元復(fù)雜社會(huì)的良好治理提供了多維度的認(rèn)知框架來(lái)理解“人民的統(tǒng)治”的精神實(shí)質(zhì)與豐富內(nèi)涵，并通過(guò)設(shè)計(jì)以人民當(dāng)家作主為核心的、以促進(jìn)每個(gè)人的自由發(fā)展為目標(biāo)的民主制度體系確保人民享有廣泛權(quán)利，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興和鑄牢中華民族共同體提供了令人鼓舞且充滿活力的民主新樣態(tài)，集中彰顯了“中國(guó)之治”的本質(zhì)特征、獨(dú)特優(yōu)勢(shì)和廣闊發(fā)展前景。

參考文獻(xiàn)：

［1］［美］伯尼·桑德斯.我們的革命：西方的體制困境和美國(guó)的社會(huì)危機(jī)［M］.南京：江蘇鳳凰文藝出版社，2018.

［2］［英］保羅·科利爾.戰(zhàn)爭(zhēng)、槍炮與選票［M］.南京：南京大學(xué)出版社，2017.

［3］莫紀(jì)宏.全過(guò)程人民民主與中國(guó)式現(xiàn)代化［M］.北京：人民出版社，2023.

［4］［美］喬萬(wàn)尼·薩托利.民主新論（上卷）［M］.上海：上海人民出版社，2015.

［5］［英］戴維·赫爾德.民主的模式［M］.北京：中央編譯出版社，1998.

［6］包剛升.被誤解的民主［M］.北京：法律出版社，2015.

［7］［英］喬納森·華夫.政治哲學(xué)緒論［M］.香港：牛津大學(xué)出版社， 2002.

［8］Jack Lively.Democracy［M］.Blackwell，1975.

［9］［美］科恩.論民主［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，1988.

［10］［美］布賴恩·卡普蘭.理性選民的神話：為何民主制度選擇不良政策［M］.上海：上海人民出版社，2010.

［11］［美］約瑟夫·熊彼特.資本主義、社會(huì)主義與民主［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，2007.

［12］［美］本杰明·巴伯.強(qiáng)勢(shì)民主［M］.長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2006..

［13］［加］安東尼·金.美國(guó)民主的悖論［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2023.

［14］習(xí)近平著作選讀（第二卷）［M］.北京：人民出版社，2023.

［15］陳炳輝.西方民主理論：古典與現(xiàn)代［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2016.

［16］Barry Hindess.Imaginary Presuppositions of Democracy［J］.Economy and Society， 1991，（2）.

［17］Barry Hindess.Democracy and Disenchantment［J］.Australian Journal of Political Science， 1997，（1）.

［18］Barry Hindess.Democracy and the Neo-Liberal Promotion of Arbitrary Power［J］.Critical Review of International Social and Political Philosophy，2000，（4）.

［19］［日］豬口孝，等.變動(dòng)中的民主［M］.長(zhǎng)春：吉林人民出版社，1999.

［20］彭真文選［M］.北京：人民出版社，1991.

［21］［美］桑福德·列文森.美國(guó)不民主的憲法：憲法哪兒出毛病了（我們?nèi)嗣裨撛鯓映C正它）［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2010.

［22］［美］菲利普·科特勒.美國(guó)民主的衰落［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2023.

［23］［英］休謨.休謨政治論文選［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，2010.

［24］翟小波.人民的憲法［M］.北京：法律出版社，2009.

［25］［美］文森特·奧斯特羅姆.復(fù)合共和制的政治理論［M］.上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1999.

［26］［美］羅納德·德沃金.民主是可能的嗎？：新型政治辯論的諸原則［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2012.

［27］［英］約翰·鄧恩.民主的歷程［M］.長(zhǎng)春：吉林人民出版社，1999.

［28］［澳］約翰·S. 德雷澤克.協(xié)商民主及其超越：自由與批判的視角［M］.北京：中央編譯出版社，2006.

［29］［美］約·埃爾斯特.協(xié)商民主：挑戰(zhàn)與反思［M］.北京：中央編譯出版社，2009.

［30］汪鐵民.以全過(guò)程人民民主為中國(guó)式現(xiàn)代化凝心聚力［N］.人民日?qǐng)?bào)，2024-02-28.

［31］張任重.巴基斯坦學(xué)者：美國(guó)政治體制已出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性失靈［N］.光明日?qǐng)?bào)，2022-01-01.

［32］［美］羅伯特·D.帕特南. 使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)：現(xiàn)代意大利的公民傳統(tǒng)［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015.

［33］張樹(shù)華，王炳權(quán).全過(guò)程人民民主的理論與實(shí)踐［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2023.

［34］桑玉成，等.全過(guò)程人民民主理論探析［M］.上海：上海人民出版社，2021.

The Transcendence of Whole-Process Peoples Democracy Over Western Democracy：Further Explanation of “Rule by the People”

Abstract：

In view of the theoretical difficulties and practical problems of western democracy， the CPC united and led the Chinese people to creatively put forward the great theory of whole-process peoples democracy. It clarified the core meaning of “rule by the people” as the essence of democracy and made systematic and complete institutional arrangements for how to realize the effective operation of democracy from three aspects of theoretical logical， operational mechanism and practical approach. In terms of theoretical logical， the whole-process peoples democracy adheres to the use of dialectical materialism and historical materialism to understand the concept of “people”， and always takes the realization， maintenance， and development of the fundamental interests of the overwhelming majority of the people as the starting point and foothold for the development of the whole-process peoples democracy. So， the whole-process peoples democracy is a people-centered and harmonious democracy. In terms of operational mechanism， the whole-process peoples democracy is designed to ensure that the people are the masters of their own system， always adhering to the principle of deliberating things easily and deliberating more. By establishing an effective “whole-process deliberation” mechanism， the people are always “present”， which is a participatory democracy based on the basic principle of extensive deliberation. In terms of practical approach， the whole-process peoples democracy always adheres to the status of the people as the main body， ensuring the widest possible participation of the people. At the level of practical effectiveness， it is required to restrict and supervise the state power throughout the whole process， in order to realize the broad rights and achieve comprehensive and free development of the people， which is a development oriented democracy with the “whole process” as its distinctive feature.

Key words：

whole-process peoples democracy， rule by the people， harmonious democracy， consultation participation， developmental democracy