毛丹 張麗新

［摘 要］社區(qū)作為城市治理的基本單元，肩負(fù)推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程的重要使命。城市社區(qū)治理的場(chǎng)域結(jié)構(gòu)、主體協(xié)同、規(guī)則供給和資本布局的差異性催生不同類型的治理適應(yīng)性變革。公共服務(wù)供給的空間失衡、主體利益的非一致性及其行為邊界的動(dòng)態(tài)性、規(guī)則供給條件的復(fù)雜性與供給效果的局限性、治理手段的非相宜性與強(qiáng)行政的回歸等導(dǎo)致城市社區(qū)治理適應(yīng)性變革的內(nèi)在緊張。消解結(jié)構(gòu)性、主體性、制度性和技術(shù)性緊張，需優(yōu)化城市社區(qū)公共服務(wù)的空間布局、黨建引領(lǐng)行動(dòng)主體治理角色精準(zhǔn)定位、完善社區(qū)公共服務(wù)的規(guī)則指引、引導(dǎo)社區(qū)技術(shù)資本“以人為本”有序發(fā)展，逐步實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理系統(tǒng)的耦合互動(dòng)。

［關(guān)鍵詞］社區(qū)治理；適應(yīng)性變革；場(chǎng)域；中國(guó)式現(xiàn)代化

中圖分類號(hào)：D669 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008-410X（2024）03-0076-10

基層強(qiáng)則國(guó)家強(qiáng)，基層安則天下安?；鶎又卫硎菄?guó)家治理的基石，統(tǒng)籌推進(jìn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）和城鄉(xiāng)社區(qū)治理，是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的基礎(chǔ)工程，基層治理在治理現(xiàn)代化中具有基礎(chǔ)性地位，基層治理要實(shí)現(xiàn)基層政權(quán)堅(jiān)強(qiáng)有力和基層群眾自治充滿活力，城市社區(qū)治理變革需要方向指引。在城市社區(qū)理想狀態(tài)下，政府治理同社會(huì)調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)，公共服務(wù)供給精準(zhǔn)高效，但城市行政空間與社區(qū)自治空間的交錯(cuò)，使政府權(quán)責(zé)失衡和居民參與不足成為共通性問題［1］。中國(guó)式現(xiàn)代化決定了城市社區(qū)治理變革不能忽視國(guó)家力量和基層社會(huì)的再組織，但并不存在統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)化治理模式，城市社區(qū)治理應(yīng)跳出“變”與“不變”的二元架構(gòu)，摸清具體社區(qū)的資源承載力和要素流動(dòng)規(guī)律，進(jìn)行適應(yīng)性變革。

城市社區(qū)治理本身是一個(gè)受多因素影響的復(fù)雜場(chǎng)域，市場(chǎng)化改革和城鎮(zhèn)化進(jìn)程沖擊了城市管理體制，沉淀到社區(qū)的新增社會(huì)事務(wù)要求提高社區(qū)對(duì)環(huán)境及結(jié)構(gòu)變動(dòng)的適應(yīng)能力［2］。“適應(yīng)性”是一個(gè)生態(tài)學(xué)術(shù)語，指生物體同環(huán)境相適合的現(xiàn)象，城市社區(qū)治理適應(yīng)性變革指為應(yīng)對(duì)內(nèi)外部環(huán)境變化，適時(shí)調(diào)整治理理念、結(jié)構(gòu)、規(guī)則等，創(chuàng)新城市社區(qū)治理策略，提高應(yīng)變能力的現(xiàn)象。關(guān)于城市社區(qū)治理適應(yīng)性變革，學(xué)界主要從三個(gè)視角展開研究。一是國(guó)家與社會(huì)關(guān)系視角［3］［4］。城市社區(qū)治理適應(yīng)性變革立足治理結(jié)構(gòu)和行動(dòng)主體間的互動(dòng)關(guān)系，在國(guó)家與社會(huì)間建立互動(dòng)策略和聯(lián)動(dòng)機(jī)制。國(guó)家層面通過基層政權(quán)和基層黨組織建設(shè)推動(dòng)基層社會(huì)治理［5］，地方政府層面在履行強(qiáng)制性責(zé)任和回應(yīng)社會(huì)期望上是否具備響應(yīng)能力直接關(guān)系治理效果［6］，決策者必須正視民眾參與基層社區(qū)治理的現(xiàn)實(shí)并發(fā)展可操作的變革策略［7］。二是制度分析視角。有學(xué)者主張規(guī)范相關(guān)程序，在反復(fù)對(duì)話協(xié)商中集體決策［8］，制定適應(yīng)性變革方案；也有學(xué)者建議完善中央和地方立法、社會(huì)規(guī)范，通過自下而上與自上而下的制度供給［9］推動(dòng)適應(yīng)性變革的進(jìn)程。三是社會(huì)資本視角。城市社區(qū)治理適應(yīng)性變革的目的是將行動(dòng)主體的個(gè)體意志轉(zhuǎn)化為共同意志，社會(huì)資本理論為被動(dòng)式的弱參與邁向自主式的深度參與提供了思路［10］。

然而，對(duì)城市社區(qū)治理適應(yīng)性變革的生發(fā)及其內(nèi)在機(jī)理的研究主要沿用西方學(xué)術(shù)研究的方法論傳統(tǒng)，存在一些未盡之處：要么采取宏觀的制度主義研究方式，遵循從理論到理論的邏輯，缺乏對(duì)鮮活個(gè)體實(shí)踐的感知，要么沉浸于對(duì)微觀個(gè)案的實(shí)證分析，缺乏對(duì)理論的深度提煉。由于區(qū)域間在政策條件、自然環(huán)境、社會(huì)經(jīng)濟(jì)等方面存在較大差異，城市現(xiàn)代化在空間上呈現(xiàn)多類型的區(qū)域性差序發(fā)展格局［11］?；诖?，本文結(jié)合對(duì)我國(guó)東部、中部、東北地區(qū)典型社區(qū)的實(shí)地調(diào)研，提出城市社區(qū)治理適應(yīng)性變革分析框架，依據(jù)自上而下的行政干預(yù)程度和自下而上的居民參與程度對(duì)城市社區(qū)治理適應(yīng)性變革進(jìn)行類型劃分，分析城市社區(qū)治理適應(yīng)性變革的內(nèi)在緊張并提出優(yōu)化路徑。

一、城市社區(qū)治理適應(yīng)性變革分析框架的建構(gòu)

城市社區(qū)治理適應(yīng)性變革涉及具體治理場(chǎng)景中行動(dòng)主體間的競(jìng)合博弈及其衍生的多樣化矛盾，具備場(chǎng)域的一般特征?！皥?chǎng)域”是對(duì)存在行動(dòng)主體及復(fù)雜關(guān)系的社會(huì)空間的描繪［12］，為解釋城市社區(qū)治理適應(yīng)性變革，搭建“場(chǎng)域—主體—規(guī)則—資本”分析框架。面對(duì)動(dòng)態(tài)變化的場(chǎng)域結(jié)構(gòu)，行動(dòng)主體采取相應(yīng)的變革措施，形成新的規(guī)則供給和資本布局，從而產(chǎn)生新的治理效果以回應(yīng)城市社區(qū)治理適應(yīng)性變革的發(fā)生。

（一） 適應(yīng)性變革的前提：城市社區(qū)治理的場(chǎng)域結(jié)構(gòu)

場(chǎng)域是行動(dòng)主體的實(shí)踐空間和實(shí)際活動(dòng)的場(chǎng)所，蘊(yùn)含社會(huì)關(guān)系中的力量對(duì)比，皮埃爾·布迪厄?qū)⑵涠x為各種位置間存在的客觀關(guān)系網(wǎng)絡(luò)或構(gòu)型，由行動(dòng)主體按照特定的邏輯要求共同建設(shè)［13］（P134）。場(chǎng)域本身囊括了對(duì)社會(huì)世界理解的關(guān)系性原則［14］（P47），城市社區(qū)治理的場(chǎng)域結(jié)構(gòu)是社區(qū)治理是否變革，以及采取何種方式變革的基礎(chǔ)。作為物理空間，城市社區(qū)治理場(chǎng)域是城市治理體系的基本單元，依據(jù)適度的人口規(guī)模對(duì)管轄空間進(jìn)行分割，將地理空間轉(zhuǎn)化為責(zé)任空間；作為社會(huì)空間，它是行動(dòng)主體反映價(jià)值觀和表達(dá)偏好的平臺(tái)，為行動(dòng)主體提供了在公共區(qū)域內(nèi)進(jìn)行交流活動(dòng)的機(jī)會(huì)；作為文化空間，它是形成居民生活方式和社區(qū)公共文化的載體，通過各種文化活動(dòng)，發(fā)揮價(jià)值導(dǎo)向、情感凝聚、行為引導(dǎo)等多種功能；作為網(wǎng)絡(luò)空間，它打破地域限制，行動(dòng)主體可以實(shí)時(shí)交換信息，充分互動(dòng)和深度協(xié)商。情境復(fù)雜的場(chǎng)域結(jié)構(gòu)，成為城市社區(qū)治理適應(yīng)性變革的先決因素。

（二）適應(yīng)性變革的基石：城市社區(qū)治理的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)

社會(huì)的變遷和演進(jìn)是由行動(dòng)主體間的互動(dòng)及其所組成的網(wǎng)絡(luò)決定的［15］，處于平等地位的行動(dòng)主體因共同的治理目標(biāo)產(chǎn)生聯(lián)系，在互動(dòng)過程中構(gòu)建協(xié)同合作的網(wǎng)絡(luò)，是城市社區(qū)治理適應(yīng)性變革的核心所在。面對(duì)“公共服務(wù)方案問題上政府和非政府的鐘擺效應(yīng)”［16］，“作為應(yīng)對(duì)之策出場(chǎng)的是公共服務(wù)的分散化運(yùn)營(yíng)”［16］。在我國(guó)，黨建引領(lǐng)的城市社區(qū)自治使社區(qū)范圍內(nèi)權(quán)力中心由行政主導(dǎo)逐步邁向政黨、國(guó)家和社會(huì)三種權(quán)力相輔相成的狀態(tài)。城市社區(qū)治理適應(yīng)性變革是行動(dòng)主體間持續(xù)性的互動(dòng)過程，社區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)反映了行動(dòng)主體間的關(guān)系，不同行動(dòng)主體掌握差異化的戰(zhàn)略性資源，主導(dǎo)行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)運(yùn)轉(zhuǎn)的全過程［17］，進(jìn)一步推動(dòng)城市社區(qū)治理適應(yīng)性變革，使適應(yīng)性變革的具體方案和行動(dòng)路徑在不同的城市社區(qū)呈現(xiàn)差異。城市社區(qū)治理在采取適應(yīng)性變革解決社區(qū)矛盾時(shí)，必須考慮具體社區(qū)的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)，設(shè)計(jì)具有針對(duì)性的解決方案，平衡好行動(dòng)主體的利益，促進(jìn)不同行動(dòng)主體就城市社區(qū)治理適應(yīng)性變革達(dá)成共識(shí)。

（三）適應(yīng)性變革的支撐：城市社區(qū)治理的規(guī)則供給

中國(guó)式現(xiàn)代化是人口規(guī)模巨大的現(xiàn)代化，以相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)推進(jìn)現(xiàn)代化進(jìn)程需強(qiáng)大的組織能力，行之有效的規(guī)則供給可以發(fā)揮激勵(lì)約束的作用，是城市社區(qū)治理適應(yīng)性變革的重要抓手。城市社區(qū)治理的實(shí)踐同時(shí)和人的主觀世界及客觀世界發(fā)生密切聯(lián)系，規(guī)則是促進(jìn)改造主觀世界與改造客觀世界相統(tǒng)一的載體，治理秩序的維護(hù)離不開規(guī)則的建構(gòu)和執(zhí)行，城市社區(qū)治理規(guī)則的設(shè)計(jì)具有明顯的問題導(dǎo)向性和在地性。一是適應(yīng)性變革在識(shí)別城市社區(qū)需求這一首要問題的基礎(chǔ)上，綜合文化、價(jià)值觀等非正式規(guī)則和法制等正式規(guī)則維護(hù)城市社區(qū)治理的穩(wěn)定性，更好提供社區(qū)公共服務(wù)。二是不同地區(qū)及同一地區(qū)不同類型社區(qū)的要素稟賦具有顯著差異，且規(guī)則供給雖能在一段時(shí)間內(nèi)持續(xù)地對(duì)治理效果產(chǎn)生影響，但并不具有永恒性，這也決定了應(yīng)用規(guī)則的設(shè)計(jì)并非一勞永逸，應(yīng)根據(jù)特定治理情境動(dòng)態(tài)調(diào)整。規(guī)則供給在明確適應(yīng)性變革重點(diǎn)的基礎(chǔ)上，規(guī)范和引導(dǎo)行動(dòng)主體的策略選擇，增強(qiáng)了城市社區(qū)治理系統(tǒng)的穩(wěn)定性，鼓勵(lì)依據(jù)社區(qū)居民需求進(jìn)行治理內(nèi)容和形式的創(chuàng)新，推動(dòng)城市社區(qū)治理適應(yīng)性變革的進(jìn)程。

（四） 適應(yīng)性變革的動(dòng)力：城市社區(qū)治理的資本布局

資本是積累的勞動(dòng)，資本的邏輯是城市社區(qū)治理場(chǎng)域內(nèi)決定競(jìng)爭(zhēng)的邏輯。不同行動(dòng)主體擁有不同的資本總量和資本結(jié)構(gòu)，涵蓋經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、象征、技術(shù)資本等多種類型，同類型資本的相對(duì)價(jià)值及其能夠發(fā)揮的作用限度在不同社區(qū)有所差異。經(jīng)濟(jì)資本指向用于社區(qū)公共服務(wù)的資金規(guī)模和本社區(qū)資金運(yùn)籌的能力；文化資本泛指社區(qū)公共精神和社區(qū)先進(jìn)典型人物在社區(qū)治理中發(fā)揮的先鋒模范作用；社會(huì)資本指行動(dòng)主體間的信任與互惠；象征資本表示社區(qū)居民對(duì)社區(qū)“兩委”的信任和擁護(hù)程度；技術(shù)資本指向智能技術(shù)在具體社區(qū)的便民程度和適用性。不同社區(qū)的資本布局差異明顯，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的社區(qū)在經(jīng)濟(jì)資本和技術(shù)資本的總量方面明顯高于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的社區(qū)。此外，資本在城市社區(qū)內(nèi)部流動(dòng)，異質(zhì)性資本之間具有可轉(zhuǎn)換性，尤其技術(shù)資本在合理使用的情況下，既可以節(jié)約城市社區(qū)治理的運(yùn)營(yíng)成本，提升社區(qū)經(jīng)濟(jì)資本，也可以提高社區(qū)“兩委”與社區(qū)居民的溝通效率，快速處置社區(qū)居民上報(bào)的事件，提升城市社區(qū)的社會(huì)資本和象征資本。城市社區(qū)治理的資本布局對(duì)社區(qū)居民的生活質(zhì)量和社區(qū)的整體性建設(shè)具有重要意義，是城市社區(qū)治理適應(yīng)性變革的推動(dòng)力量，要做好社區(qū)資本的累積和轉(zhuǎn)化工作。

二、城市社區(qū)治理適應(yīng)性變革的類型劃分

參考行動(dòng)主體間的復(fù)雜關(guān)系，依據(jù)自上而下行政干預(yù)程度和自下而上居民參與程度將城市社區(qū)治理適應(yīng)性變革劃分為行政主導(dǎo)型、市場(chǎng)主導(dǎo)型、社會(huì)主導(dǎo)型和復(fù)合共治型（見圖1）。本文選取近五年內(nèi)進(jìn)行變革的、信息密度較大的城市社區(qū)進(jìn)行類型學(xué)解釋：一是具有權(quán)威性，所選社區(qū)基本完成物理空間建設(shè)，行動(dòng)主體間已形成相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)空間交往關(guān)系，均獲評(píng)國(guó)家級(jí)榮譽(yù)或典型案例；二是具有時(shí)效性，城市社區(qū)是發(fā)展的、開放的系統(tǒng)，要求能夠反映現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型期城市社區(qū)治理適應(yīng)性變革的實(shí)際動(dòng)態(tài)。

（一） 行政主導(dǎo)型：居民參與度不足倒逼下的強(qiáng)行政

行政主導(dǎo)型變革自下而上的居民參與度較弱，在社區(qū)公共服務(wù)資金受限、行動(dòng)主體間信任度不足的情況下，社區(qū)“兩委”或主動(dòng)或被動(dòng)地主導(dǎo)了治理變革。黑龍江哈爾濱JS社區(qū)變革是該類型的典型案例，該社區(qū)是東北老街巷社區(qū)，社區(qū)經(jīng)濟(jì)資本的短板限制了技術(shù)資本的發(fā)展，社區(qū)治理場(chǎng)域結(jié)構(gòu)不佳導(dǎo)致行動(dòng)主體協(xié)同度較低，誘發(fā)了非正式規(guī)則的缺位和社區(qū)社會(huì)資本的不足。一是社區(qū)老齡化比例約為22%，老年人多選擇“冬南夏北”候鳥式養(yǎng)老。二是由于教育環(huán)境優(yōu)越，轄區(qū)內(nèi)學(xué)區(qū)房業(yè)主變更率高，業(yè)委會(huì)難以成立。種種原因?qū)е律鐓^(qū)自治力量孱弱，倒逼基層黨組織、基層政府和社區(qū)“兩委”主導(dǎo)治理變革，社區(qū)被劃分為26個(gè)社區(qū)網(wǎng)格和35個(gè)專屬網(wǎng)格，自上而下建立“街道大工委—社區(qū)大黨委—網(wǎng)格黨支部—樓棟黨小組”的組織架構(gòu)，并依托網(wǎng)格建立巡查機(jī)制，延伸服務(wù)群眾的深度和廣度。

行政主導(dǎo)型變革通常存在于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)落后、公共精神缺失的社區(qū)治理場(chǎng)域。在該類型變革過程中，行動(dòng)主體易因理念與感受的錯(cuò)位陷入彼此認(rèn)同度低的關(guān)系困境，不少街道辦事處和社區(qū)“兩委”的工作人員反映在工作量增加的情況下人員配置有限，認(rèn)為已經(jīng)在能力范圍內(nèi)盡可能提供服務(wù)，居民則認(rèn)為仍有很多未盡之處，缺乏實(shí)質(zhì)性參與社區(qū)治理決策的機(jī)會(huì)，總是被動(dòng)地接受服務(wù)，呈現(xiàn)“行政強(qiáng)效，治理弱效”。不同社區(qū)對(duì)同一崗位的職責(zé)描述具有一致性，但每個(gè)社區(qū)的歷史淵源和需要解決的問題具有很大差異性，導(dǎo)致社區(qū)崗位職責(zé)考核與實(shí)際事務(wù)脫節(jié)，社區(qū)“兩委”易因承擔(dān)大量崗位職責(zé)以外的任務(wù)而產(chǎn)生職業(yè)倦怠，導(dǎo)致“行政弱效，治理弱效”。

（二）市場(chǎng)主導(dǎo)型：經(jīng)濟(jì)理性導(dǎo)向下的弱行政與居民弱參與

市場(chǎng)主導(dǎo)型變革自上而下的行政干預(yù)度和自下而上的居民參與度在四種類型中相對(duì)較弱，社區(qū)居民沒有足夠的時(shí)間和精力培育社區(qū)社會(huì)資本，協(xié)同治理意愿較低，更愿意付出經(jīng)濟(jì)代價(jià)來追求高品質(zhì)生活，是經(jīng)濟(jì)理性的選擇。湖南湘潭YF社區(qū)變革是該類型的典型案例，該社區(qū)是地處市政中心的普通商品房社區(qū)，社區(qū)居民以“高素質(zhì)、高學(xué)歷、高收入”人群為主，場(chǎng)域結(jié)構(gòu)良好，經(jīng)濟(jì)資本豐富。社區(qū)堅(jiān)持黨建引領(lǐng)，基層黨組織、居委會(huì)、物業(yè)公司、業(yè)委會(huì)、志愿服務(wù)組織五大行動(dòng)主體通過多元共治、協(xié)商議事和志愿服務(wù)三大平臺(tái)參與社區(qū)治理全過程。社區(qū)積極推行“紅色物業(yè)”變革，物業(yè)公司自行制定服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，物業(yè)管家為責(zé)任區(qū)域內(nèi)的社區(qū)居民提供專屬服務(wù)，社區(qū)居民對(duì)物業(yè)公司的滿意度常年較高。

市場(chǎng)主導(dǎo)型變革通常存在于人口綜合素質(zhì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的社區(qū)治理場(chǎng)域，該類型變革需具備四個(gè)條件：一是社區(qū)居民的受教育程度和生活水平普遍較高，社區(qū)人口老齡化程度相對(duì)較低，青年人在快節(jié)奏生活中，更愿意以較高的物業(yè)費(fèi)換取高品質(zhì)的服務(wù)體驗(yàn)；二是行動(dòng)主體間互信互惠，基層黨組織、基層政府、居委會(huì)給予物業(yè)公司等市場(chǎng)行動(dòng)者大力支持，市場(chǎng)行動(dòng)者根據(jù)社區(qū)居民需求提供多樣化的服務(wù)；三是規(guī)則的優(yōu)化完善，物業(yè)公司等市場(chǎng)行動(dòng)者自行制定管理?xiàng)l例，給予社區(qū)居民充分的安全感；四是社區(qū)先進(jìn)典型作為社區(qū)建設(shè)的骨干力量深受社區(qū)居民信任。市場(chǎng)行動(dòng)者遵循商業(yè)化邏輯，往往將自身短期利益最大化作為價(jià)值導(dǎo)向，這意味著該類型變革需要平衡不同行動(dòng)主體的價(jià)值觀。

（三）社會(huì)主導(dǎo)型：政策積極引導(dǎo)下的居民強(qiáng)參與

社會(huì)主導(dǎo)型變革是自下而上推行的治理變革，居民參與度較高，基層政府和社區(qū)“兩委”通過政策引導(dǎo)社區(qū)治理，而非直接介入社區(qū)事務(wù)。

江蘇南通XQBC社區(qū)變革是該類型的典型案例，該社區(qū)居民以離退休人員、動(dòng)遷安置戶為主，另有少量外來創(chuàng)業(yè)人員，是典型的安置居住區(qū)。區(qū)政府和街道辦定期給社區(qū)下?lián)転槊穹?wù)專項(xiàng)資金，并考評(píng)資金使用情況，社區(qū)“兩委”堅(jiān)持黨建引領(lǐng)，在民政部門登記備案下成立社區(qū)物業(yè)服務(wù)社這一非營(yíng)利性社會(huì)組織，建立?？顚Ｓ玫谋O(jiān)管機(jī)制，配備一線社工、綜合行政執(zhí)法局、“兩新”單位等專業(yè)力量，發(fā)展志愿者。此外，社區(qū)重點(diǎn)關(guān)注新市民和老年人群體，倡導(dǎo)居民鄰里自治，積極發(fā)揮社區(qū)先進(jìn)典型的示范作用，融入在職黨員、退休干部等力量，落實(shí)志愿服務(wù)量化積分制。隨著規(guī)則的完善，“黨建+社團(tuán)”整合社區(qū)資本，在糾紛調(diào)解、助老服務(wù)、安全防范等工作中形成“社區(qū)+社團(tuán)”共治共建模式。

社會(huì)主導(dǎo)型變革主要集中在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的社區(qū)治理場(chǎng)域，關(guān)注居民精神文化生活，注重培育社區(qū)社會(huì)組織。社會(huì)主導(dǎo)型社區(qū)變革的出現(xiàn)既有服務(wù)社區(qū)居民的需要，更是黨建引領(lǐng)下政策助推的成果，呈現(xiàn)較強(qiáng)的自下而上居民參與度，但由政策導(dǎo)向而興起的物業(yè)服務(wù)社發(fā)展前景具有不確定性。社區(qū)引入社會(huì)組織參與治理，初衷是直面社區(qū)民情復(fù)雜的痛點(diǎn)，帶動(dòng)行動(dòng)主體深度參與治理全過程，提供家門口的便捷服務(wù)。物業(yè)服務(wù)社的服務(wù)項(xiàng)目數(shù)量雖多，但對(duì)社會(huì)組織的評(píng)估大多聚焦社團(tuán)和機(jī)構(gòu)的發(fā)展，重視評(píng)估指標(biāo)的完成程度，對(duì)被服務(wù)對(duì)象意見的關(guān)注度仍需提高。

（四）復(fù)合共治型：優(yōu)勢(shì)資本運(yùn)作下的強(qiáng)行政與居民強(qiáng)參與

復(fù)合共治型社區(qū)強(qiáng)調(diào)行動(dòng)主體的協(xié)同治理，是自上而下與自下而上兩股力量共同推動(dòng)的變革。

湖南湘潭JL社區(qū)變革是該類型的典型案例，該社區(qū)是回遷安置型社區(qū)，社區(qū)公共服務(wù)資金運(yùn)籌潛力佳，但社區(qū)居民構(gòu)成以失地農(nóng)民為主，受教育程度普遍不高，延續(xù)之前的生活習(xí)慣，競(jìng)爭(zhēng)就業(yè)的意識(shí)和能力不足。社區(qū)書記幫助居民就業(yè)創(chuàng)業(yè)，行動(dòng)主體彼此信任。一是社區(qū)自上而下通過街道職責(zé)、依法自治等事項(xiàng)清單化、治理區(qū)塊劃分標(biāo)準(zhǔn)化、治理層級(jí)精簡(jiǎn)化、社區(qū)服務(wù)平臺(tái)智慧化、“街道—社區(qū)—小區(qū)—樓棟—黨員”五級(jí)黨組織聯(lián)動(dòng)化及區(qū)塊行動(dòng)主體多元化等舉措推動(dòng)扁平化改革。二是社區(qū)民主協(xié)商通過居民公約，自下而上構(gòu)建黨員、退役軍人、優(yōu)秀志愿者優(yōu)先的“片長(zhǎng)+組長(zhǎng)+鄰長(zhǎng)”組織體系。

復(fù)合共治型變革集中在行動(dòng)主體交往頻率、信任度和配合度較高，且重視非正式規(guī)則培育的社區(qū)治理場(chǎng)域，是通往“行政強(qiáng)效，治理強(qiáng)效”的有效路徑，它要求社區(qū)資本布局合理，變革的關(guān)鍵是發(fā)揮社區(qū)居民的主體性作用，反映真實(shí)的社區(qū)需求，社區(qū)充分利用資本賦能社區(qū)治理，行動(dòng)主體通過主動(dòng)關(guān)聯(lián)形成功能互補(bǔ)的網(wǎng)狀治理結(jié)構(gòu)，補(bǔ)齊基礎(chǔ)陣地硬件設(shè)施差的短板。在資本不足的社區(qū)，處于弱勢(shì)地位的邊緣人群缺乏平等參與社區(qū)治理的機(jī)會(huì)，且組織關(guān)系掛靠在社區(qū)的黨員和志愿者比例較小，主要是“被組織”到治理實(shí)踐中。

三、 城市社區(qū)治理適應(yīng)性變革的內(nèi)在緊張

城市社區(qū)治理適應(yīng)性變革的類型是由具體社區(qū)的要素組合分布情況決定的，治理需求多元、治理邊界模糊、矛盾糾紛數(shù)量激增并存，使城市社區(qū)治理場(chǎng)域面臨結(jié)構(gòu)性、主體性、制度性、技術(shù)性等多重內(nèi)在緊張，具有極大的不確定性。

（一） 結(jié)構(gòu)性緊張：公共服務(wù)供給的空間失衡

基本公共服務(wù)均等化是推動(dòng)共同富裕的應(yīng)有之義，是衡量現(xiàn)代化程度的標(biāo)準(zhǔn)之一。不同城市社區(qū)治理場(chǎng)域結(jié)構(gòu)具有明顯的區(qū)別，而隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的推進(jìn)，地區(qū)、城鄉(xiāng)、收入“三大差距”持續(xù)擴(kuò)大，要素分配的不合理和區(qū)域發(fā)展的不協(xié)調(diào)加劇了社區(qū)公共服務(wù)供給空間的失衡。一是治理體系和治理結(jié)構(gòu)的失配。社區(qū)居民本應(yīng)是社區(qū)治理的參與者、受益者、評(píng)判者，但由于自治意識(shí)不足、溝通渠道不暢等，參與深度不足、強(qiáng)度較低，“社區(qū)治理”易演化為“社區(qū)被治理”。一方面，城市社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施的規(guī)劃布局和管理缺乏合理性，導(dǎo)致公共服務(wù)設(shè)施重復(fù)建設(shè)，消耗了大量的人力、物力和財(cái)力；另一方面，社區(qū)居民的真正需求被忽視，只能被動(dòng)接受服務(wù)，城市社區(qū)公共服務(wù)供給和需求不匹配。二是社區(qū)公共服務(wù)供給在時(shí)間上存在滯后性。城市社區(qū)居民對(duì)公共服務(wù)的需求量不斷增加，需求規(guī)模遠(yuǎn)超公共服務(wù)的采購(gòu)規(guī)模，而社區(qū)公共服務(wù)建設(shè)緩慢，在過多強(qiáng)調(diào)行政力量審批干預(yù)的情況下，延長(zhǎng)了城市社區(qū)公共服務(wù)的建設(shè)周期，容易導(dǎo)致城市社區(qū)公共服務(wù)供給的不及時(shí)。三是城市社區(qū)公共服務(wù)供給在空間布局上具有不均衡性。公共服務(wù)“可及性是空間權(quán)利的具體質(zhì)性和空間權(quán)力運(yùn)行導(dǎo)向，是供需適配的空間結(jié)構(gòu)”［18］，由于社區(qū)地理位置和要素分配的差異，不同社區(qū)提供的公共服務(wù)存在明顯的不均等性。占據(jù)經(jīng)濟(jì)、文化等要素稟賦優(yōu)勢(shì)的高品質(zhì)社區(qū)更容易吸引公共服務(wù)設(shè)施的匯聚，若不及時(shí)平衡資源匱乏型社區(qū)和資源過剩型社區(qū)公共服務(wù)的供給，將影響城市社區(qū)居民的生活質(zhì)量。

（二） 主體性緊張：權(quán)力（利）主體利益的非一致性及其行為邊界的動(dòng)態(tài)性

行動(dòng)主體間利益的非一致性是權(quán)力（利）主體出現(xiàn)的原因，公共服務(wù)具有非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性的特征，加大了行動(dòng)主體提供公共服務(wù)的不確定性?；诔鞘猩鐓^(qū)公共服務(wù)供給和需求，識(shí)別基層黨組織、基層政府、作為“類行政組織”的居委會(huì)在內(nèi)的國(guó)家行動(dòng)者，社會(huì)組織、社區(qū)居民、業(yè)委會(huì)等在內(nèi)的社會(huì)行動(dòng)者和市場(chǎng)行動(dòng)者三種權(quán)力（利）主體的行為邊界最大閾和行為邊界最小閾。一是國(guó)家行動(dòng)者圍繞政策制定執(zhí)行所產(chǎn)生的綜合效益選擇行動(dòng)，行為邊界最小閾是引導(dǎo)社區(qū)治理變革，扮演“裁判員”的角色，小于這個(gè)邊界意味著相關(guān)部門的缺位；

介于行為邊界最小閾和行為邊界最大閾之間時(shí)，國(guó)家行動(dòng)者堅(jiān)持對(duì)居民負(fù)責(zé)，積極履行自身職能；行為邊界最大閾是強(qiáng)勢(shì)主導(dǎo)社區(qū)治理變革，扮演“運(yùn)動(dòng)員”“教練員”的角色，超出這個(gè)邊界意味著過度行政化。部分職能部門以屬地管理原則為由將治理任務(wù)下派至社區(qū)，社區(qū)“兩委”在缺乏相關(guān)職能權(quán)限的情況下消極應(yīng)對(duì)，導(dǎo)致社區(qū)工作人員與上級(jí)職能部門離心，國(guó)家行動(dòng)者缺位與越位并存，社區(qū)居民對(duì)于“被安排”的治理行動(dòng)并不滿意。二是對(duì)于社會(huì)行動(dòng)者來說，行為邊界最小閾是在黨和政府引導(dǎo)下發(fā)揮作用，小于這個(gè)邊界意味著社會(huì)行動(dòng)者不作為、亂作為，“僵尸型”社會(huì)組織擠占有限的社會(huì)資源、業(yè)委會(huì)成員私自動(dòng)用公共維修基金等行為會(huì)擾亂治理秩序，威脅社會(huì)和諧穩(wěn)定，超出這個(gè)邊界意味著社會(huì)行動(dòng)者基于自身的道德觀念和社會(huì)責(zé)任感，關(guān)注城市社區(qū)治理問題，主動(dòng)參與城市社區(qū)治理適應(yīng)性變革，在整合社會(huì)資源和化解社會(huì)矛盾方面發(fā)揮積極作用，社會(huì)組織和個(gè)人承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任越多，產(chǎn)生的正向效應(yīng)就越大。三是市場(chǎng)行動(dòng)者基于經(jīng)濟(jì)理性進(jìn)行行為選擇，行為邊界最小閾是共建共贏，小于這個(gè)邊界意味著市場(chǎng)行動(dòng)者處于虧損狀態(tài)，通常選擇主動(dòng)離場(chǎng)；介于行為邊界最小閾和行為邊界最大閾之間為盈利狀態(tài)，在價(jià)格機(jī)制、供求機(jī)制和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的作用下，市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用；超出行為邊界最大閾意味著市場(chǎng)行動(dòng)者實(shí)現(xiàn)了超額利潤(rùn)，存在為追求利益而侵害社區(qū)居民權(quán)益的傾向。物業(yè)公司與社區(qū)居民是平等的民事主體，二者間是純經(jīng)濟(jì)委托關(guān)系，但個(gè)別物業(yè)公司為私利將停車費(fèi)與物業(yè)費(fèi)捆綁收費(fèi)，是典型的不當(dāng)收費(fèi)行為。權(quán)力（利）主體的邊界并非完全固定，行動(dòng)主體基于自身的價(jià)值取向和外部環(huán)境的變化，生成不同的行為模式，誘發(fā)局部或整體的適應(yīng)性變革，呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)調(diào)整的樣態(tài)。

（三） 制度性緊張：規(guī)則供給條件的復(fù)雜性與供給效果的局限性

社區(qū)“不僅僅是人的匯集，也是組織制度的匯集”［19］（P110），規(guī)則基于城市社區(qū)人與事的處理產(chǎn)生，一系列正式規(guī)則和非正式規(guī)則可以有效規(guī)范城市社區(qū)治理適應(yīng)性變革的各個(gè)環(huán)節(jié)，明確治理變革過程中各行動(dòng)主體的權(quán)利和義務(wù)。然而，城市社區(qū)治理是系統(tǒng)性問題，整體性的規(guī)則設(shè)計(jì)涉及既有治理體系和利益格局的調(diào)整，加劇了規(guī)則供給的復(fù)雜程度。一是對(duì)現(xiàn)有規(guī)則的慣性思維使制度惰性成為普遍現(xiàn)象。部分行動(dòng)者由于沉沒成本等原因抵觸變革，原有規(guī)則難以被取締，新規(guī)則難以實(shí)施。當(dāng)原有規(guī)則慣性過大時(shí)，甚至?xí)艛D新規(guī)則，發(fā)生“鎖入效應(yīng)”，導(dǎo)致新規(guī)則“停滯”乃至“回退”，違背城市社區(qū)治理系統(tǒng)自組織、自創(chuàng)生的生態(tài)系統(tǒng)演進(jìn)規(guī)律。二是部分城市社區(qū)設(shè)計(jì)的規(guī)則脫離了本社區(qū)實(shí)際情況，阻礙人才流動(dòng)，限制了專業(yè)技術(shù)應(yīng)用于社區(qū)治理適應(yīng)性變革，大量城市社區(qū)公共服務(wù)缺乏經(jīng)費(fèi)保障，長(zhǎng)時(shí)間處于低水平維護(hù)的狀態(tài)，城市社區(qū)公共服務(wù)硬件設(shè)施短缺、公共服務(wù)內(nèi)容單一、公共服務(wù)形式陳舊等問題層出不窮，民生領(lǐng)域短板弱項(xiàng)突出。三是缺乏統(tǒng)一的數(shù)據(jù)管理平臺(tái)，面臨“信息孤島”的問題。不同行動(dòng)主體制定的數(shù)據(jù)共享標(biāo)準(zhǔn)不一致，不同操作系統(tǒng)之間對(duì)接困難，無法跨部門互聯(lián)互通，導(dǎo)致數(shù)據(jù)難以整合。個(gè)體的價(jià)值觀和需求各異，隨著信息技術(shù)的發(fā)展，個(gè)人利益表達(dá)渠道更加暢通，信息數(shù)量巨大且內(nèi)容分散，規(guī)則缺位加大了城市社區(qū)行動(dòng)主體快速獲取和分析關(guān)鍵信息的難度，行動(dòng)主體協(xié)作流程銜接不暢、協(xié)同責(zé)任不明晰，行動(dòng)主體在決策、執(zhí)行、監(jiān)督等多環(huán)節(jié)缺位、失位、越位、錯(cuò)位。

（四）技術(shù)性緊張：治理手段的非相宜性與強(qiáng)行政的回歸

社區(qū)資本類型多樣，而技術(shù)資本具備較強(qiáng)的可轉(zhuǎn)化性，當(dāng)累積到一定程度時(shí)，可轉(zhuǎn)化為城市社區(qū)治理適應(yīng)性變革所需的其他類型資本。網(wǎng)格化管理、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等治理技術(shù)的嵌入雖提升了城市社區(qū)治理的精細(xì)化水平，但具有一定限度。一是名目繁多的政務(wù)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序帶來“指尖上的形式主義”，打卡簽到、積分排名等強(qiáng)制性考核增加了社區(qū)工作人員負(fù)擔(dān)，挫傷工作積極性，影響干群關(guān)系。社區(qū)工作者每天要登錄由不同部門開發(fā)的政務(wù)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序，完成學(xué)習(xí)任務(wù)，甚至有的社區(qū)工作人員為此準(zhǔn)備“打卡”專用手機(jī)，在數(shù)字化指標(biāo)和留痕管理的強(qiáng)壓下，重“痕”不重“績(jī)”誘發(fā)“虛擬政績(jī)”的風(fēng)險(xiǎn)［20］。二是在部分尚未具備相關(guān)條件的城市社區(qū)盲目開發(fā)治理技術(shù)，陷入過度迷戀技術(shù)的誤區(qū)。我國(guó)城市社區(qū)公共服務(wù)類網(wǎng)站及移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用無障礙化普及率較低，一些App操作界面復(fù)雜，如驗(yàn)證碼操作困難、功能與設(shè)備不兼容、付款類操作有誘導(dǎo)式按鍵等，導(dǎo)致老年人、殘疾人等特殊群體不敢用、不會(huì)用、不能用的現(xiàn)象并不少見。三是技術(shù)的發(fā)展暢通了城市社區(qū)居民訴求表達(dá)渠道，但社區(qū)治理資源有限，在無法全方位承接并及時(shí)回應(yīng)居民問題的情況下，城市社區(qū)治理實(shí)踐中存在官網(wǎng)信息更新慢、居民留言無應(yīng)答等問題，不僅會(huì)激化社區(qū)居民與社區(qū)“兩委”的矛盾，還會(huì)導(dǎo)致不同層級(jí)部門間的低效溝通。部分地區(qū)在多領(lǐng)域盲目推行網(wǎng)格化，主管部門通過查臺(tái)賬、審報(bào)告等方式考核各級(jí)網(wǎng)格員，自上而下的傳統(tǒng)性壓力導(dǎo)致了城市社區(qū)治理的被動(dòng)性，在某種程度上彰顯了強(qiáng)行政的回歸。

四、城市社區(qū)治理適應(yīng)性變革的優(yōu)化路徑

在中國(guó)式現(xiàn)代化背景下，如何通過適應(yīng)性變革提升城市社區(qū)治理效能成為重要的現(xiàn)實(shí)命題。為實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)治理，城市社區(qū)治理適應(yīng)性變革通過調(diào)動(dòng)合適的治理力量，在行動(dòng)主體間創(chuàng)造互補(bǔ)關(guān)系。

（一） 優(yōu)化城市社區(qū)公共服務(wù)的空間布局

社區(qū)居民在公共服務(wù)領(lǐng)域面臨的急難愁盼問題，是城市社區(qū)公共服務(wù)可及性不足最直接的表現(xiàn)?？臻g的建構(gòu)與生產(chǎn)是直面治理痛點(diǎn)、提升城市社區(qū)公共服務(wù)供給與需求的匹配程度、增強(qiáng)公共服務(wù)可及性的具體措施，也是社會(huì)公平價(jià)值準(zhǔn)則最直觀的轉(zhuǎn)換方式。城市社區(qū)治理變革不存在唯一解，要破解治理能力恐慌，必須依據(jù)實(shí)際情況，積極推動(dòng)城市社區(qū)分類治理，出臺(tái)適合本社區(qū)治理情境的專項(xiàng)行動(dòng)計(jì)劃，制定適應(yīng)治理場(chǎng)景的空間方案，筑牢兜實(shí)基本民生底線，持續(xù)提升區(qū)域、城鄉(xiāng)、群體間基本公共服務(wù)均等化水平。一是基于居民生活情境，立足服務(wù)人口和服務(wù)半徑，優(yōu)化治理體系和治理結(jié)構(gòu)，探索虛實(shí)結(jié)合的治理交互空間，著力推動(dòng)社區(qū)從單方面的“被治理”邁向“社區(qū)治理”，形成政府保障、社會(huì)參與和全民共建的服務(wù)供給格局。城市社區(qū)治理適應(yīng)性變革以提高社區(qū)居民生活質(zhì)量為目的，在社區(qū)公共空間構(gòu)建和諧社會(huì)關(guān)系，建立有效的信息溝通渠道，激活社區(qū)居民參與城市社區(qū)治理的內(nèi)生動(dòng)力。同時(shí)，“城市大腦”“數(shù)字政府”“一網(wǎng)統(tǒng)管”等數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，打破了行動(dòng)主體交流的時(shí)空限制，增強(qiáng)了協(xié)商議事過程中行動(dòng)主體的交互性，通過公共服務(wù)智慧化建設(shè)推動(dòng)公共服務(wù)供需對(duì)接更加精準(zhǔn)。二是在分析公共空間數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，模擬城市社區(qū)治理要素的運(yùn)行情況，制定兼具前瞻性和可操作性的社區(qū)治理變革方案，盤活城市存量資源，設(shè)置合理的公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，在物理空間層面配備充足的硬件設(shè)施和便捷的公共服務(wù)。不同類型的城市社區(qū)治理訴求不一致，在策略選擇上的側(cè)重點(diǎn)存在差異，決策者要依據(jù)具體社區(qū)的“政務(wù)服務(wù)圈”和“便民生活圈”建設(shè)情況，把握建設(shè)兒童友好型、青年發(fā)展友好型及老年友好型社區(qū)等契機(jī)，進(jìn)一步深化數(shù)字技術(shù)在教育、醫(yī)療、住房、養(yǎng)老、文化等領(lǐng)域的應(yīng)用，順勢(shì)而為，通過看得見的改變切實(shí)回應(yīng)社區(qū)居民期盼。三是將城市社區(qū)視為多元行動(dòng)主體發(fā)生互動(dòng)關(guān)系及關(guān)系再生產(chǎn)的場(chǎng)域，客觀認(rèn)識(shí)社區(qū)公共服務(wù)空間的實(shí)際利用情況和服務(wù)供給過程中行動(dòng)主體相互影響的“社會(huì)過程”。城市社區(qū)作為社會(huì)建設(shè)和制度構(gòu)建的產(chǎn)物，不僅具備空間的物理屬性，也具備鮮明的社會(huì)屬性和政治屬性。物理空間層面公共服務(wù)的滿足并不等同于城市社區(qū)公共服務(wù)均衡性和可及性的實(shí)現(xiàn)，公共服務(wù)可及性與使用者的體驗(yàn)感密切相關(guān)，在空間劃定過程中要厘清行動(dòng)主體間需要協(xié)調(diào)的關(guān)系和責(zé)任邊界，確保社區(qū)居民對(duì)公共服務(wù)的權(quán)利訴求能得到有效回應(yīng)，提高使用者對(duì)城市社區(qū)公共服務(wù)的滿意度。

（二） 黨建引領(lǐng)行動(dòng)主體治理角色精準(zhǔn)定位

城市社區(qū)治理適應(yīng)性變革歸根結(jié)底是為了社區(qū)居民，如果社區(qū)居民的主體性地位懸空，成為社區(qū)治理的被動(dòng)跟隨者，難免導(dǎo)致服務(wù)供給與社區(qū)居民需求錯(cuò)位的矛盾，誘發(fā)社區(qū)居民主觀感受上的不適和對(duì)城市社區(qū)治理工作的不支持。一是將基層減負(fù)落到實(shí)處，讓黨建工作回歸本源，消解剛性的多治理任務(wù)與有限的治理資源間的矛盾，保證基層干部因地制宜開展工作、做好社區(qū)居民工作的時(shí)間和精力。治國(guó)安邦，重在基層；管黨治黨，重在基礎(chǔ)。為淡化社區(qū)行政化色彩、提升行動(dòng)主體間的協(xié)同性、實(shí)現(xiàn)城市社區(qū)有效治理，必須重視中國(guó)共產(chǎn)黨的主導(dǎo)力量［21］。

基層黨組織在城市社區(qū)的嵌入可以有效整合多元利益。做好黨建工作的“加減法”，減少不必要的會(huì)議文件，讓工作通過多樣化的渠道直達(dá)基層，督促基層領(lǐng)導(dǎo)干部履職盡責(zé)，把工作做到社區(qū)居民心坎上。二是落實(shí)民主協(xié)商機(jī)制，消解城市社區(qū)治理方案與被動(dòng)的社區(qū)居民之間的張力，發(fā)揮全過程人民民主的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。根據(jù)謝里·安斯坦的“階梯理論”［22］，如果社區(qū)居民僅參與公共服務(wù)方案的評(píng)估環(huán)節(jié)，容易埋下社區(qū)居民對(duì)城市社區(qū)治理工作認(rèn)可度不高的隱患?！叭嗣癯鞘兄卫怼笔浅鞘兄卫淼闹匾螒B(tài)和理想的發(fā)展方向［23］，要將社區(qū)居民“當(dāng)家作主”的價(jià)值理念落實(shí)到協(xié)商民主的各個(gè)環(huán)節(jié)，依據(jù)社區(qū)實(shí)際創(chuàng)新協(xié)商實(shí)踐內(nèi)容，豐富協(xié)商實(shí)踐的平臺(tái)和形式，進(jìn)一步擴(kuò)大居民參與城市社區(qū)治理，確保多方聲音的充分表達(dá)，用眾人的智慧解決眾人的事情。三是通過建立伙伴關(guān)系等方式引入市場(chǎng)行動(dòng)者，為社區(qū)居民提供更多的發(fā)展性公共服務(wù)［24］。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和治理現(xiàn)代化水平的提高，社區(qū)居民的需求呈現(xiàn)從單一性向多樣性、低層次向高層次發(fā)展的特征，但公共服務(wù)的供給不單是政府的行為，更涉及動(dòng)員和協(xié)調(diào)政府與非政府的力量。為進(jìn)一步形成覆蓋面廣且水平適度的公共服務(wù)模式，城市社區(qū)治理適應(yīng)性變革應(yīng)辨識(shí)區(qū)域發(fā)展的階段性特征，尊重社區(qū)居民需求，鼓勵(lì)公共服務(wù)供給者多元化，從而激發(fā)市場(chǎng)和社會(huì)的活力，豐富城市社區(qū)公共服務(wù)類型，減輕政府財(cái)政負(fù)擔(dān)。

（三） 完善城市社區(qū)公共服務(wù)的規(guī)則指引

設(shè)計(jì)規(guī)則的目的是為行動(dòng)主體的交互活動(dòng)提供指引，最大程度規(guī)避城市社區(qū)治理風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。剛性的正式規(guī)則是經(jīng)理性思考和論證后以明確形式被確立的行為規(guī)范，包括法律、法規(guī)、規(guī)章等，柔性的非正式規(guī)則是在長(zhǎng)期社會(huì)交往過程中形成且被認(rèn)同和遵守的行為準(zhǔn)則。規(guī)則具有穩(wěn)定性和動(dòng)態(tài)調(diào)適性，其穩(wěn)定性決定了行動(dòng)主體參與城市社區(qū)治理過程的持續(xù)性，動(dòng)態(tài)調(diào)適性則是迎合場(chǎng)域變化的體現(xiàn)。一是辯證處理規(guī)則創(chuàng)新與規(guī)則運(yùn)行穩(wěn)定性的關(guān)系，回應(yīng)制度惰性。規(guī)則創(chuàng)新源于治理中的問題導(dǎo)向，指適應(yīng)治理現(xiàn)代化發(fā)展需要，提升對(duì)治理問題的預(yù)判能力，完善社區(qū)公共服務(wù)的規(guī)則要素，借助具有強(qiáng)制性的正式規(guī)則與約定俗成的非正式規(guī)則為城市社區(qū)治理提供方向性指引。規(guī)則運(yùn)行的穩(wěn)定性是確保新規(guī)則在一段時(shí)間內(nèi)不發(fā)生劇烈變化，并且做好不同階段規(guī)則的銜接工作，減少?zèng)_突和摩擦，從而為城市社區(qū)治理創(chuàng)造安全的發(fā)展環(huán)境和優(yōu)質(zhì)的服務(wù)環(huán)境。發(fā)展和穩(wěn)定都是硬道理，要辯證處理好二者的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)秩序與活力的統(tǒng)一。二是了解社區(qū)居民的具體訴求，遵循權(quán)責(zé)統(tǒng)一原則，設(shè)計(jì)針對(duì)性強(qiáng)的正式規(guī)則與非正式規(guī)則，充分發(fā)揮規(guī)則的激勵(lì)約束作用，解決本社區(qū)的關(guān)鍵性問題。明確街道職責(zé)任務(wù)清單、基層群眾性自治組織依法自治事項(xiàng)清單、社區(qū)工作管理規(guī)范、社區(qū)居民公約、物業(yè)管理?xiàng)l例等，將人才隊(duì)伍建設(shè)置于服務(wù)民生的重要戰(zhàn)略位置，做好“引才、育才、用才、留才”全鏈條的人才工作，統(tǒng)籌兼顧中央預(yù)算內(nèi)投資計(jì)劃、地方財(cái)政投入保障和社會(huì)資金力量，加大對(duì)城市社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)的支持力度，完善城市社區(qū)公共服務(wù)的基礎(chǔ)設(shè)施硬件配置，構(gòu)建宜居的社區(qū)空間。三是厘清行動(dòng)主體在適應(yīng)性變革過程中的“權(quán)責(zé)利”邊界，完善行動(dòng)主體信息溝通和數(shù)據(jù)開放共享的相關(guān)規(guī)則，創(chuàng)建交流互動(dòng)平臺(tái)，保障其主體性地位。依托“互聯(lián)網(wǎng)+”技術(shù)，持續(xù)推進(jìn)數(shù)字建設(shè)在城市社區(qū)治理領(lǐng)域的實(shí)踐應(yīng)用，打破“信息孤島”，整合相對(duì)分散的數(shù)據(jù)資源，提高信息處理效率，解決行動(dòng)主體間信息不對(duì)稱的痛點(diǎn)，提高行動(dòng)主體在決策、執(zhí)行、監(jiān)督等多環(huán)節(jié)的協(xié)同配合度。

（四） 引導(dǎo)城市社區(qū)技術(shù)資本“以人為本”有序發(fā)展

“民意優(yōu)先是國(guó)家治理現(xiàn)代化的重要遵循”［25］，發(fā)展城市社區(qū)技術(shù)資本的最終目的是滿足社區(qū)居民對(duì)美好生活的需要，技術(shù)進(jìn)步與社區(qū)居民生活的有機(jī)融合是治理現(xiàn)代化的核心要義，治理手段必須與治理生態(tài)的多樣性相結(jié)合［26］。在城市社區(qū)治理變革過程中嵌入技術(shù)的同時(shí)，傾注人文情懷［27］，選擇適合本社區(qū)治理情境的治理手段，引導(dǎo)社區(qū)技術(shù)資本“以人為本”健康有序發(fā)展，讓城市社區(qū)居民切實(shí)感受到社區(qū)治理適應(yīng)性變革帶來的新氣象，從而推動(dòng)社區(qū)多種類型資本的生成與轉(zhuǎn)化。一是堅(jiān)持統(tǒng)籌規(guī)劃和集約高效原則，力推“指間減負(fù)”，解決形式主義問題，凝聚基層干部真抓實(shí)干的強(qiáng)大動(dòng)力。從實(shí)際出發(fā)，規(guī)范政務(wù)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序的使用，不將應(yīng)用程序的推廣下載、定期登錄、使用頻率和時(shí)長(zhǎng)等強(qiáng)制性納入考核要求。加快建立數(shù)字化項(xiàng)目的全周期管理機(jī)制，優(yōu)化政務(wù)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序的質(zhì)量，精簡(jiǎn)使用頻率較低和實(shí)效性不強(qiáng)的政務(wù)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序，對(duì)功能相近或重復(fù)的政務(wù)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序進(jìn)行合并，減少報(bào)表重復(fù)填報(bào)的“數(shù)字負(fù)擔(dān)”，讓基層干部有更多時(shí)間深入群眾。二是營(yíng)造包容、普惠的數(shù)字環(huán)境，讓數(shù)字技術(shù)真正服務(wù)城市社區(qū)居民，破解“數(shù)字懸浮”。城市社區(qū)治理適應(yīng)性變革要精準(zhǔn)定位信息的受眾群體，選擇社區(qū)居民能夠接受的溝通平臺(tái)和方式，尤其尊重老年人和殘疾人等特殊群體的主體性地位，積極進(jìn)行適老化及無障礙改造，為由于主客觀原因無法掌握數(shù)字技能的部分人群保留傳統(tǒng)的服務(wù)方式，幫助特殊群體跨越“數(shù)字鴻溝”，推動(dòng)兼顧特殊群體需求的信息化社會(huì)建設(shè)。三是合理評(píng)估城市社區(qū)的治理資源承載力，建立對(duì)接現(xiàn)實(shí)問題的信息分流聯(lián)動(dòng)機(jī)制，警惕治理手段與城市社區(qū)治理實(shí)踐的脫節(jié)，避免行動(dòng)主體間矛盾的激化。針對(duì)在黨建、綜合治理、交通、公共安全等領(lǐng)域盲目應(yīng)用網(wǎng)格化管理技術(shù)的現(xiàn)象，城市社區(qū)治理適應(yīng)性變革要摒棄“唯技術(shù)論”的思維，在推廣治理技術(shù)時(shí)做好前期的調(diào)查工作和后期對(duì)治理技術(shù)實(shí)際應(yīng)用效果的追蹤工作，適時(shí)組織開展評(píng)估工作，自覺接受社區(qū)居民的監(jiān)督。

參考文獻(xiàn)：

［1］鄭 濤.我國(guó)城市基層自治的憲制結(jié)構(gòu)與秩序［J］.華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，（5）.

［2］鐘亭華.社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期城市社區(qū)整合機(jī)制問題研究［J］.江漢論壇，2004，（3）.

［3］Kim S.The Workings of Collaborative Governance： Evaluating Collaborative Community-Building Initiatives in Korea［J］.Urban Studies，2016，（16）.

［4］楊 君，紀(jì)曉嵐.當(dāng)代中國(guó)基層治理的變遷歷史與理論建構(gòu)——基于城市基層治理的實(shí)踐與反思［J］.毛澤東鄧小平理論研究，2017，（2）.

［5］徐 勇.將基層帶入國(guó)家：?jiǎn)我恢?、基層社?huì)與國(guó)家建設(shè)［J］.國(guó)家現(xiàn)代化建設(shè)研究，2022，（2）.

［6］Maksimovska A， Stojkov A. Composite Indicator of Social Responsiveness of Local Governments： An Empirical Mapping of the Networked Community Governance Paradigm［J］. Social Indicators Research，2019，（2）.

［7］黃小勇.決策科學(xué)化民主化的沖突、困境及操作策略［J］.政治學(xué)研究，2013，（4）.

［8］李文釗，蔡長(zhǎng)昆.政治制度結(jié)構(gòu)、社會(huì)資本與公共治理制度選擇［J］.管理世界，2012，（8）.

［9］汪世榮.“楓橋經(jīng)驗(yàn)”視野下的基層社會(huì)治理制度供給研究［J］.中國(guó)法學(xué)，2018，（6）.

［10］方亞琴，夏建中.社區(qū)治理中的社會(huì)資本培育［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2019，（7）.

［11］張鴻雁.中國(guó)城市現(xiàn)代化的本土化路徑［J］.城市問題，2012，（12）.

［12］王叢虎，駱 飛.超大城市推進(jìn)綜合行政執(zhí)法的改革邏輯與未來進(jìn)路——基于北京市行政執(zhí)法改革的縱向多案例［J］.中國(guó)行政管理，2023，（11）.

［13］［法］布迪厄，［美］華康德.實(shí)踐與反思：反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引［M］.北京：中央編譯出版社，1998.

［14］宮留記.布迪厄的社會(huì)實(shí)踐理論［M］.開封：河南大學(xué)出版社，2009.

［15］趙忠璐，李紅權(quán).從“不可無”到“無不可”：平臺(tái)化風(fēng)險(xiǎn)及其治理——基于行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論［J］.東北大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023，（5）.

［16］孔繁斌.現(xiàn)代化與公共服務(wù)協(xié)同演進(jìn)：一個(gè)公共管理學(xué)的研究議題［J］.中國(guó)行政管理，2023，（10）.

［17］許文文，張牧辛.社區(qū)治理共同體建構(gòu)路徑差異研究——以北京市三個(gè)社區(qū)為例［J］.公共管理學(xué)報(bào)，2024，（2）.

［18］蘇曦凌.公共服務(wù)的空間敘事：可及性、可及化與可及度［J］.社會(huì)科學(xué)，2022，（9）.

［19］［美］帕克，等.城市社會(huì)學(xué)——芝加哥學(xué)派城市研究文集［M］.北京：華夏出版社，1987.

［20］陳 勛，胡潔人.技術(shù)治理的適配性：基層治理數(shù)字化改革的效度及邏輯反思［J］.中共天津市委黨校學(xué)報(bào)，2023，（5）.

［21］林尚立.社區(qū)：中國(guó)政治建設(shè)的戰(zhàn)略性空間［J］.毛澤東鄧小平理論研究，2002，（2）.

［22］Sherry R Arnstein.A Ladder of Citizen Participation［J］.Journal of the American Institute of Planners，1969，（4）.

［23］易承志.人民城市的治理邏輯——基于價(jià)值、制度與工具的嵌入分析［J］.南京社會(huì)科學(xué)，2022，（7）.

［24］王海龍.公共服務(wù)的分類框架：反思與重構(gòu)［J］.東南學(xué)術(shù)，2008，（6）.

［25］張麗新.新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的人民性意蘊(yùn)［J］.中共天津市委黨校學(xué)報(bào)，2020，（1）.

［26］孫 濤，韓清穎.我國(guó)城市社區(qū)“網(wǎng)格化管理”建設(shè)：國(guó)家治理現(xiàn)代化在基層的創(chuàng)新——以廣州市越秀區(qū)為例［J］.華東經(jīng)濟(jì)管理，2019，（5）.

［27］祁文博.網(wǎng)格化社會(huì)治理：理論邏輯、運(yùn)行機(jī)制與風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避［J］.北京社會(huì)科學(xué)，2020，（1）.

Internal Tension and Optimization Path of Adaptive Changes of Urban Community Governance

——Based on the Comparison of Multiple Cases

Abstract：

As the basic unit of urban governance， community shoulders the important mission of promoting the process of Chinese path to modernization. The differences in the field structure， subject collaboration， rule supply， and capital layout of urban community governance have given rise to different types of adaptive changes in governance. The spatial imbalance of public service supply， the inconsistency of subject interests and the dynamic nature of subjects behavioral boundaries， the complexity of rule supply conditions and the limitations of supply effects， the non-suitability of governance methods and the return of strong administration lead to the inherent tension of adaptive change of urban community governance. To alleviate the structural， subjective， institutional， and technological tensions， it is necessary to optimize the spatial layout of public services in urban communities， guide the precise positioning of governance roles through Party building， improve the community public servicess guidance of rules， guide the orderly development of community technology capital with a people-oriented approach， and gradually achieve the coupling and interaction of community governance systems.

Key words：

community governance， adaptive change， field， Chinese path to modernization