相德寶 張文正 曹春曉

編者按

以互聯(lián)網(wǎng)、人工智能為代表的信息技術(shù)推動(dòng)人類社會(huì)深度媒介化發(fā)展，以數(shù)字平臺(tái)為對(duì)象，以計(jì)算為工具，以國(guó)際傳播、全球治理為核心議題的計(jì)算國(guó)際傳播應(yīng)運(yùn)而生。本刊特邀北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、華中科技大學(xué)、清華大學(xué)等高校計(jì)算國(guó)際傳播與全球治理領(lǐng)域的知名學(xué)者，在此刊發(fā)涵蓋計(jì)算道德基礎(chǔ)、計(jì)算傳播分析、計(jì)算國(guó)際輿論、計(jì)算研究方法等研究成果，以饗讀者。

【內(nèi)容摘要】本文認(rèn)為，道德基礎(chǔ)是國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的內(nèi)核。新聞話語(yǔ)通過(guò)訴求不同道德基礎(chǔ)，觸發(fā)受眾心理道德基模，形成道德判斷，說(shuō)服受眾，實(shí)踐話語(yǔ)權(quán)力?；谖拿魅雍偷赖禄A(chǔ)理論，本文對(duì)世界八大文明圈層21家媒體20年（2001—2021）涉華報(bào)道的道德基礎(chǔ)進(jìn)行研究，并在此基礎(chǔ)上，從人類共同道德基礎(chǔ)出發(fā)，提出針對(duì)不同文明圈層的中國(guó)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)提升策略。

【關(guān)鍵詞】文明圈層；道德基礎(chǔ)；國(guó)際話語(yǔ)權(quán)；涉華報(bào)道；策略建議

話語(yǔ)（discourse）最早是語(yǔ)言學(xué)研究的對(duì)象，關(guān)注語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)與功能。由于社會(huì)語(yǔ)言學(xué)家福勒、費(fèi)爾克拉夫、梵·迪克，哲學(xué)家?？乱约拔鞣今R克思主義者對(duì)話語(yǔ)的關(guān)注，話語(yǔ)研究從語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向社會(huì)實(shí)踐。福柯認(rèn)為，話語(yǔ)是有系統(tǒng)組織起來(lái)的、反映某一社會(huì)集團(tuán)的意義和價(jià)值觀的話語(yǔ)①。馬克思主義實(shí)踐觀認(rèn)為，話語(yǔ)是一個(gè)具有交互性、實(shí)踐性的關(guān)系范疇，話語(yǔ)主體將思想意志以話語(yǔ)這種“現(xiàn)實(shí)的意識(shí)”的方式呈現(xiàn)，并力圖影響客體的思想和行動(dòng)。話語(yǔ)作為一種具有建構(gòu)功能的社會(huì)實(shí)踐，通過(guò)干預(yù)主體的認(rèn)知過(guò)程進(jìn)而影響認(rèn)知結(jié)果②。目前對(duì)中國(guó)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的研究聚焦中國(guó)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)理論內(nèi)涵、國(guó)際媒體涉華話語(yǔ)、存在的問(wèn)題及提升策略。

國(guó)際話語(yǔ)權(quán)理論內(nèi)涵：張志洲③認(rèn)為話語(yǔ)權(quán)的本質(zhì)不是“權(quán)利”，而是“權(quán)力”。話語(yǔ)權(quán)不是指是否有說(shuō)話的權(quán)利，而是指通過(guò)語(yǔ)言來(lái)運(yùn)用和體現(xiàn)權(quán)力……它在本質(zhì)上反映的是一種國(guó)際政治權(quán)力關(guān)系……國(guó)際話語(yǔ)權(quán)之爭(zhēng)歸根到底就是國(guó)家利益的博弈。張銘清④認(rèn)為國(guó)際話語(yǔ)權(quán)通過(guò)話語(yǔ)傳播影響輿論，塑造國(guó)家形象和主導(dǎo)國(guó)際事務(wù)的能力，屬于軟實(shí)力范疇。

國(guó)際媒體涉華話語(yǔ)研究：主要基于新聞傳播學(xué)框架理論、議程設(shè)置⑤⑥⑦進(jìn)行研究，更多是文本的表層語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的研究，對(duì)深層道德基礎(chǔ)及背后的道德認(rèn)知基模缺少研究；更多關(guān)注西方主流媒體報(bào)道，對(duì)其他國(guó)家地區(qū)媒體涉華報(bào)道相對(duì)較少⑧。

國(guó)際話語(yǔ)權(quán)存在的問(wèn)題：長(zhǎng)期以來(lái)，由于“西強(qiáng)我弱”的話語(yǔ)權(quán)結(jié)構(gòu)，西方媒體站在道德的制高點(diǎn)對(duì)中國(guó)國(guó)際國(guó)內(nèi)事務(wù)、政策進(jìn)行批評(píng)、指摘，發(fā)表道德譴責(zé)和鞭撻，導(dǎo)致中國(guó)形象在西方媒體報(bào)道中被歪曲、丑化、妖魔化⑨，中國(guó)處于“失語(yǔ)”境地⑩。

國(guó)際話語(yǔ)權(quán)提升策略研究：圍繞一帶一路、南海問(wèn)題、新冠肺炎疫情、人權(quán)等領(lǐng)域，國(guó)際傳播人才、大學(xué)生等傳播主體，以及中國(guó)意識(shí)形態(tài)、人類命運(yùn)共同體建設(shè)等特定主題話語(yǔ)權(quán)建言獻(xiàn)策，但從中華文明、中國(guó)道德價(jià)值觀領(lǐng)域倡導(dǎo)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)建設(shè)研究相對(duì)缺失。

一、文獻(xiàn)綜述

（一）文明圈層及道德基礎(chǔ)理論相關(guān)研究

文明圈層研究：亨廷頓在《文明的沖突與世界秩序的重建》中指出，文明是超越民族國(guó)家的文化單位，是一群文化價(jià)值觀認(rèn)同相同或相近的國(guó)家群體，是人類最高的文化集合。文明間的差異是根本的，新世界沖突的根源將主要不是意識(shí)形態(tài)或經(jīng)濟(jì)上的，而是文化上的。文明之間“相似相溶”，全球政治格局正在以文化和文明為界限重新形成，并呈現(xiàn)出多種復(fù)雜趨勢(shì)。國(guó)家都傾向于追隨文化相似的國(guó)家，抵制沒(méi)有文化共性的國(guó)家，從而形成了圍繞核心國(guó)家的文明同心圓。西方文明、中華文明、伊斯蘭文明、東正教文明、印度文明、日本文明、拉丁美洲文明和非洲文明是當(dāng)下世界八種文明范式。

“文明型國(guó)家”是指“某個(gè)文明內(nèi)的核心國(guó)家（core-state）”，如中華文明的核心國(guó)家是中國(guó)。隨著中國(guó)的崛起，“文明型國(guó)家”概念影響力不斷增大。習(xí)近平主席在國(guó)際演講中多次強(qiáng)調(diào)中國(guó)獨(dú)特的歷史和文明，強(qiáng)調(diào)文明交流互鑒是推動(dòng)人類文明進(jìn)步和世界和平發(fā)展的重要?jiǎng)恿?，被?guó)際輿論稱為中國(guó)“新文明觀”。復(fù)旦大學(xué)張維為提出了中國(guó)作為“文明型國(guó)家”崛起的命題；倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院克里斯托弗·科克爾（Christopher Coker）同樣解讀了中國(guó)、俄羅斯、土耳其作為“文明型國(guó)家”的崛起。

道德基礎(chǔ)理論研究：道德基礎(chǔ)理論（Moral Foundations Theory）由美國(guó)社會(huì)心理學(xué)家喬納森·海特（Jonathan Haidt）于2012年創(chuàng)立，認(rèn)為道德是在心理機(jī)能調(diào)配下，由多元道德價(jià)值觀念、多種道德行為實(shí)踐和多樣化的社會(huì)習(xí)俗共同構(gòu)成的心理系統(tǒng)，該系統(tǒng)通過(guò)抑制和調(diào)節(jié)個(gè)體的利己性來(lái)維護(hù)日常社會(huì)生活的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

關(guān)愛(ài)/傷害（care/harm）、公平/欺騙（fairness/cheating）、忠誠(chéng)/背叛（loyalty/betrayal）、權(quán)威/顛覆（authority/subversion）、圣潔/墮落（sanctity/degradation）是人類的五大道德基礎(chǔ)。每組道德基礎(chǔ)都包括善與惡的一面（virtue and vice），前半部分代表著某種價(jià)值觀的模型名稱，后半部分指相應(yīng)需要阻止和抵制的邪惡行為。該理論系統(tǒng)論述了道德的先天性、可塑性、直覺(jué)性和多元性特征，對(duì)于全面考察道德內(nèi)容，深入理解道德形式，發(fā)現(xiàn)和解釋不同文化群體的道德差異有重要意義。

（二）文明圈層、道德基礎(chǔ)與國(guó)際話語(yǔ)權(quán)關(guān)系辨析

不同文明、國(guó)家、地區(qū)的自然條件不同，發(fā)展歷程不同，形成的文化價(jià)值觀和道德基礎(chǔ)往往不盡相同、各具特色。通過(guò)對(duì)全球范圍的跨文化研究發(fā)現(xiàn)，東方文化群體對(duì)于忠誠(chéng)和圣潔的評(píng)價(jià)高于西方文化群體，而在另外三項(xiàng)道德內(nèi)容的評(píng)價(jià)上并無(wú)明顯差異。自由主義更依賴關(guān)愛(ài)、公平，反對(duì)剝削壓迫，保守主義更依賴忠誠(chéng)、權(quán)威、圣潔。

道德基礎(chǔ)理論與新聞建構(gòu)主義緊密聯(lián)系。新聞與道德同屬上層建筑范疇，道德基礎(chǔ)理論是新聞生產(chǎn)、話語(yǔ)建構(gòu)、框架選擇的重要道德基礎(chǔ)或道德判斷標(biāo)準(zhǔn)。道德基礎(chǔ)理論提出的人類五大道德基模為新聞建構(gòu)、框架選擇提供了道德判斷標(biāo)準(zhǔn)。不同文明圈層的媒體基于自身的立場(chǎng)、意識(shí)形態(tài)以及文化觀念建構(gòu)新聞，選擇框架，并對(duì)新聞事件進(jìn)行道德判斷。

國(guó)際話語(yǔ)權(quán)是主權(quán)國(guó)家通過(guò)正式外交、媒體傳播、民間交流等渠道，將蘊(yùn)含一定文化理念、價(jià)值觀念和意識(shí)形態(tài)等因素的話語(yǔ)滲透到國(guó)際社會(huì)中，使其他國(guó)家自愿接受并認(rèn)同的能力。道德基礎(chǔ)、文化價(jià)值觀是國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的內(nèi)核。新聞報(bào)道通過(guò)選擇道德基礎(chǔ)引發(fā)受眾對(duì)善惡的直覺(jué)感受以及對(duì)相應(yīng)道德維度的認(rèn)可，實(shí)現(xiàn)新聞報(bào)道的說(shuō)服功能。

當(dāng)下中國(guó)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)研究對(duì)文明圈層、道德基礎(chǔ)隱形視角比較缺少關(guān)注，未揭示不同文明圈層媒體涉華話語(yǔ)道德基礎(chǔ)的差異。鑒于此，本研究嘗試從文明圈層、道德基礎(chǔ)理論視角研究不同文明圈層媒體涉華話語(yǔ)的道德基礎(chǔ)，揭示當(dāng)下全球政治沖突、西方媒體妖魔化中國(guó)背后隱形的文明和道德基礎(chǔ)內(nèi)因，創(chuàng)新當(dāng)下中國(guó)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)研究。本文主要研究的問(wèn)題包括：（1）八大文明媒體涉華報(bào)道整體道德基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)如何？（2）八大文明媒體涉華報(bào)道不同主題是否存在不同道德基礎(chǔ)傾向？（3）八大文明媒體涉華報(bào)道是否整體存在道德基礎(chǔ)偏向？

二、研究設(shè)計(jì)

（一）研究對(duì)象

本研究的研究對(duì)象是世界八大文明圈層核心國(guó)家代表性媒體涉華話語(yǔ)的道德基礎(chǔ)。研究選擇西方文明、伊斯蘭文明、中華文明、日本文明、印度文明、東正教文明、拉丁美洲文明和非洲文明八大文明圈層21個(gè)核心國(guó)家、21家代表性媒體，通過(guò)Factiva數(shù)據(jù)庫(kù)收集自2001年中國(guó)入世以來(lái)至2021年總計(jì)20年涉華報(bào)道419343條（見下頁(yè)表1）。

（二）研究方法

本研究運(yùn)用文本分析法與語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)分析法，測(cè)量新聞文本背后隱藏的道德基礎(chǔ)。

本文運(yùn)用擴(kuò)展版道德基礎(chǔ)詞典（The extended Moral Foundation Dictionary，eMFD），通過(guò)語(yǔ)義接近性計(jì)算每篇報(bào)道中使用五組道德基礎(chǔ)的程度。擴(kuò)展道德基礎(chǔ)詞典由美國(guó)加州大學(xué)圣巴巴拉分校教授霍普等提出，該詞典由大量美國(guó)大眾新聞讀者根據(jù)直覺(jué)判斷并結(jié)合上下文語(yǔ)境標(biāo)注生成，總計(jì)3270個(gè)道德基礎(chǔ)詞匯，每個(gè)詞在語(yǔ)義空間內(nèi)都被分配10個(gè)維度的道德系數(shù)。不同于Graham提出的第一版和第二版道德基礎(chǔ)詞典，該研究方法考慮文本語(yǔ)境，同時(shí)考慮文本的多種道德基礎(chǔ)。

為進(jìn)一步闡釋每組道德基礎(chǔ)的具體內(nèi)涵，研究運(yùn)用Leximancer語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)分析法，對(duì)每組道德基礎(chǔ)的議題（agenda）、屬性（attribute），通過(guò)可視化方法進(jìn)行呈現(xiàn)。Leximancer是昆士蘭大學(xué) Andrew Smith博士研發(fā)的一款文本分析工具，通過(guò)提取一個(gè)單詞與其他單詞共現(xiàn)（co-occurrence）頻率生成共現(xiàn)矩陣，生成語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)圖。每一網(wǎng)絡(luò)圖包括“單詞”（word）、“概念”（concept）以及“主題”（theme），每個(gè)主題以最強(qiáng)的概念命名。圖中，小節(jié)點(diǎn)代表概念，大圓圈代表主題（以顏色、大小來(lái)區(qū)分），紅色最重要，其次為橙色，依此類推。此外，Leximancer會(huì)分析每個(gè)概念內(nèi)涵的相關(guān)性，兩個(gè)概念圖中距離越近，相關(guān)性越高；越遠(yuǎn)，越低。

同時(shí)，文章結(jié)合自然語(yǔ)言處理（NLP）的LDA主題模型展開。LDA主題模型是一種非監(jiān)督的主題模型，通過(guò)對(duì)文檔集層、主題層及特征詞層三層貝葉斯模型獲得文本主題的聚類模型。本研究首先用LDA分類全部文本，結(jié)合人工研判，將所有文本分為政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化五大主題，之后通過(guò)擴(kuò)展道德基礎(chǔ)詞典計(jì)算出每個(gè)主題的道德基礎(chǔ)。

三、研究發(fā)現(xiàn)

（一）不同文明圈層涉華報(bào)道整體道德基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)

為適應(yīng)生存挑戰(zhàn)，人類在進(jìn)化過(guò)程中思維逐漸走向復(fù)雜、結(jié)構(gòu)化。面對(duì)道德判斷情境時(shí)，人們相關(guān)神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)會(huì)被激活，形成多元的、具有不同側(cè)重的，而非一元的道德判斷，由此表征出道德基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)。

數(shù)據(jù)顯示，八大文明涉華報(bào)道道德結(jié)構(gòu)趨于一致：多以關(guān)愛(ài)/傷害（22%）—公平/欺騙（21%）—忠誠(chéng)/背叛（20%）—權(quán)威/顛覆（19%）—圣潔/墮落（17%）為呈現(xiàn)順序；且“邪惡”比重大于“美德”，負(fù)面道德基礎(chǔ)居多（如圖1）。其中，“關(guān)愛(ài)/傷害”一組在八大文明道德基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)中占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)；“圣潔/墮落”一組占比均最小。其中西方、印度和日本文明媒體使用負(fù)面道德基礎(chǔ)排名前三；東正教、伊斯蘭和中華文明使用負(fù)面道德基礎(chǔ)較少，但均強(qiáng)調(diào)“傷害”“欺騙”以及“顛覆”三大負(fù)面道德基礎(chǔ)（見第17頁(yè)圖2）。下面通過(guò)語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)對(duì)每組道德基礎(chǔ)進(jìn)行具體闡釋。

1.“關(guān)愛(ài)/傷害”：關(guān)注破壞性事件中，人、國(guó)家遭受的傷害，體現(xiàn)“關(guān)愛(ài)”

八大文明涉華報(bào)道體現(xiàn)“關(guān)愛(ài)/傷害”道德基礎(chǔ)主要關(guān)注破壞性事件，如健康衛(wèi)生事件、民生問(wèn)題、社會(huì)沖突、邊境糾紛等事件中中國(guó)人、“國(guó)家”（countries，3350.75）、“世界”（world2820.04）等主體遭受的“傷害”。

新冠肺炎疫情事件中，“疫情”（epidemic）、“危機(jī)事件”（emergency）、“患者”（patients）等道德系數(shù)累加值也排在八大文明道德基礎(chǔ)詞匯前40名，且多涉及“傷害”維度。負(fù)面量級(jí)系數(shù)達(dá)到0.55，為五組道德基礎(chǔ)中最高；民生問(wèn)題中，涉及中國(guó)公民尤其中國(guó)“工人”（workers）健康的道德基礎(chǔ)詞匯最多，如“人”（people）的道德基礎(chǔ)值達(dá)到3613.65，居于首位，隨后相關(guān)詞匯有“健康”（health，1813.41）、“治療”（medical，1392.03）；關(guān)注中國(guó)工人的生存、生活條件及現(xiàn)狀；中印邊界糾紛中，涉及的道德詞匯包括士兵“傷亡”（killed，1393.36）、“打斗”（fight）等。語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)如圖3，相關(guān)表征詞統(tǒng)計(jì)如表2。

2.“公平/欺騙”：關(guān)注中國(guó)政府、企業(yè)在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域通過(guò)“欺騙”手段破壞國(guó)際規(guī)則和貿(mào)易公平

八大文明涉華報(bào)道體現(xiàn)“公平/欺騙”道德基礎(chǔ)主要關(guān)注“中國(guó)政府”“企業(yè)”（companies，990.3）通過(guò)“欺騙”手段破壞國(guó)際規(guī)則和貿(mào)易公平。如認(rèn)為在國(guó)際經(jīng)貿(mào)沖突中，中國(guó)政府采取“政治”（political，527.47）規(guī)則保護(hù)本國(guó)企業(yè)，認(rèn)為中國(guó)政府通過(guò)貿(mào)易補(bǔ)貼和市場(chǎng)準(zhǔn)入制度“破壞”（destroy）國(guó)際貿(mào)易秩序，中國(guó)政府才是真正的問(wèn)題所在。

各媒體主要批判中國(guó)企業(yè)、公司在國(guó)際社會(huì)中的行為。如貿(mào)易“權(quán)利”（rights）反復(fù)被提及，該詞道德系數(shù)累加值最高，達(dá)到2288.36，相關(guān)負(fù)面詞匯包括“破壞”（destroy）、“失序”（disorder），表明相關(guān)報(bào)道抵觸中國(guó)使用“欺騙性”手段破壞國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則。語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)如圖4，相關(guān)表征詞統(tǒng)計(jì)如表2。

3.“忠誠(chéng)/背叛”：中國(guó)利用法律、軍事活動(dòng)操控本國(guó)國(guó)民、外國(guó)公司對(duì)華“忠誠(chéng)”度

八大文明涉華報(bào)道體現(xiàn)“公平/欺騙”道德基礎(chǔ)主要關(guān)注中國(guó)政府采取法律、軍事行為維護(hù)本國(guó)權(quán)威等行為。涉及主體多為中共黨員、民眾以及企業(yè)，認(rèn)為其屬于被迫、被控制的狀態(tài)。

“合作”（cooperation，659.18）、“出口”（export，315.54）是常見關(guān)鍵詞，即媒體傾向認(rèn)為中國(guó)在利用自己的影響力“操縱”以上主體或別國(guó)對(duì)華的“忠誠(chéng)”度，形成有利于中國(guó)發(fā)展的輿論環(huán)境。此外，“條約”（deal，359.97）、“協(xié)議”（agreement，256.86）等詞匯也常被提及，表明中國(guó)與他國(guó)的合作行為涉及的經(jīng)濟(jì)“權(quán)利”更容易激發(fā)“背叛”維度道德基礎(chǔ)判斷。語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)如圖5，相關(guān)表征詞統(tǒng)計(jì)如表2。

4.“權(quán)威/顛覆”：關(guān)注區(qū)域性政治、軍事對(duì)抗，強(qiáng)調(diào)中國(guó)頒布法規(guī)維護(hù)“權(quán)威”，“顛覆”國(guó)際秩序

八大文明涉華報(bào)道體現(xiàn)“權(quán)威/顛覆”道德基礎(chǔ)主要關(guān)注區(qū)域性軍事、政治問(wèn)題，如香港抗議、南海問(wèn)題、中印邊境沖突等。其中“政府”（government）是關(guān)鍵主體，系數(shù)累加值2820.04，其余主體包括軍隊(duì)、警察等。關(guān)注其頒布的“法律”（law，1099.7）以及“軍事行為”（military，784.05）對(duì)相關(guān)問(wèn)題的“控制”“鎮(zhèn)壓”行為，負(fù)面量級(jí)系數(shù)達(dá)到0.44。另外，相關(guān)報(bào)道還包括中國(guó)大陸針對(duì)臺(tái)灣、香港地區(qū)問(wèn)題的舉措，認(rèn)為是對(duì)民主科學(xué)價(jià)值觀體系的“顛覆”，中共以此維護(hù)本黨派的“權(quán)威”。此外，中國(guó)在疫情期間與美國(guó)進(jìn)行的交鋒彰顯了其主導(dǎo)全球話語(yǔ)權(quán)的“野心”，擔(dān)心中國(guó)“顛覆”舊有的國(guó)際秩序，走向世界體系核心地位。語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)如圖6，相關(guān)表征詞統(tǒng)計(jì)如表3。

5.“圣潔/墮落”：中國(guó)防治病毒的“圣潔”行為；但在食品藥品安全方面存在“墮落”行為

八大文明涉華報(bào)道體現(xiàn)“權(quán)威/顛覆”道德基礎(chǔ)主要關(guān)注中國(guó)防治病毒、食品藥品安全等。核心表征詞匯包括：“病毒”（virus，3350.75）、“感染”（infections，1256.57）、“食品”（food，261.46），“墮落”“圣潔”兩個(gè)維度較為平衡，認(rèn)為疫情期間中國(guó)封城行為切斷了傳染病的傳播渠道，體現(xiàn)了中國(guó)政府的人道主義關(guān)懷，是對(duì)生命“圣潔”保護(hù)的體現(xiàn)；但中國(guó)在食品藥品安全方面仍舊存在著一定的“腐敗”（corruption）行為，該詞位居表內(nèi)第26位，與“售賣”（sales，181.9）、藥品詞匯出現(xiàn)頻率相當(dāng)。語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)如圖7，相關(guān)表征詞統(tǒng)計(jì)如表3。

（二）不同主題涉華報(bào)道道德基礎(chǔ)

經(jīng)過(guò)LDA主題分類，419343條報(bào)道樣本共分為政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事、社會(huì)五大類主題。在政治主題下，八大文明21家媒體使用最多的道德基礎(chǔ)是“權(quán)威/顛覆”，文化、經(jīng)濟(jì)、軍事和社會(huì)四個(gè)類別中使用最多的道德基礎(chǔ)均為“關(guān)愛(ài)/傷害”，社會(huì)主題尤甚。整體而言，五類主題涉華報(bào)道均強(qiáng)調(diào)負(fù)面道德基礎(chǔ)，其中使用負(fù)面道德基礎(chǔ)最多的是社會(huì)、文化主題，其余依次是政治、經(jīng)濟(jì)和軍事主題。具體分析如下。

1.“權(quán)威/顛覆”是政治和軍事主題使用頻率最高的道德基礎(chǔ)

涉及話題包括：（1）批評(píng)中國(guó)大陸通過(guò)對(duì)臺(tái)“施壓”、對(duì)港施行《國(guó)家安全法》等強(qiáng)硬手段在臺(tái)灣建立“權(quán)威”；（2）指出中國(guó)大陸對(duì)港“強(qiáng)行頒布”（impose）《國(guó)安法》，認(rèn)為該法律“打壓”（crackdown）了香港反對(duì)派人士，理由是那些“含糊不清”的“顛覆政權(quán)罪”，暗示中共正在香港建立權(quán)威；（3）中國(guó)邊界軍事爭(zhēng)端頻發(fā)以及中國(guó)接替美國(guó)退出的國(guó)際組織彰顯了中國(guó)爭(zhēng)奪全球話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)的“野心”（ambition）。同樣的道德判斷還體現(xiàn)在軍事主題，認(rèn)為中國(guó)充滿野心，會(huì)對(duì)國(guó)際社會(huì)產(chǎn)生威脅，以“南海問(wèn)題”以及近年來(lái)中國(guó)整體國(guó)防軍事方面支出不斷提高、聯(lián)合俄羅斯發(fā)展導(dǎo)彈等軍事武器、實(shí)行軍演等作為論據(jù)，認(rèn)為是中國(guó)霸權(quán)擴(kuò)張的體現(xiàn)。

2.經(jīng)濟(jì)主題偏向使用“公平/欺騙”道德基礎(chǔ)

該主題下，各個(gè)文明對(duì)于中國(guó)的道德基礎(chǔ)判斷較為均衡，既認(rèn)可中國(guó)在本國(guó)乃至全球的經(jīng)濟(jì)地位，承認(rèn)國(guó)家各個(gè)方面對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高度依賴，又將本國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的高度依賴視作“威脅”（threatened），需要保持警惕（vigilance）。其次涉及話題還包括：（1）中國(guó)政府通過(guò)貿(mào)易補(bǔ)貼和市場(chǎng)準(zhǔn)入制度使中國(guó)低價(jià)產(chǎn)品大量涌入國(guó)際市場(chǎng)，“破壞”（destroy）國(guó)際貿(mào)易秩序，批判中國(guó)雖然倡導(dǎo)“一帶一路”，但缺乏透明度，破壞國(guó)際商貿(mào)公平；（2）中國(guó)政府操控網(wǎng)絡(luò)信息、收買間諜、雇傭黑客盜竊信息數(shù)據(jù)，破壞國(guó)際“公平”秩序。

3.社會(huì)和文化主題偏向使用“關(guān)愛(ài)/傷害”和“圣潔/墮落”道德基礎(chǔ)

該主題下的涉華報(bào)道道德基礎(chǔ)主要是：（1）抨擊中國(guó)對(duì)世界自然環(huán)境的破壞、中國(guó)所走的發(fā)展道路的墮落，如認(rèn)為中國(guó)貿(mào)易地位得益于廉價(jià)的、往往是強(qiáng)迫的勞動(dòng)力，通過(guò)違背民主國(guó)家常見的環(huán)境法規(guī)而獲益；（2）斷定新冠肺炎疫情起源中國(guó)國(guó)內(nèi)的野生動(dòng)物交易，呼吁禁止野生動(dòng)物交易；（3）鼓吹中共煽動(dòng)“漢族沙文主義”，干涉各民族宗教信仰，只著眼少數(shù)民族宗教信仰的“墮落”之處，并以此為借口對(duì)其進(jìn)行打壓，以維護(hù)統(tǒng)治。

（三）不同文明圈層的道德基礎(chǔ)偏向

道德基礎(chǔ)偏向（Moral Foundation Bias）是指?jìng)€(gè)體在評(píng)判客觀事物或行為時(shí)，基于人類產(chǎn)生相應(yīng)的模塊化適應(yīng)機(jī)制，作出的慣常道德判斷傾向。在此概念基礎(chǔ)上，本研究在計(jì)算出各個(gè)文明五大道德基礎(chǔ)的正負(fù)面，也即美德（virtue）和邪惡（vice）值后，二值相減取其絕對(duì)值，獲得各個(gè)文明下的媒體涉華報(bào)道的道德基礎(chǔ)偏向情況。其中，偏激是指邪惡道德與美德道德差異過(guò)大，更偏向于某一維度；溫和是指二者差異較小，兼顧正向與負(fù)向道德基礎(chǔ)的報(bào)道。

數(shù)據(jù)顯示，西方文明除“權(quán)威/顛覆”外，在其余四組道德基礎(chǔ)中的道德偏向值均最高（如圖8），表明在報(bào)道涉華事件時(shí)，西方文明媒體更傾向從“傷害”“欺騙”“背叛”“顛覆”“墮落”維度對(duì)涉華事件進(jìn)行道德判斷，其中德國(guó)媒體道德基礎(chǔ)最極化，偏向邪惡；五個(gè)維度偏向值分別為0.0472、0.0336、0.0139、0.0235、0.0215；其次是印度文明下的媒體。西方文明與印度文明均偏向抹黑中國(guó)政府“傷害”中國(guó)人民基本人權(quán)；關(guān)注中國(guó)破壞國(guó)際“公平”秩序，并將其分為“雙重標(biāo)準(zhǔn)間接破壞”和“蓄意直接破壞”；以及曲解中國(guó)外交內(nèi)政，極端地將中國(guó)描述為極具稱霸野心的帝國(guó)，視中國(guó)為破壞國(guó)際安全的“猛虎”，呼吁糾集西方國(guó)家共同制裁中國(guó)的“顛覆”舉動(dòng)。

在“關(guān)愛(ài)/傷害”這一組道德基礎(chǔ)中，八大文明下媒體涉華報(bào)道都展現(xiàn)出更極化的道德考量，即更加偏向傷害。值得注意的是，八大文明有關(guān)“忠誠(chéng)/背叛”道德基礎(chǔ)偏向值在五組當(dāng)中最低，說(shuō)明21家媒體在報(bào)道相關(guān)事件時(shí)兼顧忠誠(chéng)與背叛維度的道德判斷，如圖8。一般而言，涉及“忠誠(chéng)/背叛”道德基礎(chǔ)的事件主要包括中國(guó)國(guó)內(nèi)有關(guān)臺(tái)灣、香港事件，以及中共對(duì)國(guó)民控制等主題，但較低的道德基礎(chǔ)偏向意味著在報(bào)道相關(guān)事件時(shí)，媒體能夠站在較為客觀的角度反映事物全貌。其中，拉美文明媒體則展現(xiàn)出更溫和的道德基礎(chǔ)偏向，即拉美文明媒體同時(shí)兼顧關(guān)愛(ài)與傷害兩個(gè)維度的道德基礎(chǔ)。同樣的對(duì)比也在公平/欺騙、忠誠(chéng)/背叛、圣潔/墮落這三組道德基礎(chǔ)內(nèi)得到相同體現(xiàn)。

而在“權(quán)威/顛覆”這一組道德基礎(chǔ)中，印度文明媒體則展現(xiàn)出更偏激的道德偏向，更偏向顛覆，如持續(xù)對(duì)中國(guó)政治體制進(jìn)行批判，通過(guò)贊揚(yáng)自己民主的優(yōu)越性，抨擊中國(guó)政體，認(rèn)為中國(guó)是極權(quán)主義政治，印度促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和增強(qiáng)國(guó)力的民主是對(duì)中國(guó)獨(dú)裁統(tǒng)治的挑戰(zhàn)。另外，在軍事問(wèn)題上，通過(guò)報(bào)道與中國(guó)的軍事沖突凸顯“顛覆”，如強(qiáng)調(diào)中國(guó)的軍事行為是對(duì)印度的威脅（threat）、中國(guó)在疫情大流行中積極推進(jìn)（aggressive push/expand）南海行動(dòng)、中國(guó)奉行擴(kuò)張主義（expansionism）等，強(qiáng)調(diào)中國(guó)對(duì)于國(guó)際和平以及中印關(guān)系穩(wěn)定的顛覆。而東正教文明則展現(xiàn)出較為溫和的道德基礎(chǔ)偏向。

四、基于文明圈層和道德基礎(chǔ)理論的中國(guó)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)提升策略建議

文明圈層、道德基礎(chǔ)理論對(duì)于理解不同文明圈層媒體涉華話語(yǔ)，理解以文明為隱線的價(jià)值觀和道德基礎(chǔ)沖突，促進(jìn)文明交流互鑒具有重要理論價(jià)值。爭(zhēng)奪國(guó)際話語(yǔ)權(quán)便是爭(zhēng)奪道德、價(jià)值觀優(yōu)勢(shì)?；诒狙芯?，文章提出提升中國(guó)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的策略建議。

（一）從人類共同的道德基礎(chǔ)出發(fā)，尋找中外文明道德基礎(chǔ)共鳴點(diǎn)

不同文明、國(guó)家、地區(qū)的自然條件不同，發(fā)展歷程不同，形成的文化價(jià)值觀和道德基礎(chǔ)往往不盡相同、各具特色。通過(guò)對(duì)全球范圍的跨文化研究發(fā)現(xiàn)，東方文化群體對(duì)于忠誠(chéng)和圣潔的評(píng)價(jià)高于西方文化群體，而在另外三項(xiàng)道德內(nèi)容的評(píng)價(jià)上并無(wú)明顯差異。自由主義更依賴關(guān)愛(ài)、公平，反對(duì)剝削壓迫，保守主義更依賴忠誠(chéng)、權(quán)威、圣潔。

當(dāng)下，“情感互通”成為價(jià)值理念傳播和話語(yǔ)體系建設(shè)的新維度與新支點(diǎn)。以情感互通帶動(dòng)價(jià)值互通，通過(guò)情感互通達(dá)到“情達(dá)”，通過(guò)價(jià)值互通達(dá)到“理至”，在不知不覺(jué)中達(dá)到以情感人和以理服人的對(duì)外傳播目的。因此，在進(jìn)行跨文化傳播時(shí)應(yīng)強(qiáng)調(diào)受眾意識(shí)，深入了解并運(yùn)用西方媒體使用的道德框架和文化準(zhǔn)則，首先在心理上與外國(guó)受眾達(dá)到感情的互通和共鳴，以盡可能減少文化折扣，排除誤讀。

（二）加強(qiáng)與西方文明媒體的互動(dòng)交流，破除道德偏向

研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，西方文明道德基礎(chǔ)偏向最明顯，更傾向從負(fù)面道德基礎(chǔ)發(fā)布涉華新聞。尤其涉及中國(guó)內(nèi)政外交問(wèn)題，其作為強(qiáng)勢(shì)媒體本身所自帶的道德偏向更是強(qiáng)化了其報(bào)道立場(chǎng)。考慮到在全球信息流動(dòng)中，西方文明媒體在流量、流向上全方位占據(jù)話語(yǔ)優(yōu)勢(shì)，我國(guó)媒體在進(jìn)行對(duì)外傳播時(shí)，應(yīng)著重關(guān)注在新聞生產(chǎn)實(shí)踐中或社交媒體平臺(tái)上，向西方文明媒體呈現(xiàn)更多元、更正向的道德基礎(chǔ)闡釋中國(guó)新聞，以持續(xù)性、多樣化的中國(guó)信息流，漸進(jìn)式破除西方文明等多個(gè)文明媒體對(duì)中國(guó)的道德基礎(chǔ)偏向，從而實(shí)現(xiàn)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的提升。如應(yīng)著重報(bào)道中國(guó)政府行為中對(duì)公民基本權(quán)利的“關(guān)愛(ài)”、對(duì)國(guó)內(nèi)/國(guó)際社會(huì)秩序“公平”的維護(hù)、對(duì)國(guó)際規(guī)則的“忠誠(chéng)”、在國(guó)際關(guān)鍵議題上的“權(quán)威”，以及保護(hù)環(huán)境/宗教信仰自由的“圣潔”行為與話語(yǔ)體系。

（三）報(bào)道不同主題時(shí)，注重從不同道德基礎(chǔ)出發(fā)呈現(xiàn)事件道德框架

根據(jù)研究結(jié)果，我國(guó)媒體在進(jìn)行對(duì)外傳播時(shí)，應(yīng)注重差異化呈現(xiàn)不同類型新聞事件。如政治軍事類型新聞，媒體應(yīng)該注重強(qiáng)調(diào)相關(guān)舉措對(duì)政治權(quán)威穩(wěn)定性的維護(hù)以及對(duì)保障人權(quán)方面的有益之處；涉及經(jīng)貿(mào)類新聞，媒體應(yīng)關(guān)注我國(guó)企業(yè)或政府對(duì)維護(hù)國(guó)際貿(mào)易公平秩序所作的努力，對(duì)違背公平秩序的行為同樣進(jìn)行報(bào)道，以展示維護(hù)公平道德基礎(chǔ)的初衷，引發(fā)共鳴；對(duì)于社會(huì)、文化類的新聞，媒體從業(yè)者應(yīng)聚焦人文關(guān)懷，從人本身出發(fā)，強(qiáng)調(diào)對(duì)人權(quán)、人身健康、宗教信仰自由的保護(hù)，強(qiáng)調(diào)“關(guān)愛(ài)”與“圣潔”的道德基礎(chǔ)，激發(fā)跨文明讀者共鳴，從而形成深入人心的國(guó)際話語(yǔ)，占領(lǐng)道德基礎(chǔ)優(yōu)勢(shì)，形成話語(yǔ)權(quán)。

參考文獻(xiàn)：

①Foucault， M. Larchéologie du savoir. Paris： Gallimard， p. 153.

②王嘯：《國(guó)際話語(yǔ)權(quán)與中國(guó)國(guó)際形象的塑造》，《國(guó)際關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第6期。

③張志洲：《話語(yǔ)質(zhì)量：提升國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的關(guān)鍵》，《紅旗文稿》2010年第14期。

④張銘清：《話語(yǔ)權(quán)芻議》，《中國(guó)廣播電視學(xué)刊》2009年第2期。

⑤Zengjun， P. Representation of China： An across time analysis of coverage in the New York Times and Los Angeles Times， Asian Journal of Communication， vol. 14， no. 1， 2004， pp. 53-67.

⑥程曼麗：《論“議程設(shè)置”在國(guó)家形象塑造中的輿論導(dǎo)向作用》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2008年第2期。

⑦史安斌：《加強(qiáng)和改進(jìn)中國(guó)政治文明的對(duì)外傳播：框架分析與對(duì)策建議》，《新聞戰(zhàn)線》2017年第13期。

⑧張軍芳：《對(duì)我國(guó)涉華國(guó)際輿情研究的解讀與反思——以1998～2011年間190篇相關(guān)論文為基礎(chǔ)的分析》，《新聞?dòng)浾摺?012年第7期。

⑨李希光：《“妖魔化”中國(guó)的背后──美國(guó)傳媒是如何講政治的》，《國(guó)際新聞界》1996年第5期。

⑩孟于群：《國(guó)際法話語(yǔ)權(quán)的生成邏輯與中國(guó)構(gòu)建》，《南京社會(huì)科學(xué)》2021年第2期。

王義桅：《“一帶一路”：重塑經(jīng)濟(jì)全球化話語(yǔ)權(quán)》，《紅旗文稿》2016年第21期。

張志洲：《南海問(wèn)題上的話語(yǔ)博弈與中國(guó)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)》，《探索與爭(zhēng)鳴》2020年第7期。

孫吉?jiǎng)伲骸懂?dāng)前全球治理與中國(guó)全球治理話語(yǔ)權(quán)提升》，《外交評(píng)論（外交學(xué)院學(xué)報(bào)）》2020年第3期。

任丹紅：《打造國(guó)際交流平臺(tái)提升中國(guó)人權(quán)話語(yǔ)權(quán)——北京人權(quán)論壇十年回顧》，《人權(quán)》2018年第6期。

任丹紅、張永和：《論中國(guó)人權(quán)話語(yǔ)體系的建構(gòu)與國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)取》，《西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2019年第1期。

趙婷玉：《智媒時(shí)代國(guó)際傳播人才培養(yǎng)的三個(gè)維度》，《教育傳媒研究》2023年第1期。

張帥、馬博文、蓋姣伊等：《國(guó)際傳播視域下大學(xué)生講好中國(guó)故事的研究及實(shí)踐現(xiàn)狀》，《教育傳媒研究》2022年第2期。

侯惠勤：《弱化與強(qiáng)化：意識(shí)形態(tài)的當(dāng)代走向與馬克思主義的話語(yǔ)權(quán)——論鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想的一大理論創(chuàng)新》，《毛澤東鄧小平理論研究》2004年第6期。

劉昌明、楊慧：《構(gòu)建人類命運(yùn)共同體：從外交話語(yǔ)到外交話語(yǔ)權(quán)》，《理論學(xué)刊》2019年第4期。

Huntington， S. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. New York： Simon & Schuster， 1996， pp. 45-48.

Jacques， M. When China Rules the World： The End of the Western World and the Birth of a New Global Order. London： Penguin Books， 2012.

張維為：《文明型國(guó)家》，上海人民出版社2017年版，第1-3頁(yè)。

《習(xí)近平在聯(lián)合國(guó)教科文組織總部的演講》，中國(guó)政府網(wǎng)，http：//www.gov.cn/xinwen/2014-03/28/content_2648480.htm，2014年3月28日。

張維為：《中國(guó)震撼：一個(gè)“文明型國(guó)家”的崛起》，上海人民出版社2011年版，第57-84頁(yè)。

Coker， C. The Rise of the Civilizational State. Cambridge： Polity， 2019.

Haidt， J.， & Kesebir， S. Morality. In S. Fiske， D. Gilbert， & G. Lindz （Eds.）， Handbook of Social Psychology： Evolutionary Social Psychology， Hoboken： Wiley， 2010， pp. 797-832.

Haidt， J.， & Joseph， C. Intuitive Ethics： How Innately Prepared Intuitions Generate Culturally Variable Virtues. Daedalus， vol. 133， no. 4， 2004， pp. 55-66.

孫偉平：《“人類共同價(jià)值”與“人類命運(yùn)共同體”》，《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2017年第6期。

Graham， J.， Nosek， B.， & Haidt， J. Mapping the Moral Domain. Journal of Personality and Social Psychology， vol. 101， no. 2， 2011， pp. 366-385.

Graham， J.， Nosek， B. & Haidt， J. The Moral Stereotypes of Liberals and Conservatives： Exaggeration of Differences across the Political Spectrum. PLoS ONE， vol. 7， no. 12， 2012， pp. 1-13.

馬麗蓉：《反觀九一一事件：對(duì)美國(guó)反恐戰(zhàn)略的解讀（上）》，《西亞非洲》2007年第9期。

Hopp， F. R.， Fisher， J. T.， Cornell， D.， Huskey， R.， & Weber， R. The Extended Moral Foundations Dictionary （eMFD）： Development and Applications of a Crowd-Sourced Approach to Extracting Moral Intuitions from Text. Behaviour Research Methods， vol. 53， 2020， pp. 232-246.

Leximancer. Leximancer V5.0 user manual. https：//doc.leximancer.com/doc/lexiportal/manual/index.html， 2020.

Blei， D. M.， Ng， A. Y.， & Jordan， M. I. Latent Dirichlet Allocation. The Journal of Machine Learning Research， vol. 3， 2003， pp. 993-1022.

Garten， J.， Hoover， J.， Johnson， K.， Boghrati， R.， Iskiwitch， C.， & Dehghani， M. Moral foundations theory： The pragmatic validity of moral pluralism. Advances in Experimental Social Psychology， vol. 47， 2013. pp. 55-130.

Greene， J. Cognitive Neuroscience and the Structure of the Moral Mind. In P. Carruthers， S. Laurence， & S. Stich （Eds.）， The innate mind： Structure and contents. Oxford： Oxford University Press， 2005， pp. 338-352.

Anderson， E. Moral Bias and Corrective Practices： A Pragmatist Perspective. Proceedings and Addresses of the American Philosophical Association， vol. 89， 2015， pp. 21-47.

（作者相德寶系北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)國(guó)際新聞與傳播學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師；張文正系上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)信息技術(shù)中心工程師；曹春曉系上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)新聞傳播學(xué)院博士研究生）

【責(zé)任編輯：謝敏】

*本文系國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“國(guó)際社交媒體涉華計(jì)算宣傳傳播特征、影響機(jī)制及應(yīng)對(duì)策略研究”（項(xiàng)目編號(hào)：22BXW049）前期研究成果，并獲國(guó)務(wù)院新聞辦主辦的第七屆全國(guó)對(duì)外傳播理論研討會(huì)優(yōu)秀論文獎(jiǎng)。