王禎 管健

摘 ?要 ?性別刻板印象作為一種社會(huì)認(rèn)知， 是人們對(duì)男性和女性的特征、屬性和行為的普遍信念。在社會(huì)變遷的宏大背景下， 研究者通過(guò)傳統(tǒng)方法（過(guò)去?現(xiàn)在?未來(lái)評(píng)價(jià)范式、橫斷序列設(shè)計(jì)、橫斷歷史元分析）和新近技術(shù)（詞嵌入）探討了性別刻板印象變遷。雖然有少許研究聲稱(chēng)性別刻板印象未隨時(shí)間發(fā)生變化， 但大部分研究基于社會(huì)角色理論， 都支持性別刻板印象已隨時(shí)間發(fā)生變遷。變遷模式主要表現(xiàn)為：認(rèn)為女性在男性化特征（如能動(dòng)性）上不斷增長(zhǎng)， 而男性在女性化特征上（如共生性）可能有所增長(zhǎng)。這些變遷對(duì)縮小經(jīng)濟(jì)上的性別差異具有積極作用， 但也可能會(huì)給家庭和健康帶來(lái)消極后果。未來(lái)研究應(yīng)在多學(xué)科交叉、多方法融合的基礎(chǔ)上， 以細(xì)化方式、網(wǎng)絡(luò)視角去考察性別刻板印象變遷， 尤其要重視在中國(guó)文化背景下對(duì)該主題的探究。

關(guān)鍵詞 ?社會(huì)變遷， 性別刻板印象變遷， 社會(huì)角色理論， 能動(dòng)性， 共生性

分類(lèi)號(hào) ?B849： C91

沒(méi)有比刻板印象更頑固的教育或批評(píng)了（There is nothing so obdurate to education or criticism as the stereotype）。

——Walter Lippmann （1922， p. 99）

刻板印象， 從早期被傳統(tǒng)地認(rèn)為是對(duì)特定群體的“心理圖景（mental pictures）” （Lippmann， 1922）， 到當(dāng)下被定義為對(duì)歸屬于某一社會(huì)類(lèi)別的個(gè)體特征、屬性和行為等方面的普遍信念（Eagly & Koenig， 2021）。在100年的研究征程中， 刻板印象的研究領(lǐng)域從種族（Garg et al.， 2018）拓展到了性別（Ellemers， 2018）、年齡（Hummert， 2015）、性向（Hancock et al.， 2020）和階層（Durante & Fiske， 2017）等方面。而傳統(tǒng)上對(duì)“刻板印象難以改變”的認(rèn)知（正如上述Lippmann對(duì)刻板印象的看法）也在近幾十年來(lái)世界多極化、經(jīng)濟(jì)全球化、文化多樣化和社會(huì)信息化的深入發(fā)展中， 受到“人類(lèi)文化和心理在不斷發(fā)生變化” （黃梓航 等， 2018）這一事實(shí)的挑戰(zhàn)。既然如此， 刻板印象是否隨著時(shí)間的推移發(fā)生了變化？

理論層面， 雖然有眾多研究者從變遷的視角圍繞變遷模式、變遷方法、變遷機(jī)制， 甚至是變遷所涉及的神經(jīng)生理結(jié)構(gòu)等方面對(duì)人類(lèi)文化和心理進(jìn)行了大量探討（蔡華儉 等， 2023; Cai et al.， 2019; Kwon et al.， 2021; Varnum & Grossmann， 2017）， 但當(dāng)前對(duì)于刻板印象變遷的研究還處于初探階段（Charlesworth & Banaji， 2022a; Eagly et al.， 2020）。實(shí)踐層面， 雖然刻板印象能通過(guò)簡(jiǎn)化對(duì)個(gè)體的表征來(lái)減少對(duì)認(rèn)知資源的需求， 使信息加工更為快捷（Gershman & Cikara， 2023）， 但也可能通過(guò)刻板印象威脅對(duì)個(gè)體的心理和行為產(chǎn)生一系列消極影響（Spencer et al.， 2016）。因此， 亟需了解刻板印象是否發(fā)生變遷， 這對(duì)于未來(lái)進(jìn)一步深入探究刻板印象， 以及對(duì)刻板印象的減輕或消除具有重要意義。在社會(huì)變遷的宏大背景下， 無(wú)論是社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)和文化等宏觀因素， 還是社會(huì)成員的心理和行為等微觀因素都在發(fā)生變化， 這也為刻板印象的變遷提供了可能。比如在文化價(jià)值觀的變化上， 人們的文化價(jià)值表現(xiàn)為從傳統(tǒng)性（如男性?xún)?yōu)越）到現(xiàn)代性（如性別平等）的轉(zhuǎn)變（蔡華儉 等， 2020）， 這可能會(huì)慢慢淡化人們的性別刻板印象。在自我變化上， 人們的自我建構(gòu)越來(lái)越傾向于獨(dú)立型（黃梓航 等， 2018）， 重視自主性、渴望表達(dá)， 以及強(qiáng)調(diào)獨(dú)特性（Markus & Kitayama， 1991）， 而刻板印象是對(duì)某一社會(huì)類(lèi)別的普遍信念， 這可能會(huì)引發(fā)個(gè)體對(duì)其做出消極反應(yīng)（王禎， 管健， 2021）， 進(jìn)而促使人們逐漸規(guī)避刻板印象。鑒于一方面當(dāng)前對(duì)刻板印象變遷的研究主要集中在性別刻板印象領(lǐng)域， 匯集了較為翔實(shí)的實(shí)證研究能讓我們對(duì)該主題進(jìn)行梳理; 另一方面相比于其他刻板印象領(lǐng)域（比如種族、民族和宗教等）， 性別刻板印象更難以撼動(dòng)（Fiske， 2017）， 這就意味著若穩(wěn)定性更強(qiáng)的性別刻板印象有隨時(shí)間發(fā)生變遷， 那么其他刻板印象也都可能發(fā)生變遷?；诖耍?本研究擬從性別刻板印象變遷的內(nèi)容（變與不變）、方法（傳統(tǒng)與新近）和影響（積極與消極）這三個(gè)視角對(duì)其變遷的相關(guān)研究進(jìn)行全面梳理， 以期讓相關(guān)領(lǐng)域研究者迅速了解這一新興主題的全貌， 同時(shí)希望通過(guò)未來(lái)展望能助力刻板印象變遷在未來(lái)的研究。

1 ?性別刻板印象變遷的變與不變

1.1 ?性別刻板印象已發(fā)生變遷

根據(jù)社會(huì)角色理論（social role theory）， 人們并非天生就存在刻板印象， 而是通過(guò)對(duì)社會(huì)角色的觀察， 在后天的社會(huì)認(rèn)知過(guò)程中習(xí)得而成（Eagly & Koenig， 2021）。具體而言， 感知者首先會(huì)在心理將目標(biāo)個(gè)體按照性別、種族或年齡等類(lèi)別進(jìn)行分類(lèi); 然后根據(jù)對(duì)類(lèi)別成員行為的觀察， 推斷這類(lèi)群體的心理屬性并形成相應(yīng)的信念; 這種推斷通常發(fā)生在社會(huì)角色情境中， 社會(huì)角色又會(huì)引發(fā)特定類(lèi)型的行為（Eagly & Koenig， 2021）?？贪逵∠笠簿驮谶@種社會(huì)類(lèi)別與社會(huì)角色的結(jié)合中慢慢形成。就性別刻板印象而言， 女性在早期主要承擔(dān)著照顧家庭的角色， 表現(xiàn)出關(guān)愛(ài)特征; 男性主要扮演著養(yǎng)家糊口的角色， 表現(xiàn)出能力特征。通過(guò)對(duì)男女社會(huì)角色的觀察， 女性被刻板地認(rèn)為具有共生性（communion）， 即追求關(guān)系維護(hù)和渴望歸屬、強(qiáng)調(diào)熱情和道德; 男性則被刻板地認(rèn)為具有能動(dòng)性（agency）， 即追求目標(biāo)實(shí)現(xiàn)和任務(wù)運(yùn)作、強(qiáng)調(diào)自信和能力（Hentschel et al.， 2019）。既然性別刻板印象源自對(duì)男女社會(huì)角色的觀察， 那么當(dāng)男女出現(xiàn)在與其角色不符的情境中、表現(xiàn)出與其角色不一致的行為時(shí)， 感知者對(duì)其所持有的刻板印象也就可能慢慢發(fā)生變遷（Eagly & Wood， 2012; Koenig & Eagly， 2014）。比如， 近幾十年來(lái)， 性別角色已在隨時(shí)間不斷發(fā)生變化：就業(yè)率方面， 女性的外出勞動(dòng)參與率逐漸提高， 男性的外出勞動(dòng)參與率有所降低（Eagly et al.， 2020）; 就業(yè)領(lǐng)域方面， 女性在諸如科學(xué)、技術(shù)、工程和數(shù)學(xué)等理工科領(lǐng)域中的占比不斷提高（Charlesworth & Banaji， 2022a）， 而男性進(jìn)入醫(yī)療服務(wù)、兒童早教和家庭角色的比例也有所增加（盡管這種增加相對(duì)滯后; Croft et al.， 2015）; 領(lǐng)導(dǎo)角色方面， 逐漸有女性充當(dāng)管理和政治層面的領(lǐng)導(dǎo)角色（Feenstra et al.， 2023; van der Pas et al.， 2023）。因此， 當(dāng)人們直接或間接觀察到這些角色變化時(shí)， 便會(huì)更新原有的性別刻板印象， 使之發(fā)生變化。簡(jiǎn)而言之， 社會(huì)變遷會(huì)推動(dòng)社會(huì)角色的變化， 進(jìn)而導(dǎo)致刻板印象的變遷。此外， 還有研究從結(jié)構(gòu)學(xué)習(xí)（structure learning）的視角， 提出刻板印象的變遷是為了追蹤群體特征的分布狀況：當(dāng)管理這些特征分布的基本參數(shù)發(fā)生變化時(shí)， 刻板印象也就會(huì)發(fā)生變化（Gershman & Cikara， 2023）。由于結(jié)構(gòu)學(xué)習(xí)的解釋主要基于貝葉斯推論， 具有一定的復(fù)雜性， 因此研究者更多使用社會(huì)角色理論對(duì)性別刻板印象的變遷予以解釋。

以社會(huì)角色理論為基礎(chǔ)， 大量來(lái)自世界各國(guó)的研究都發(fā)現(xiàn)性別刻板印象已發(fā)生或正在隨時(shí)間發(fā)生變遷：美國(guó)（Andrich et al.， 2023; Bhatia & Bhatia， 2021）、羅馬尼亞（Cur?eu & Pop-Cur?eu， 2018）、加納（Bosak et al.， 2018）， 荷蘭（Feenstra et al.， 2023）、瑞典（Gustafsson Sendén et al.， 2019）、西班牙（Lopez-Zafra & Garcia-Retamero， 2012， 2021; Moya & Moya-Garófano， 2021）、英國(guó)（Hargrave & Blumenau， 2022）， 以及德國(guó)、奧地利和瑞士等其他歐洲國(guó)家（Zehnter et al.， 2018）。一些研究發(fā)現(xiàn)， 人們認(rèn)為女性在男性化特征（如能動(dòng)性）上隨時(shí)間不斷增加， 但男性在女性化特征（如共生性）上無(wú)明顯變化、保持相對(duì)穩(wěn)定（Donnelly & Twenge， 2017; Gustafsson Sendén et al.， 2019; Lopez-Zafra & Garcia-Retamero， 2012）。比如Eagly等人（2020）通過(guò)對(duì)美國(guó)1946～2018年間16個(gè)有關(guān)性別刻板印象的民意調(diào)查進(jìn)行橫斷歷史元分析， 結(jié)果發(fā)現(xiàn)女性在共生性上的相對(duì)優(yōu)勢(shì)隨時(shí)間不斷增加， 而男性在能動(dòng)性上的相對(duì)優(yōu)勢(shì)卻無(wú)明顯變化。此外， 相比于男性， 人們認(rèn)為女性的能力也有提高。這表明， 相比于早期的性別刻板印象， 當(dāng)下美國(guó)人刻板地認(rèn)為女性不僅在共生性上具有優(yōu)勢(shì)， 在能力上也有部分女性表現(xiàn)出優(yōu)勢(shì)。與之不同的是， 另一些研究不僅發(fā)現(xiàn)人們認(rèn)為女性在男性化特征上隨時(shí)間不斷增加， 男性在女性化特征上也有所增加（Lopez-Zafra & Garcia-Retamero， 2021; Zehnter et al.， 2018）。比如Bosak等人（2018）讓加納人對(duì)過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)三個(gè)不同時(shí)間點(diǎn)的男性或女性的性別刻板印象特征進(jìn)行評(píng)價(jià)， 結(jié)果發(fā)現(xiàn)加納人認(rèn)為從過(guò)去到現(xiàn)在再到未來(lái)， 女性和男性的反性別刻板印象特征都在不斷增加（尤其體現(xiàn)在女性所具有的男性化人格和認(rèn)知特征上， 以及男性所具有的女性化人格和外表特征上）。

之所以出現(xiàn)男性刻板印象變遷不一致的結(jié)果， 可能是因?yàn)橄啾扔谂蕴卣鳎?人們對(duì)男性特征的定義在不同的文化背景中差異更大（Cheryan & Markus， 2020）。比如相比于美國(guó)文化對(duì)男性“陽(yáng)剛、健碩”的定義， 韓國(guó)文化更能接受男性表現(xiàn)出共生性特征。因此， 不同文化下， 男性表現(xiàn)出女性化特征的可能性有所不同， 進(jìn)而導(dǎo)致對(duì)男性的刻板印象也就可能存在差異。此外， 不同研究使用的方法也不盡相同（具體見(jiàn)研究方法部分）， 這也可能導(dǎo)致性別刻板印象變遷的研究結(jié)果存在差異。但無(wú)論對(duì)男性的刻板印象是否存在變化， 對(duì)女性刻板印象的動(dòng)態(tài)性揭示了性別刻板印象已隨時(shí)間發(fā)生變遷， 并且還會(huì)持續(xù)變化。更為重要的是， 這些變遷不僅體現(xiàn)在外顯層面， 內(nèi)隱性別刻板印象也發(fā)生了相應(yīng)的變化， 只是程度不及外顯性別刻板印象（Charlesworth & Banaji， 2022a; Charlesworth， Sanjeev， et al.， 2023）。

1.2 ?性別刻板印象未發(fā)生變遷

雖然當(dāng)前支持性別刻板印象變遷的研究證據(jù)甚多， 但也有部分研究者認(rèn)為其不會(huì)隨時(shí)間發(fā)生變遷。比如Haines等人（2016）在考察1983～2014年間美國(guó)人的性別刻板印象時(shí)， 將其在2014年采集的有關(guān)被試對(duì)男性、女性和個(gè)體（未定義性別者）的特征評(píng)價(jià)與1983年的研究數(shù)據(jù)進(jìn)行比較。結(jié)果發(fā)現(xiàn)， 與1983年的研究結(jié)果一致， 2014年的被試也認(rèn)為男女在刻板印象成分上（包括特質(zhì)、行為角色、職業(yè)和外表特征）存在很大的差異（認(rèn)為男性比女性更具能動(dòng)性， 而女性比男性更具共生性）。時(shí)隔30年的相似數(shù)據(jù)表明， 性別刻板印象具有穩(wěn)定性， 并未隨時(shí)間發(fā)生變遷。近期， 有研究通過(guò)詞嵌入技術(shù)對(duì)1930～2009年間美國(guó)歷史英語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)（Corpus of Historical American English）中與教育有關(guān)的性別刻板印象進(jìn)行了分析， 結(jié)果發(fā)現(xiàn)雖然有些刻板印象變得更兩極化了（比如女性與學(xué)習(xí)的聯(lián)結(jié)增強(qiáng)， 男性與智力的聯(lián)結(jié)增強(qiáng)）， 但女性具有共生性和男性具有能動(dòng)性這種核心性別刻板印象卻保持不變（Boutyline et al.， 2023）。

究其原因， 可能存在多種解釋?zhuān)海?）根據(jù)反沖假說(shuō)（backlash hypothesis）， 打破、違反刻板印象的人會(huì)受到社會(huì)和經(jīng)濟(jì)懲罰（Rudman et al.， 2012）， 比如女性會(huì)因?yàn)楸憩F(xiàn)出諸如能力、自信和抱負(fù)等領(lǐng)導(dǎo)方面的特質(zhì)而飽受社會(huì)制裁的風(fēng)險(xiǎn)（Mishra & Kray， 2022）。因此， 支持性別刻板印象變遷的人為避免那些將性別刻板印象作為規(guī)范準(zhǔn)則的人對(duì)其施加懲罰， 可能會(huì)選擇相信已有的刻板印象。（2）根據(jù)與確認(rèn)偏差（confirmation bias）、錯(cuò)覺(jué)相關(guān)（illusory correlation）和自證預(yù)言（self-fulfilling prophecies）等有關(guān)的感知偏差假說(shuō)， 與性別差異有關(guān)的信念能基于人們的主觀假想而非客觀證據(jù)來(lái)維持和分化。這就意味著， 即使人們看到有客觀證據(jù)表明男女在眾多心理變量上相似， 但仍可能聚焦于他們之間的巨大差異（Haines et al.， 2016）， 進(jìn)而維持性別刻板印象。（3）文化滯后假說(shuō)（cultural lag hypothesis）認(rèn)為社會(huì)文化在變遷過(guò)程中， 不同的組成部分變遷速度存在差異。因此， 性別刻板印象的穩(wěn)定性可能是社會(huì)態(tài)度和信念的變遷滯后于社會(huì)變遷（Diekman et al.， 2010）。

1.3 ?小結(jié)

總的來(lái)說(shuō)， 支持性別刻板印象變遷的一系列研究雖然在其具體的變遷內(nèi)容上存在一些細(xì)微差異， 但基本都呈現(xiàn)出認(rèn)為女性在男性化特征（如能動(dòng)性）上不斷增長(zhǎng)， 而男性在女性化特征（如共生性）上可能有所增長(zhǎng)的模式。支持性別刻板印象未發(fā)生變遷的研究則主要認(rèn)為女性在共生性和男性在能動(dòng)性上的優(yōu)勢(shì)并未減少。換言之， 性別刻板印象變遷觀更強(qiáng)調(diào)人們對(duì)男女所持不同性別刻板印象的差距在隨時(shí)間縮小， 而性別刻板印象未變遷觀更強(qiáng)調(diào)人們對(duì)男女所持不同性別刻板印象在內(nèi)容上的基本差異未發(fā)生顯著變化。雖然這兩種觀點(diǎn)都有相應(yīng)的理論解釋?zhuān)?但從實(shí)證研究的角度可以看出， 相比于支持性別刻板印象未發(fā)生變遷的研究， 支持其隨時(shí)間發(fā)生變遷的研究無(wú)論是在數(shù)量上還是在地域和文化的跨度上抑或是在研究方法上都更具說(shuō)服力。因此， 有理由相信性別刻板印象隨時(shí)間已發(fā)生或正在發(fā)生變遷。只是相比于女性， 男性的刻板印象變遷更為復(fù)雜， 需要未來(lái)研究進(jìn)一步予以探討。需要注意的是， 當(dāng)前有關(guān)性別刻板印象發(fā)生變遷的研究主要集中在歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家， 這可能是因?yàn)檫@些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城市化和教育推動(dòng)著社會(huì)在傳統(tǒng)性上的衰落和在現(xiàn)代性上的增強(qiáng)， 進(jìn)而導(dǎo)致人們的性別角色觀和角色地位發(fā)生變化（張韜， 潘琦， 2021）， 最終推動(dòng)性別刻板印象朝著性別平等的方向變遷。既然如此， 在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)滯后的國(guó)家， 性別刻板印象是否會(huì)發(fā)生變遷？如果會(huì)， 這種變遷模式又是怎樣的？亟需未來(lái)研究對(duì)此進(jìn)行考察。此外， 當(dāng)前對(duì)刻板印象變遷的研究主要集中在性別領(lǐng)域， 而對(duì)其他領(lǐng)域的刻板印象變遷探究甚少。但社會(huì)角色的變化不僅針對(duì)性別， 還會(huì)涉及到諸如種族、年齡、性向和階層等方面的角色變化。根據(jù)社會(huì)角色理論， 這些都可能引發(fā)相應(yīng)的刻板印象變遷。因此， 未來(lái)研究也應(yīng)積極探索其他領(lǐng)域是否也存在刻板印象變遷。

2 ?性別刻板印象變遷的傳統(tǒng)研究方法與新近研究技術(shù)

在社會(huì)變遷研究中， 跨時(shí)間比較主要分為基于調(diào)查數(shù)據(jù)的時(shí)間分析、基于既往發(fā)表數(shù)據(jù)的橫斷歷史元分析和基于檔案數(shù)據(jù)的跨時(shí)間分析這三類(lèi)不同的方法（蔡華儉 等， 2023）。性別刻板印象變遷的研究雖然在總體上也遵循這些方法， 但在具體的實(shí)施中仍存在一些差異。因此本研究根據(jù)時(shí)間的早晚， 將性別刻板印象變遷的研究方法分為傳統(tǒng)研究方法和新近研究技術(shù)這兩大類(lèi)。

2.1 ?性別刻板印象變遷的傳統(tǒng)研究方法

2.1.1 ?過(guò)去?現(xiàn)在?未來(lái)評(píng)價(jià)范式

早期性別刻板印象變遷研究最常用方法是通過(guò)比較被試對(duì)男女的評(píng)價(jià)， 以考察性別刻板印象的變遷情況。具體而言， 首先將被試隨機(jī)分配到三種不同的時(shí)間條件（過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)）， 然后讓其評(píng)價(jià)男女具有刻板印象特征（特征詞一般來(lái)自以往的研究詞表或研究者前測(cè)所得）的可能性， 最后比較這三種條件下被試的評(píng)價(jià)， 以觀測(cè)性別刻板印象是否存在動(dòng)態(tài)變化（Diekman & Eagly， 2000; Diekman et al.， 2005; Wilde & Diekman， 2005）。該方法雖然同基于調(diào)查數(shù)據(jù)的時(shí)間分析中的回溯性追蹤設(shè)計(jì)（retrospective panel design）類(lèi)似， 但不同的是后者對(duì)數(shù)據(jù)的采集是基于被試回溯性記憶給出的估計(jì)， 而前者不僅包含對(duì)過(guò)去條件的回憶評(píng)估， 還包含對(duì)未來(lái)?xiàng)l件的想象評(píng)估。鑒于這種方法的主要特點(diǎn)體現(xiàn)在三個(gè)不同的時(shí)間趨向上， 因此本研究將其稱(chēng)為過(guò)去?現(xiàn)在?未來(lái)評(píng)價(jià)范式。比如Lopez-Zafra和Garcia-Retamero （2012）通過(guò)該范式， 讓被試評(píng)價(jià)1950年的普通男性或女性（過(guò)去條件：給出過(guò)去的某個(gè)時(shí)間點(diǎn)）、普通男性或女性（現(xiàn)在條件：不呈現(xiàn)具體的時(shí)間點(diǎn)）或2050年的普通男性或女性（未來(lái)?xiàng)l件：給出未來(lái)的某個(gè)時(shí)間點(diǎn)）擁有性別刻板印象特征的可能性。結(jié)果發(fā)現(xiàn)， 女性被感知為變得更具男性化氣質(zhì)， 而男性并未隨時(shí)間變得更具女性化氣質(zhì)。

2.1.2 ?橫斷序列設(shè)計(jì)

部分研究者傾向使用橫斷序列設(shè)計(jì)（cross- sequential design）， 通過(guò)對(duì)不同時(shí)間點(diǎn)采集的有關(guān)性別刻板印象的數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比， 以觀測(cè)其變遷情況。這種研究設(shè)計(jì)的數(shù)據(jù)對(duì)比方式主要分為兩類(lèi)， 一類(lèi)是選取已有數(shù)據(jù)庫(kù)中不同年份的數(shù)據(jù)進(jìn)行比較。比如Charlesworth等人利用內(nèi)隱項(xiàng)目（Project Implicit， https：//www.projectimplicit.net）這一龐大的數(shù)據(jù)庫(kù)， 從外顯和內(nèi)隱的角度對(duì)包括性別在內(nèi)的多種刻板印象的變遷進(jìn)行了探究：通過(guò)自回歸移動(dòng)平均（autoregressive integrated moving average）時(shí)間序列模型（該模型能很好地解釋時(shí)間自相關(guān)、構(gòu)建非線(xiàn)性模型和季節(jié)性模型， 以及預(yù)測(cè)未來(lái)可能模式的變化情況; Jebb et at.， 2015; 有關(guān)時(shí)間序列分析， 可以參考：蔡華儉 等， 2023）， 分析了內(nèi)隱數(shù)據(jù)庫(kù)中2007～2018年間美國(guó)140萬(wàn)份內(nèi)隱和外顯性別刻板印象數(shù)據(jù)。結(jié)果顯示， 內(nèi)隱和外顯性別刻板印象（包括男性 = 理科和女性 = 文科的學(xué)業(yè)性別刻板印象， 以及男性 = 事業(yè)和女性 = 家庭的職業(yè)性別刻板印象）在這12年里減弱了13%～19% （Charlesworth & Banaji， 2022a）。該數(shù)據(jù)庫(kù)不僅能用來(lái)探索刻板印象的變化， 還能從變遷的視角分析與之相關(guān)的態(tài)度以及其他影響人們感知、判斷和行動(dòng)的偏見(jiàn)（Charlesworth & Banaji， 2019， 2021; Charlesworth et al.， 2022b）。

另一類(lèi)則是比較研究者在間斷時(shí)間點(diǎn)采集的數(shù)據(jù)， 這種方法與縱向追蹤設(shè)計(jì)（longitudinal design）類(lèi)似。不同的是， 前者采集數(shù)據(jù)的時(shí)間并非連續(xù)且采集對(duì)象也并非同一批樣本， 而后者采集數(shù)據(jù)的時(shí)間通常具有連續(xù)性且對(duì)象為同一批樣本。因此， 本研究將這種類(lèi)型的研究方法也歸為橫斷序列設(shè)計(jì)。比如Lopez-Zafra和Garcia- Retamero （2021）對(duì)比了其在2006年采集的數(shù)據(jù)（數(shù)據(jù)是被試對(duì)典型男性或女性擁有給定性別特征的可能性評(píng)價(jià)）與其在2016年采集的與之類(lèi)似的數(shù)據(jù)， 結(jié)果發(fā)現(xiàn)西班牙人認(rèn)為女性在男性的認(rèn)知和外表特征上有明顯的增加， 而男性在所有女性特征上都有所增加。此外， 還有一種與這類(lèi)數(shù)據(jù)對(duì)比相似的方法， 即通過(guò)選取以往其他研究者的研究， 參考其數(shù)據(jù)收集方法在當(dāng)下社會(huì)收集數(shù)據(jù)， 然后將這兩種數(shù)據(jù)進(jìn)行比較。比如van der Pas等人（2023）參照Schneider和Bos （2014）的研究， 采用與其相似的方法收集了2020～2021年美國(guó)人的政治性別刻板印象的數(shù)據(jù)， 然后將其與Schneider和Bos （2014）于2011年采集的數(shù)據(jù)進(jìn)行比較。結(jié)果發(fā)現(xiàn)， 美國(guó)人對(duì)女性政治家的刻板印象變得更為積極， 認(rèn)為其具有聰明、抱負(fù)和理智等特征（而早期人們鮮有將這些特征與女性政治家聯(lián)系在一起）。相比之下， 以往美國(guó)人對(duì)男性政治家的刻板印象在能動(dòng)性特征上評(píng)價(jià)較高， 但這種積極評(píng)價(jià)在當(dāng)下的美國(guó)明顯降低。

2.1.3 ?橫斷歷史元分析

基于既往發(fā)表數(shù)據(jù)的橫斷歷史元分析（cross- temporal meta-analysis）是研究社會(huì)變遷的一種特殊元分析方法。該方法不僅能估計(jì)心理效應(yīng)的大小， 還能按特定時(shí)間段對(duì)效應(yīng)大小進(jìn)行分組， 并檢驗(yàn)這些效應(yīng)是否會(huì)隨時(shí)間發(fā)生變化（Twenge et al.， 2008）。具體而言， 研究者通常會(huì)匯集與某研究主題相關(guān)的所有研究中涉及的樣本量、均值、中位數(shù)或標(biāo)準(zhǔn)差等變量， 然后通過(guò)分析這些變量與年代間的共變關(guān)系來(lái)揭示其變遷模式（蔡華儉 等， 2023; 詳細(xì)分析步驟見(jiàn)：侯佳偉 等， 2015）。因此， 這種研究方法也常被研究者用來(lái)探討性別刻板印象變遷。比如Twenge等人利用橫斷歷史元分析分別進(jìn)行了1975～1994年和1993～2012年間性別特征的變遷研究， 結(jié)果發(fā)現(xiàn)女性呈現(xiàn)出一種更多能動(dòng)性和更少共生性的模式， 即女性持有的女性化特征越來(lái)越少， 表現(xiàn)出的男性化特征有所增加; 男性在這兩種性別化特征上則并無(wú)顯著變化（Donnelly & Twenge， 2017; Twenge， 1997）。如前所述， Eagly等人（2020）近期也通過(guò)該方法對(duì)性別刻板印象變遷進(jìn)行了探究， 并發(fā)現(xiàn)了與Twenge等人類(lèi)似的結(jié)果。

2.2 ?性別刻板印象變遷的新近研究技術(shù)

同其他社會(huì)變遷一樣， 性別刻板印象變遷還能通過(guò)基于檔案數(shù)據(jù)的跨時(shí)間分析進(jìn)行研究。隨著近年來(lái)自然語(yǔ)言處理（natural language processing）技術(shù)的蓬勃發(fā)展， 諸如書(shū)籍、雜志、影視劇本和音樂(lè)歌詞等文化產(chǎn)品作為常用的檔案數(shù)據(jù)逐漸被研究者用來(lái)分析性別刻板印象的變遷。而詞嵌入（word embedding）是自然語(yǔ)言處理諸多技術(shù)中的一項(xiàng)基礎(chǔ)技術(shù)， 主要通過(guò)對(duì)語(yǔ)義進(jìn)行量化表征， 以詞向量特征代替?zhèn)鹘y(tǒng)的詞頻特征， 進(jìn)而對(duì)語(yǔ)義共性和差異性進(jìn)行量化表征或計(jì)算不同靶子詞與屬性詞之間的語(yǔ)義關(guān)聯(lián)度（詳細(xì)請(qǐng)參考：包寒吳霜 等， 2023; 吳勝濤 等， 2023）。與性別刻板印象變遷的傳統(tǒng)研究方法相比， 詞嵌入作為一種新近研究技術(shù)具有研究成本低、樣本代表性高、分析客觀性強(qiáng)、研究結(jié)果可重復(fù)和研究主題靈活等優(yōu)勢(shì)（包寒吳霜 等， 2023）， 因此近年來(lái)逐漸受到性別刻板印象領(lǐng)域研究者的青睞（Andrich et al.， 2023; Bhatia & Bhatia， 2021）。比如Garg等人（2018）通過(guò)詞嵌入技術(shù)對(duì)1900～2000年間新聞媒體和書(shū)籍追蹤的性別刻板印象進(jìn)行分析， 結(jié)果發(fā)現(xiàn)和女性有關(guān)的特征內(nèi)容變化與20世紀(jì)60和70年代的女性運(yùn)動(dòng)高度一致， 這揭示了性別刻板印象有隨時(shí)間發(fā)生變化。在此基礎(chǔ)上， 有研究將刻板印象的對(duì)象從男女進(jìn)一步擴(kuò)大至72個(gè)群體， 通過(guò)對(duì)1900～ 2015年間四種文本語(yǔ)料庫(kù)（如谷歌書(shū)籍等）中的群體刻板印象進(jìn)行分析， 結(jié)果發(fā)現(xiàn)包括性別群體在內(nèi)的刻板印象在外在內(nèi)容（即與群體相聯(lián)的最常見(jiàn)的刻板印象特征）上呈現(xiàn)出中到高程度的變化， 而在潛在內(nèi)容（即與群體相聯(lián)的熱情和能力特征）上表現(xiàn)得相對(duì)穩(wěn)定。此外， 該研究還發(fā)現(xiàn)刻板印象的變遷性和穩(wěn)定性在這些群體中存在較大異質(zhì)性， 表現(xiàn)為一些群體刻板印象在外在和潛在內(nèi)容上都有巨大的變化， 而另一些群體刻板印象呈現(xiàn)出近乎穩(wěn)定的模式（Charlesworth， Sanjeev， et al.， 2023）。

2.3 ?小結(jié)

總的來(lái)說(shuō)， 雖然當(dāng)前研究性別刻板印象變遷的方法多樣， 但無(wú)論是傳統(tǒng)方法還是新近技術(shù)， 基本都是從跨時(shí)間比較的角度對(duì)其予以探究。因此， 存在跨時(shí)間比較這類(lèi)方法所具有的優(yōu)勢(shì)與不足。比如傳統(tǒng)方法中（1）過(guò)去?現(xiàn)在?未來(lái)評(píng)價(jià)范式， 雖然能較好地對(duì)實(shí)驗(yàn)進(jìn)行控制， 減少無(wú)關(guān)變量的干擾， 但該方法對(duì)過(guò)去時(shí)間點(diǎn)的評(píng)估是以回憶為基礎(chǔ)， 這就可能會(huì)因?yàn)楸辉嚨挠洃浧钣绊憣?shí)驗(yàn)結(jié)果的準(zhǔn)確性。（2）橫斷序列設(shè)計(jì)， 雖然能較好地規(guī)避被試記憶偏差的問(wèn)題， 尤其是基于數(shù)據(jù)庫(kù)的分析能相對(duì)容易地獲取數(shù)據(jù)、擴(kuò)大分析范圍， 但在收集被試當(dāng)下的數(shù)據(jù)時(shí)， 被試的主觀報(bào)告可能受社會(huì)贊許效應(yīng)的影響。尤其是隨著社會(huì)規(guī)范的不斷發(fā)展， 被試在報(bào)告性別刻板印象時(shí)可能會(huì)故意減少甚至回避對(duì)男女消極刻板印象的報(bào)告， 進(jìn)而降低研究結(jié)果的準(zhǔn)確性。此外， 諸如內(nèi)隱項(xiàng)目等數(shù)據(jù)庫(kù)中的樣本可能并非隨機(jī)樣本（樣本主要源自學(xué)校）， 這就意味著這種偏向年輕化的群體可能并不能很好地代表各國(guó)的普遍人群（Charlesworth， Navon， et al.， 2023）。（3）橫斷歷史元分析， 雖然具有研究成本低、獲取數(shù)據(jù)相對(duì)容易的優(yōu)勢(shì)， 但樣本的代表性可能不足， 以及并非所有方向的性別刻板印象（比如對(duì)人工智能的性別刻板印象， Craiut & Iancu， 2022）都有跨時(shí)足夠長(zhǎng)的數(shù)據(jù)用以比較分析（蔡華儉 等， 2023）。新近技術(shù)中詞嵌入是基于語(yǔ)言文本對(duì)刻板印象變遷進(jìn)行探究， 因此從語(yǔ)言文本的角度來(lái)看， 這項(xiàng)技術(shù)具有分析群體多（種族、性別、年齡和階層等眾多群體）、分析時(shí)段長(zhǎng)（幾十年甚至是幾世紀(jì)）和分析來(lái)源廣（書(shū)籍、報(bào)紙和音樂(lè)等）等優(yōu)勢(shì)。然而， 詞嵌入也可能受研究者在文本編輯和選擇上的偏差（Charlesworth， Sanjeev， et al.， 2023）， 以及存在詞向量難以探究語(yǔ)義背后的心理機(jī)制和信效度存在爭(zhēng)議等問(wèn)題（包寒吳霜 等， 2023）。

這些方法上的優(yōu)勢(shì)與不足， 提醒研究者在未來(lái)探究性別刻板印象變遷時(shí)， 可利用多種方法相結(jié)合， 將優(yōu)勢(shì)最大化的同時(shí)將不足最小化。值得注意的是， 當(dāng)前對(duì)性別刻板印象變遷的研究方法大多集中在跨時(shí)間比較上， 而社會(huì)變遷除此之外還可以通過(guò)跨代際和跨地區(qū)比較進(jìn)行研究（蔡華儉 等， 2023）。因此， 未來(lái)對(duì)性別刻板印象變遷的研究還可以嘗試后面這兩種方法。

3 ?性別刻板印象變遷的積極影響與消極影響

3.1 ?性別刻板印象變遷的積極影響

性別刻板印象變遷首先會(huì)帶來(lái)積極影響， 主要涉及家庭、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)這三方面。家庭方面， 性別刻板印象變遷能增加男性參與家庭事務(wù)的傾向， 這在一定程度上能提高女性的幸福感、改善夫妻關(guān)系質(zhì)量、減少夫妻離異的可能（Cox & Paley， 2003; Goldscheider et al.， 2014）。此外， 男性參與到照顧小孩的事務(wù)上還會(huì)給孩子帶來(lái)一系列積極影響， 比如提高孩子的學(xué)業(yè)表現(xiàn)、增強(qiáng)孩子的自尊水平， 以及減少孩子的情緒問(wèn)題和行為問(wèn)題等（Pleck， 2007）。這種對(duì)孩子認(rèn)知和社會(huì)發(fā)展具有積極作用的影響深遠(yuǎn)， 能一直持續(xù)到成年期（Croft et al.， 2015）。經(jīng)濟(jì)方面， 性別刻板印象變遷最明顯的特征是促使更多的女性走出家庭、參與社會(huì)工作， 這能推動(dòng)女性從傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)依賴(lài)型向當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立型轉(zhuǎn)變， 不斷縮小男女在經(jīng)濟(jì)上的性別差異。同時(shí)， 還能增加女性進(jìn)入傳統(tǒng)男性領(lǐng)域工作的機(jī)會(huì)， 降低女性的失業(yè)率（Oláh et al.， 2018）。社會(huì)方面， 隨著越來(lái)越多的女性進(jìn)入傳統(tǒng)上由男性主導(dǎo)的職業(yè)市場(chǎng)， 傳統(tǒng)上由女性承擔(dān)的職業(yè)（如護(hù)士和健康護(hù)理等）可能面臨著崗位空缺的問(wèn)題， 而這些職業(yè)隨著人口老齡化將變得越來(lái)越重要。性別刻板印象變遷能讓越來(lái)越多的男性進(jìn)入這些崗位， 使勞動(dòng)力市場(chǎng)多樣化和可持續(xù)化， 維持社會(huì)穩(wěn)定（Croft et al.， 2015）。

3.2 ?性別刻板印象變遷的消極影響

性別刻板印象變遷一方面能產(chǎn)生積極影響， 另一方面也伴隨著消極結(jié)果。比如雖然這種變遷能提高女性的就業(yè)率、使其經(jīng)濟(jì)變得更為獨(dú)立， 但也伴隨著女性獨(dú)居率的增加和晚婚晚育率的上升（Cunningham et al.， 2005）， 這可能進(jìn)一步加劇低生育率問(wèn)題。此外， 性別刻板印象變遷會(huì)使女性外出工作和男性居家工作的比率增加， 這可能會(huì)觸發(fā)工作與家庭之間的矛盾沖突。這種角色的轉(zhuǎn)變可能令目標(biāo)者為達(dá)到社會(huì)對(duì)該角色的期望而倍感壓力， 進(jìn)而對(duì)其身心健康造成一系列消極影響（Priyashantha et al.， 2023b）。近期， Priyashantha等人（2023a）通過(guò)對(duì)1970～2020年間有關(guān)性別刻板印象變遷影響的研究進(jìn)行了系統(tǒng)回顧， 結(jié)果也發(fā)現(xiàn)性別刻板印象變遷的消極影響主要針對(duì)于家庭與婚姻這兩方面。值得注意的是， 隨著社會(huì)包容性、開(kāi)放性和規(guī)范性的不斷提高， 人們對(duì)女性的消極刻板印象雖然在不斷下降， 取而代之的是對(duì)積極刻板印象的使用有所增加， 但這并不代表積極刻板印象定能引發(fā)積極效應(yīng)， 相反可能還會(huì)帶來(lái)消極后果（王禎， 管健， 2021; Czopp et al.， 2015）。比如Proudfoot和Kay （2023）發(fā)現(xiàn)， 即使美國(guó)人對(duì)女性的刻板印象變得更積極（比如認(rèn)為其慷慨、耐心和浪漫等）， 但女性可能并不會(huì)將其視作一種贊美， 反而會(huì)產(chǎn)生憤怒情緒， 進(jìn)而對(duì)人際和群際關(guān)系產(chǎn)生消極影響。

3.3 ?小結(jié)

當(dāng)前對(duì)性別刻板印象變遷的影響研究還甚少， 本文所闡述的影響也主要是基于角色轉(zhuǎn)變后的結(jié)果， 鮮有涉及性別刻板印象隨時(shí)間變遷后的長(zhǎng)期后果。因此， 未來(lái)研究在考察性別刻板印象變遷的同時(shí)， 還可以與領(lǐng)導(dǎo)崗位的性別占比、家庭離婚率和生育率等宏觀指標(biāo)相結(jié)合， 揭示變遷的長(zhǎng)期影響。此外， 也可以從發(fā)展的視角出發(fā)， 通過(guò)縱向研究考察性別刻板印象變遷對(duì)個(gè)體的長(zhǎng)期影響。性別刻板印象變遷不僅存在積極影響， 也伴隨著消極后果。究其原因， 可能是因?yàn)樾詣e刻板印象雖然有隨時(shí)間朝著性別平等的方向變遷， 但截至當(dāng)下， 其仍根植于社會(huì)文化中（Charlesworth， Sanjeev， et al.， 2023; Haines et al.， 2016; van der Pas et al.， 2023）， 并未完全平等， 這使得女性仍遭受著社會(huì)的不公對(duì)待。這些消極后果提醒我們需要繼續(xù)對(duì)性別刻板印象保持警惕， 同時(shí)對(duì)其進(jìn)行干預(yù)， 推動(dòng)性別刻板印象向性別平等的方向變遷。令人遺憾的是， 當(dāng)前大多干預(yù)措施在減少刻板印象和相關(guān)偏見(jiàn)的有效性上微乎其微（Forscher et al.， 2019; Paluck et al.， 2021）。究其原因， 研究者只是試圖斬?cái)嗟孛嫔系碾s草（刻板印象）， 卻未將其連根拔起（這便會(huì)導(dǎo)致“春風(fēng)吹又生”） （Eagly & Koenig， 2021）。而根據(jù)社會(huì)角色理論， 隨著社會(huì)角色越來(lái)越多樣化， 刻板印象也將慢慢發(fā)生變遷， 漸漸達(dá)到平等， 進(jìn)而中斷刻板印象與社會(huì)角色的惡性循環(huán)， 最終減少或消除刻板印象的消極影響。

4 ?性別刻板印象變遷的未來(lái)展望

4.1 ?多學(xué)科、多方法融合探討性別刻板印象變遷

當(dāng)前， 不僅是性別刻板印象領(lǐng)域， 整個(gè)文化和心理變遷的研究都同雨后春筍一般， 不斷激增。學(xué)科上， 從文化學(xué)到社會(huì)學(xué)再到心理學(xué); 方法上， 從普通的問(wèn)卷調(diào)查到控制嚴(yán)格的實(shí)驗(yàn)研究再到復(fù)雜多樣的大數(shù)據(jù)研究， 都體現(xiàn)了變遷研究在學(xué)科和方法上的多樣性。一方面可以看到， 這些性別刻板印象變遷的研究即使在學(xué)科和方法上各有不同， 但其核心視角都旨在回答同樣的基本問(wèn)題——性別刻板印象是否有隨時(shí)間發(fā)生變遷？變遷的具體內(nèi)容是什么？變遷有什么樣的影響？但另一方面需要注意到這些研究鮮有學(xué)科和方法間的交叉融合。而如前所述， 不同學(xué)科和方法在研究性別刻板印象變遷等主題時(shí)既有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)也存在各自的不足（Kurdi & Charlesworth， 2023）。這就意味著以往的研究可能受限于這些不足， 導(dǎo)致當(dāng)前性別刻板印象變遷的研究更多集中在表層的“變與不變”的爭(zhēng)論中， 難以深入到對(duì)其內(nèi)在機(jī)制以及長(zhǎng)遠(yuǎn)影響等方面的探究。因此， 未來(lái)在探討性別刻板印象變遷研究時(shí)， 應(yīng)有的放矢地進(jìn)行多學(xué)科、多方法的融合， 避免“各自為政”。

4.2 ?細(xì)化性別刻板印象探究其變遷

以往多數(shù)研究都默認(rèn)地用同質(zhì)化視角看待性別刻板印象， 將其視為一個(gè)單一的整體來(lái)探討變遷， 鮮有研究進(jìn)一步細(xì)化刻板印象。刻板印象除了在加工層面上能分為外顯刻板印象與內(nèi)隱刻板印象、在效價(jià)層面上能分為消極刻板印象與積極刻板印象外， 還能在功能層面上分為描述性刻板印象與規(guī)定性刻板印象。通過(guò)細(xì)化、分類(lèi)后， 這些刻板印象的變遷模式可能并不一致。比如Zehnter等人（2018）通過(guò)分析1974～2016年間上千份報(bào)紙的訃告來(lái)探究性別刻板印象變遷， 結(jié)果發(fā)現(xiàn)有關(guān)“女性是怎樣的”描述性刻板印象在此期間發(fā)生了變化， 而對(duì)于“女性應(yīng)該是怎樣的”規(guī)定性刻板印象卻保持著相對(duì)穩(wěn)定。這就意味著在研究刻板印象變遷時(shí)， 若將其視為一個(gè)單一整體可能會(huì)在無(wú)意中丟失很多重要的信息。因此， 有必要從細(xì)化的視角， 將刻板印象分類(lèi)去探討其變遷情況。除了細(xì)化刻板印象本身外， 還可以通過(guò)細(xì)化其他研究視角來(lái)探討性別刻板印象的變遷。比如根據(jù)內(nèi)隱態(tài)度變遷的3D框架（3D framework of implicit attitude change）， 內(nèi)隱態(tài)度變遷可以從分析水平（個(gè)體與集體）、來(lái)源（實(shí)驗(yàn)、發(fā)展與文化）和時(shí)限（短期與長(zhǎng)期）三條軸來(lái)分析（Kurdi & Charlesworth， 2023）。如此， 性別刻板印象是否也可以通過(guò)細(xì)化這三條軸來(lái)進(jìn)一步探究其變遷模式？比如在分析水平上， 性別刻板印象究竟是在個(gè)體層面還是在群體層面（如組織、地域和國(guó)家等）更易發(fā)生變遷？在來(lái)源上， 性別刻板印象究竟是在嚴(yán)格控制的實(shí)驗(yàn)程序里還是縱向的個(gè)人成長(zhǎng)過(guò)程中， 抑或是在宏觀層面的事件上更易發(fā)生變遷？在時(shí)限上， 性別刻板印象究竟是在短期內(nèi)還是在長(zhǎng)期后更易發(fā)生變遷？此外， 在這三條軸進(jìn)一步交互所形成的更為細(xì)化的分類(lèi)上， 性別刻板印象變遷又會(huì)呈現(xiàn)出一種怎樣的模式？這些復(fù)雜的問(wèn)題都值得在未來(lái)進(jìn)一步予以探討。

4.3 ?網(wǎng)絡(luò)視角探索性別刻板印象變遷

除了要細(xì)化性別刻板印象以探討其變遷外， 還有必要以網(wǎng)絡(luò)視角系統(tǒng)化看待性別刻板印象變遷。在心理學(xué)中， 網(wǎng)絡(luò)視角（network）認(rèn)為研究指標(biāo)不僅反映潛在結(jié)構(gòu)的各項(xiàng)特征， 還可能由于它們之間的交互， 形成動(dòng)態(tài)和復(fù)雜的系統(tǒng)（Robinaugh et al.， 2020）。而刻板印象是社會(huì)群體與語(yǔ)義特征之間的聯(lián)結(jié)（Charlesworth et al.， 2021）， 根據(jù)語(yǔ)義特征本身的聯(lián)系性和交互性， 意味著在研究刻板印象變遷的具體內(nèi)容時(shí)， 不應(yīng)該孤立地看待刻板印象特征， 而應(yīng)該從網(wǎng)絡(luò)視角考慮到特征與特征之間的關(guān)系。比如對(duì)于當(dāng)前的男性和女性， “強(qiáng)大”這一刻板印象特征都較為明顯， 但網(wǎng)絡(luò)分析研究發(fā)現(xiàn)對(duì)于女性刻板印象而言， “強(qiáng)大”與“移情”、“敏感”和“討人喜歡”這些特征存在較高的共現(xiàn)關(guān)系。然而， 對(duì)于男性刻板印象而言， “強(qiáng)大”卻與“好斗”、“大男子主義”、“不敏感”和“頑固”這些特征存在較高的共現(xiàn)關(guān)系（Sánchez-Rodríguez et al.， 2023）。也就是說(shuō)， 單獨(dú)看“強(qiáng)大”這個(gè)特征時(shí)， 對(duì)男女的刻板印象在表面上都一樣， 但若以網(wǎng)絡(luò)視角來(lái)看該特征與其他特征的共現(xiàn)關(guān)系時(shí)， 對(duì)男女“強(qiáng)大”這一刻板印象就存在較大的差異了。據(jù)此， 未來(lái)在考察性別刻板印象變遷時(shí)， 也不能忽視刻板印象特征之間的關(guān)系， 尤其需要注意即使過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)對(duì)男女的刻板印象特征一致， 也不能說(shuō)明該刻板印象就一定未發(fā)生變化。反之， 需要以網(wǎng)絡(luò)視角去觀察該刻板印象特征是否會(huì)根據(jù)與其他刻板印象特征之間的共現(xiàn)關(guān)系表現(xiàn)出實(shí)質(zhì)性或細(xì)微性的差異， 進(jìn)而更為準(zhǔn)確地反映出不同時(shí)期性別刻板印象在人們腦海中的心理表征。

4.4 ?考察中國(guó)的刻板印象變遷

社會(huì)變遷是社會(huì)心理學(xué)中罕見(jiàn)的中國(guó)比西方更具獨(dú)特性和優(yōu)勢(shì)性的研究領(lǐng)域。當(dāng)前， 世界正處于百年未有之大變局之中， 而中國(guó)更是面臨著“三千年來(lái)未有之大變局”， 從封建社會(huì)到新中國(guó)成立， 再到改革開(kāi)放后高速發(fā)展的當(dāng)下， 中國(guó)正經(jīng)歷著政治轉(zhuǎn)變、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變和文化轉(zhuǎn)變（蔡華儉 等， 2020）。這就意味著相比于只擁有短暫歷史的西方國(guó)家， 中國(guó)的社會(huì)變遷更具時(shí)代的烙印和文化的色彩。因此， 十分有必要在這樣的社會(huì)變遷背景下研究中國(guó)的性別刻板印象變遷。相比于西方國(guó)家， 中國(guó)從幾千年的“男尊女卑”、“男強(qiáng)女弱”和“男主外女主內(nèi)”的封建認(rèn)知到“堅(jiān)持男女平等”的基本國(guó)策， 再到近期聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)第53屆會(huì)議上中國(guó)人權(quán)研究會(huì)對(duì)性別平等與婦女全面發(fā)展的進(jìn)一步落實(shí)與執(zhí)行。一方面推動(dòng)了中國(guó)女性的社會(huì)地位和角色的轉(zhuǎn)變， 表現(xiàn)為女性的就業(yè)從單一化拓展到多元化（如女性從事知識(shí)技術(shù)行業(yè)的數(shù)量不斷上升、兩性勞動(dòng)參與率的差距逐漸縮小）和受教育程度從低學(xué)歷提升至高學(xué)歷（如女性受教育年限逐年增加、男女受教育程度差距不斷縮?。┑龋◤堩w， 潘琦， 2021）。另一方面也促使了中國(guó)人的性別角色觀發(fā)生變遷， 表現(xiàn)為性別角色觀隨時(shí)間穩(wěn)定地向兩性平等的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型（主要體現(xiàn)在2010年后） （吳愈曉 等， 2022; 閆辰聿， 和紅， 2022）。這些變化都暗含了中國(guó)人的性別刻板印象在這漫長(zhǎng)的歷史進(jìn)程中可能已發(fā)生重大變遷。

此外， 在中國(guó)探究其他領(lǐng)域的刻板印象變遷也尤為重要。比如年齡刻板印象方面， 相比于西方國(guó)家， 中國(guó)深受儒家思想文化的影響（如《孝經(jīng)》曰：身體發(fā)膚， 受之父母， 不敢毀傷， 孝之始也; 立身行道， 揚(yáng)名於后世， 以顯父母， 孝之終也。）， 從古至今對(duì)孝道都尤為重視， 這似乎預(yù)設(shè)了中國(guó)人的年齡刻板印象可能更偏積極且呈穩(wěn)定狀態(tài)？但值得注意的是， 中國(guó)人的孝道隨時(shí)間已發(fā)生變遷。如在認(rèn)知層面， 研究發(fā)現(xiàn)雖然古今一致的是人們認(rèn)為孝涉及了尊敬安樂(lè)父母、和顏悅色對(duì)待父母和陪伴父母等， 但當(dāng)下人們對(duì)于古時(shí)所強(qiáng)調(diào)的“服從父母”的認(rèn)同度并不高（葛梟語(yǔ)， 2021）。在行為層面， 老人與子女共同居住的趨勢(shì)逐漸減弱、子女為老人在經(jīng)濟(jì)、情感和身體照料等方面提供的支持也隨時(shí)間呈下降趨勢(shì)（傅緒榮 等， 2016）。此外， 相比于人口老齡化增速較緩的西方國(guó)家， 近年來(lái)人口老齡化增速較快的東方國(guó)家（如日本和中國(guó)等）也伴隨著人們對(duì)老齡化持有更為消極的態(tài)度（North & Fiske， 2015）。因此， 孝道的變遷可能會(huì)影響到中國(guó)人對(duì)老年人的刻板印象， 使其發(fā)生變遷。

民族刻板印象方面， 相比于西方國(guó)家， 雖然中國(guó)不存在種族問(wèn)題， 但56個(gè)民族的多民族特色讓中國(guó)在民族刻板印象上的研究頗具價(jià)值。中國(guó)地理環(huán)境復(fù)雜， 山勢(shì)地形變化多樣， 這促成了幾千年來(lái)中國(guó)的少數(shù)民族在不斷地從周邊向中原大規(guī)模內(nèi)遷， 而漢族也從中原腹心地帶向周邊不斷輻射。在該過(guò)程中， 慢慢形成了“大雜居、小聚居”的民族分布格局， 從而不斷促進(jìn)著民族間的交往交流交融。其中， 族際通婚隨時(shí)代的變革不僅是各族人民交往交流交融的具體表現(xiàn)， 也可能預(yù)設(shè)了民族刻板印象的變遷。具體而言， 從冰封期（從民國(guó)時(shí)期至新中國(guó)成立）多數(shù)民族嚴(yán)禁族際通婚， 到破冰期（從新中國(guó)成立初期到改革開(kāi)放）族際通婚的禁忌出現(xiàn)裂痕， 再到融冰期（從改革開(kāi)放至今）族際通婚越來(lái)越普遍（張積家 等， 2023）?？梢灶A(yù)見(jiàn)， 隨著民族間日趨頻繁的接觸和交流， 族際通婚將愈發(fā)普遍， 而民族刻板印象也將逐漸變遷。此外， 隨著鑄牢中華民族共同體意識(shí)的不斷加強(qiáng)， 各族人民越來(lái)越相互了解、相互尊重、相互包容、相互欣賞、相互學(xué)習(xí)和相互幫助， 這些都可能導(dǎo)致中國(guó)人的民族刻板印象發(fā)生變遷。56個(gè)民族的多樣性和復(fù)雜性， 也意味著對(duì)民族刻板印象變遷的研究不能僅將這些民族簡(jiǎn)單地劃分為漢族與少數(shù)民族， 而是要注意到對(duì)各民族的刻板印象變遷是否還存在獨(dú)特性。此外， 未來(lái)也有必要探索中國(guó)背景下諸如性向、地域、階層和國(guó)家等方面的刻板印象變遷， 為刻板印象變遷領(lǐng)域乃至為整個(gè)社會(huì)與文化變遷研究提供來(lái)自中國(guó)文化背景下的證據(jù)。

5 ?結(jié)語(yǔ)

刻板印象作為一種認(rèn)知結(jié)構(gòu)， 根植于人們對(duì)社會(huì)群體的信念。隨著社會(huì)的變遷， 社會(huì)角色也在悄悄發(fā)生變化， 其中性別角色的變化尤為明顯。在此過(guò)程中， 人們對(duì)男性和女性持有的性別刻板印象也在隨時(shí)間慢慢變遷。但社會(huì)角色的變化， 不僅局限于性別， 還會(huì)涉及到種族、民族、年齡、性向、階層和宗教等各種社會(huì)類(lèi)別， 其刻板印象的變遷情況又是怎樣的？既然在不同的文化和語(yǔ)言中刻板印象可能存在差異， 那么性別刻板印象變遷是否存在跨文化一致性和特異性？甚至在有些文化中還可能存在新的社會(huì)群體， 這類(lèi)群體身上所攜帶的新的刻板印象是否也存在變遷？這些不同群體的刻板印象變遷究竟有什么共同性與特異性？在把握刻板印象變遷的基本模式后， 變遷所涉及的內(nèi)在機(jī)制有哪些？變遷的影響（長(zhǎng)期影響與短期影響、宏觀影響與微觀影響、生理影響與心理影響）又包含什么？這些未得到解答的問(wèn)題不僅提醒著我們刻板印象是一個(gè)動(dòng)態(tài)的結(jié)構(gòu)， 更警示著我們其還是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的心理現(xiàn)象， 需要未來(lái)相關(guān)領(lǐng)域研究者的大力參與才能對(duì)其逐一擊破， 不斷助力刻板印象領(lǐng)域的研究。

參考文獻(xiàn)

包寒吳霜， 王梓西， 程曦， 蘇展， 楊盈， 張光耀， ... 蔡華儉. （2023）. 基于詞嵌入技術(shù)的心理學(xué)研究： 方法及應(yīng)用. 心理科學(xué)進(jìn)展， 31（6）， 887?904.

蔡華儉， 黃梓航， 林莉， 張明楊， 王瀟歐， 朱慧珺， ... 敬一鳴. （2020）. 半個(gè)多世紀(jì)來(lái)中國(guó)人的心理與行為變化——心理學(xué)視野下的研究. 心理科學(xué)進(jìn)展， 28（10）， 1599? 1618.

蔡華儉， 張明楊， 包寒吳霜， 朱慧珺， 楊紫嫣， 程曦， ... 王梓西. （2023）. 心理學(xué)視野下的社會(huì)變遷研究： 研究設(shè)計(jì)與分析方法. 心理科學(xué)進(jìn)展， 31（2）， 159?172.

傅緒榮， 汪鳳炎， 陳翔， 魏新東. （2016）. 孝道： 理論、測(cè)量、變遷及與相關(guān)變量的關(guān)系. 心理科學(xué)進(jìn)展， 24（2）， 293?304.

葛梟語(yǔ). （2021）. 孝的多維心理結(jié)構(gòu)： 取向之異與古今之變. 心理學(xué)報(bào)， 53（3）， 306?321.

黃梓航， 敬一鳴， 喻豐， 古若雷， 周欣悅， 張建新， 蔡華儉. （2018）. 個(gè)人主義上升， 集體主義式微？——全球文化變遷與民眾心理變化. 心理科學(xué)進(jìn)展， 26（11）， 2068?2080.

侯佳偉， 辛自強(qiáng)， 黃四林， 張梅， 竇東徽. （2015）. 橫斷歷史元分析的原理、方法及人口學(xué)應(yīng)用. 人口研究， 39（1）， 104?112.

王禎， 管健. （2021）. 積極刻板印象會(huì)產(chǎn)生消極影響？ 心理科學(xué)進(jìn)展， 29（9）， 1657?1668.

吳勝濤， 茅云云， 吳舒涵， 馮健仁， 張慶鵬， 謝天， ... 朱廷劭. （2023）. 基于大數(shù)據(jù)的文化心理分析. 心理科學(xué)進(jìn)展， 31（3）， 317?329.

吳愈曉， 王金水， 王旭洋. （2022）. 中國(guó)性別角色觀念變遷 （1990—2018）： 年齡、時(shí)期和世代效應(yīng)及性別差異模式. 中華女子學(xué)院學(xué)報(bào)， 34（4）， 76?90.

閆辰聿， 和紅. （2022）. 回歸傳統(tǒng)還是向現(xiàn)代轉(zhuǎn)變——年齡、時(shí)期和隊(duì)列視角下中國(guó)人性別角色觀念的變遷. 蘭州學(xué)刊， （5）， 79?91.

張積家， 張航， 馮曉慧. （2023）. 從“異己觀”到“天下觀”的民族心理變遷——基于族際通婚視角的元民族志分析. 華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， （2）， 63?83+206.

張韜， 潘琦. （2021）. 當(dāng)代中國(guó)女性社會(huì)地位變遷及性別角色重構(gòu). 沈陽(yáng)師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 45（3）， 72?77.

Andrich， A.， Bachl， M.， & Domahidi， E. （2023）. Goodbye， gender stereotypes？ Trait attributions to politicians in 11 years of news coverage. Journalism & Mass Communication Quarterly， 100（3）， 473?497.

Bhatia， N.， & Bhatia， S. （2021）. Changes in gender stereotypes over time： A computational analysis. Psychology of Women Quarterly， 45（1）， 106?125.

Bosak， J.， Eagly， A.， Diekman， A.， & Sczesny， S. （2018）. Women and men of the past， present， and future： Evidence of dynamic gender stereotypes in Ghana. Journal of Cross-Cultural Psychology， 49（1）， 115?129.

Boutyline， A.， Arseniev-Koehler， A.， & Cornell， D. J. （2023）. School， studying， and smarts： Gender stereotypes and education across 80 years of American print media， 1930?2009. Social Forces， 102（1）， 263?286.

Cai， H. J.， Huang， Z. H.， & Jing， Y. M. （2019）. Living in a changing world： The change of culture and psychology. In D. Matsumoto & H. C. Hwang （Eds.）， Oxford handbook of culture and psychology （2nd ed.）. Oxford， England： Oxford University Press.

Charlesworth， T. E.， & Banaji， M. R. （2019）. Patterns of implicit and explicit attitudes： I. Long-term change and stability from 2007 to 2016. Psychological Science， 30（2）， 174?192.

Charlesworth， T. E.， & Banaji， M. R. （2021）. Patterns of implicit and explicit attitudes II. Long-term change and stability， regardless of group membership. American Psychologist， 76（6）， 851?869.

Charlesworth， T. E.， & Banaji， M. R. （2022a）. Patterns of implicit and explicit stereotypes III： Long-term change in gender stereotypes. Social Psychological and Personality Science， 13（1）， 14?26.

Charlesworth， T. E.， & Banaji， M. R. （2022b）. Patterns of implicit and explicit attitudes： IV. Change and stability from 2007 to 2020. Psychological Science， 33（9）， 1347? 1371.

Charlesworth， T. E.， Navon， M.， Rabinovich， Y.， Lofaro， N.， & Kurdi， B. （2023）. The project implicit international dataset： Measuring implicit and explicit social group attitudes and stereotypes across 34 countries （2009?2019）. Behavior Research Methods， 55（3）， 1413?1440.

Charlesworth， T. E. S.， Sanjeev， N.， Hatzenbuehler， M. L.， & Banaji， M. R. （2023）. Identifying and predicting stereotype change in large language corpora： 72 groups， 115 years （1900?2015）， and four text sources. Journal of Personality and Social Psychology， 125（5）， 969?990.

Charlesworth， T. E.， Yang， V.， Mann， T. C.， Kurdi， B.， & Banaji， M. R. （2021）. Gender stereotypes in natural language： Word embeddings show robust consistency across child and adult language corpora of more than 65 million words. Psychological Science， 32（2）， 218?240.

Cheryan， S.， & Markus， H. R. （2020）. Masculine defaults： Identifying and mitigating hidden cultural biases. Psychological Review， 127（6）， 1022?1052.

Cox， M. J.， & Paley， B. （2003）. Understanding families as systems. Current Directions in Psychological Science， 12（5）， 193?196.

Craiut， M. V.， & Iancu， I. R. （2022）. Is technology gender neutral？ A systematic literature review on gender stereotypes attached to artificial intelligence. Human Technology， 18（3）， 297?315.

Croft， A.， Schmader， T.， & Block， K. （2015）. An underexamined inequality： Cultural and psychological barriers to mens engagement with communal roles. Personality and Social Psychology Review， 19（4）， 343?370.

Cunningham， M.， Beutel， A. M.， Barber， J. S.， & Thornton， A. （2005）. Reciprocal relationships between attitudes about gender and social contexts during young adulthood. Social Science Research， 34（4）， 862?892.

Cur?eu， P. L.， & Pop-Cur?eu， I. （2018）. Gender in the afterlife： An exploration of dynamic gender stereotypes in the epitaphs of the Merry Cemetery of S?p?n?a. Frontiers in Psychology， 9， 1436.

Czopp， A. M.， Kay， A. C.， & Cheryan， S. （2015）. Positive stereotypes are pervasive and powerful. Perspectives on Psychological Science， 10（4）， 451?463.

Diekman， A. B.， & Eagly， A. H. （2000）. Stereotypes as dynamic constructs： Women and men of the past， present， and future. Personality and Social Psychology Bulletin， 26（10）， 1171?1188.

Diekman， A. B.， Eagly， A. H.， Mladinic， A.， & Ferreira， M. C. （2005）. Dynamic stereotypes about women and men in Latin America and the United States. Journal of Cross- Cultural Psychology， 36（2）， 209?226.

Diekman， A. B.， Eagly， A. H.， & Johnston， A. M. （2010）. Social structure. In J. F. Dovidio， M. Hewstone， P. G. Glick， & V. M. Esses （Eds.）， The Sage handbook of prejudice， stereotyping， and discrimination （pp. 209?224）. Thousand Oaks， CA： Sage.

Donnelly， K.， & Twenge， J. M. （2017）. Masculine and feminine traits on the Bem Sex-Role Inventory， 1993? 2012： A cross-temporal meta-analysis. Sex Roles， 76， 556? 565.

Durante， F.， & Fiske， S. T. （2017）. How social-class stereotypes maintain inequality. Current Opinion in Psychology， 18， 43?48.

Eagly， A. H.， & Koenig， A. M. （2021）. The vicious cycle linking stereotypes and social roles. Current Directions in Psychological Science， 30（4）， 343?350.

Eagly， A. H.， Nater， C.， Miller， D. I.， Kaufmann， M.， & Sczesny， S. （2020）. Gender stereotypes have changed： A cross-temporal meta-analysis of U.S. public opinion polls from 1946 to 2018. American Psychologist， 75（3）， 301? 315.

Eagly， A. H.， & Wood， W. （2012）. Social role theory. In P. van Lange， A. Kruglanski， & E. T. Higgins （Eds.）， Handbook of theories in social psychology （pp. 458?476）. Thousand Oaks， CA： Sage Publications.

Ellemers， N. （2018）. Gender stereotypes. Annual Review of Psychology， 69（1）， 275?298.

Feenstra， S.， Stoker， J. I.， Lammers， J.， & Garretsen， H. （2023）. Managerial stereotypes over time： The rise of feminine leadership. Gender in Management， 38（6）， 770? 783.

Fiske， S. T. （2017）. Prejudices in cultural contexts： Shared stereotypes （gender， age） versus variable stereotypes （race， ethnicity， religion）. Perspectives on Psychological Science， 12（5）， 791?799.

Forscher， P. S.， Lai， C. K.， Axt， J. R.， Ebersole， C. R.， Herman， M.， Devine， P. G.， & Nosek， B. A. （2019）. A meta-analysis of procedures to change implicit measures. Journal of Personality and Social Psychology， 117（3）， 522?559.

Garg， N.， Schiebinger， L.， Jurafsky， D.， & Zou， J. （2018）. Word embeddings quantify 100 years of gender and ethnic stereotypes. Proceedings of the National Academy of Sciences， 115（16）， E3635?E3644.

Gershman， S. J.， & Cikara， M. （2023）. Structure learning principles of stereotype change. Psychonomic Bulletin & Review， 30（4）， 1273?1293.

Goldscheider， F.， Bernhardt， E.， & Lappeg?rd， T. （2014）. Studies of mens involvement in the family—Part 1： Introduction. Journal of Family Issues， 35（7）， 879?890.

Gustafsson Sendén， M.， Klysing， A.， Lindqvist， A.， & Renstr?m， E. A. （2019）. The （not so） changing man： Dynamic gender stereotypes in Sweden. Frontiers in Psychology， 10， 37.

Haines， E. L.， Deaux， K.， & Lofaro， N. （2016）. The times they are a-changing … or are they not？ A comparison of gender stereotypes， 1983?2014. Psychology of Women Quarterly， 40（3）， 353?363.

Hancock， A. J.， Clarke， H. M.， & Arnold， K. A. （2020）. Sexual orientation occupational stereotypes. Journal of Vocational Behavior， 119， 103427.

Hargrave， L.， & Blumenau， J. （2022）. No longer conforming to stereotypes？ Gender， political style and parliamentary debate in the UK. British Journal of Political Science， 52（4）， 1584?1601.

Hentschel， T.， Heilman， M. E.， & Peus， C. V. （2019）. The multiple dimensions of gender stereotypes： A current look at mens and womens characterizations of others and themselves. Frontiers in Psychology， 10， 11.

Hummert， M. L. （2015）. Experimental research on age stereotypes： Insights for subjective aging. Annual Review of Gerontology and Geriatrics， 35（1）， 79?97.

Jebb， A. T.， Tay， L.， Wang， W.， & Huang， Q. （2015）. Time series analysis for psychological research： Examining and forecasting change. Frontiers in Psychology， 6， 727.

Koenig， A. M.， & Eagly， A. H. （2014）. Evidence for the social role theory of stereotype content： Observations of groups roles shape stereotypes. Journal of Personality and Social Psychology， 107（3）， 371?392.

Kurdi， B.， & Charlesworth， T. E. （2023）. A 3D framework of implicit attitude change. Trends in Cognitive Sciences， 27（8）， 745?758.

Kwon， J. Y.， Wormley， A. S.， & Varnum， M. E. （2021）. Changing cultures， changing brains： A framework for integrating cultural neuroscience and cultural change research. Biological Psychology， 162， 108087.

Lippmann， W. （1922）. Public opinion. Los Angeles， CA： The Free Press.

Lopez-Zafra， E.， & Garcia-Retamero， R. （2012）. Do gender stereotypes change？ The dynamic of gender stereotypes in Spain. Journal of Gender Studies， 21（2）， 169?183.

Lopez-Zafra， E.， & Garcia-Retamero， R. （2021）. Are gender stereotypes changing over time？ A cross-temporal analysis of perceptions about gender stereotypes in Spain. International Journal of Social Psychology， 36（2）， 330? 354.

Markus， H. R.， & Kitayama， S. （1991）. Culture and the self： Implications for cognition， emotion， and motivation. Psychological Review， 98（2）， 224?253.

Mishra， S.， & Kray， L. J. （2022）. The mitigating effect of desiring status on social backlash against ambitious women. Journal of Experimental Social Psychology， 102， 104355.

Moya， M.， & Moya-Garófano， A. （2021）. Evolution of gender stereotypes in Spain： From 1985 to 2018. Psicothema， 33（1）， 53?59.

North， M. S.， & Fiske， S. T. （2015）. Modern attitudes toward older adults in the aging world： A cross-cultural meta- analysis. Psychological Bulletin， 141（5）， 993?1021.

Oláh， L. S.， Kotowska， I. E.， & Richter， R. （2018）. The new roles of men and women and implications for families and societies. In Doblhammer， G. & Gumà， J. （Eds.）， A demographic perspective on gender， family and health in Europe （pp. 41?64）. Springer International Publishing.

Paluck， E. L.， Porat， R.， Clark， C. S.， & Green， D. P. （2021）. Prejudice reduction： Progress and challenges. Annual Review of Psychology， 72， 533?560.

Pleck， J. H. （2007）. Why could father involvement benefit children？ Theoretical perspectives. Applied Development Science， 11（4）， 196?202.

Priyashantha， K. G.， De Alwis， A. C.， & Welmilla， I. （2023a）. Gender stereotypes change outcomes： A systematic literature review. Journal of Humanities and Applied Social Sciences， 5（5）， 450?466.

Priyashantha， K. G.， De Alwis， A. C.， & Welmilla， I. （2023b）. Three perspectives on changing gender stereotypes. FIIB Business Review， 12（2）， 120?131.

Proudfoot， D.， & Kay， A. C. （2023）. Communal expectations conflict with autonomy motives： The western drive for autonomy shapes womens negative responses to positive gender stereotypes. Journal of Personality and Social Psychology， 124（1）， 1?21.

Robinaugh， D. J.， Hoekstra， R. H.， Toner， E. R.， & Borsboom， D. （2020）. The network approach to psychopathology： A review of the literature 2008?2018 and an agenda for future research. Psychological Medicine， 50（3）， 353?366.

Rudman， L. A.， Moss-Racusin， C. A.， Phelan， J. E.， & Nauts， S. （2012）. Status incongruity and backlash effects： Defending the gender hierarchy motivates prejudice against female leaders. Journal of Experimental Social Psychology， 48（1）， 165?179.

Sánchez-Rodríguez， ?.， Moreno-Bella， E.， & García-Sánchez， E. （2023）. Mapping gender stereotypes： A network analysis approach. Frontiers in Psychology， 14， 1193866.

Schneider， M. C.， & Bos， A. L. （2014）. Measuring stereotypes of female politicians. Political Psychology， 35（2）， 245?266.

Spencer， S. J.， Logel， C.， & Davies， P. G. （2016）. Stereotype threat. Annual Review of Psychology， 67， 415?437.

Twenge， J. （1997）. Changes in masculine and feminine traits over time： A meta-analysis. Sex Roles， 36（5?6）， 305?325.

Twenge， J. M.， Konrath， S.， Foster， J. D.， Keith Campbell， W.， & Bushman， B. J. （2008）. Egos inflating over time： A cross-temporal meta-analysis of the Narcissistic Personality Inventory. Journal of Personality， 76（4）， 875?902.

van der Pas， D.， Aaldering， L.， & Bos， A. L. （2023）. Looks like a leader： Measuring evolution in gendered politician stereotypes. Political Behavior. https：//doi.org/10.1007/ s11109-023-09888-5

Varnum， M. E.， & Grossmann， I. （2017）. Cultural change： The how and the why. Perspectives on Psychological Science， 12（6）， 956?972.

Wilde， A.， & Diekman， A. B. （2005）. Cross-cultural similarities and differences in dynamic stereotypes： A comparison between Germany and the United States. Psychology of Women Quarterly， 29（2）， 188?196.

Zehnter， M. K.， Olsen， J.， & Kirchler， E. （2018）. Obituaries of female and male leaders from 1974 to 2016 suggest change in descriptive but stability of prescriptive gender stereotypes. Frontiers in Psychology， 9， 2286.

Have gender stereotypes changed or not changed？ Evidence

from contents， methods， and consequences

WANG Zhen， GUAN Jian

（Department of Social Psychology， School of Sociology， Nankai University， Tianjin 300071， China）

Abstract： Gender stereotypes， as a social cognition， refer to general beliefs about the characteristics， attributes， and behaviors of people classified into men and women. Under the impacts of societal changes， researchers investigated changes in gender stereotypes through traditional methods （e.g.， past-present-future rating paradigm， cross-sequential design， and cross-temporal meta-analysis） and new technologies （e.g.， word embedding）. Although some studies have claimed that gender stereotypes remain constant over the years， most other studies， based on the social role theory， have supported that gender stereotypes have changed. Specifically， the pattern of changes mainly presents that women are perceived to be becoming more masculine characteristics （e.g.， agency）， whereas men are perceived to be likely to become more feminine characteristics （e.g.， communion）. These changes have positive contributions to narrow gender gaps in the economy， while they may also have negative consequences on family and health. Future research should， based on the multidisciplinary interaction and integration of methods， explore changes in gender stereotypes through more refined ways and perspectives of network approaches. More importantly， it should be focused on investigating changes in gender stereotypes in the Chinese context.

Keywords： societal changes， gender stereotype changes， social role theory， agency， communion