吳波 張傲杰 曹菲

摘 ?要 ?設(shè)計(jì)源效應(yīng)是指企業(yè)產(chǎn)品設(shè)計(jì)來(lái)源信息對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)品偏好和企業(yè)態(tài)度的影響。目前， 專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)師、用戶(hù)和AI是三種常見(jiàn)的產(chǎn)品設(shè)計(jì)源。這三種產(chǎn)品設(shè)計(jì)源通過(guò)不同的作用機(jī)制對(duì)消費(fèi)者心理和行為產(chǎn)生積極或消極的影響。其中， 能力是專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)源效應(yīng)產(chǎn)生的作用機(jī)制， 能力、權(quán)力和心理距離是用戶(hù)設(shè)計(jì)源效應(yīng)產(chǎn)生的作用機(jī)制， 而價(jià)值和信息是AI設(shè)計(jì)源效應(yīng)產(chǎn)生的作用機(jī)制。同時(shí)， 設(shè)計(jì)源效應(yīng)是有作用條件的， 會(huì)受到消費(fèi)者、產(chǎn)品、企業(yè)因素的約束。未來(lái)研究可以深入探討消費(fèi)者對(duì)混合設(shè)計(jì)源的反應(yīng)、進(jìn)一步探討設(shè)計(jì)源效應(yīng)的作用機(jī)制和作用條件。

關(guān)鍵詞 ?設(shè)計(jì)源效應(yīng)， 產(chǎn)品設(shè)計(jì)溝通， 專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)， 用戶(hù)設(shè)計(jì)， 人工智能設(shè)計(jì)

分類(lèi)號(hào) ?B849; F713.55

1 ?引言

產(chǎn)品設(shè)計(jì)是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要來(lái)源（Jindal et al.， 2016）。不僅產(chǎn)品設(shè)計(jì)本身會(huì)影響企業(yè)的市場(chǎng)地位， 如何有效地與消費(fèi)者溝通產(chǎn)品設(shè)計(jì)對(duì)企業(yè)的成敗同樣至關(guān)重要（Sample et al.， 2024）?！爱a(chǎn)品是由誰(shuí)設(shè)計(jì)的”這一產(chǎn)品設(shè)計(jì)來(lái)源信息作為產(chǎn)品設(shè)計(jì)溝通的一部分正在得到廣泛關(guān)注（Fuchs et al， 2013; Song et al.， 2021; Xu & Mehta， 2022; Zhang et al.， 2022）。目前， 除了專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)師外， 用戶(hù)和AI也開(kāi)始在公司價(jià)值創(chuàng)造中扮演產(chǎn)品設(shè)計(jì)者這一角色（Schreier et al.， 2012; Zhang et al.， 2022）。例如， 用戶(hù)通過(guò)在小米社區(qū)、美的美創(chuàng)、海爾HOPE等開(kāi)放式創(chuàng)新平臺(tái)上表達(dá)產(chǎn)品需求或分享設(shè)計(jì)方案參與新產(chǎn)品設(shè)計(jì); 嵐圖汽車(chē)秉持用戶(hù)共創(chuàng)共享的理念， 鼓勵(lì)用戶(hù)深度參與汽車(chē)研發(fā)過(guò)程; 雪花啤酒和伊利等品牌推出AI設(shè)計(jì)的產(chǎn)品外包裝吸引消費(fèi)者; 小米手機(jī)官方賬號(hào)在小紅書(shū)上發(fā)布小米手環(huán)8腕帶設(shè)計(jì)大賽， 支持用戶(hù)借助AI進(jìn)行設(shè)

計(jì)。與此同時(shí)， 一些企業(yè)積極宣傳產(chǎn)品設(shè)計(jì)源。比如， 愛(ài)馬仕、路易威登、宜家等眾多品牌在產(chǎn)品宣傳時(shí)會(huì)強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品是由某位知名設(shè)計(jì)師設(shè)計(jì); Threadless在T恤商標(biāo)上印有用戶(hù)設(shè)計(jì)者姓名; 樂(lè)高在產(chǎn)品設(shè)計(jì)包裝上印有“樂(lè)高粉絲設(shè)計(jì)”的標(biāo)簽; 鐘薛糕在產(chǎn)品發(fā)布會(huì)上積極宣傳新產(chǎn)品“Sa'Saa”的名稱(chēng)、包裝及口味都是由AI主導(dǎo)設(shè)計(jì)。企業(yè)向消費(fèi)者推廣新產(chǎn)品時(shí)試圖將產(chǎn)品設(shè)計(jì)來(lái)源作為營(yíng)銷(xiāo)賣(mài)點(diǎn)， 那么消費(fèi)者對(duì)于不同設(shè)計(jì)源的反應(yīng)如何、企業(yè)是否應(yīng)該宣傳產(chǎn)品設(shè)計(jì)源是一個(gè)值得研究的問(wèn)題。

現(xiàn)有產(chǎn)品設(shè)計(jì)的研究主要關(guān)注產(chǎn)品設(shè)計(jì)包含哪些維度（Homburg et al.， 2015; Jindal et al.， 2016; Mishra， 2016）以及特定產(chǎn)品設(shè)計(jì)維度對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)品偏好的影響（Caprioli et al.， 2023; Heitmann et al.， 2020; Liu et al.， 2017; Simonov et al.， 2023）。而關(guān)于產(chǎn)品設(shè)計(jì)來(lái)源信息如何影響消費(fèi)者產(chǎn)品偏好或企業(yè)態(tài)度的研究尚處于起步階段。以往關(guān)于設(shè)計(jì)源效應(yīng)的研究主要比較了消費(fèi)者對(duì)用戶(hù)設(shè)計(jì)和專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)的反應(yīng)差異（王海忠， 閆怡， 2018; Dahl et al.， 2015; Fuchs et al.， 2013; Liljedal， 2016）， AI設(shè)計(jì)與專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)的反應(yīng)差異（Xu & Mehta， 2022; Zhang et al.， 2022）， 以及在什么情況下消費(fèi)者更可能偏好用戶(hù)

設(shè)計(jì)（宋曉兵 等， 2017; Paharia & Swaminathan， 2019; Song et al.， 2021）， 什么情況下更可能偏好AI設(shè)計(jì)（Zhang et al.， 2022）。

然而， 以往關(guān)于設(shè)計(jì)源效應(yīng)的研究較為分散， 主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：首先， 設(shè)計(jì)源概念操縱不一致， 一些研究在企業(yè)層面操縱設(shè)計(jì)源（Dahl et al.， 2015; Fuchs & Schreier， 2011; Zhang et al.， 2022）， 一些研究在產(chǎn)品層面操縱設(shè)計(jì)源（Fuchs et al.， 2013; Nishikawa et al.， 2017; Schreier et al.， 2012）; 其次， 比較對(duì)象不同， 既有將用戶(hù)與專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)師進(jìn)行比較的情況（王海忠 等， 2017; Nishikawa et al.， 2017; Schreier et al.， 2012）， 又有將AI與專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)師進(jìn)行比較的情況（Xu & Mehta， 2022; Zhang et al.， 2022）， 還有將AI與人類(lèi)設(shè)計(jì)師進(jìn)行比較的情況（Granulo et al.， 2021）; 再次， 作用機(jī)制和作用條件研究較為零散， 比如， 采用用戶(hù)設(shè)計(jì)的企業(yè)為什么比采用專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)的企業(yè)更受歡迎的作用機(jī)制有很多不同觀點(diǎn)， 有研究發(fā)現(xiàn)消費(fèi)者認(rèn)為采用用戶(hù)設(shè)計(jì)的企業(yè)更加顧客導(dǎo)向（Fuchs & Schreier， 2011）， 有研究發(fā)現(xiàn)消費(fèi)者認(rèn)為采用用戶(hù)設(shè)計(jì)的企業(yè)創(chuàng)新能力更強(qiáng)（Schreier et al.， 2012）， 而有研究發(fā)現(xiàn)消費(fèi)者對(duì)采用用戶(hù)設(shè)計(jì)的企業(yè)認(rèn)同度更高（Dahl et al.， 2015）; 最后， 設(shè)計(jì)產(chǎn)品涉及不同種類(lèi)， 既有時(shí)裝（Fuchs et al.， 2013; Xu & Mehta， 2022）、T恤（Dahl et al.， 2015; Schreier et al.， 2012; Zhang et al.， 2022）、海報(bào)（Granulo et al.， 2021）這樣以美學(xué)設(shè)計(jì)為主的產(chǎn)品， 也有筆記本電腦（Liljedal， 2016）、手機(jī)（王海忠 等， 2017; 王海忠， 閆怡， 2018）、自行車(chē)（Fuchs & Schreier， 2011）這樣以功能設(shè)計(jì)為主的產(chǎn)品。

鑒于設(shè)計(jì)源效應(yīng)相關(guān)研究的復(fù)雜性， 本文聚焦“專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)師”、“用戶(hù)”和“AI”這三種常見(jiàn)設(shè)計(jì)源， 探討消費(fèi)者對(duì)這三種設(shè)計(jì)源的心理和行為反應(yīng)及其作用機(jī)制和作用條件。對(duì)設(shè)計(jì)源效應(yīng)現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行總結(jié)和評(píng)述具有一定的理論意義：一方面可以明確設(shè)計(jì)源效應(yīng)的定義， 將三種設(shè)計(jì)源對(duì)消費(fèi)者心理和行為的影響進(jìn)行比較， 對(duì)不同設(shè)計(jì)源效應(yīng)的作用機(jī)制和作用條件進(jìn)行歸類(lèi)和總結(jié); 另一方面可以發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有研究中的不足和空白點(diǎn)， 以及當(dāng)前研究是否存在結(jié)論不一致的問(wèn)題， 為后續(xù)研究指明方向。此外， 對(duì)該領(lǐng)域文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)梳理也具有實(shí)踐價(jià)值， 可以為企業(yè)應(yīng)該在何種情況下宣傳產(chǎn)品設(shè)計(jì)來(lái)源信息提供指導(dǎo)。

2 ?設(shè)計(jì)源效應(yīng)的內(nèi)涵

2.1 ?設(shè)計(jì)源效應(yīng)的概念

新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)主要包括設(shè)計(jì)和生產(chǎn)兩個(gè)階段， 前者將用戶(hù)體驗(yàn)的感知缺口轉(zhuǎn)化成方案， 后者將方案轉(zhuǎn)化成產(chǎn)品。設(shè)計(jì)是為了解決用戶(hù)體驗(yàn)的感知缺口而形成產(chǎn)品方案的信息處理活動(dòng)（Ulrich， 2011）。設(shè)計(jì)始于用戶(hù)體驗(yàn)到的當(dāng)前狀態(tài)與目標(biāo)狀態(tài)之間的感知缺口， 并基于此構(gòu)思和形成新產(chǎn)品方案， 是用創(chuàng)新方法解決問(wèn)題的活動(dòng)（Verganti et al.， 2020）。設(shè)計(jì)可以根據(jù)設(shè)計(jì)來(lái)源不同進(jìn)行分類(lèi)， 目前按設(shè)計(jì)來(lái)源可將設(shè)計(jì)大致分為專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)、用戶(hù)設(shè)計(jì)和AI設(shè)計(jì)三種類(lèi)型。由于雇傭?qū)I(yè)設(shè)計(jì)師更有助于企業(yè)管理創(chuàng)新活動(dòng)、形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和戰(zhàn)略適配， 專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)在企業(yè)實(shí)踐中依然是主流設(shè)計(jì)方式（Poetz & Schreier， 2012）。不過(guò)隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展和普及， 用戶(hù)設(shè)計(jì)和AI設(shè)計(jì)也越來(lái)越常見(jiàn)（Haefner et al.， 2021; Song et al.， 2021）。

企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品是由專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)師、用戶(hù)還是AI設(shè)計(jì)的這一產(chǎn)品設(shè)計(jì)源信息可能會(huì)影響消費(fèi)者的產(chǎn)品評(píng)價(jià)或企業(yè)態(tài)度。產(chǎn)品設(shè)計(jì)源是一種邊緣線索， 簡(jiǎn)化決策的啟發(fā)式。設(shè)計(jì)源效應(yīng)既可以發(fā)生在企業(yè)層面也可以發(fā)生在產(chǎn)品層面。在企業(yè)層面， 一家企業(yè)由于被描述為不同新產(chǎn)品設(shè)計(jì)來(lái)源導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)該企業(yè)態(tài)度和行為的變化視為設(shè)計(jì)源效應(yīng)。在產(chǎn)品層面， 同一產(chǎn)品的不同設(shè)計(jì)來(lái)源描述對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)品偏好的影響也是設(shè)計(jì)源效應(yīng)。設(shè)計(jì)源效應(yīng)不是為了說(shuō)明實(shí)際上哪一種設(shè)計(jì)方式能產(chǎn)生更受消費(fèi)者歡迎的產(chǎn)品， 而更多探求的是消費(fèi)者對(duì)不同設(shè)計(jì)源信息在心理感知上的差異?？偟膩?lái)說(shuō)， 設(shè)計(jì)源效應(yīng)是由于一家企業(yè)或一個(gè)產(chǎn)品被描述為采用不同設(shè)計(jì)源從而導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)該企業(yè)或產(chǎn)品反應(yīng)的不同。探討設(shè)計(jì)源效應(yīng)可以為企業(yè)在什么情況下向消費(fèi)者宣傳其產(chǎn)品設(shè)計(jì)源信息提供指導(dǎo)。

2.2 ?專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)、用戶(hù)設(shè)計(jì)和AI設(shè)計(jì)的差異

專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)源是特定產(chǎn)品種類(lèi)設(shè)計(jì)領(lǐng)域的專(zhuān)家。設(shè)計(jì)領(lǐng)域的專(zhuān)家擁有高效率、高質(zhì)量完成大多數(shù)設(shè)計(jì)任務(wù)的技能和能力（Ulrich， 2011）。用戶(hù)設(shè)計(jì)是指企業(yè)依靠用戶(hù)社區(qū)產(chǎn)生新產(chǎn)品設(shè)計(jì)創(chuàng)意， 并將生成的產(chǎn)品推向更廣泛的消費(fèi)者市場(chǎng)（Dahl et al.， 2015; Fuchs et al.， 2013; Schreier et al.， 2012）， 是一種提高新產(chǎn)品成功率的創(chuàng)新方法（Liljedal， 2016）。在專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)中， 用戶(hù)往往只提供需求信息， 專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)師提供解決方案。與此不同， 在用戶(hù)設(shè)計(jì)中， 用戶(hù)既提供需求信息又提供解決方案（Allen et al.， 2018; Bayus， 2013; Lilien et al.， 2002）。AI指任何使用算法或統(tǒng)計(jì)模型來(lái)執(zhí)行感知、認(rèn)知和對(duì)話這些典型人類(lèi)思維功能的機(jī)器（Longoni et al.， 2019）。AI包括數(shù)據(jù)收集和存儲(chǔ)、統(tǒng)計(jì)與計(jì)算技術(shù)、輸出系統(tǒng)三個(gè)要素（Puntoni et al.， 2021）。目前為止， 產(chǎn)品設(shè)計(jì)和開(kāi)發(fā)一直是人類(lèi)設(shè)計(jì)師的強(qiáng)項(xiàng)（Xu & Mehta， 2022）， 但AI的出現(xiàn)和發(fā)展， 逐漸影響了人類(lèi)的生產(chǎn)方式。通過(guò)大數(shù)據(jù)處理、機(jī)器學(xué)習(xí)和深度學(xué)習(xí)等技術(shù)， AI逐漸成為產(chǎn)品設(shè)計(jì)的重要來(lái)源（Zhang et al.， 2022）。

產(chǎn)品設(shè)計(jì)質(zhì)量取決于設(shè)計(jì)者對(duì)消費(fèi)者需求的了解程度和設(shè)計(jì)者提供產(chǎn)品設(shè)計(jì)解決方案的能力兩個(gè)方面。而專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)師、用戶(hù)和AI三種設(shè)計(jì)源在對(duì)消費(fèi)者需求了解程度和提供產(chǎn)品設(shè)計(jì)解決方案能力這兩個(gè)維度上存在差異。在對(duì)消費(fèi)者需求了解程度上， 相比于專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)師， 與消費(fèi)者屬于同一群體的用戶(hù)更具優(yōu)勢(shì)， 用戶(hù)通常擁有更準(zhǔn)確詳細(xì)的消費(fèi)者需求模型（Moreau & Herd， 2010; Randall et al.， 2007）。AI數(shù)據(jù)處理能力和學(xué)習(xí)能力高于用戶(hù)， 在獲得大量消費(fèi)者文本數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上， AI可以通過(guò)分析這些數(shù)據(jù)了解群體消費(fèi)者的需求和偏好， 識(shí)別趨勢(shì)（Kakatkar et al.， 2020; Libai et al.， 2020; Verganti et al.， 2020）。而用戶(hù)對(duì)消費(fèi)者需求的理解更多基于的是個(gè)體或少數(shù)人的經(jīng)驗(yàn)， 因此， 在可以獲得大量有效的消費(fèi)者文本數(shù)據(jù)的前提下， AI在了解消費(fèi)者群體需求上是比用戶(hù)更具優(yōu)勢(shì)的。但是由于AI缺乏與人類(lèi)一樣的對(duì)事物的感知能力， 也缺乏與人類(lèi)一樣的情感， 因此AI可能會(huì)忽略某些消費(fèi)者的隱含需求和感性訴求。

在提供產(chǎn)品設(shè)計(jì)解決方案能力上， 與用戶(hù)相比， 專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)師擁有較高的專(zhuān)業(yè)知識(shí)（Ulrich， 2011）， 因此在提供設(shè)計(jì)方案上更具優(yōu)勢(shì)（Moreau & Herd， 2010; Randall et al.， 2007; Von Hippel， 1998）。AI突破了人類(lèi)信息處理規(guī)模、范圍和能力的限制， 能快速生成大量設(shè)計(jì)方案， 提高設(shè)計(jì)效率（Haefner et al.， 2021; Verganti et al.， 2020）。因此， 對(duì)于設(shè)計(jì)復(fù)雜度較低的產(chǎn)品， 不需要太多專(zhuān)業(yè)知識(shí)就能提供產(chǎn)品設(shè)計(jì)解決方案的情況下， 用戶(hù)可以借助自身對(duì)消費(fèi)者需求的深刻理解和洞察提出獨(dú)特和有價(jià)值的產(chǎn)品設(shè)計(jì)方案（Kristensson et al.， 2004; Nishikawa et al.， 2013; Poetz & Schreier， 2012）。而對(duì)于設(shè)計(jì)復(fù)雜度較高的產(chǎn)品， 專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)師和AI可以利用強(qiáng)大的提供解決方案的能力， 提出更切實(shí)可行的產(chǎn)品設(shè)計(jì)方案（Kristensson et al.， 2004; Poetz & Schreier， 2012; Verganti et al.， 2020）。當(dāng)產(chǎn)品設(shè)計(jì)復(fù)雜度達(dá)到一定程度后， AI處理復(fù)雜信息能力的優(yōu)勢(shì)會(huì)變得更為明顯， 在產(chǎn)品設(shè)計(jì)上的表現(xiàn)可能會(huì)超過(guò)專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)師。

2.3 ?消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品設(shè)計(jì)源的反應(yīng)

2.3.1 ?消費(fèi)者對(duì)用戶(hù)設(shè)計(jì)的反應(yīng)

相對(duì)于專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)， 消費(fèi)者對(duì)用戶(hù)設(shè)計(jì)既存在積極反應(yīng)又存在消極反應(yīng)， 具體體現(xiàn)在產(chǎn)品偏好和企業(yè)態(tài)度兩個(gè)方面， 如表1所示。

在產(chǎn)品偏好這一維度上， 消費(fèi)者的積極反應(yīng)體現(xiàn)在對(duì)用戶(hù)設(shè)計(jì)的產(chǎn)品有更高的購(gòu)買(mǎi)意愿、支付意愿以及標(biāo)明“用戶(hù)設(shè)計(jì)”的產(chǎn)品有更好的市場(chǎng)表現(xiàn)。Schreier等人（2012）通過(guò)同時(shí)在產(chǎn)品層面和企業(yè)層面操縱設(shè)計(jì)源揭示了消費(fèi)者對(duì)不同設(shè)計(jì)源產(chǎn)品的支付意愿差異。在實(shí)驗(yàn)中， 實(shí)驗(yàn)人員向所有參與者提供相同的企業(yè)背景和產(chǎn)品信息后， 將參與者隨機(jī)分配到“用戶(hù)設(shè)計(jì)組”和“專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)組”?！坝脩?hù)設(shè)計(jì)組”的參與者被告知早餐麥片是由用戶(hù)設(shè)計(jì)的， 并且該企業(yè)新產(chǎn)品都是由企業(yè)用戶(hù)社區(qū)成員設(shè)計(jì)的?！皩?zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)組”的參與者被告知早餐麥片是由企業(yè)專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)師設(shè)計(jì)的， 并且該企業(yè)新產(chǎn)品都是由企業(yè)專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)師設(shè)計(jì)的。隨后通過(guò)拍賣(mài)程序測(cè)量消費(fèi)者愿意為麥片支付的最大金額。結(jié)果發(fā)現(xiàn)參與者對(duì)用戶(hù)設(shè)計(jì)的產(chǎn)品有更高的支付意愿。Dahl等人（2015）通過(guò)在企業(yè)層面操縱設(shè)計(jì)源發(fā)現(xiàn)消費(fèi)者對(duì)采用不同設(shè)計(jì)源企業(yè)產(chǎn)品的購(gòu)買(mǎi)意愿存在差異。首先， 研究人員將參與者隨機(jī)分為兩組， 告知一組參與者A公司的產(chǎn)品是由用戶(hù)設(shè)計(jì)的， B公司的產(chǎn)品是由內(nèi)部設(shè)計(jì)師設(shè)計(jì)的; 告知另一組參與者A公司的產(chǎn)品是由內(nèi)部設(shè)計(jì)師設(shè)計(jì)的， B公司的產(chǎn)品是由用戶(hù)設(shè)計(jì)的。隨后向所有參與者展示兩件不一樣的中性T恤， 一件來(lái)自A公司， 另一件來(lái)自B公司， 并詢(xún)問(wèn)參與者如果需要一件T恤更想要購(gòu)買(mǎi)哪件。結(jié)果發(fā)現(xiàn)消費(fèi)者更想要購(gòu)買(mǎi)采用用戶(hù)設(shè)計(jì)企業(yè)的產(chǎn)品。Nishikawa等人（2017）通過(guò)兩項(xiàng)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)標(biāo)明“用戶(hù)設(shè)計(jì)”的產(chǎn)品是否有更好的市場(chǎng)表現(xiàn)。研究人員先對(duì)日本46家無(wú)印良品的安全蜂鳴器這一電子產(chǎn)品開(kāi)展了為期67天的研究， 隨機(jī)選擇部分商店， 在其銷(xiāo)售的安全蜂鳴器的標(biāo)簽上顯示該產(chǎn)品是基于用戶(hù)想法設(shè)計(jì)的， 而剩余商店的安全蜂鳴器的標(biāo)簽不顯示設(shè)計(jì)來(lái)源， 結(jié)果發(fā)現(xiàn)在標(biāo)簽上顯示用戶(hù)設(shè)計(jì)的商店銷(xiāo)售了更多的安全蜂鳴器。隨后研究人員在日本194家無(wú)印良品的椒鹽卷餅上利用不同的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)開(kāi)展了一項(xiàng)為期16天的研究， 進(jìn)一步檢驗(yàn)用戶(hù)設(shè)計(jì)的標(biāo)簽效應(yīng)。研究結(jié)果再次表明， 與沒(méi)有呈現(xiàn)用戶(hù)設(shè)計(jì)標(biāo)簽的情況相比， 呈現(xiàn)用戶(hù)設(shè)計(jì)標(biāo)簽的情況下產(chǎn)品的市場(chǎng)表現(xiàn)更好。另外， 在一項(xiàng)在線實(shí)驗(yàn)和一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)中， Nishikawa等人（2017）通過(guò)在產(chǎn)品層面操縱設(shè)計(jì)源發(fā)現(xiàn)：與沒(méi)有顯示用戶(hù)設(shè)計(jì)的情況相比， 消費(fèi)者對(duì)顯示用戶(hù)設(shè)計(jì)產(chǎn)品購(gòu)買(mǎi)意愿更高; 與顯示企業(yè)設(shè)計(jì)師設(shè)計(jì)的產(chǎn)品相比， 消費(fèi)者對(duì)顯示用戶(hù)設(shè)計(jì)產(chǎn)品購(gòu)買(mǎi)意愿更高， 無(wú)論這個(gè)產(chǎn)品是否真的是由用戶(hù)設(shè)計(jì)的， 該結(jié)論都成立。

在企業(yè)態(tài)度這一維度上， 消費(fèi)者的積極反應(yīng)具體體現(xiàn)在消費(fèi)者對(duì)采用用戶(hù)設(shè)計(jì)的企業(yè)有更好的態(tài)度、更積極的行為意向、更高的認(rèn)同感以及品牌社群成員得知下一代新產(chǎn)品構(gòu)思來(lái)源于品牌社群用戶(hù)會(huì)讓他們對(duì)品牌有更強(qiáng)的自我品牌聯(lián)結(jié)和品牌依戀。Fuchs和Schreier （2011）通過(guò)對(duì)T恤、家具和自行車(chē)的多產(chǎn)品類(lèi)別研究揭示了設(shè)計(jì)源對(duì)消費(fèi)者企業(yè)態(tài)度的影響。以T恤這一產(chǎn)品類(lèi)別為例， 所有參與者均被告知現(xiàn)有A、B、C、D四家初創(chuàng)企業(yè)以不同的設(shè)計(jì)方式設(shè)計(jì)T恤， 其中A企業(yè)采用零授權(quán)戰(zhàn)略， 由企業(yè)開(kāi)發(fā)并選擇產(chǎn)品設(shè)計(jì)方案; B和C企業(yè)采用部分授權(quán)戰(zhàn)略， 用戶(hù)只開(kāi)發(fā)產(chǎn)品設(shè)計(jì)方案或只對(duì)產(chǎn)品設(shè)計(jì)方案進(jìn)行選擇; D企業(yè)采用完全授權(quán)戰(zhàn)略， 由用戶(hù)開(kāi)發(fā)并選擇產(chǎn)品設(shè)計(jì)方案。閱讀完企業(yè)信息后， 參與者會(huì)看到相應(yīng)企業(yè)的部分產(chǎn)品。研究人員通過(guò)前測(cè)確定四個(gè)吸引力相同的產(chǎn)品集， 隨機(jī)與四家企業(yè)進(jìn)行匹配。企業(yè)和產(chǎn)品信息呈現(xiàn)完， 參與者需要完成企業(yè)態(tài)度的測(cè)量。隨后參與者需要在四家企業(yè)之間進(jìn)行選擇用于測(cè)量消費(fèi)者的行為意向。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：與零授權(quán)戰(zhàn)略相比， 部分授權(quán)戰(zhàn)略和完全授權(quán)戰(zhàn)略均對(duì)消費(fèi)者的企業(yè)態(tài)度和行為意向產(chǎn)生了正向影響， 家具和自行車(chē)領(lǐng)域的研究也有類(lèi)似結(jié)果。在兩項(xiàng)關(guān)于早餐麥片和一項(xiàng)關(guān)于T恤的實(shí)驗(yàn)中， Schreier等人（2012）通過(guò)同時(shí)在產(chǎn)品層面和企業(yè)層面操縱設(shè)計(jì)源發(fā)現(xiàn)：消費(fèi)者更愿意購(gòu)買(mǎi)采用用戶(hù)設(shè)計(jì)企業(yè)的產(chǎn)品， 更愿意把采用用戶(hù)設(shè)計(jì)的企業(yè)推薦給他人， 更愿意把用戶(hù)設(shè)計(jì)企業(yè)的產(chǎn)品推薦給他人。Dahl等人（2015）通過(guò)在企業(yè)層面操縱設(shè)計(jì)源發(fā)現(xiàn)：參與者對(duì)采用用戶(hù)設(shè)計(jì)的企業(yè)的認(rèn)同感更高。此外， 王海忠等人（2017）、王海忠和閆怡（2018）通過(guò)多項(xiàng)實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)：如果手機(jī)品牌社群成員被告知下一代新產(chǎn)品構(gòu)思來(lái)源于品牌社群中的用戶(hù)而不是企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)品開(kāi)發(fā)人員會(huì)增加品牌社群成員的自我品牌聯(lián)結(jié)和品牌依戀。

在產(chǎn)品偏好這一維度上， 消費(fèi)者對(duì)用戶(hù)設(shè)計(jì)的消極反應(yīng)體現(xiàn)在消費(fèi)者對(duì)用戶(hù)設(shè)計(jì)的奢侈品購(gòu)買(mǎi)意愿較低。Fuchs等人（2013）在產(chǎn)品層面操縱設(shè)計(jì)源檢驗(yàn)奢侈品用戶(hù)設(shè)計(jì)的負(fù)面效應(yīng)。在一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)中， 研究者先通過(guò)一項(xiàng)前測(cè)選擇了三個(gè)被調(diào)查者最先想到的比較喜歡的奢侈品牌：古馳、愛(ài)馬仕和阿瑪尼， 再通過(guò)另一項(xiàng)前測(cè)讓每個(gè)品牌形成兩個(gè)喜愛(ài)度相似的時(shí)裝產(chǎn)品系列：時(shí)裝產(chǎn)品系列A和時(shí)裝產(chǎn)品系列B。在正式實(shí)驗(yàn)中， 實(shí)驗(yàn)參與者被隨機(jī)分配到“產(chǎn)品系列A是用戶(hù)設(shè)計(jì)而產(chǎn)品系列B是企業(yè)設(shè)計(jì)組”和“產(chǎn)品系列A是企業(yè)設(shè)計(jì)而產(chǎn)品系列B是用戶(hù)設(shè)計(jì)組”。呈現(xiàn)每個(gè)品牌兩個(gè)產(chǎn)品系列信息后立即詢(xún)問(wèn)參與者， 如果想要從這個(gè)品牌中購(gòu)買(mǎi)一個(gè)產(chǎn)品會(huì)從哪個(gè)產(chǎn)品系列中購(gòu)買(mǎi)。三個(gè)品牌呈現(xiàn)順序是隨機(jī)的。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：在三個(gè)奢侈品牌中， 同一個(gè)產(chǎn)品系列如果被描述成用戶(hù)設(shè)計(jì)， 其被選擇的頻率就會(huì)下降。

在企業(yè)態(tài)度這一維度上， 消費(fèi)者對(duì)用戶(hù)設(shè)計(jì)的消極反應(yīng)體現(xiàn)在消費(fèi)者對(duì)采用用戶(hù)設(shè)計(jì)復(fù)雜產(chǎn)品的陌生品牌有較差的態(tài)度。Liljedal （2016）通過(guò)在產(chǎn)品層面操縱設(shè)計(jì)源研究對(duì)于戴爾筆記本電腦和耐克跑鞋這類(lèi)復(fù)雜產(chǎn)品消費(fèi)者對(duì)不同設(shè)計(jì)源的反應(yīng)。首先， 將參與者隨機(jī)分配到熟悉品牌和陌生品牌兩種條件下， 熟悉品牌的條件下向參與者展示的產(chǎn)品圖片帶有品牌信息， 陌生品牌的條件下向參與者展示的產(chǎn)品圖片不帶有品牌信息。隨后通過(guò)品牌的產(chǎn)品廣告將這兩組參與者隨機(jī)分配到用戶(hù)設(shè)計(jì)和企業(yè)內(nèi)部設(shè)計(jì)師設(shè)計(jì)兩種情況下。最后， 通過(guò)7分量表來(lái)衡量參與者的品牌態(tài)度。結(jié)果發(fā)現(xiàn)消費(fèi)者對(duì)采用用戶(hù)設(shè)計(jì)復(fù)雜產(chǎn)品的陌生品牌有較差的態(tài)度。

2.3.2 ?消費(fèi)者對(duì)AI設(shè)計(jì)的反應(yīng)

關(guān)于消費(fèi)者對(duì)AI偏好的研究有很多， 但消費(fèi)者對(duì)AI設(shè)計(jì)源反應(yīng)的文獻(xiàn)有限， AI與產(chǎn)品設(shè)計(jì)融合是一個(gè)新興的趨勢(shì)。以往關(guān)于消費(fèi)者對(duì)AI設(shè)計(jì)反應(yīng)的研究結(jié)論并不一致， 既有研究表明AI設(shè)計(jì)能增加消費(fèi)者的支付意愿， 也有研究表明AI設(shè)計(jì)會(huì)降低消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)意愿和奢侈品態(tài)度。

其一， AI設(shè)計(jì)能提高消費(fèi)者的支付意愿。Zhang等人（2022）通過(guò)在企業(yè)層面上操縱設(shè)計(jì)源考察消費(fèi)者對(duì)采用AI設(shè)計(jì)企業(yè)產(chǎn)品的支付意愿。研究人員選擇T恤這一常見(jiàn)的產(chǎn)品進(jìn)行實(shí)驗(yàn)， 將參與者隨機(jī)分配到“AI設(shè)計(jì)組”和“專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)組”。“AI設(shè)計(jì)組”的參與者被告知企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)意和設(shè)計(jì)是由AI設(shè)計(jì)者開(kāi)發(fā)的; “專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)組”的參與者被告知企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)意和設(shè)計(jì)是由企業(yè)雇傭的專(zhuān)業(yè)人士開(kāi)發(fā)的。然后， 向這兩組參與者展示了相同的T恤圖片， 并通過(guò)“您愿意在該企業(yè)的這件T恤上花費(fèi)多少金錢(qián)”這一問(wèn)題衡量參與者的支付意愿。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：與專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)相比， 消費(fèi)者對(duì)采用AI設(shè)計(jì)企業(yè)的產(chǎn)品支付意愿更高。

其二， AI設(shè)計(jì)能降低消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)意愿。Granulo等人（2021）通過(guò)在產(chǎn)品層面上操縱設(shè)計(jì)源檢驗(yàn)， 相對(duì)于人類(lèi)設(shè)計(jì)產(chǎn)品， 消費(fèi)者對(duì)AI設(shè)計(jì)產(chǎn)品的購(gòu)買(mǎi)意愿。研究者將參與者隨機(jī)分配到高象征價(jià)值下人類(lèi)設(shè)計(jì)產(chǎn)品、高象征價(jià)值下AI設(shè)計(jì)產(chǎn)品、低象征價(jià)值下人類(lèi)設(shè)計(jì)產(chǎn)品和低象征價(jià)值下AI設(shè)計(jì)產(chǎn)品四種條件下， 并要求參與者想象自己是一名醫(yī)生， 需要一張顱骨海報(bào)。在高象征價(jià)值消費(fèi)場(chǎng)景下， 海報(bào)是用來(lái)裝飾辦公室的; 在低象征價(jià)值消費(fèi)場(chǎng)景下， 海報(bào)是用來(lái)向患者科普的。然后， 向參與者展示相鄰的兩張顱骨海報(bào)， 在人類(lèi)設(shè)計(jì)的條件下， 右邊海報(bào)由人類(lèi)設(shè)計(jì)， 左邊海報(bào)由AI設(shè)計(jì); 在AI設(shè)計(jì)的條件下， 右邊海報(bào)由AI設(shè)計(jì)， 左邊海報(bào)由人類(lèi)設(shè)計(jì)。最后， 詢(xún)問(wèn)參與者更可能購(gòu)買(mǎi)哪一張海報(bào)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：無(wú)論在哪種象征價(jià)值下， 消費(fèi)者對(duì)AI設(shè)計(jì)產(chǎn)品的購(gòu)買(mǎi)意愿均較低， 但是在低象征價(jià)值條件下， 這種負(fù)面效應(yīng)會(huì)減弱。

其三， AI設(shè)計(jì)能減弱消費(fèi)者對(duì)奢侈品的態(tài)度。Xu和Mehta （2022）在實(shí)驗(yàn)中通過(guò)在產(chǎn)品層面上操縱設(shè)計(jì)源發(fā)現(xiàn)：相對(duì)于專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)師設(shè)計(jì)的奢侈品， 消費(fèi)者對(duì)采用AI設(shè)計(jì)的奢侈品持有負(fù)面態(tài)度。首先， 他們選擇路易威登作為奢侈品牌、蓋璞作為非奢侈品牌。然后， 將參與者隨機(jī)分配到路易威登使用AI設(shè)計(jì)新產(chǎn)品、路易威登使用專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)師設(shè)計(jì)新產(chǎn)品、蓋璞使用AI設(shè)計(jì)新產(chǎn)品和蓋璞使用專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)師設(shè)計(jì)新產(chǎn)品四種條件下。根據(jù)實(shí)驗(yàn)條件， 參與者被告知路易威登或蓋璞要推出的新時(shí)裝產(chǎn)品系列是由AI或首席設(shè)計(jì)師設(shè)計(jì)的。最后， 使用7分量表詢(xún)問(wèn)參與者對(duì)將要推出的新時(shí)裝產(chǎn)品系列的態(tài)度。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：與專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)相比， AI設(shè)計(jì)顯著降低了參與者對(duì)路易威登新產(chǎn)品的態(tài)度， 但并不顯著影響參與者對(duì)蓋璞新產(chǎn)品的態(tài)度。

通過(guò)以上研究可以看出， 對(duì)于設(shè)計(jì)復(fù)雜度較低的產(chǎn)品， 無(wú)論是在企業(yè)層面、產(chǎn)品層面， 還是同時(shí)在企業(yè)和產(chǎn)品層面上操縱設(shè)計(jì)源， 消費(fèi)者對(duì)用戶(hù)設(shè)計(jì)都有更為積極的反應(yīng)。這種積極反應(yīng)的一種表現(xiàn)為， 消費(fèi)者對(duì)采用用戶(hù)設(shè)計(jì)的企業(yè)有更積極的態(tài)度和行為意向; 另一種表現(xiàn)為， 消費(fèi)者對(duì)采用用戶(hù)設(shè)計(jì)企業(yè)的產(chǎn)品或標(biāo)明“用戶(hù)設(shè)計(jì)”的產(chǎn)品有更高的購(gòu)買(mǎi)意愿。而對(duì)于設(shè)計(jì)復(fù)雜度較高的產(chǎn)品， 品牌社群成員得知新產(chǎn)品通過(guò)品牌社群中的用戶(hù)設(shè)計(jì)會(huì)拉進(jìn)他們與品牌的關(guān)系， 讓他們對(duì)品牌產(chǎn)生更為強(qiáng)烈的情感依戀。但是， 這不意味著消費(fèi)者對(duì)用戶(hù)設(shè)計(jì)的反應(yīng)總是積極的， 對(duì)于采用用戶(hù)設(shè)計(jì)的奢侈品和在復(fù)雜產(chǎn)品上使用用戶(hù)設(shè)計(jì)的陌生品牌， 消費(fèi)者的反應(yīng)較為消極。而消費(fèi)者對(duì)于AI設(shè)計(jì)反應(yīng)的文獻(xiàn)結(jié)論并不一致。在企業(yè)層面操縱設(shè)計(jì)源的研究結(jié)果表明， 相比于專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)， 消費(fèi)者對(duì)采用AI設(shè)計(jì)企業(yè)產(chǎn)品的支付意愿更高， 但在產(chǎn)品層面操縱設(shè)計(jì)源的研究結(jié)果表明， 相比于人類(lèi)設(shè)計(jì)， 消費(fèi)者對(duì)AI設(shè)計(jì)產(chǎn)品購(gòu)買(mǎi)意愿較低。在高象征價(jià)值產(chǎn)品和奢侈品情況下AI設(shè)計(jì)的負(fù)面效應(yīng)尤為明顯。消費(fèi)者對(duì)AI設(shè)計(jì)反應(yīng)不一致可能由多種原因造成， 一個(gè)可能的原因是涉及的產(chǎn)品不同， 產(chǎn)生積極效應(yīng)研究中的產(chǎn)品是比較常見(jiàn)的T恤和馬克杯， 產(chǎn)生消極效應(yīng)研究中的產(chǎn)品是比較專(zhuān)業(yè)的顱骨海報(bào)。另一個(gè)可能的原因是決策性質(zhì)， 產(chǎn)生積極效應(yīng)研究中的決策是普通消費(fèi)者的日常購(gòu)買(mǎi)選擇， 而產(chǎn)生消極效應(yīng)研究中的決策是普通消費(fèi)者想象專(zhuān)業(yè)人士的購(gòu)買(mǎi)選擇。未來(lái)可以探討消費(fèi)情境的專(zhuān)業(yè)性或消費(fèi)者本身專(zhuān)業(yè)性是否會(huì)調(diào)節(jié)消費(fèi)者對(duì)AI設(shè)計(jì)的反應(yīng)。

3 ?設(shè)計(jì)源效應(yīng)的心理機(jī)制

3.1 ?專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)影響效應(yīng)的心理機(jī)制

消費(fèi)者對(duì)專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)積極反應(yīng)的心理機(jī)制可以概括為能力機(jī)制， 其中感知產(chǎn)品質(zhì)量和企業(yè)信任作為具體的心理機(jī)制影響著消費(fèi)者對(duì)專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)的產(chǎn)品偏好和企業(yè)態(tài)度。

專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)師意味著專(zhuān)業(yè)性和權(quán)威。Moreau和Herd （2010）指出“在知識(shí)、訓(xùn)練和經(jīng)驗(yàn)方面， 專(zhuān)業(yè)人員通常比消費(fèi)者具有顯著優(yōu)勢(shì)， 這種優(yōu)勢(shì)可能是真實(shí)存在的， 也可能是一種主觀感知”。專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)更容易受到高權(quán)力距離信念消費(fèi)者的青睞。高權(quán)力距離信念的消費(fèi)者期望和接受權(quán)力分配不平等的程度高， 認(rèn)為處于高權(quán)力地位的人更有能力做決策。因此高權(quán)力距離信念的消費(fèi)者會(huì)更尊重專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)師的知識(shí)和權(quán)威， 從而提高他們對(duì)采用專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)企業(yè)的企業(yè)信任和感知產(chǎn)品質(zhì)量， 進(jìn)一步增加他們對(duì)專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)企業(yè)產(chǎn)品的偏好（Paharia & Swaminathan， 2019; Song et al.， 2021）。

3.2 ?用戶(hù)設(shè)計(jì)影響效應(yīng)的心理機(jī)制

消費(fèi)者對(duì)用戶(hù)設(shè)計(jì)積極或消極反應(yīng)的心理機(jī)制可以概括為能力機(jī)制、權(quán)力機(jī)制和心理距離機(jī)制三個(gè)層面。

3.2.1 ?能力機(jī)制

從能力機(jī)制的視角出發(fā)， 感知?jiǎng)?chuàng)新能力、感知顧客導(dǎo)向和感知產(chǎn)品質(zhì)量作為具體的用戶(hù)設(shè)計(jì)心理機(jī)制發(fā)揮著作用。首先， 對(duì)于生產(chǎn)設(shè)計(jì)復(fù)雜性較低產(chǎn)品的企業(yè)， 由于用戶(hù)設(shè)計(jì)有著用戶(hù)數(shù)量多、用戶(hù)與消費(fèi)者屬于同一群體、用戶(hù)受限少以及用戶(hù)具有多樣性的特點(diǎn)， 因此消費(fèi)者認(rèn)為用戶(hù)更有能力提出新穎有用的想法， 增強(qiáng)了消費(fèi)者對(duì)采用用戶(hù)設(shè)計(jì)企業(yè)創(chuàng)新能力的感知， 從而提高消費(fèi)者對(duì)采用用戶(hù)設(shè)計(jì)企業(yè)的功能性和美觀性產(chǎn)品的購(gòu)買(mǎi)意愿、支付意愿以及向他人推薦的意愿（Schreier et al.， 2012）。其次， 消費(fèi)者認(rèn)為采用用戶(hù)設(shè)計(jì)的企業(yè)把顧客擺在非常重要的位置， 更有能力響應(yīng)和滿(mǎn)足顧客需求， 因此增加了他們對(duì)采用用戶(hù)設(shè)計(jì)企業(yè)的感知顧客導(dǎo)向， 使其對(duì)采用用戶(hù)設(shè)計(jì)企業(yè)的產(chǎn)品產(chǎn)生更大的偏好（Dahl et al.， 2015; Fuchs & Schreier， 2011）。最后， 在食品和電子產(chǎn)品領(lǐng)域， 消費(fèi)者認(rèn)為用戶(hù)設(shè)計(jì)能有效地滿(mǎn)足他們的需求， 重塑他們感知的產(chǎn)品質(zhì)量， 對(duì)產(chǎn)品購(gòu)買(mǎi)意愿產(chǎn)生積極影響（Nishikawa et al.， 2017）。但是在奢侈品領(lǐng)域， 消費(fèi)者認(rèn)為用戶(hù)專(zhuān)業(yè)知識(shí)較少， 不具有設(shè)計(jì)高質(zhì)量奢侈品的能力， 因此消費(fèi)者感知用戶(hù)設(shè)計(jì)的奢侈品產(chǎn)品質(zhì)量較差， 從而降低了消費(fèi)者對(duì)用戶(hù)設(shè)計(jì)奢侈品的需求（Fuchs et al.， 2013）。

3.2.2 ?權(quán)力機(jī)制

從權(quán)力機(jī)制的視角出發(fā)， 被授權(quán)感、企業(yè)認(rèn)同和自主需要作為具體的用戶(hù)設(shè)計(jì)心理機(jī)制發(fā)揮著作用。首先， 基于社會(huì)認(rèn)同理論， 消費(fèi)者將用戶(hù)看作與他們相同的群體， 用戶(hù)設(shè)計(jì)讓用戶(hù)有權(quán)力設(shè)計(jì)企業(yè)產(chǎn)品， 消費(fèi)者產(chǎn)生了被間接授權(quán)的感覺(jué)， 對(duì)企業(yè)有更強(qiáng)烈的認(rèn)同， 進(jìn)而提高他們對(duì)采用用戶(hù)設(shè)計(jì)企業(yè)產(chǎn)品的偏好（Dahl et al.， 2015）。此外， 采用用戶(hù)設(shè)計(jì)企業(yè)更能使低權(quán)力距離信念的消費(fèi)者產(chǎn)生被授權(quán)感和企業(yè)認(rèn)同。具體來(lái)說(shuō)， 低權(quán)力距離信念的人期望和接受權(quán)力分配不平等的程度低， 更渴望平等， 而用戶(hù)設(shè)計(jì)能賦予他們權(quán)力， 驅(qū)動(dòng)他們對(duì)企業(yè)的認(rèn)同， 正向影響低權(quán)力距離信念的消費(fèi)者對(duì)采用用戶(hù)設(shè)計(jì)企業(yè)產(chǎn)品的偏好（Paharia & Swaminathan， 2019; Song et al.， 2021）。其次， 采用用戶(hù)設(shè)計(jì)企業(yè)的產(chǎn)品更可能滿(mǎn)足獨(dú)立自我建構(gòu)消費(fèi)者的自主需要。當(dāng)用戶(hù)可以參與產(chǎn)品設(shè)計(jì)時(shí)， 消費(fèi)者感覺(jué)自己也能夠按照個(gè)人意愿與興趣自主決定企業(yè)所生產(chǎn)的產(chǎn)品， 滿(mǎn)足了獨(dú)立自我消費(fèi)者的自主需要， 因此增加了他們對(duì)采用用戶(hù)設(shè)計(jì)企業(yè)產(chǎn)品的偏好（宋曉兵 等， 2017; Dahl et al.， 2015）。

3.2.3 ?心理距離機(jī)制

從心理距離機(jī)制的視角出發(fā)， 優(yōu)越感、自我相關(guān)的心理模擬和自我品牌聯(lián)結(jié)作為具體的用戶(hù)設(shè)計(jì)心理機(jī)制發(fā)揮著作用。首先， 在奢侈品領(lǐng)域， 消費(fèi)者看重專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)師的專(zhuān)業(yè)性和地位（Moreau et al.， 2020）。相比于擁有地位和財(cái)富的杰出設(shè)計(jì)專(zhuān)家， 消費(fèi)者與用戶(hù)之間的心理距離更近， 因此用戶(hù)設(shè)計(jì)的奢侈品降低了消費(fèi)者感知的產(chǎn)品地位象征， 不能讓消費(fèi)者在社會(huì)比較中獲得優(yōu)越感， 從而降低消費(fèi)者對(duì)用戶(hù)設(shè)計(jì)奢侈品的購(gòu)買(mǎi)意愿（Fuchs et al.， 2013）。其次， 對(duì)于企業(yè)品牌社群成員而言， 用戶(hù)參與設(shè)計(jì)會(huì)拉近品牌社群成員和企業(yè)的心理情感距離。通過(guò)自我相關(guān)的心理模擬過(guò)程， 品牌社群用戶(hù)參與新產(chǎn)品設(shè)計(jì)的信息加強(qiáng)了品牌社群成員獨(dú)特、符合自我形象的心理聯(lián)結(jié)， 因而增強(qiáng)了品牌社群成員的自我品牌聯(lián)結(jié)， 從而進(jìn)一步提高了品牌社群成員的品牌依戀（王海忠 等， 2017; 王海忠， 閆怡， 2018）。

3.3 ?AI設(shè)計(jì)影響效應(yīng)的心理機(jī)制

消費(fèi)者對(duì)AI設(shè)計(jì)積極或消極反應(yīng)的心理機(jī)制可以概括為價(jià)值機(jī)制和信息機(jī)制兩個(gè)層面。

3.3.1 ?價(jià)值機(jī)制

從價(jià)值機(jī)制的視角出發(fā)， 獨(dú)特性?xún)r(jià)值和情感價(jià)值的缺失作為具體的AI設(shè)計(jì)心理機(jī)制發(fā)揮作用。AI的非人特征一方面使得消費(fèi)者認(rèn)為AI設(shè)計(jì)產(chǎn)品在高象征價(jià)值消費(fèi)環(huán)境下缺乏獨(dú)特性?xún)r(jià)值， 另一方面使消費(fèi)者認(rèn)為AI設(shè)計(jì)奢侈品缺乏情感價(jià)值。首先， 在高象征價(jià)值的消費(fèi)環(huán)境中， 消費(fèi)者想要通過(guò)消費(fèi)特定產(chǎn)品來(lái)傳遞自己的價(jià)值觀、能力、所屬群體等信息。在這種情況下， 消費(fèi)者認(rèn)為獨(dú)特的產(chǎn)品更能表達(dá)自我， 而AI設(shè)計(jì)的產(chǎn)品比人類(lèi)設(shè)計(jì)的產(chǎn)品缺乏獨(dú)特性， 從而減少了消費(fèi)者對(duì)AI設(shè)計(jì)產(chǎn)品的偏好（Granulo et al.， 2021）。其次， 奢侈品往往具有情感和功能雙重價(jià)值， 但是對(duì)于不同奢侈品牌情感價(jià)值重要性不同。對(duì)于那些品牌本質(zhì)主要來(lái)源于情感價(jià)值的奢侈品牌， 由于首席設(shè)計(jì)師可以幫助奢侈品牌創(chuàng)造情感價(jià)值， 包括為消費(fèi)者提供更多的體驗(yàn)價(jià)值和象征價(jià)值， 而AI缺乏理解人類(lèi)情感的能力（Huang et al.， 2019）， 因此消費(fèi)者認(rèn)為AI設(shè)計(jì)的產(chǎn)品比專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)師設(shè)計(jì)的產(chǎn)品缺乏情感價(jià)值。在這種情況下， AI設(shè)計(jì)對(duì)消費(fèi)者感知的奢侈品品牌本質(zhì)產(chǎn)生負(fù)面影響， 導(dǎo)致消費(fèi)者產(chǎn)生消極的品牌態(tài)度（Xu & Mehta， 2022）。

3.3.2 ?信息機(jī)制

從信息機(jī)制的視角出發(fā)， 好奇心作為具體的AI設(shè)計(jì)心理機(jī)制發(fā)揮著作用。相對(duì)于專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)而言， 消費(fèi)者不熟悉AI設(shè)計(jì)及其設(shè)計(jì)過(guò)程的相關(guān)信息， 所以他們將新穎性與AI設(shè)計(jì)聯(lián)系起來(lái)， 激發(fā)他們對(duì)AI設(shè)計(jì)的好奇心。而好奇心會(huì)激勵(lì)消費(fèi)者尋求AI設(shè)計(jì)的相關(guān)信息， 甚至購(gòu)買(mǎi)AI設(shè)計(jì)的產(chǎn)品， 進(jìn)一步增加他們對(duì)AI設(shè)計(jì)產(chǎn)品的支付意愿（Zhang et al.， 2022）。

通過(guò)以上研究可以看出， 首先， 消費(fèi)者對(duì)專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)的積極反應(yīng)主要通過(guò)能力機(jī)制發(fā)揮作用。消費(fèi)者對(duì)專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)的偏好主要是因?yàn)閷?zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)師具備專(zhuān)業(yè)性和權(quán)威性， 對(duì)于尊重權(quán)威的高權(quán)力距離信念消費(fèi)者來(lái)說(shuō)， 專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)讓消費(fèi)者有更高的產(chǎn)品質(zhì)量感知和企業(yè)信任。其次， 消費(fèi)者對(duì)用戶(hù)設(shè)計(jì)的偏好主要有三方面原因：第一， 用戶(hù)在能力層面上的表現(xiàn)。用戶(hù)群體數(shù)量多、領(lǐng)域廣、了解消費(fèi)者需求、受限少這些特征導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)用戶(hù)設(shè)計(jì)企業(yè)創(chuàng)新能力、顧客導(dǎo)向和產(chǎn)品質(zhì)量感知的提升， 但是用戶(hù)專(zhuān)業(yè)知識(shí)較少讓消費(fèi)者對(duì)用戶(hù)設(shè)計(jì)奢侈品有較低的感知質(zhì)量; 第二， 用戶(hù)設(shè)計(jì)讓消費(fèi)者感受到擁有更多權(quán)力。用戶(hù)設(shè)計(jì)意味著企業(yè)授予用戶(hù)更多權(quán)力， 從而增加消費(fèi)者的被授權(quán)感， 提高消費(fèi)者對(duì)企業(yè)的認(rèn)同， 滿(mǎn)足獨(dú)立自我消費(fèi)者的自主需要; 第三， 用戶(hù)與消費(fèi)者屬于同一群體， 有更近的心理距離。對(duì)于品牌社群成員來(lái)說(shuō)， 用戶(hù)設(shè)計(jì)拉近了他們與品牌的距離， 提高了他們的品牌依戀。但是， 對(duì)奢侈品來(lái)說(shuō)， 更近的心理距離會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者無(wú)法從用戶(hù)設(shè)計(jì)的奢侈品中體驗(yàn)到優(yōu)越感， 從而產(chǎn)生消極影響。最后， 消費(fèi)者對(duì)AI設(shè)計(jì)的積極反應(yīng)來(lái)自于消費(fèi)者對(duì)AI設(shè)計(jì)的好奇心這一信息機(jī)制。消費(fèi)者對(duì)AI設(shè)計(jì)的消極反應(yīng)來(lái)自于AI設(shè)計(jì)無(wú)法傳遞某些價(jià)值。消費(fèi)者認(rèn)為AI設(shè)計(jì)缺乏獨(dú)特性?xún)r(jià)值和情感價(jià)值， 使得消費(fèi)者在高象征價(jià)值消費(fèi)場(chǎng)景中對(duì)AI設(shè)計(jì)產(chǎn)品有較低偏好或?qū)Σ捎肁I設(shè)計(jì)的品牌本質(zhì)主要來(lái)源于情感價(jià)值的奢侈品牌產(chǎn)生消極態(tài)度。

4 ?設(shè)計(jì)源效應(yīng)的作用條件

設(shè)計(jì)源效應(yīng)是否會(huì)出現(xiàn)、設(shè)計(jì)源效應(yīng)的表現(xiàn)形式以及設(shè)計(jì)源效應(yīng)的強(qiáng)度會(huì)受到消費(fèi)者、產(chǎn)品和企業(yè)三個(gè)層面因素的影響， 如圖1所示。

4.1 ?消費(fèi)者因素

消費(fèi)者因素可進(jìn)一步劃分為個(gè)體特征、認(rèn)知水平和消費(fèi)者與參與用戶(hù)之間的感知心理距離三個(gè)方面。

4.1.1 ?個(gè)體特征

自我建構(gòu)對(duì)消費(fèi)者的用戶(hù)設(shè)計(jì)偏好產(chǎn)生影響。與依存自我的消費(fèi)者相比， 獨(dú)立自我的消費(fèi)者具有更強(qiáng)的自主需要。而用戶(hù)設(shè)計(jì)的產(chǎn)品能滿(mǎn)足消費(fèi)者的自主需要， 所以與依存自我的消費(fèi)者相比， 獨(dú)立自我的消費(fèi)者更偏好采用用戶(hù)設(shè)計(jì)企業(yè)的產(chǎn)品（宋曉兵 等， 2017）。

權(quán)力距離信念影響消費(fèi)者的設(shè)計(jì)源偏好。對(duì)于追求平等的低權(quán)力距離信念消費(fèi)者來(lái)說(shuō)， 用戶(hù)

設(shè)計(jì)能夠給予他們被授權(quán)感， 滿(mǎn)足他們對(duì)平等的追求， 進(jìn)而驅(qū)動(dòng)他們對(duì)企業(yè)的認(rèn)同， 從而導(dǎo)致他們對(duì)用戶(hù)設(shè)計(jì)產(chǎn)品的偏好高于對(duì)專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)產(chǎn)品的偏好（Paharia & Swaminathan， 2019; Song et al.， 2021）。不過(guò)， 當(dāng)消費(fèi)者的權(quán)力距離信念較高時(shí)， 這種影響會(huì)減弱， 甚至逆轉(zhuǎn)， 因?yàn)樗麄冋J(rèn)為處于高權(quán)力地位的人更具有決策能力， 專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)能增加他們對(duì)企業(yè)的信任， 他們對(duì)專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)產(chǎn)品有更高的偏好（Paharia & Swaminathan， 2019; Song et al.， 2021）。

獨(dú)特性需求會(huì)調(diào)節(jié)消費(fèi)環(huán)境象征價(jià)值對(duì)消費(fèi)者設(shè)計(jì)源偏好的影響。Granulo等人（2021）發(fā)現(xiàn)：對(duì)于獨(dú)特性需求高的消費(fèi)者來(lái)說(shuō)， 高象征價(jià)值的消費(fèi)環(huán)境增強(qiáng)消費(fèi)者對(duì)人類(lèi)設(shè)計(jì)產(chǎn)品的偏好; 對(duì)于獨(dú)特性需求低的消費(fèi)者來(lái)說(shuō)， 增強(qiáng)效應(yīng)不顯著。這是因?yàn)橄M(fèi)者認(rèn)為人類(lèi)設(shè)計(jì)具有獨(dú)特性， AI設(shè)計(jì)具有同質(zhì)性， 所以在高象征價(jià)值的消費(fèi)環(huán)境下， 獨(dú)特性需求高的消費(fèi)者對(duì)人類(lèi)設(shè)計(jì)產(chǎn)品的偏好更強(qiáng)。

4.1.2 ?認(rèn)知水平

用戶(hù)創(chuàng)新熟悉度低的消費(fèi)者會(huì)弱化用戶(hù)設(shè)計(jì)的積極效應(yīng)。與用戶(hù)創(chuàng)新熟悉度低的消費(fèi)者相比， 用戶(hù)創(chuàng)新熟悉度高的消費(fèi)者改進(jìn)產(chǎn)品的想法多，了解用戶(hù)創(chuàng)新的程度高。Schreier等人（2012）發(fā)現(xiàn)：用戶(hù)創(chuàng)新熟悉度高的消費(fèi)者面對(duì)用戶(hù)設(shè)計(jì)時(shí)， 他們會(huì)將自身能力或特征投射到參與設(shè)計(jì)的其他用戶(hù)， 認(rèn)為用戶(hù)在設(shè)計(jì)上具有較高的專(zhuān)業(yè)性， 增加消費(fèi)者對(duì)用戶(hù)設(shè)計(jì)企業(yè)的創(chuàng)新能力感知; 而用戶(hù)創(chuàng)新熟悉度低的消費(fèi)者不太可能做出這種歸因， 他們不會(huì)認(rèn)為用戶(hù)設(shè)計(jì)企業(yè)有更高的創(chuàng)新能力。

與熟悉品牌相比， 用戶(hù)設(shè)計(jì)對(duì)陌生品牌的影響效應(yīng)更強(qiáng)。Liljedal （2016）發(fā)現(xiàn)：品牌和用戶(hù)設(shè)計(jì)都能給消費(fèi)者傳遞信號(hào)， 品牌熟悉度決定誰(shuí)起作用。針對(duì)復(fù)雜產(chǎn)品， 當(dāng)消費(fèi)者對(duì)品牌熟悉時(shí)， 聲譽(yù)良好的品牌會(huì)增加消費(fèi)者對(duì)用戶(hù)設(shè)計(jì)復(fù)雜產(chǎn)品的品牌態(tài)度和產(chǎn)品購(gòu)買(mǎi)意愿; 當(dāng)消費(fèi)者對(duì)品牌陌生時(shí)， 消費(fèi)者認(rèn)為用戶(hù)設(shè)計(jì)復(fù)雜產(chǎn)品的能力弱， 用戶(hù)設(shè)計(jì)降低了消費(fèi)者對(duì)復(fù)雜產(chǎn)品的品牌創(chuàng)新能力感知、品牌態(tài)度、產(chǎn)品態(tài)度和產(chǎn)品購(gòu)買(mǎi)意愿。針對(duì)不復(fù)雜產(chǎn)品， 當(dāng)消費(fèi)者對(duì)品牌熟悉時(shí)， 用戶(hù)設(shè)計(jì)對(duì)品牌創(chuàng)新能力和產(chǎn)品態(tài)度的積極作用不明顯; 當(dāng)消費(fèi)者對(duì)品牌陌生時(shí)， 消費(fèi)者認(rèn)為用戶(hù)設(shè)計(jì)不復(fù)雜產(chǎn)品的能力強(qiáng)， 用戶(hù)設(shè)計(jì)增加了消費(fèi)者對(duì)不復(fù)雜產(chǎn)品的品牌創(chuàng)新能力感知、品牌態(tài)度和產(chǎn)品購(gòu)買(mǎi)意愿。

AI設(shè)計(jì)知識(shí)水平高的消費(fèi)者會(huì)削弱AI設(shè)計(jì)的積極效應(yīng)。Zhang等人（2022）發(fā)現(xiàn)：當(dāng)消費(fèi)者的AI設(shè)計(jì)知識(shí)水平較低時(shí)， 相對(duì)于專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)產(chǎn)品， 消費(fèi)者對(duì)AI設(shè)計(jì)產(chǎn)品的好奇心更強(qiáng)， 從而導(dǎo)致他們對(duì)采用AI設(shè)計(jì)企業(yè)產(chǎn)品的支付意愿升高; 然而， 當(dāng)消費(fèi)者的AI設(shè)計(jì)知識(shí)水平較高時(shí)， 對(duì)AI設(shè)計(jì)的好奇心較弱， 想要進(jìn)一步探索的欲望降低， 消費(fèi)者對(duì)專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)和AI設(shè)計(jì)產(chǎn)品的支付意愿沒(méi)有顯著差異。

4.1.3 ?與參與用戶(hù)的感知心理距離

對(duì)于與參與用戶(hù)感知相似性低的消費(fèi)者， 用戶(hù)設(shè)計(jì)的積極效應(yīng)會(huì)減弱。因?yàn)楫?dāng)消費(fèi)者感知與參與設(shè)計(jì)用戶(hù)的相似性較高時(shí)能激活他們對(duì)用戶(hù)社區(qū)的群體認(rèn)同， 在用戶(hù)參與企業(yè)產(chǎn)品設(shè)計(jì)活動(dòng)中感受到較高的間接被授權(quán)感， 從而通過(guò)較高的企業(yè)認(rèn)同對(duì)用戶(hù)設(shè)計(jì)企業(yè)產(chǎn)品偏好產(chǎn)生積極影響; 而當(dāng)消費(fèi)者感知與參與設(shè)計(jì)用戶(hù)的相似性較低時(shí)， 他們不會(huì)產(chǎn)生對(duì)用戶(hù)社區(qū)的群體認(rèn)同， 企業(yè)認(rèn)同也有所下降， 在這種情況下， 消費(fèi)者對(duì)用戶(hù)設(shè)計(jì)企業(yè)和內(nèi)部設(shè)計(jì)師設(shè)計(jì)企業(yè)的產(chǎn)品偏好沒(méi)有顯著差異（Dahl et al.， 2015）。

類(lèi)似地， 王海忠和閆怡（2018）發(fā)現(xiàn)非品牌社群成員身份會(huì)弱化用戶(hù)設(shè)計(jì)的積極效應(yīng)。對(duì)于品牌社群這一內(nèi)群體而言， 與企業(yè)設(shè)計(jì)產(chǎn)品相比， 品牌社群成員參與用戶(hù)設(shè)計(jì)能啟發(fā)他們進(jìn)行自我相關(guān)的心理模擬， 從而提升他們的自我品牌聯(lián)結(jié); 但對(duì)于非品牌社群的外群體而言， 與企業(yè)設(shè)計(jì)產(chǎn)品相比， 品牌社群成員參與用戶(hù)設(shè)計(jì)啟發(fā)他們進(jìn)行自我相關(guān)的心理模擬的作用不顯著， 從而不能促成他們進(jìn)行自我品牌聯(lián)結(jié)。

對(duì)于主流產(chǎn)品來(lái)說(shuō)， 與參與用戶(hù)感知相似性會(huì)促進(jìn)消費(fèi)者對(duì)用戶(hù)設(shè)計(jì)的偏好; 但是對(duì)于奢侈品來(lái)說(shuō)， 增加消費(fèi)者與用戶(hù)設(shè)計(jì)者的社會(huì)距離可以緩解用戶(hù)設(shè)計(jì)奢侈品的負(fù)面影響。用戶(hù)設(shè)計(jì)的奢侈品讓奢侈品牌與用戶(hù)產(chǎn)生了聯(lián)系， 與消費(fèi)者社會(huì)距離較近的用戶(hù)無(wú)法讓消費(fèi)者從用戶(hù)設(shè)計(jì)的奢侈品中獲得地位維度上的比較優(yōu)勢(shì)， 從而負(fù)面影響消費(fèi)者對(duì)用戶(hù)設(shè)計(jì)奢侈品的偏好， 但是將用戶(hù)描述為獲得專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)師認(rèn)可、藝術(shù)家或名人等與消費(fèi)者存在社會(huì)距離的群體， 能減弱用戶(hù)設(shè)計(jì)奢侈品的負(fù)面效應(yīng)（Fuchs et al.， 2013）。

4.2 ?產(chǎn)品因素

產(chǎn)品因素可進(jìn)一步劃分為產(chǎn)品類(lèi)別和產(chǎn)品特征兩個(gè)方面。

4.2.1 ?產(chǎn)品類(lèi)別

奢侈品及其所屬產(chǎn)品類(lèi)別影響消費(fèi)者的設(shè)計(jì)源偏好。消費(fèi)者認(rèn)為用戶(hù)設(shè)計(jì)奢侈品的能力低、用戶(hù)設(shè)計(jì)的奢侈品缺乏地位象征價(jià)值以及AI設(shè)計(jì)的奢侈品缺乏情感價(jià)值， 從而降低了他們對(duì)用戶(hù)和AI設(shè)計(jì)奢侈品的偏好（Fuchs et al.， 2013; Xu & Mehta， 2022）。不過(guò)這一負(fù)面效應(yīng)會(huì)受到奢侈品類(lèi)別的影響。比如， 相對(duì)于皮鞋這一地位相關(guān)性高的奢侈品， 運(yùn)動(dòng)鞋這一地位相關(guān)性低的奢侈品能減弱用戶(hù)設(shè)計(jì)的負(fù)面效應(yīng)， 因?yàn)閷?duì)于地位相關(guān)性低的奢侈品來(lái)說(shuō)， 設(shè)計(jì)源對(duì)消費(fèi)者感知的奢侈品質(zhì)量及地位象征價(jià)值影響不大（Fuchs et al.， 2013）; 相對(duì)于路易威登這一情感價(jià)值較為重要的奢侈品牌， 寶馬這一功能價(jià)值較為重要的奢侈品牌能減弱AI設(shè)計(jì)的負(fù)面效應(yīng)， 因?yàn)橄M(fèi)者認(rèn)為AI設(shè)計(jì)產(chǎn)品缺乏情感價(jià)值， 具備功能價(jià)值（Xu & Mehta， 2022）。

實(shí)用和享樂(lè)產(chǎn)品類(lèi)別會(huì)影響消費(fèi)者對(duì)AI設(shè)計(jì)產(chǎn)品的偏好。AI缺乏執(zhí)行主觀任務(wù)所需的情感能力（Castelo et al.， 2019）， 消費(fèi)者認(rèn)為AI無(wú)法感知他們對(duì)享樂(lè)型產(chǎn)品的情感依戀， 因此消費(fèi)者對(duì)AI設(shè)計(jì)產(chǎn)品比專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)產(chǎn)品的支付意愿低（Zhang et al.， 2022）; 但是面對(duì)實(shí)用型產(chǎn)品時(shí)他們對(duì)AI缺乏情感的擔(dān)憂(yōu)就會(huì)減少， 并且AI擅長(zhǎng)評(píng)估與事實(shí)、理性和邏輯相關(guān)的實(shí)用屬性?xún)r(jià)值（Longoni & Cian， 2022）， 所以突出產(chǎn)品實(shí)用價(jià)值時(shí)， 消費(fèi)者對(duì)AI設(shè)計(jì)產(chǎn)品比專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)產(chǎn)品的支付意愿更強(qiáng)（Zhang et al.， 2022）。

4.2.2 ?產(chǎn)品特征

設(shè)計(jì)復(fù)雜性高的產(chǎn)品會(huì)削弱用戶(hù)設(shè)計(jì)的積極效應(yīng)。隨著產(chǎn)品設(shè)計(jì)復(fù)雜性的增加， 對(duì)勝任設(shè)計(jì)任務(wù)所需專(zhuān)業(yè)知識(shí)和技能的要求也會(huì)增加（Schreier et al.， 2012）。在這種情況下， 用戶(hù)往往缺乏產(chǎn)品設(shè)計(jì)所必需的專(zhuān)業(yè)性， 所以消費(fèi)者更傾向于依賴(lài)專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)師進(jìn)行設(shè)計(jì)以確保設(shè)計(jì)的完整性和產(chǎn)品體驗(yàn)的滿(mǎn)意度（Song et al.， 2021）。Schreier等人（2012）發(fā)現(xiàn)：對(duì)于設(shè)計(jì)復(fù)雜性低的產(chǎn)品， 與內(nèi)部設(shè)計(jì)師設(shè)計(jì)企業(yè)相比， 消費(fèi)者更偏好用戶(hù)設(shè)計(jì)企業(yè)的產(chǎn)品; 而對(duì)于設(shè)計(jì)復(fù)雜性高的產(chǎn)品， 消費(fèi)者對(duì)用戶(hù)設(shè)計(jì)企業(yè)和內(nèi)部設(shè)計(jì)師設(shè)計(jì)企業(yè)的產(chǎn)品偏好沒(méi)有顯著差異。宋曉兵等人（2017）和Song等人（2021）分別研究產(chǎn)品設(shè)計(jì)復(fù)雜性在自我建構(gòu)、權(quán)力距離信念對(duì)用戶(hù)設(shè)計(jì)產(chǎn)品偏好影響中的調(diào)節(jié)作用時(shí)發(fā)現(xiàn)：與設(shè)計(jì)復(fù)雜性高的產(chǎn)品類(lèi)別相比， 在設(shè)計(jì)復(fù)雜性低的產(chǎn)品類(lèi)別中自我建構(gòu)和權(quán)力距離信念對(duì)用戶(hù)設(shè)計(jì)產(chǎn)品偏好的影響會(huì)更加顯著。

產(chǎn)品創(chuàng)新度高會(huì)減弱用戶(hù)設(shè)計(jì)的積極效應(yīng)。當(dāng)產(chǎn)品創(chuàng)新類(lèi)型是突破性新產(chǎn)品時(shí)， 消費(fèi)者不具備相關(guān)產(chǎn)品使用經(jīng)驗(yàn)， 無(wú)法模擬自己參與設(shè)計(jì)的場(chǎng)景， 與企業(yè)設(shè)計(jì)相比， 品牌社群用戶(hù)這一內(nèi)群體進(jìn)行設(shè)計(jì)不能引發(fā)品牌社群成員進(jìn)行有效的自我相關(guān)的心理模擬; 但當(dāng)產(chǎn)品創(chuàng)新類(lèi)型是漸進(jìn)性新產(chǎn)品時(shí)， 消費(fèi)者具有相關(guān)產(chǎn)品使用經(jīng)驗(yàn)， 與企業(yè)設(shè)計(jì)相比， 品牌社群用戶(hù)參與設(shè)計(jì)能引發(fā)品牌社群成員進(jìn)行自我相關(guān)的心理模擬， 從而促成他們的自我品牌聯(lián)結(jié)， 提高他們對(duì)用戶(hù)設(shè)計(jì)品牌的依戀（王海忠 等， 2017; 王海忠， 閆怡， 2018）。此外， 當(dāng)感知品牌產(chǎn)品創(chuàng)新度高時(shí)， 品牌社群成員難以將參與設(shè)計(jì)的品牌社群用戶(hù)看作參照群體， 與企業(yè)設(shè)計(jì)相比， 品牌社群用戶(hù)參與設(shè)計(jì)不能提升消費(fèi)者的自我品牌聯(lián)結(jié); 但當(dāng)感知品牌產(chǎn)品創(chuàng)新度低時(shí)， 消費(fèi)者的感知參與成本較低， 參照群體效應(yīng)容易發(fā)生， 與企業(yè)設(shè)計(jì)相比， 品牌社群用戶(hù)參與設(shè)計(jì)會(huì)對(duì)品牌社群成員的自我品牌聯(lián)結(jié)產(chǎn)生積極影響， 從而提高他們的品牌依戀（王海忠 等， 2017）。

低象征價(jià)值產(chǎn)品會(huì)弱化AI設(shè)計(jì)的負(fù)面效應(yīng)。當(dāng)消費(fèi)者想要購(gòu)買(mǎi)表達(dá)自我的高象征價(jià)值產(chǎn)品時(shí)， 他們的獨(dú)特性動(dòng)機(jī)較強(qiáng)， 但是AI設(shè)計(jì)產(chǎn)品缺乏獨(dú)特性， 因此消費(fèi)者不太愿意購(gòu)買(mǎi)AI設(shè)計(jì)的產(chǎn)品; 當(dāng)消費(fèi)者想要購(gòu)買(mǎi)具有工具屬性的低象征價(jià)值產(chǎn)品時(shí)， 他們的獨(dú)特性動(dòng)機(jī)減弱， 導(dǎo)致AI設(shè)計(jì)的負(fù)面效應(yīng)減弱但仍然存在（Granulo et al.， 2021）。

4.3 ?企業(yè)因素

選擇開(kāi)放型用戶(hù)設(shè)計(jì)企業(yè)會(huì)削弱用戶(hù)設(shè)計(jì)的積極效應(yīng)。Dahl等人（2015）發(fā)現(xiàn)：允許所有用戶(hù)參與設(shè)計(jì)的完全開(kāi)放型企業(yè)更容易激活消費(fèi)者的用戶(hù)身份， 提高他們感受到的被授權(quán)水平， 增加他們對(duì)企業(yè)的認(rèn)同; 而選擇特定用戶(hù)參與設(shè)計(jì)的選擇開(kāi)放型企業(yè)使消費(fèi)者不太可能與參與設(shè)計(jì)的用戶(hù)建立聯(lián)系， 阻礙他們對(duì)企業(yè)的認(rèn)同。因此， 消費(fèi)者對(duì)選擇開(kāi)放型的用戶(hù)設(shè)計(jì)企業(yè)與內(nèi)部設(shè)計(jì)師設(shè)計(jì)企業(yè)的產(chǎn)品偏好沒(méi)有顯著差異。此外， 消費(fèi)者對(duì)開(kāi)放程度不同用戶(hù)設(shè)計(jì)企業(yè)的偏好受到消費(fèi)者權(quán)力距離信念的影響：低權(quán)力距離信念的消費(fèi)者追求平等， 允許所有用戶(hù)參與設(shè)計(jì)的完全開(kāi)放型企業(yè)會(huì)讓他們有更強(qiáng)的被授權(quán)感， 因此低權(quán)力距離信念的消費(fèi)者更偏好完全開(kāi)放型用戶(hù)設(shè)計(jì)企業(yè); 而高權(quán)力距離信念的消費(fèi)者相信權(quán)威， 選擇特定用戶(hù)參與設(shè)計(jì)的選擇開(kāi)放型企業(yè)讓他們覺(jué)得更專(zhuān)業(yè)， 因此高權(quán)力距離信念的消費(fèi)者更偏好選擇開(kāi)放型用戶(hù)設(shè)計(jì)企業(yè)（Paharia & Swaminathan， 2019）。

通過(guò)以上研究可知， 目標(biāo)消費(fèi)群體的權(quán)力距離信念較高或者產(chǎn)品是奢侈品的情況下采用專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)更受消費(fèi)者歡迎。目標(biāo)消費(fèi)群體是獨(dú)立自我建構(gòu)、低權(quán)力距離信念、用戶(hù)創(chuàng)新熟悉度高、具有品牌社群成員身份、與參與設(shè)計(jì)用戶(hù)相似度高的消費(fèi)者時(shí)， 或在產(chǎn)品設(shè)計(jì)復(fù)雜度較低、產(chǎn)品創(chuàng)新度較低、企業(yè)開(kāi)放度高的情況下， 消費(fèi)者更可能偏好采用用戶(hù)設(shè)計(jì)企業(yè)的產(chǎn)品。目標(biāo)消費(fèi)群體不熟悉AI設(shè)計(jì)或者產(chǎn)品是實(shí)用品的情況下， 消費(fèi)者更可能對(duì)采用AI設(shè)計(jì)的產(chǎn)品感興趣。

5 ?未來(lái)研究展望

以往學(xué)者們主要圍繞產(chǎn)品設(shè)計(jì)維度的構(gòu)成（Homburg et al.， 2015; Jindal et al.， 2016; Mishra， 2016）以及特定產(chǎn)品設(shè)計(jì)維度如何影響消費(fèi)者產(chǎn)品偏好（Caprioli et al.， 2023; Heitmann et al.， 2020; Liu et al.， 2017; Simonov et al.， 2023）開(kāi)展產(chǎn)品設(shè)計(jì)相關(guān)研究， 尚未充分探究產(chǎn)品設(shè)計(jì)來(lái)源信息如何影響消費(fèi)者產(chǎn)品偏好。雖然產(chǎn)品設(shè)計(jì)本身是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的一大來(lái)源， 但是如何向消費(fèi)者溝通企業(yè)的產(chǎn)品設(shè)計(jì)同樣發(fā)揮著舉足輕重的作用（Sample et al.， 2024）。因此， 了解產(chǎn)品設(shè)計(jì)源效應(yīng)一方面可以豐富產(chǎn)品設(shè)計(jì)溝通相關(guān)的文獻(xiàn)， 另一方面可以為企業(yè)在什么情況下向消費(fèi)者傳遞企業(yè)產(chǎn)品設(shè)計(jì)來(lái)源信息更為合適提供建議。

本文聚焦設(shè)計(jì)源效應(yīng)相關(guān)文獻(xiàn)， 明確了設(shè)計(jì)源效應(yīng)的內(nèi)涵， 分析了專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)、用戶(hù)設(shè)計(jì)和AI設(shè)計(jì)的本質(zhì)區(qū)別， 梳理了消費(fèi)者對(duì)專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)師、用戶(hù)和AI三種設(shè)計(jì)源的積極和消極反應(yīng); 歸納了消費(fèi)者對(duì)這三種設(shè)計(jì)源產(chǎn)生積極或消極反應(yīng)的心理機(jī)制， 將專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)心理機(jī)制概括為能力機(jī)制， 用戶(hù)設(shè)計(jì)心理機(jī)制總結(jié)為能力機(jī)制、權(quán)力機(jī)制和心理距離機(jī)制， 將AI設(shè)計(jì)心理機(jī)制歸類(lèi)為信息機(jī)制和價(jià)值機(jī)制; 從消費(fèi)者、產(chǎn)品和企業(yè)三個(gè)方面梳理了這三種設(shè)計(jì)源產(chǎn)生積極或消極效應(yīng)的作用條件。雖然現(xiàn)有文獻(xiàn)已經(jīng)對(duì)設(shè)計(jì)源效應(yīng)進(jìn)行了初步探索， 但仍存在很多問(wèn)題需要進(jìn)一步解決。具體體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面。

5.1 ?探究消費(fèi)者對(duì)混合設(shè)計(jì)源的反應(yīng)

產(chǎn)品設(shè)計(jì)主要包括開(kāi)發(fā)產(chǎn)品設(shè)計(jì)方案和選擇產(chǎn)品設(shè)計(jì)方案兩個(gè)階段（Kakatkar et al.， 2020）。專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)師、用戶(hù)和AI均可以參與到產(chǎn)品設(shè)計(jì)的不同階段。Fuchs和Schreier （2011）通過(guò)實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)：與兩個(gè)階段均由企業(yè)完成相比， 用戶(hù)開(kāi)發(fā)產(chǎn)品設(shè)計(jì)方案而企業(yè)專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)師進(jìn)行選擇或企業(yè)專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)師開(kāi)發(fā)產(chǎn)品設(shè)計(jì)方案而用戶(hù)進(jìn)行選擇均能提高消費(fèi)者的企業(yè)態(tài)度和行為意愿， 但二者提高的程度不同; 在一些情況下， 與用戶(hù)設(shè)計(jì)而專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)師選擇相比， 消費(fèi)者對(duì)專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)師設(shè)計(jì)而用戶(hù)選擇的反應(yīng)會(huì)更好一些。但是該研究沒(méi)有對(duì)此進(jìn)行深入探討。由于專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)師更擅長(zhǎng)提供解決方案、用戶(hù)掌握更多需求信息（Moreau & Herd， 2010; Randall et al.， 2007）， 消費(fèi)者比專(zhuān)家更擅長(zhǎng)識(shí)別出好的產(chǎn)品創(chuàng)意（Kornish & Ulrich， 2014）， 因此對(duì)于那些對(duì)功能設(shè)計(jì)要求較高或設(shè)計(jì)復(fù)雜度較高的產(chǎn)品， 專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)師設(shè)計(jì)而用戶(hù)選擇的混合設(shè)計(jì)可能比用戶(hù)設(shè)計(jì)而專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)師選擇的混合設(shè)計(jì)更受到消費(fèi)者青睞。未來(lái)可以深入探討消費(fèi)者對(duì)這兩種混合設(shè)計(jì)源偏好差異形成的條件。另外， 專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)師開(kāi)發(fā)產(chǎn)品設(shè)計(jì)方案而用戶(hù)選擇的混合設(shè)計(jì)既尊重專(zhuān)業(yè)人員的權(quán)威又能更好地滿(mǎn)足消費(fèi)者需求， 可能會(huì)緩解用戶(hù)設(shè)計(jì)奢侈品的負(fù)面效應(yīng); AI開(kāi)發(fā)產(chǎn)品設(shè)計(jì)方案而用戶(hù)選擇的混合設(shè)計(jì)可能會(huì)彌補(bǔ)AI設(shè)計(jì)的情感缺失， 減弱AI設(shè)計(jì)的負(fù)面效應(yīng)。未來(lái)可以進(jìn)一步探討如何借助其他設(shè)計(jì)源來(lái)緩解用戶(hù)設(shè)計(jì)和AI設(shè)計(jì)的負(fù)面效應(yīng)。

實(shí)際上， 專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)師、用戶(hù)和AI這三種設(shè)計(jì)源可以混合參與到開(kāi)發(fā)產(chǎn)品設(shè)計(jì)方案或選擇產(chǎn)品設(shè)計(jì)方案中。比如在產(chǎn)品設(shè)計(jì)方案開(kāi)發(fā)階段， 專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)師借助AI開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品設(shè)計(jì)方案， 該實(shí)踐過(guò)程既包含AI利用數(shù)據(jù)分析消費(fèi)者需求生成設(shè)計(jì)方案又體現(xiàn)專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)師的隱性知識(shí)（S?rm?kari & V?nsk?， 2022）; 在產(chǎn)品設(shè)計(jì)方案選擇階段， AI幫助專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)師高效篩選大量用戶(hù)產(chǎn)品設(shè)計(jì)方案， 克服用戶(hù)或?qū)＜疫x擇產(chǎn)品設(shè)計(jì)方案的不客觀行為（Bell et al.， 2024）。消費(fèi)者能否注意到上述混合設(shè)計(jì)源的優(yōu)勢(shì)從而提高他們對(duì)混合設(shè)計(jì)源的偏好需要進(jìn)一步的實(shí)證檢驗(yàn)。此外， 還存在不同設(shè)計(jì)源分別設(shè)計(jì)新產(chǎn)品不同部分的情況， 比如小米手環(huán)8使用專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)師設(shè)計(jì)表盤(pán)， 號(hào)召用戶(hù)借助AI設(shè)計(jì)腕帶， 這種混合設(shè)計(jì)源將產(chǎn)品復(fù)雜部分交給專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)師， 簡(jiǎn)單部分交給用戶(hù)或AI， 可能會(huì)緩解用戶(hù)或AI設(shè)計(jì)復(fù)雜產(chǎn)品的負(fù)面效應(yīng)并發(fā)揮用戶(hù)設(shè)計(jì)和AI設(shè)計(jì)的積極效應(yīng)。未來(lái)可以通過(guò)實(shí)證數(shù)據(jù)進(jìn)一步開(kāi)展相關(guān)研究。

5.2 ?進(jìn)一步探究設(shè)計(jì)源效應(yīng)的作用機(jī)制

現(xiàn)有研究從多方面探討了設(shè)計(jì)源效應(yīng)的心理機(jī)制， 但卻忽視了公平性感知這一可能的心理機(jī)制。以往關(guān)于算法與公平性感知關(guān)系的研究結(jié)論并不一致：一些研究認(rèn)為算法會(huì)增加公平性感知， 而一些研究認(rèn)為算法會(huì)降低公平性感知（Bai et al.， 2022; Starke et al.， 2022）。算法是否會(huì)增加公平性感知與決策任務(wù)本身特征有關(guān)（Lee， 2018; Starke et al.， 2022）。比如， Lee （2018）發(fā)現(xiàn)：在客觀任務(wù)中， 算法具有客觀性， 人類(lèi)管理者具有權(quán)威性， 人們認(rèn)為算法和人類(lèi)管理者決策結(jié)果一樣公平; 在主觀任務(wù)中， 算法缺乏直覺(jué)和主觀判斷能力， 人們認(rèn)為算法決策結(jié)果沒(méi)有人類(lèi)管理者決策結(jié)果公平。另外， AI決策的正確度高于人類(lèi)決策（Logg et al.， 2019; Longoni & Cian， 2022）， 而且AI缺乏自私意圖和善意意圖（Garvey et al.， 2023）， 由此會(huì)帶來(lái)更加公平的結(jié)果。因此即使AI執(zhí)行主觀任務(wù)， 可能也會(huì)正向影響消費(fèi)者的公平性感知。與管理決策不同， 產(chǎn)品設(shè)計(jì)需要兼顧滿(mǎn)足消費(fèi)者需求和提供創(chuàng)新解決方案， 當(dāng)AI參與設(shè)計(jì)工作時(shí)是否會(huì)提升消費(fèi)者的公平性感知， 從而影響AI設(shè)計(jì)產(chǎn)品偏好， 以及這種影響是否會(huì)因?yàn)楫a(chǎn)品是與情感體驗(yàn)相關(guān)度高的享樂(lè)品而減弱， 或者因?yàn)楫a(chǎn)品是與公平相關(guān)度高的公共物品而加強(qiáng)， 未來(lái)可以進(jìn)行深入研究。

無(wú)論是用戶(hù)設(shè)計(jì)還是AI設(shè)計(jì)都通過(guò)多種心理機(jī)制對(duì)消費(fèi)者偏好產(chǎn)生影響。那么， 產(chǎn)品設(shè)計(jì)目標(biāo)是否會(huì)影響不同心理機(jī)制發(fā)揮作用值得進(jìn)一步研究。產(chǎn)品設(shè)計(jì)目標(biāo)可以分成兩種：美學(xué)設(shè)計(jì)目標(biāo)和功能設(shè)計(jì)目標(biāo)（Althuizen & Chen， 2022）。產(chǎn)品設(shè)計(jì)聚焦于美學(xué)設(shè)計(jì)目標(biāo)還是功能設(shè)計(jì)目標(biāo)一方面取決于產(chǎn)品類(lèi)別， 另一方面取決于企業(yè)產(chǎn)品設(shè)計(jì)意圖。與美學(xué)設(shè)計(jì)目標(biāo)不同， 功能設(shè)計(jì)目標(biāo)對(duì)能力的要求會(huì)更高， 用戶(hù)設(shè)計(jì)的能力機(jī)制更可能會(huì)發(fā)揮作用， 而對(duì)美學(xué)的理解具有很強(qiáng)的社會(huì)屬性（LaTour & Deighton， 2019; Liu et al.， 2017）， 用戶(hù)設(shè)計(jì)的權(quán)力和心理距離機(jī)制更可能發(fā)揮作用。功能設(shè)計(jì)相對(duì)客觀， 功能設(shè)計(jì)目標(biāo)下AI設(shè)計(jì)的信息機(jī)制更可能發(fā)揮作用， 而美學(xué)設(shè)計(jì)目標(biāo)相對(duì)主觀， 美學(xué)設(shè)計(jì)目標(biāo)下AI設(shè)計(jì)的價(jià)值機(jī)制更可能發(fā)揮作用。探討設(shè)計(jì)目標(biāo)對(duì)設(shè)計(jì)源不同心理機(jī)制發(fā)揮作用的影響可以進(jìn)一步了解， 消費(fèi)者更愿意接受用戶(hù)或AI參與美學(xué)方面的產(chǎn)品設(shè)計(jì)還是功能方面的產(chǎn)品設(shè)計(jì)， 以及在什么情況下對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)這兩種設(shè)計(jì)目標(biāo)與用戶(hù)設(shè)計(jì)或AI設(shè)計(jì)更為匹配。

5.3 ?進(jìn)一步探究設(shè)計(jì)源效應(yīng)的作用條件

首先， 從消費(fèi)者角度出發(fā)， 考察不確定性規(guī)避這一文化價(jià)值觀對(duì)設(shè)計(jì)源效應(yīng)的影響?，F(xiàn)有學(xué)者已經(jīng)研究了自我建構(gòu)和權(quán)力距離信念對(duì)消費(fèi)者設(shè)計(jì)源偏好的影響（宋曉兵 等， 2017; Paharia & Swaminathan， 2019; Song et al.， 2021）， 但沒(méi)有從不確定性規(guī)避這一文化價(jià)值觀進(jìn)行研究。當(dāng)消費(fèi)者具有較高的不確定性規(guī)避時(shí)， 會(huì)避免帶來(lái)不確定性或風(fēng)險(xiǎn)的選擇（Guo & Wang， 2024）， 可能會(huì)傾向于選擇被普遍認(rèn)可的專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)源， 這種趨勢(shì)應(yīng)該在消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)貴重商品時(shí)更為明顯; 而低不確定性規(guī)避的消費(fèi)者在創(chuàng)新方面更加開(kāi)放（Kong & Lou， 2023）， 可能會(huì)去嘗試較為新穎的用戶(hù)或AI設(shè)計(jì)。未來(lái)可以深入研究不確定性規(guī)避對(duì)消費(fèi)者設(shè)計(jì)源偏好的影響， 也可以深度解析自我建構(gòu)、權(quán)力距離信念和不確定性規(guī)避等文化價(jià)值觀對(duì)設(shè)計(jì)源偏好的交互影響。

其次， 從產(chǎn)品角度出發(fā)， 探究消費(fèi)者對(duì)不同設(shè)計(jì)源產(chǎn)品發(fā)生產(chǎn)品傷害危機(jī)的反應(yīng)。企業(yè)作為專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)師的雇主， 需要對(duì)專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)師的工作行為承擔(dān)責(zé)任， 因此消費(fèi)者可能會(huì)將專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)產(chǎn)品的產(chǎn)品傷害危機(jī)責(zé)任歸咎于企業(yè)， 專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)產(chǎn)品出現(xiàn)產(chǎn)品傷害危機(jī)可能會(huì)對(duì)企業(yè)產(chǎn)生較大的負(fù)面影響。但是當(dāng)用戶(hù)或AI設(shè)計(jì)產(chǎn)品發(fā)生產(chǎn)品傷害危機(jī)時(shí)， 可能會(huì)減弱該負(fù)面影響。比如， 孫乃娟和李輝（2017）發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品危機(jī)爆發(fā)前合作性質(zhì)的顧客參與對(duì)危機(jī)爆發(fā)后消費(fèi)者寬恕意愿有正向影響。作為消費(fèi)者內(nèi)群體的用戶(hù)參與設(shè)計(jì)能給消費(fèi)者帶來(lái)間接參與的感覺(jué)（Dahl et al.， 2015）， 可能會(huì)使消費(fèi)者產(chǎn)生更強(qiáng)的寬恕意愿， 由此減弱產(chǎn)品傷害危機(jī)給企業(yè)帶來(lái)的負(fù)面影響。此外， Srinivasan和Sarial-Abi （2021）發(fā)現(xiàn)：AI犯錯(cuò)導(dǎo)致的品牌傷害危機(jī)發(fā)生后， 由于消費(fèi)者對(duì)AI的能動(dòng)性心理感知較低， 降低了他們對(duì)AI犯錯(cuò)造成傷害的責(zé)任認(rèn)知， 所以消費(fèi)者對(duì)品牌的反應(yīng)不那么消極， 由此推斷AI設(shè)計(jì)產(chǎn)品的產(chǎn)品傷害危機(jī)也能給企業(yè)帶來(lái)較小的負(fù)面影響。不過(guò)， 消費(fèi)者更容易對(duì)犯錯(cuò)的AI失去信任， 可能會(huì)對(duì)企業(yè)繼續(xù)使用該AI進(jìn)行產(chǎn)品設(shè)計(jì)產(chǎn)生抵制行為， 除非AI表現(xiàn)出學(xué)習(xí)能力（Longoni et al.， 2023; Reich et al.， 2023）。消費(fèi)者對(duì)不同設(shè)計(jì)源產(chǎn)品出現(xiàn)產(chǎn)品傷害危機(jī)后的反應(yīng)值得深入研究。

最后， 從消費(fèi)情境出發(fā)， 研究贈(zèng)禮情境下消費(fèi)者對(duì)用戶(hù)設(shè)計(jì)產(chǎn)品或AI設(shè)計(jì)產(chǎn)品的偏好。與為滿(mǎn)足自身需求購(gòu)買(mǎi)不同， 贈(zèng)禮者選擇禮物不僅有滿(mǎn)足收禮者偏好的動(dòng)機(jī)， 更有傳遞關(guān)系信號(hào)的動(dòng)機(jī)（Liu et al.， 2019）， 而禮物獨(dú)特性是表現(xiàn)贈(zèng)禮者與收禮者關(guān)系密切程度的信號(hào)（Goodman & Lim， 2018）。AI設(shè)計(jì)產(chǎn)品缺乏獨(dú)特性（Granulo et al.， 2021）， 是否會(huì)因此降低贈(zèng)禮者選擇AI設(shè)計(jì)產(chǎn)品作為禮物的可能性？此外， 贈(zèng)禮者還希望確保禮物能向收禮者傳達(dá)愛(ài)和關(guān)心這些情感（Givi et al.， 2023）， 但是AI設(shè)計(jì)產(chǎn)品可能無(wú)法完成向收禮者傳遞情感的任務(wù)， 從而負(fù)面影響贈(zèng)禮者的AI設(shè)計(jì)產(chǎn)品偏好。贈(zèng)禮讓贈(zèng)禮者承擔(dān)了較高的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)， 為了降低這種社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)， 贈(zèng)禮者會(huì)選擇價(jià)格更高、花費(fèi)更多心思的產(chǎn)品作為禮物（Moreau et al.， 2011; Wang & Van Der Lans， 2018; Yin et al.， 2020）。與專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)師相比， 用戶(hù)不具備設(shè)計(jì)領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和技能， 用戶(hù)設(shè)計(jì)產(chǎn)品不能有效降低贈(zèng)禮者的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)， 可能會(huì)因此降低贈(zèng)禮者對(duì)用戶(hù)設(shè)計(jì)產(chǎn)品的偏好。禮物作為非常規(guī)意義上的商品， 贈(zèng)禮者是否會(huì)更信任專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)師的能力， 認(rèn)為專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)產(chǎn)品質(zhì)量更好， 具有地位象征價(jià)值， 能更有效地降低社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、更好地傳遞關(guān)系信號(hào)， 從而拒絕購(gòu)買(mǎi)用戶(hù)設(shè)計(jì)和AI設(shè)計(jì)產(chǎn)品作為禮物， 值得進(jìn)一步研究。

參考文獻(xiàn)

宋曉兵， 徐珂欣， 吳育振. （2017）. 用戶(hù)設(shè)計(jì)能否包打天下？——自我建構(gòu)對(duì)用戶(hù)設(shè)計(jì)產(chǎn)品偏好的影響研究. 管理世界， （5）， 119?130.

孫乃娟， 李輝. （2017）. 群發(fā)性產(chǎn)品危機(jī)后消費(fèi)者寬恕形成機(jī)理研究：顧客參與的動(dòng)態(tài)驅(qū)動(dòng)效應(yīng). 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)， （2）， 101?109.

王海忠， 閆怡. （2018）. 顧客參與新產(chǎn)品構(gòu)思對(duì)消費(fèi)者自我—品牌聯(lián)結(jié)的正面溢出效應(yīng)：心理模擬的中介作用. 南開(kāi)管理評(píng)論， 21（1）， 132?145.

王海忠， 閆怡， 何朕鑫. （2017）. 消費(fèi)者參與新產(chǎn)品構(gòu)思對(duì)線上社群成員自我-品牌聯(lián)接和品牌依戀的影響. 管理學(xué)報(bào)， 14（3）， 400?413.

Allen， B. J.， Chandrasekaran， D.， & Basuroy， S. （2018）. Design crowdsourcing： The impact on new product performance of sourcing design solutions from the “crowd”. Journal of Marketing， 82（2）， 106?123.

Althuizen， N.， & Chen， B. （2022）. Crowdsourcing ideas using product prototypes： The joint effect of prototype enhancement and the product design goal on idea novelty. Management Science， 68（4）， 3008?3025.

Bai， B.， Dai， H.， Zhang， D. J.， Zhang， F.， & Hu， H. （2022）. The impacts of algorithmic work assignment on fairness perceptions and productivity： Evidence from field experiments. Manufacturing & Service Operations Management， 24（6）， 3060?3078.

Bayus， B. L. （2013）. Crowdsourcing new product ideas over time： An analysis of the Dell IdeaStorm community. Management Science， 59（1）， 226?244.

Bell， J. J.， Pescher， C.， Tellis， G. J.， & Füller， J. （2024）. Can AI help in ideation？ A theory-based model for idea screening in crowdsourcing contests. Marketing Science， 43（1）， 54?72.

Caprioli， S.， Fuchs， C.， & Van den Bergh， B. （2023）. On breaking functional fixedness： How the Aha！ moment enhances perceived product creativity and product appeal. Journal of Consumer Research， 50（1）， 48?69.

Castelo， N.， Bos， M. W.， & Lehmann， D. R. （2019）. Task-dependent algorithm aversion. Journal of Marketing Research， 56（5）， 809?825.

Dahl， D. W.， Fuchs， C.， & Schreier， M. （2015）. Why and when consumers prefer products of user-driven firms： A social identification account. Management Science， 61（8）， 1978?1988.

Fuchs， C.， Prandelli， E.， Schreier， M.， & Dahl， D. W. （2013）. All that is users might not be gold： How labeling products as user designed backfires in the context of luxury fashion brands. Journal of Marketing， 77（5）， 75?91.

Fuchs， C.， & Schreier， M. （2011）. Customer empowerment in new product development. Journal of Product Innovation Management， 28（1）， 17?32.

Garvey， A. M.， Kim， T.， & Duhachek， A. （2023）. Bad news？ Send an AI. Good news？ Send a human. Journal of Marketing， 87（1）， 10?25.

Givi， J.， Birg， L.， Lowrey， T. M.， & Galak， J. （2023）. An integrative review of gift‐giving research in consumer behavior and marketing. Journal of Consumer Psychology， 33（3）， 529?545.

Goodman， J. K.， & Lim， S. （2018）. When consumers prefer to give material gifts instead of experiences： The role of social distance. Journal of Consumer Research， 45（2）， 365?382.

Granulo， A.， Fuchs， C.， & Puntoni， S. （2021）. Preference for human （vs. robotic） labor is stronger in symbolic consumption contexts. Journal of Consumer Psychology， 31（1）， 72?80.

Guo， B.， & Wang， D. （2024）. Will online shopping lead to more brand loyalty than offline shopping？ The role of uncertainty avoidance. Journal of Marketing Research， 61（1）， 92?109.

Haefner， N.， Wincent， J.， Parida， V.， & Gassmann， O. （2021）. Artificial intelligence and innovation management： A review， framework， and research agenda. Technological Forecasting and Social Change， 162， Article 120392. https：//doi.org/10.1016/j.techfore.2020.120392

Heitmann， M.， Landwehr， J. R.， Schreiner， T. F.， & van Heerde， H. J. （2020）. Leveraging brand equity for effective visual product design. Journal of Marketing Research， 57（2）， 257?277.

Homburg， C.， Schwemmle， M.， & Kuehnl， C. （2015）. New product design： Concept， measurement， and consequences. Journal of Marketing， 79（3）， 41?56.

Huang， M. H.， Rust， R.， & Maksimovic， V. （2019）. The feeling economy： Managing in the next generation of artificial intelligence （AI）. California Management Review， 61（4）， 43?65.

Jindal， R. P.， Sarangee， K. R.， Echambadi， R.， & Lee， S. （2016）. Designed to succeed： Dimensions of product design and their impact on market share. Journal of Marketing， 80（4）， 72?89.

Kakatkar， C.， Bilgram， V.， & Füller， J. （2020）. Innovation analytics： Leveraging artificial intelligence in the innovation process. Business Horizons， 63（2）， 171?181.

Kong， J.， & Lou， C. （2023）. Do cultural orientations moderate the effect of online review features on review helpfulness？ A case study of online movie reviews. Journal of Retailing and Consumer Services， 73， Article 103374. https：//doi.org/10.1016/j.jretconser.2023.103374

Kornish， L. J.， & Ulrich， K. T. （2014）. The importance of the raw idea in innovation： Testing the sow's ear hypothesis. Journal of Marketing Research， 51（1）， 14?26.

Kristensson， P.， Gustafsson， A.， & Archer， T. （2004）. Harnessing the creative potential among users. Journal of Product Innovation Management， 21（1）， 4?14.

LaTour， K. A.， & Deighton， J. A. （2019）. Learning to become a taste expert. Journal of Consumer Research， 46（1）， 1?19.

Lee， M. K. （2018）. Understanding perception of algorithmic decisions： Fairness， trust， and emotion in response to algorithmic management. Big Data & Society， 5（1）. https：//doi.org/10.1177/2053951718756684

Libai， B.， Bart， Y.， Gensler， S.， Hofacker， C. F.， Kaplan， A.， K?tterheinrich， K.， & Kroll， E. B. （2020）. Brave new world？ On AI and the management of customer relationships. Journal of Interactive Marketing， 51（1）， 44?56.

Lilien， G. L.， Morrison， P. D.， Searls， K.， Sonnack， M.， & von Hippel， E. （2002）. Performance assessment of the lead user idea-generation process for new product development. Management Science， 48（8）， 1042?1059.

Liljedal， K. T. （2016）. The effects of advertising consumer co-created new products： A brand-alliance framework model can predict perceptions about co-created brands and their creators. Journal of Advertising Research， 56（1）， 53?63.

Liu， P. J.， Dallas， S. K.， & Fitzsimons， G. J. （2019）. A framework for understanding consumer choices for others. Journal of Consumer Research， 46（3）， 407?434.

Liu， Y.， Li， K. J.， Chen， H.， & Balachander， S. （2017）. The effects of products aesthetic design on demand and marketing-mix effectiveness： The role of segment prototypicality and brand consistency. Journal of Marketing， 81（1）， 83?102.

Logg， J. M.， Minson， J. A.， & Moore， D. A. （2019）. Algorithm appreciation： People prefer algorithmic to human judgment. Organizational Behavior and Human Decision Processes， 151（10）， 90?103.

Longoni， C.， Bonezzi， A.， & Morewedge， C. K. （2019）. Resistance to medical artificial intelligence. Journal of Consumer Research， 46（4）， 629?650.

Longoni， C.， & Cian， L. （2022）. Artificial intelligence in utilitarian vs. hedonic contexts： The “word-of-machine” effect. Journal of Marketing， 86（1）， 91?108.

Longoni， C.， Cian， L.， & Kyung， E. J. （2023）. Algorithmic transference： People overgeneralize failures of AI in the government. Journal of Marketing Research， 60（1）， 170?188.

Mishra， A. （2016）. Attribute-based design perceptions and consumer-brand relationship： Role of user expertise. Journal of Business Research， 69（12）， 5983?5992.

Moreau， C. P.， Bonney， L.， & Herd， K. B. （2011）. Its the thought （and the effort） that counts： How customizing for others differs from customizing for oneself. Journal of Marketing， 75（5）， 120?133.

Moreau， C. P.， & Herd， K. B. （2010）. To each his own？ How comparisons with others influence consumers evaluations of their self-designed products. Journal of Consumer Research， 36（5）， 806?819.

Moreau， C. P.， Prandelli， E.， Schreier， M.， & Hieke， S. （2020）. Customization in luxury brands： Can Valentino get personal？ Journal of Marketing Research， 57（5）， 937?947.

Nishikawa， H.， Schreier， M.， Fuchs， C.， & Ogawa， S. （2017）. The value of marketing crowdsourced new products as such： Evidence from two randomized field experiments. Journal of Marketing Research， 54（4）， 525?539.

Nishikawa， H.， Schreier， M.， & Ogawa， S. （2013）. User-generated versus designer-generated products： A performance assessment at Muji. International Journal of Research in Marketing， 30（2）， 160?167.

Paharia， N.， & Swaminathan， V. （2019）. Who is wary of user design？ The role of power-distance beliefs in preference for user-designed products. Journal of Marketing， 83（3）， 91?107.

Poetz， M. K.， & Schreier， M. （2012）. The value of crowdsourcing： Can users really compete with professionals in generating new product ideas？ Journal of Product Innovation Management， 29（2）， 245?256.

Puntoni， S.， Reczek， R. W.， Giesler， M.， & Botti， S. （2021）. Consumers and artificial intelligence： An experiential perspective. Journal of Marketing， 85（1）， 131?151.

Randall， T.， Terwiesch， C.， & Ulrich， K. T. （2007）. User design of customized products. Marketing Science， 26（2）， 268?280.

Reich， T.， Kaju， A.， & Maglio， S. J. （2023）. How to overcome algorithm aversion： Learning from mistakes. Journal of Consumer Psychology， 33（2）， 285?302.

Sample， K. L.， Hulland， J.， Sevilla， J.， & Labrecque， L. I. （2024）. The design communication assessment scale （DCAS）： Assessing and adjusting the effectiveness of product design communications. Journal of Marketing Research， 61（1）， 27?48.

S?rm?kari， N.， & V?nsk?， A. （2022）. ‘Just hit a button！–f ashion 4.0 designers as cyborgs， experimenting and designing with generative algorithms. International Journal of Fashion Design， Technology and Education， 15（2）， 211?220.

Schreier， M.， Fuchs， C.， & Dahl， D. W. （2012）. The innovation effect of user design： Exploring consumers innovation perceptions of firms selling products designed by users. Journal of Marketing， 76（5）， 18?32.

Simonov， A.， Ursu， R. M.， & Zheng， C. （2023）. Suspense and surprise in media product design： Evidence from twitch. Journal of Marketing Research， 60（1）， 1?24.

Song， X.， Jung， J.， & Zhang， Y. （2021）. Consumers preference for user-designed versus designer-designed products： The moderating role of power distance belief. Journal of Marketing Research， 58（1）， 163?181.

Srinivasan， R.， & Sarial-Abi， G. （2021）. When algorithms fail： Consumers responses to brand harm crises caused by algorithm errors. Journal of Marketing， 85（5）， 74?91.

Starke， C.， Baleis， J.， Keller， B.， & Marcinkowski， F. （2022）. Fairness perceptions of algorithmic decision-making： A systematic review of the empirical literature. Big Data & Society， 9（2）. https：//doi.org/10.1177/20539517221115189

Ulrich， K. T. （2011）. Design： Creation of artifacts in society. Philadelphia： University of Pennsylvania Press.

Verganti， R.， Vendraminelli， L.， & Iansiti， M. （2020）. Innovation and design in the age of artificial intelligence. Journal of Product Innovation Management， 37（3）， 212?227.

Von Hippel， E. （1998）. Economics of product development by users： The impact of “sticky” local information. Management Science， 44（5）， 629?644.

Wang， S. S.， & Van Der Lans， R. （2018）. Modeling gift choice： The effect of uncertainty on price sensitivity. Journal of Marketing Research， 55（4）， 524?540.

Xu， L.， & Mehta， R. （2022）. Technology devalues luxury？ Exploring consumer responses to AI-designed luxury products. Journal of the Academy of Marketing Science， 50（6）， 1135?1152.

Yin， J.， Wang， Y.， Pang， J.， & Wang， K. （2020）. Customizing products for self versus close others： The effect of intended recipient on creator perceptions of product uniqueness. Marketing Letters， 31（1）， 73?87.

Zhang， H.， Bai， X.， & Ma， Z. （2022）. Consumer reactions to AI design： Exploring consumer willingness to pay for AI- designed products. Psychology & Marketing， 39（11）， 2171?2183.

Professional design， user design， or AI design？ The psychological

mechanism of the source of design effect

WU Bo， ZHANG Aojie， CAO Fei

（Business School， Tianjin University of Finance and Economics， Tianjin 300222， China）

Abstract： The source of design effect is defined as the manner in which the source information of a firms product design affects consumer product preferences and corporate attitudes. Currently， there are three major sources： professional designers， users， and AI， each exerting either positive or negative influences on consumer preferences through different psychological mechanisms. The source of professional design influences consumer preferences through the perceived competence of expert designers， whereas the source of user design influences consumer preferences through the perceived capabilities of users， empowerment and the psychological distance between users and brands. Furthermore， the source of AI design influences consumer preferences by virtue of the value and information offered by products designed using AI. It is noteworthy that， the source of design effect is moderated by consumer individual differences， product characteristics and the openness of a firms design policy. Future research should delve deeper into consumer reactions to mixed design sources as well as the psychological mechanisms and boundary conditions of the source of design effect.

Keywords： source of design effect， product design communication， professional design， user design， artificial intelligence design