黃亞宇 周亮 龍佳

摘要：職業(yè)教育產(chǎn)教融合，面臨經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、勞動力產(chǎn)權(quán)等各類產(chǎn)權(quán)問題。職業(yè)教育產(chǎn)教融合中產(chǎn)權(quán)屬于一種教育產(chǎn)權(quán)，具有產(chǎn)權(quán)主體的多元性、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性、產(chǎn)權(quán)交易的可流通性等特征。針對職業(yè)教育產(chǎn)教融合存在著地方立法不完善、產(chǎn)權(quán)主體不明晰、產(chǎn)權(quán)權(quán)能不完整、產(chǎn)權(quán)管理機制失衡等問題，提出出臺地方性政策法規(guī)以完善頂層設(shè)計、明晰產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)以保護產(chǎn)權(quán)主體的合法權(quán)益、建立教育產(chǎn)權(quán)交易市場以解決產(chǎn)權(quán)合理流動、平等保護以確保非公有產(chǎn)權(quán)主體所持財產(chǎn)的增值等對策建議，促使產(chǎn)業(yè)主體參與職業(yè)教育，推動職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展。

關(guān)鍵詞：職業(yè)教育法；職業(yè)教育產(chǎn)教融合；教育產(chǎn)權(quán)；企業(yè)產(chǎn)權(quán)

職業(yè)教育產(chǎn)教融合是構(gòu)建現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)的重大舉措，也是實現(xiàn)職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展的必由之路。隨著職業(yè)教育改革與社會經(jīng)濟的縱深發(fā)展，職業(yè)教育領(lǐng)域的諸多現(xiàn)象均已涉及了產(chǎn)權(quán)問題［1］，職業(yè)教育產(chǎn)教融合的發(fā)展困境也正在于此。為此，國家提出“一體兩翼”的職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展策略，強調(diào)全省推進，建設(shè)省域?qū)用媛殬I(yè)教育改革發(fā)展的新模式。2022年5月新修訂的《職業(yè)教育法》正式實施，新法提出國家鼓勵發(fā)展多種層次和形式的職業(yè)教育，推進多元辦學(xué)，支持社會力量廣泛、平等參與職業(yè)教育。然而，在職業(yè)教育產(chǎn)教融合過程中，面臨經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、勞動力產(chǎn)權(quán)等各類產(chǎn)權(quán)問題。由于法律制度不夠完善，產(chǎn)權(quán)界定不夠清晰，學(xué)校、企業(yè)、教師、學(xué)生之間的經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等得不到認證和保護，校企合作、產(chǎn)教融合也難以深入發(fā)展。因此，健全職業(yè)教育產(chǎn)教融合產(chǎn)權(quán)保護制度已刻不容緩。

一、職業(yè)教育產(chǎn)教融合中產(chǎn)權(quán)性質(zhì)界定

（一）教育產(chǎn)權(quán)與企業(yè)產(chǎn)權(quán)的異同辨析

教育產(chǎn)權(quán)是指在教育活動中各利益相關(guān)主體享有對財產(chǎn)的占有、使用、處分、收益的權(quán)利，是教育活動中各利益相關(guān)主體之間形成的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系。源于經(jīng)濟領(lǐng)域的企業(yè)產(chǎn)權(quán)概念與教育產(chǎn)權(quán)概念具有一定的相似屬性：一是兩類產(chǎn)權(quán)概念均體現(xiàn)了權(quán)威性與強制性相統(tǒng)一。教育產(chǎn)權(quán)是教育領(lǐng)域各類教育主體依法享有的對教育財產(chǎn)的所有權(quán)，體現(xiàn)了國家意志，受法律保護。二是兩類產(chǎn)權(quán)均體現(xiàn)了整體性和分割性相統(tǒng)一。教育產(chǎn)權(quán)的整體性是指教育產(chǎn)權(quán)主體對教育財產(chǎn)享有的以所有權(quán)為基礎(chǔ)的一整套權(quán)能，可分割性指所有權(quán)與其他各項派生的權(quán)能之間具有可分離性。三是兩類產(chǎn)權(quán)均體現(xiàn)了權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一。教育產(chǎn)權(quán)是教育主體依法享有的權(quán)利，同時也應(yīng)當(dāng)履行相應(yīng)的義務(wù)與責(zé)任。

然而，教育的公益性決定了教育領(lǐng)域的產(chǎn)權(quán)概念與經(jīng)濟領(lǐng)域的產(chǎn)權(quán)概念存在固有的差異性。一是教育主體行使教育產(chǎn)權(quán)的目的在于盤活教育資源，提高教育資源的使用率，從而為人才培養(yǎng)提供更好的教育資源。企業(yè)的營利性屬性決定了企業(yè)產(chǎn)權(quán)的目的在于降低交易成本，從而實現(xiàn)企業(yè)利潤的最大化［2］。二是對產(chǎn)權(quán)的重組方式有所不同。教育是全社會最大的公益性事業(yè)，教育產(chǎn)權(quán)的重組要考慮國家對產(chǎn)權(quán)的實際控制，防止國有教育資產(chǎn)的流失，目前以聯(lián)合辦學(xué)為主要融資形式。三是基于委托代理制度國有教育產(chǎn)權(quán)與國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)也有所不同。在我國，國有資產(chǎn)的所有權(quán)是屬于全體人民，基于委托代理制度，全體人民需要委托合適的代理人行使國有資產(chǎn)的各項權(quán)能。國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)可以進行量化計算，有利于代理人對企業(yè)財產(chǎn)進行監(jiān)督與管理。但是國有教育產(chǎn)權(quán)中對于“教育服務(wù)”這種無形資產(chǎn)的價值，也很難對其進行量化，因此，不利于代理人對教育財產(chǎn)進行監(jiān)督與管理。

（二）職業(yè)教育產(chǎn)教融合中產(chǎn)權(quán)屬于一種教育產(chǎn)權(quán)

職業(yè)教育產(chǎn)教融合中產(chǎn)權(quán)是指產(chǎn)教融合參與主體的為培養(yǎng)技能型人才所需的各種類型的財產(chǎn)權(quán)，即職業(yè)學(xué)校、企業(yè)、政府、行業(yè)組織等產(chǎn)教融合利益相關(guān)主體依法享有的對產(chǎn)教融合中所擁有財產(chǎn)的占有權(quán)、使用權(quán)、處分權(quán)和收益權(quán)。職業(yè)教育產(chǎn)教融合中涉及的產(chǎn)權(quán)既包括有形的經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)，也包括無形的知識產(chǎn)權(quán)和勞動力產(chǎn)權(quán)，屬于典型的教育產(chǎn)權(quán)。

職業(yè)教育產(chǎn)教融合中產(chǎn)權(quán)具有三個顯著特征，分別是產(chǎn)權(quán)主體的多元性、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性、產(chǎn)權(quán)交易的可流通性［3］。一是由于職業(yè)教育產(chǎn)教融合的利益相關(guān)主體牽涉學(xué)校、行業(yè)企業(yè)、政府、社會組織等諸多主體，產(chǎn)教融合中產(chǎn)權(quán)主體具有多元性，既有代表國有資本的公立學(xué)?；驀衅髽I(yè)，又有代表私有資本的民辦學(xué)校或私營企業(yè)等，這導(dǎo)致了產(chǎn)教融合中產(chǎn)權(quán)主體具有多元性特征。二是產(chǎn)教融合中產(chǎn)權(quán)經(jīng)過多次公私融合，國有資本與私有資本界限難以區(qū)分，公私屬性難以辨識。此外，教育產(chǎn)權(quán)中還存在知識產(chǎn)權(quán)、勞動力產(chǎn)權(quán)等無形資產(chǎn)，這些無形資產(chǎn)難以具體量化價值，這些都導(dǎo)致了產(chǎn)教融合中產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性特征；三是產(chǎn)權(quán)交易是指產(chǎn)權(quán)主體之間按照產(chǎn)權(quán)市場規(guī)則對產(chǎn)權(quán)標(biāo)的物進行所有權(quán)轉(zhuǎn)移，合理的產(chǎn)權(quán)交易可以實現(xiàn)財產(chǎn)的保值升值。產(chǎn)權(quán)市場遵循自由競爭的市場競爭原則，產(chǎn)權(quán)本身具有可流通性屬性。但是教育產(chǎn)權(quán)可流通部分范圍需要進一步界定，并且教育產(chǎn)權(quán)市場的建立也不能完全參照企業(yè)產(chǎn)權(quán)市場的建立規(guī)則，需要突出教育的公益性屬性。產(chǎn)教融合中產(chǎn)權(quán)市場建立既需要凸顯教育的公益性屬性，又需要保障利益相關(guān)主體能夠合理行使其財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓權(quán)。

二、職業(yè)教育產(chǎn)教融合中的產(chǎn)權(quán)制度存在的問題

（一）現(xiàn)有地方立法存在不足，頂層設(shè)計不完善

職業(yè)教育產(chǎn)教融合中產(chǎn)權(quán)劃分為兩類，一類具有明顯產(chǎn)權(quán)主體，另一類不具有明顯產(chǎn)權(quán)主體。不具備明顯的產(chǎn)權(quán)主體的內(nèi)容，具體包含了教育活動的學(xué)科、專業(yè)設(shè)置以及組織運作的管理制度等制度資源，還包含了長期開展職業(yè)教育活動的文化積累、企業(yè)的認可度等內(nèi)容，產(chǎn)教融合中產(chǎn)權(quán)資源包括各類人力、財力、物力資源以及信息資源，這些資源中包含了對教學(xué)活動的資金、教師的勞動以及技術(shù)專利等。按照目前我國的教育法律制度，對于職業(yè)學(xué)校的大部分教學(xué)資源，其使用權(quán)是歸屬于學(xué)校，而其所有權(quán)則是歸屬于政府，這導(dǎo)致產(chǎn)教融合中產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)困難。

新修訂的《職業(yè)教育法》雖然指出了職業(yè)教育要堅持產(chǎn)教融合、校企合作，但是對產(chǎn)教融合型企業(yè)、校企合作的內(nèi)容方式等只做出了原則性、概括性規(guī)定。

結(jié)合職業(yè)教育地方立法，目前有關(guān)職業(yè)教育產(chǎn)教融合的支持措施、權(quán)益保障、組織方式等方面的具體政策規(guī)定尚不完善。在現(xiàn)實中，職業(yè)學(xué)校、企業(yè)、社團組織等利益相關(guān)主體參與職業(yè)教育產(chǎn)教融合活動的價值訴求各有差異，甚至在某些方面還存在固有矛盾［4］。由于現(xiàn)有立法存在不足，頂層設(shè)計不夠完善，無法發(fā)揮法律的指引、規(guī)范和強制作用，參與職業(yè)教育產(chǎn)教融合的各方主體易出現(xiàn)以下風(fēng)險：一是產(chǎn)教融合過程中由于辦學(xué)財產(chǎn)經(jīng)過多次流轉(zhuǎn)，面臨財產(chǎn)權(quán)屬不清晰、產(chǎn)權(quán)收益分配不公、產(chǎn)業(yè)主體無法獲利、經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)無法流轉(zhuǎn)等風(fēng)險；二是國有資產(chǎn)與非公有資產(chǎn)經(jīng)過多次融合后難以辨認財產(chǎn)的屬性，導(dǎo)致國有資產(chǎn)無法增值保值，甚至面臨流失等風(fēng)險；三是產(chǎn)教融合中產(chǎn)權(quán)主體之間權(quán)責(zé)利不清，導(dǎo)致學(xué)校、企業(yè)、教師、學(xué)生之間面臨知識產(chǎn)權(quán)歸屬不清晰、轉(zhuǎn)讓受限制等風(fēng)險［5］；四是校企合作辦學(xué)協(xié)議不規(guī)范，導(dǎo)致教師面臨參與校企合作無法取得收益、學(xué)生實習(xí)期間勞動收入得不到保障等風(fēng)險。

（二）職業(yè)教育產(chǎn)教融合中產(chǎn)權(quán)主體不明晰

在委托代理制度下，教育產(chǎn)權(quán)需要委托相應(yīng)代理人來行使具體的產(chǎn)權(quán)權(quán)能。在職業(yè)教育產(chǎn)教融合活動中，作為代理人的職業(yè)學(xué)校在產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、成果歸屬、利潤分配等方面并不享有完全的自主權(quán)，導(dǎo)致了產(chǎn)權(quán)保護陷入困境。

職業(yè)教育產(chǎn)教融合中產(chǎn)權(quán)本質(zhì)上屬于教育產(chǎn)權(quán)，為了保障國家的教育資源能發(fā)揮最大的使用效率，職業(yè)學(xué)校需要對產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓等承擔(dān)一定的風(fēng)險。在這種情況下，代理人肩負著提高職業(yè)學(xué)校的教育價值的責(zé)任，其對職業(yè)學(xué)校的育人成效承擔(dān)一定的責(zé)任。然而，由于部分代理人僅以追逐利潤為目的，遠離了教育應(yīng)以育人為本的辦學(xué)目標(biāo)，通過層層下放將本屬于代理人行使的產(chǎn)權(quán)權(quán)利全部下放給了職業(yè)學(xué)校，由校長來行使具體的權(quán)利，這就容易導(dǎo)致職業(yè)教育產(chǎn)教融合流于形式。部分職業(yè)學(xué)校出于完成教育行政部門的任務(wù)，所選擇的合作企業(yè)多是小型企業(yè)，這些小型企業(yè)對校方有利益訴求，學(xué)校也有購買商品與服務(wù)的需要，從而職業(yè)學(xué)校與企業(yè)合作形式單一、內(nèi)容簡單，一旦出現(xiàn)產(chǎn)權(quán)糾紛，無法合理界定相關(guān)產(chǎn)權(quán)主體的法律責(zé)任。

（三）職業(yè)教育產(chǎn)教融合中產(chǎn)權(quán)權(quán)能不完整

公辦職業(yè)學(xué)校是一個以公益事業(yè)為主體的事業(yè)單位，其本身并不以營利為目的。職業(yè)學(xué)校為了提高其人才培養(yǎng)的品質(zhì)，對資源的需求會直線上升，這些資源經(jīng)過各種形式的教育，最終都會被轉(zhuǎn)換成學(xué)生能力的提升。職業(yè)學(xué)校沒有剩余的資產(chǎn)和資源，也就不會有剩余索取權(quán)的存在。在職業(yè)教育產(chǎn)教融合過程中，政府和學(xué)校的收入將其重點放在了對人才培養(yǎng)所引起的教育質(zhì)量的提高以及社會效益上，而對教育投資的產(chǎn)權(quán)則將其集中在對所投入財產(chǎn)的所有權(quán)上。

在很長一段時間里，公辦職業(yè)學(xué)校的大部分財產(chǎn)都來自政府的購置或無償劃撥，這就造成了學(xué)校財產(chǎn)所有權(quán)人的“虛”，使其他利益主體很難產(chǎn)生有效的動力。通過實行產(chǎn)教融合、校企合作，擴展了職業(yè)學(xué)校辦學(xué)經(jīng)費的來源途徑，在某種程度上減少了政府的教育經(jīng)費投資，從而減少了政府的財政負擔(dān)。但是這必然會導(dǎo)致公辦職業(yè)學(xué)校對公共教育資源的控制力下降，削弱了公辦職業(yè)學(xué)校的公益性。職業(yè)學(xué)校作為一個法人組織，校長的權(quán)力來源于學(xué)校的法人授權(quán)或?qū)W校章程規(guī)定，不享有利潤分配權(quán)。學(xué)校管理中會出現(xiàn)一系列的問題，這些問題不可避免地導(dǎo)致學(xué)校的產(chǎn)權(quán)激勵成效的下降，而由于學(xué)校不享有利潤分配權(quán)，則無法形成對職業(yè)學(xué)校與企業(yè)參與產(chǎn)教融合的激勵機制。

（四）職業(yè)教育產(chǎn)教融合中產(chǎn)權(quán)管理機制失衡

對于企業(yè)而言，如果存在較高的交易費用，則會使企業(yè)間的合作變得更加困難，降低合作的積極性。中小企業(yè)在資金和技術(shù)方面都處于劣勢，以致造成了其缺乏可以用于參加產(chǎn)教融合的談判條件，加之信息不對稱和政府監(jiān)管缺位等因素，使得尋找到合適的合作學(xué)校的困難程度大大提高，而這也會對校企雙方在合作早期的交易成本產(chǎn)生直接影響。在合作的過程中，如何對產(chǎn)教融合活動進行監(jiān)督、激勵等問題也與產(chǎn)權(quán)主體的交易成本有關(guān)。

對于職業(yè)學(xué)校而言，學(xué)校的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)過于繁雜，導(dǎo)致了學(xué)校在產(chǎn)教融合活動中的交易成本增大，造成了學(xué)校內(nèi)部資源的內(nèi)耗［6］。校企之間的合作，也牽扯到學(xué)校的相關(guān)管理部門等內(nèi)部機構(gòu)，這些機構(gòu)各自獨立，往往存在著互相推卸責(zé)任的問題。另外，職業(yè)學(xué)校和企業(yè)之間形成了合作關(guān)系后，產(chǎn)權(quán)管理機構(gòu)的權(quán)力也受到了限制，阻礙了產(chǎn)教融合深度發(fā)展。由于學(xué)校內(nèi)部的產(chǎn)權(quán)管理機構(gòu)中缺少校級領(lǐng)導(dǎo)的直接參與，因此，想要有效推進校企合作，必須通過合作管理機構(gòu)與其他職能部門、二級學(xué)院的多次溝通交流才能實現(xiàn)。在校企合作過程中涉及的各個部門的監(jiān)督、問責(zé)工作也很難展開，這些都增加了產(chǎn)教融合、校企合作的交易成本。

三、新《職業(yè)教育法》實施背景下產(chǎn)教融合產(chǎn)權(quán)保護的對策建議

（一）出臺地方性政策法規(guī)，完善頂層設(shè)計

結(jié)合2022年5月新修訂的《職業(yè)教育法》對產(chǎn)教融合、校企合作的新規(guī)定，尚需要進一步健全產(chǎn)教融合產(chǎn)權(quán)保護的地方立法。通過專門性立法，依法規(guī)制產(chǎn)教融合中的產(chǎn)權(quán)風(fēng)險，提高辦學(xué)質(zhì)量，減少權(quán)益紛爭，保障職業(yè)教育產(chǎn)教融合的穩(wěn)定性和規(guī)范性。

一是規(guī)劃產(chǎn)教融合發(fā)展布局?？h級以上人民政府應(yīng)當(dāng)將職業(yè)教育產(chǎn)教融合納入產(chǎn)業(yè)及園區(qū)發(fā)展規(guī)劃，形成地方政府、職業(yè)學(xué)校、行業(yè)企業(yè)、社會組織協(xié)同推進的發(fā)展格局［7］。二是明確產(chǎn)教融合的形式與內(nèi)容。職業(yè)學(xué)校、職業(yè)培訓(xùn)機構(gòu)可以通過與行業(yè)組織、企業(yè)、事業(yè)單位等共同舉辦產(chǎn)業(yè)學(xué)院、組建職業(yè)教育集團、開展訂單培養(yǎng)等多種形式進行合作，鼓勵支持職業(yè)學(xué)校與企業(yè)聯(lián)合共建實習(xí)實訓(xùn)基地、員工培訓(xùn)中心、協(xié)同創(chuàng)新平臺，與企業(yè)開展人才培養(yǎng)、師資隊伍建設(shè)、課程教材開發(fā)、科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)、成果轉(zhuǎn)化等合作。三是明確政府對企業(yè)的支持措施?？h級以上人民政府及有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)對深度參與產(chǎn)教融合、校企合作的企業(yè)，按照規(guī)定給予金融、財稅、土地等支持。強化金融扶持，重點支持教學(xué)、實驗、實訓(xùn)類用房建設(shè)和設(shè)備購置安裝等項目。四是從投資辦學(xué)的現(xiàn)實出發(fā)，保護多元辦學(xué)主體的經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)，落實出資者的所有權(quán)，建立真正意義上的產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、平等保護、流轉(zhuǎn)順暢的職業(yè)教育產(chǎn)教融合產(chǎn)權(quán)保護制度。五是從加強國有資產(chǎn)管理的角度出發(fā)，加強監(jiān)管力度，防范國有資產(chǎn)的流失，促進國有資產(chǎn)的保值增值。六是強化各種知識產(chǎn)權(quán)的保護，特別是各種技術(shù)專利、發(fā)明創(chuàng)造的知識產(chǎn)權(quán)歸屬與轉(zhuǎn)讓問題，為深化職業(yè)教育產(chǎn)教融合提供制度支撐，促進職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展。

（二）明晰產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，保護產(chǎn)權(quán)主體的合法權(quán)益

產(chǎn)權(quán)的初始認定必須以明晰的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)為前提。對于公辦職業(yè)學(xué)校而言，產(chǎn)教融合各參與主體的初始產(chǎn)權(quán)可以予以量化登記。但是對于民辦職業(yè)學(xué)校而言，產(chǎn)權(quán)主體的初始份額不易量化，建議可以給予舉辦者相當(dāng)于學(xué)校凈資產(chǎn)的一定比例作為出資額，比例大小可由各地政府根據(jù)實際區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展情況予以綜合考量。對于產(chǎn)教融合中無形資產(chǎn)的價值，可以采取經(jīng)濟學(xué)中成本收益法進行評估作價，無形資產(chǎn)的價值可以根據(jù)創(chuàng)立無形資產(chǎn)時的實際產(chǎn)出成本和可以取得的利潤予以確定。同時，基于《中華人民共和國民法典》物權(quán)編中對物權(quán)平等保護原則，對各產(chǎn)權(quán)主體所擁有的初始產(chǎn)權(quán)應(yīng)予以平等保護。

在明晰了各產(chǎn)權(quán)主體所享有的初始產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上，保護各產(chǎn)權(quán)主體的合法權(quán)益。既要遵循市場經(jīng)濟自由競爭的原則，又要兼顧公平與效率，在保障教育公益性的同時，兼顧產(chǎn)權(quán)主體追求各自利益的最大化。具體而言，一是積極推動職業(yè)學(xué)校尤其是公辦職業(yè)學(xué)校采取多種形式與企業(yè)開展產(chǎn)教融合、校企合作，充分吸收社會資本參與辦學(xué)，積極推行混合所有制辦學(xué)，實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)主體與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的多元化［8］。二是營造支持職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展的良好氛圍，消除企業(yè)參與職業(yè)教育聯(lián)合辦學(xué)的后顧之憂。一方面對公辦職業(yè)學(xué)校而言，應(yīng)積極提升其產(chǎn)權(quán)的市場化程度，以此吸引企業(yè)尤其是私營企業(yè)參與職業(yè)教育產(chǎn)教融合活動。另一方面，對民辦職業(yè)學(xué)校而言，建立科學(xué)合理的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，合理分配權(quán)利，消除舉辦主體壟斷學(xué)校產(chǎn)權(quán)使用權(quán)等問題。三是需堅持平等保護的原則。黨的二十大報告提出要對各類市場主體平等對待，營造公平競爭的市場環(huán)境，確保權(quán)利平等。因此，需要按照黨的二十大報告的要求，構(gòu)建產(chǎn)教融合中產(chǎn)權(quán)保護市場準入規(guī)則，平等保護國有產(chǎn)權(quán)與非國有產(chǎn)權(quán)，全面落實對財產(chǎn)權(quán)的保障。

（三）建立教育產(chǎn)權(quán)交易市場，解決產(chǎn)權(quán)的合理流動

職業(yè)教育產(chǎn)教融合中產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)是為了保護產(chǎn)權(quán)主體的合法權(quán)益，也是推動職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展的需要。目前職業(yè)教育產(chǎn)教融合基本上是學(xué)校一頭熱，我們需要從法律上對產(chǎn)教融合中產(chǎn)權(quán)的歸屬做出清晰界定，保障國有資產(chǎn)和非公有資產(chǎn)的安全。建議出臺相應(yīng)制度，合理界定產(chǎn)教融合中產(chǎn)權(quán)主體的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、范圍、數(shù)量等，并允許各產(chǎn)權(quán)主體對享有的產(chǎn)權(quán)能依法進行轉(zhuǎn)讓。同時需要明確產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓不得導(dǎo)致國有資產(chǎn)的流失。

1.促進財產(chǎn)合理流動是現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)市場建立的基本原則，建立教育產(chǎn)權(quán)交易市場既需要遵循現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)市場建立的原則，又需要始終堅持育人為本的教育公益性。依據(jù)我國《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國公司法》的相關(guān)規(guī)定對參與產(chǎn)教融合的各方主體作出相應(yīng)的資質(zhì)規(guī)定，例如，參與產(chǎn)教融合的企業(yè)需要經(jīng)營狀況和商業(yè)信譽良好等。

2.借鑒《中華人民共和國公司法》的相關(guān)規(guī)定，建立不同產(chǎn)權(quán)主體持有財產(chǎn)的準入機制和退出機制。為了保障職業(yè)教育的可持續(xù)發(fā)展，應(yīng)允許不同資本自由進出。參照《中華人民共和國公司法》的相關(guān)規(guī)定，產(chǎn)權(quán)的退出有財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓與股權(quán)繼承兩種方式。依法規(guī)范教育產(chǎn)權(quán)的交易市場，構(gòu)建各個產(chǎn)權(quán)主體持有不同資本的準入機制和退出機制［9］。同時，加強對教育產(chǎn)權(quán)市場交易的監(jiān)督管理。建立第三方監(jiān)督評價機構(gòu)，對產(chǎn)教融合中產(chǎn)權(quán)交易全過程進行監(jiān)督檢查，并定期向社會公開，建立透明、公開的教育產(chǎn)權(quán)交易市場。

（四）平等保護，確保非公有產(chǎn)權(quán)主體所持財產(chǎn)的增值

在職業(yè)教育產(chǎn)教融合的產(chǎn)權(quán)主體中既有持有國有資本的產(chǎn)權(quán)主體，又有持有非公有資本的產(chǎn)權(quán)主體，如果只顧及國有資本的保值增值，對非公有資本只計算資本存量的話，會打擊非國有企業(yè)參與職業(yè)教育產(chǎn)教融合的積極性。新修訂的《職業(yè)教育法》多次指出職業(yè)教育必須堅持產(chǎn)教融合、校企合作，在全面落實新法的實踐中，需要對國有資產(chǎn)與非公有資產(chǎn)進行平等保護。倘若出現(xiàn)限制非公有產(chǎn)權(quán)主體行使財產(chǎn)權(quán)的情況，將阻礙企業(yè)參與職業(yè)教育辦學(xué)。企業(yè)作為營利性組織，追求利益最大化是無可非議的。資本的逐利性其實屬于經(jīng)濟領(lǐng)域的問題，還是需要以經(jīng)濟手段予以解決［10］。教育產(chǎn)權(quán)交易市場既然要遵循市場規(guī)律，就需要按照經(jīng)濟領(lǐng)域的市場規(guī)則進行保護。也就是說，通過經(jīng)濟手段確保非公有產(chǎn)權(quán)主體能夠通過參與產(chǎn)教融合活動取得一定的收益。只有讓非公有產(chǎn)權(quán)主體獲利才能真正激發(fā)企業(yè)參與產(chǎn)教融合的內(nèi)生動力。當(dāng)然，如前所述教育產(chǎn)權(quán)不同于經(jīng)濟領(lǐng)域的企業(yè)產(chǎn)權(quán)，在確保非公有產(chǎn)權(quán)主體所持財產(chǎn)增值的基礎(chǔ)上，還需要理順產(chǎn)教融合中積累財產(chǎn)的公私屬性、范圍、數(shù)量等。對于無法直接量化的知識產(chǎn)權(quán)、勞動力產(chǎn)權(quán)的增值部分可以委托第三方資產(chǎn)評估機構(gòu)進行評估作價，對于增值部分的財產(chǎn)可以允許比照《中華人民共和國公司法》的規(guī)定進行分紅，讓非公有產(chǎn)權(quán)主體的投資得到合理回報。

總 結(jié)

綜上所述，職業(yè)教育產(chǎn)教融合是職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展的制度創(chuàng)新，企業(yè)成為辦學(xué)主體，將有效激發(fā)職業(yè)學(xué)校的辦學(xué)活力，解決職業(yè)學(xué)校辦學(xué)中一系列深層次矛盾，也將對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生重要影響。以法治的手段規(guī)制產(chǎn)教融合中產(chǎn)權(quán)制度的風(fēng)險，保障產(chǎn)教融合各方主體的合法權(quán)益，促使產(chǎn)業(yè)主體參與職業(yè)教育，實現(xiàn)資本關(guān)聯(lián)和權(quán)利流轉(zhuǎn)，解決人才供需矛盾，提升職業(yè)學(xué)校治理能力與辦學(xué)水平。任何一項制度變革都是一個長期的系統(tǒng)工程，職業(yè)教育產(chǎn)教融合也面臨地方政策不配套、市場經(jīng)濟發(fā)展與學(xué)校管理制度的沖突等一系列問題，這些都迫切需要在今后的不斷探索中予以逐步完善。

參考文獻

［1］ 劉湘玉.明晰教育產(chǎn)權(quán) 促進教育體制改革與創(chuàng)新［J］.中國高教研究，2005（09）：85-86.

［2］ 楊麗娟.關(guān)于教育產(chǎn)權(quán)若干問題的探討［J］.教育與經(jīng)濟，2000（01）：12-16.

［3］ 王華，闕明坤.建立現(xiàn)代大學(xué)公私混合所有制產(chǎn)權(quán)制度［J］.中國高等教育，2018（Z3）：21-22.

［4］ 段明.基于產(chǎn)教融合的高職產(chǎn)業(yè)學(xué)院治理模式、問題與路徑［J］.教育與職業(yè)，2021（16）：28-35.

［5］ 方益權(quán)，閆靜.關(guān)于完善我國產(chǎn)教融合制度建設(shè)的思考［J］.高等工程教育研究，2021（05）：113-120.

［6］ 蔡瑞林，徐偉.培養(yǎng)產(chǎn)權(quán)：校企共同體產(chǎn)業(yè)學(xué)院建設(shè)的關(guān)鍵［J］.現(xiàn)代教育管理，2018（02）：89-93.

［7］ 張祺午，榮國丞.中國式現(xiàn)代化背景下深化產(chǎn)教融合的基本經(jīng)驗與創(chuàng)新方向［J］.職業(yè)技術(shù)教育，2022（33）：26-29.

［8］ 黃亞宇，尹長俊.職業(yè)院?；旌纤兄妻k學(xué)的法理思考與立法建議—基于公私法融合的視角［J］.職業(yè)技術(shù)教育，2022（15）：37-43.

［9］ 陳春梅.高職院校混合所有制法律法規(guī)及政策文件缺失引發(fā)的問題及其對策建議［J］.職業(yè)技術(shù)教育，2020，41（26）：12-17.

［10］ 雷世平，李盡暉.我國混合所有制高職院校法人財產(chǎn)權(quán)研究［J］.職教論壇，2019（05）：32-36.