張媛媛

摘? ?要：在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，各企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)過程中通過質(zhì)量的提升和口碑的積累擁有相應(yīng)的商譽(yù)，企業(yè)紛紛對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)的商標(biāo)注冊(cè)，以提高自己產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力與識(shí)別性。與此同時(shí)，商標(biāo)領(lǐng)域的侵權(quán)也隨之增加，以至商標(biāo)假冒行為、商標(biāo)反向假冒、商標(biāo)淡化行為屢見不鮮。近年不斷發(fā)生的惡意搶注事件引起廣大民眾關(guān)注，利用未注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)已成為我國(guó)商標(biāo)法律體系亟待解決的問題。以《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第6條和《商標(biāo)法》第58條為切入點(diǎn)，探索商標(biāo)侵權(quán)行為與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的競(jìng)合與法律適用方面的路徑，是保證市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序正常運(yùn)轉(zhuǎn)內(nèi)在需求所在。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法；反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法；商標(biāo)法；法律適用

中圖分類號(hào)：DF4? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1673-291X（2024）08-0141-04

一、商標(biāo)權(quán)與涉及商標(biāo)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為概述

（一）商標(biāo)與商標(biāo)權(quán)相關(guān)概念

商標(biāo)的組成元素包括圖形、文字（中英文）、數(shù)字、二維或者三維符號(hào)、顏色搭配、聲音等等。要成為一枚有效的商標(biāo)，不僅需要具備通用標(biāo)志的特性，如易讀性、適用性和相互依存性，還需要具有顯著性特征，如同“奧利奧”、“加多寶”等商標(biāo)。使用商標(biāo)的主體通常包括生產(chǎn)、銷售或提供服務(wù)的公司、組織和個(gè)人。這使得商標(biāo)具有私權(quán)性質(zhì)，而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下使用，使其受到市場(chǎng)調(diào)節(jié)和法律的控制，進(jìn)而具有公權(quán)性質(zhì)。商標(biāo)的一項(xiàng)重要功能是保證商品質(zhì)量。企業(yè)長(zhǎng)期使用商標(biāo)，旨在通過經(jīng)營(yíng)積累樹立品牌形象和商品質(zhì)量，進(jìn)而建立良好聲譽(yù)。消費(fèi)者可通過識(shí)別商標(biāo)判斷商品質(zhì)量、價(jià)格和服務(wù)優(yōu)劣。從商標(biāo)的普遍定義和基本的特征中，可以清楚地看出，商標(biāo)的顯著性是其首要和最重要的特性，這一固有特點(diǎn)使其難以被模仿，從而確保商標(biāo)受到法律保護(hù)。商標(biāo)的功能在于讓消費(fèi)者將其與特定產(chǎn)品聯(lián)系起來，但也因此容易受到模仿，所以需要受到法律保護(hù)。商標(biāo)假冒行為可分為廣義和狹義兩種。廣義假冒包括模仿商品和服務(wù)，以及混淆生產(chǎn)商品和服務(wù)對(duì)象之間的聯(lián)系；狹義假冒則僅指商品本身的混淆。

商標(biāo)權(quán)是商標(biāo)專用權(quán)的簡(jiǎn)稱，是指商標(biāo)所有人依法取得授權(quán)和相關(guān)部門發(fā)放的資格，使其所有的商標(biāo)受到國(guó)家法律保護(hù)的專有權(quán)利。商標(biāo)注冊(cè)人排他性地享有對(duì)其依法合規(guī)注冊(cè)商標(biāo)的所有權(quán)，并且禁止他人侵權(quán)的權(quán)利。商標(biāo)權(quán)益的客體是商標(biāo)對(duì)商品或服務(wù)來源的識(shí)別功能，侵犯商標(biāo)權(quán)就是破壞這種識(shí)別功能或識(shí)別關(guān)系，欺騙消費(fèi)者的聽覺，從而混淆消費(fèi)者的認(rèn)知，誘使消費(fèi)者消費(fèi)另一種類似產(chǎn)品，進(jìn)而獲得相應(yīng)的利益。這種侵權(quán)行為改變了相關(guān)公眾的認(rèn)知，造成公眾的誤解，破壞了市場(chǎng)的正常競(jìng)爭(zhēng)功能。

（二）涉及商標(biāo)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

1.商標(biāo)假冒行為

廣義的假冒行為，是指行為人利用他人的創(chuàng)新標(biāo)識(shí)迷惑消費(fèi)者，使人們對(duì)相關(guān)商品或服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)，并誘導(dǎo)消費(fèi)者消費(fèi)相同或類似的商品，因此導(dǎo)致該產(chǎn)品及企業(yè)的商譽(yù)被降低，銷量和經(jīng)濟(jì)效益被重創(chuàng)的行為。這種行為不具備商業(yè)道德，違反了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中公平競(jìng)爭(zhēng)的原則，因而不利于正常的競(jìng)爭(zhēng)過程[1]。該行為不僅只可能發(fā)生在生產(chǎn)制造過程，銷售假冒商品的行為也構(gòu)成假冒行為，即參與銷售假冒商品的過程也構(gòu)成假冒行為。因此，商標(biāo)假冒是指為謀取不正當(dāng)利益，而非法使用他人商標(biāo)，將商品冒充他人商品銷售的一系列行為。

2.商標(biāo)反向假冒

反向假冒商標(biāo)行為，顧名思義是與上述商標(biāo)假冒商標(biāo)相反的，是指反向假冒侵權(quán)人在他人的商品上擅自使用自己商標(biāo)，后將更換了商標(biāo)的產(chǎn)品再次投向市場(chǎng)進(jìn)行流通以此牟取利益的行為。關(guān)于反向假冒商標(biāo)行為的性質(zhì)，一種說法是該行為侵犯注冊(cè)商標(biāo)權(quán)。但是，該行為的危害客體并不是僅指向商標(biāo)權(quán)這一單一客體，實(shí)施反向假冒商標(biāo)行為的侵權(quán)人以自己的商標(biāo)覆蓋了原商品的商標(biāo)，導(dǎo)致原商品無法發(fā)揮原商標(biāo)的特殊識(shí)別性，消費(fèi)者也無法根據(jù)原商標(biāo)的知名度選購(gòu)該商品，其違背公平競(jìng)爭(zhēng)誠(chéng)實(shí)信用的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則?？偠灾聪蚣倜靶袨椴粌H從屬商標(biāo)侵權(quán)的范疇，因?yàn)榉聪蚣倜暗暮蠊粌H損害了原商品商標(biāo)所有人的權(quán)利，更是嚴(yán)重破壞了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。

3.未注冊(cè)商標(biāo)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下和自媒體不斷迭代更新的背景下，許多自媒體從業(yè)者和企業(yè)面臨著自己的專屬名稱被有心之人惡意注冊(cè)商標(biāo)的情況，這種惡意搶注影響原業(yè)務(wù)的開展，造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失。更有甚者，商標(biāo)惡意搶注者對(duì)原使用者進(jìn)行勒索的情況屢屢發(fā)生。未注冊(cè)商標(biāo)上所凝結(jié)的商譽(yù)亦可能與注冊(cè)商標(biāo)的商譽(yù)比肩，直接代表了該企業(yè)與個(gè)人商品和服務(wù)的質(zhì)量水平。一些未注冊(cè)商標(biāo)在日常交易中具有明確的指向性，同樣履行著注冊(cè)商標(biāo)的功能。我國(guó)《商標(biāo)法》的保護(hù)客體主要是已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)所具備的商標(biāo)權(quán)，對(duì)于未申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的商標(biāo)并未明確保護(hù)機(jī)制。目前我國(guó)司法適用中對(duì)這種侵權(quán)行為沒有相關(guān)司法規(guī)制，這個(gè)領(lǐng)域司法適用的缺位可能不利于社會(huì)主義市場(chǎng)秩序健康發(fā)展。

4.商標(biāo)淡化行為

我國(guó)預(yù)防商標(biāo)淡化行為在實(shí)務(wù)中偏向?qū)︸Y名商標(biāo)的商業(yè)價(jià)值的保護(hù)。該行為指馳名商標(biāo)的聲譽(yù)不斷地被侵權(quán)行為削弱、破壞，從而使得原馳名商標(biāo)的商品與其他商品相對(duì)比時(shí)，減弱了馳名商標(biāo)的識(shí)別性，不再具有顯著競(jìng)爭(zhēng)力，消費(fèi)者也很難一眼辨別。淡化商標(biāo)的行為不僅會(huì)在原制造產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，商標(biāo)淡化者還可能誤導(dǎo)消費(fèi)者相信馳名商標(biāo)所有人和所在公司退出了新產(chǎn)品和新業(yè)務(wù)，或者誤導(dǎo)公眾相信淡化者的商品與馳名商標(biāo)存在某種聯(lián)系[2]。這不僅阻斷了馳名商標(biāo)與原商品之間的特殊關(guān)聯(lián)，而且也無法明確馳名商標(biāo)與淡化者所售商品之間無聯(lián)系。這很明顯削弱了馳名商標(biāo)的知名度，并且商標(biāo)淡化行為區(qū)別于通過提升產(chǎn)品質(zhì)量得到消費(fèi)者口碑來獲得商譽(yù)，而是在某種程度上“偷竊”馳名商標(biāo)的商譽(yù)而給淡化者的相關(guān)產(chǎn)品背書[3]。

二、我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)與商標(biāo)權(quán)益保護(hù)的現(xiàn)行法律規(guī)定

（一）我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定

運(yùn)用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》關(guān)于商標(biāo)的規(guī)定需要著眼于在第6條關(guān)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為如何進(jìn)行認(rèn)定的相關(guān)規(guī)定。根據(jù)該條的規(guī)定，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的概念包括利用他人在社會(huì)上有知名度的商品名稱包裝等標(biāo)識(shí)，或者利用他人在相關(guān)行業(yè)有知名度的字號(hào)、企業(yè)名稱、名稱的簡(jiǎn)稱，以及域名和相關(guān)社會(huì)組織名稱的簡(jiǎn)稱等，并且使人產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)的行為。這些混淆行為不僅指向上文提到的商標(biāo)假冒行為，同時(shí)也一定程度上反映商標(biāo)淡化行為。

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》也通過混淆要素承認(rèn)商標(biāo)反向假冒行為。根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第1條的規(guī)定，任何不促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)行為都在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為范疇。直接利用他人商標(biāo)來牟取經(jīng)濟(jì)利益，使得消費(fèi)者花費(fèi)同等金錢并沒有商標(biāo)保證地得到同等水平的服務(wù)，損害消費(fèi)者利益的行為更屬于其不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的范疇。

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的第17條對(duì)于給他人造成損害的經(jīng)營(yíng)者的民事責(zé)任也作出了相關(guān)規(guī)定。其中規(guī)定經(jīng)營(yíng)者的救濟(jì)路徑包括提起民事訴訟相關(guān)賠償數(shù)額按其實(shí)際損失或者侵權(quán)人所牟取的實(shí)際利益確定。同時(shí)第25條還進(jìn)行了對(duì)于違反本法者予以行政處罰的具體規(guī)定。

（二）我國(guó)《商標(biāo)法》的現(xiàn)行規(guī)定

《商標(biāo)法》第57條規(guī)定，商標(biāo)侵權(quán)行為主要包括直接混淆行為：直接的商標(biāo)侵權(quán)制造行為和間接的幫助、教唆侵權(quán)行為。更具體地說，從表面上看，普通消費(fèi)者一般會(huì)根據(jù)相關(guān)商標(biāo)的存在，認(rèn)為帶有非常近似標(biāo)識(shí)的商品是由申請(qǐng)人（即商標(biāo)所有人）生產(chǎn)和銷售的。在商標(biāo)侵權(quán)案件中，這種混淆一般被認(rèn)為是傳統(tǒng)混淆，即混淆的來源在損害賠償責(zé)任方面?！渡虡?biāo)法》第60和63條的規(guī)定則體現(xiàn)了當(dāng)事人的自主選擇權(quán)。結(jié)合實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，首先，協(xié)商是雙方解決爭(zhēng)議最先應(yīng)該考慮的途徑，協(xié)商不成或者不愿意協(xié)商的可以訴諸法院提起訴訟，或者依靠工商行政管理部門管理。除此之外，該條規(guī)定了懲罰性賠償[4]，這無疑更加為商標(biāo)權(quán)被侵權(quán)人減少受到的經(jīng)濟(jì)損失提供了保障。在立法上明確賠償?shù)暮戏ㄐ允潜ＷC被侵權(quán)人有充分獲得侵權(quán)救濟(jì)的可能。

三、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與商標(biāo)法在實(shí)踐中的適用問題

（一）商標(biāo)侵權(quán)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為認(rèn)定的重疊

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第6條中，商標(biāo)侵權(quán)中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為則被限定為同行業(yè)相同領(lǐng)域使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)欺騙、混淆他人而產(chǎn)生的注冊(cè)商標(biāo)侵權(quán)行為?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中該條款的目的是為一些因不法商人假冒和混淆商品而蒙受損失的合法商人提供補(bǔ)救措施。同樣地，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)下，商標(biāo)假冒行為的行為人侵權(quán)的首要客體為合法注冊(cè)商標(biāo)，也即他人商標(biāo)權(quán)，這條恰恰對(duì)應(yīng)了《商標(biāo)法》第57條[5]。

按照前文所分析，假冒行為人造成的經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)范圍和商品間的混淆，都對(duì)應(yīng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，從而適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)其的調(diào)節(jié)也是合理合法。這導(dǎo)致一定程度商標(biāo)侵權(quán)的行為類別中，與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的侵權(quán)行為相重合。

（二）商標(biāo)侵權(quán)行為進(jìn)一步損害公共權(quán)益

隨著《商標(biāo)法》對(duì)商標(biāo)利益的強(qiáng)力保護(hù)，《商標(biāo)法》實(shí)踐對(duì)商標(biāo)利益的巨大影響，以及在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件中，以絕對(duì)私人權(quán)益歸屬來保護(hù)商標(biāo)利益的傾向，商標(biāo)利益作為一種私有財(cái)產(chǎn)的觀念已經(jīng)深入人心。

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法出于考慮市場(chǎng)環(huán)境中各主體的利益平衡而對(duì)商標(biāo)權(quán)益進(jìn)行了保護(hù)。該法保護(hù)的對(duì)象并不僅僅包括商標(biāo)權(quán)人商標(biāo)注冊(cè)者和商標(biāo)侵權(quán)人，還包括因商標(biāo)影響其選擇的普通消費(fèi)者，還有最重要的市場(chǎng)秩序，也即是兼顧商標(biāo)權(quán)在公共政策領(lǐng)域?qū)οM(fèi)者和社會(huì)秩序的重要性[6]。如果反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法同《商標(biāo)法》一樣過分關(guān)注商標(biāo)中的私人權(quán)益特征，那么就違背了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》最初的立法宗旨，造成私人權(quán)益與公共利益的平衡與協(xié)調(diào)只能是紙上談兵。

四、涉及商標(biāo)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為法律適用的完善

（一）對(duì)涉及商標(biāo)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為分類靈活適用

由于商標(biāo)侵權(quán)行為與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為在實(shí)踐中認(rèn)定時(shí)有重疊之處，因此司法主體需要明確由于涉及商標(biāo)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的本質(zhì)屬性，商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為必須分開認(rèn)定，從而分類適用《商標(biāo)法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》。在對(duì)反向假冒商標(biāo)、淡化商標(biāo)、在域名中使用商標(biāo)等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、在商號(hào)中使用商標(biāo)等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等具體行為的規(guī)制與規(guī)范中，應(yīng)以 “標(biāo)志近似”和“混淆結(jié)果”作為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。

1.商標(biāo)反向假冒行為的法律適用規(guī)則

目前有兩種方式對(duì)假冒商標(biāo)行為進(jìn)行監(jiān)管：商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。商標(biāo)反向復(fù)制除了與妨礙他人行使商標(biāo)權(quán)有直接關(guān)系外，也是一種典型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為[7]。反向復(fù)制商標(biāo)的行為人在其活動(dòng)中也違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，妨礙了他人行使商標(biāo)權(quán)的行為，誤導(dǎo)了消費(fèi)者依據(jù)商標(biāo)商譽(yù)做出遵從其內(nèi)心的選擇[8]，這會(huì)降低消費(fèi)者選購(gòu)原商品的可能性，從而導(dǎo)致原商品銷量受挫。這正是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的表現(xiàn)，屬于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)制范圍。在利用《商標(biāo)法》規(guī)定的同時(shí)，要將該反向假冒行為以《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》視角來談?wù)撈涫欠窬哂谐渥愕谋匾浴?/p>

2.商標(biāo)淡化行為的法律適用規(guī)制

我國(guó)目前對(duì)馳名商標(biāo)保護(hù)的法律中缺乏“淡化”的提法，相關(guān)法律規(guī)定只能屬于反淡化保護(hù)。域外法律的相關(guān)實(shí)踐，比如1995年美國(guó)制定的《聯(lián)邦商標(biāo)反淡化法》，可以給我國(guó)未來商標(biāo)淡化行為的規(guī)制以及《商標(biāo)法》體系的完善提供思路。未經(jīng)授權(quán)而對(duì)他人馳名商標(biāo)使用，迫使公眾降低對(duì)該商標(biāo)指向的商品和服務(wù)的質(zhì)量和競(jìng)爭(zhēng)力的感受度，這是判定侵權(quán)人實(shí)施了商標(biāo)淡化行為的重要依據(jù)[9]。商品淡化侵權(quán)人可能會(huì)將淡化行為實(shí)施于其他領(lǐng)域產(chǎn)品，因而在未來反淡化法的構(gòu)建及制定時(shí)，不應(yīng)該強(qiáng)制性要求產(chǎn)品之間具有密切的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

然而《商標(biāo)法》第57條第1款中的救濟(jì)方法僅僅停留在停止侵權(quán)、賠償損失、臨時(shí)禁令等手段進(jìn)行救濟(jì)，對(duì)侵權(quán)人因淡化行為造成的不正當(dāng)損害并沒有相應(yīng)具有行政處罰力度的規(guī)定，因此可以選擇適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》。私權(quán)救濟(jì)與公權(quán)力救濟(jì)的結(jié)合，能夠更有力地震懾相關(guān)侵權(quán)違法行為。在規(guī)制商標(biāo)淡化行為的過程中，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》補(bǔ)充對(duì)商標(biāo)淡化行為損害的商標(biāo)權(quán)的法律適用是公私權(quán)利雙重救濟(jì)的表現(xiàn)。

3.填補(bǔ)利用未注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的法規(guī)空白

由于近年來惡意搶注事件屢屢發(fā)生，未注冊(cè)商標(biāo)的先使用者求告無門，這導(dǎo)致利用未注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所造成的危害需要獲得同等的重視，對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)制亟待提上日程。棘手的是，《商標(biāo)法》保護(hù)的對(duì)象是注冊(cè)商標(biāo)，所以未注冊(cè)商標(biāo)的侵權(quán)行為尚且不受保護(hù)。

侵權(quán)人對(duì)商標(biāo)的惡意搶注行為可能會(huì)使商標(biāo)先使用人在商標(biāo)被搶注后難以注冊(cè)商標(biāo)，從而給商標(biāo)先使用人造成重大損失，并失去啟動(dòng)商標(biāo)保護(hù)的可能性?；诒Ｗo(hù)商譽(yù)、誠(chéng)實(shí)信用原則和維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的要求，我國(guó)法律應(yīng)當(dāng)順應(yīng)國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)，彌補(bǔ)商標(biāo)注冊(cè)獲權(quán)制度不足。域外法律的相關(guān)實(shí)踐，比如《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》，可以給我國(guó)未來完善“使用”取得商標(biāo)權(quán)的條件以及《商標(biāo)法》體系的完善提供思路。完善特殊的“使用”取得商標(biāo)權(quán)條件后，商標(biāo)先使用者能夠證明自己是該商標(biāo)的所有人，那么商標(biāo)侵權(quán)者就不能以搶先注冊(cè)商標(biāo)作為與商標(biāo)先使用者發(fā)生爭(zhēng)議的依據(jù)，商標(biāo)先使用者也就有權(quán)聲稱侵權(quán)者對(duì)其商標(biāo)進(jìn)行了不公平競(jìng)爭(zhēng)[10]。利用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)此類行為進(jìn)行規(guī)制可以更好補(bǔ)充《商標(biāo)法》在該領(lǐng)域的空白，使我國(guó)法律更加和諧有序，確保我國(guó)立法順應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和商標(biāo)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律。

（二）將損害消費(fèi)者利益作為認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的因素

考慮到《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的公法法律性質(zhì)，這意味著其不像《商標(biāo)法》那樣對(duì)商標(biāo)權(quán)益提供同等程度的保護(hù)。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法要平衡和協(xié)調(diào)商標(biāo)權(quán)中的私人利益與促進(jìn)符合公共利益的競(jìng)爭(zhēng)政策，同時(shí)厘清商標(biāo)權(quán)益所具有的雙重內(nèi)涵[11]。這將有助于明確反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法相對(duì)于《商標(biāo)法》的額外保護(hù)范圍，防止濫用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的一般規(guī)定，促進(jìn)商標(biāo)利益共同體與公共利益之間的平衡與協(xié)調(diào)，促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)。

不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)不僅會(huì)損害商標(biāo)權(quán)人和產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者的利益，還會(huì)欺騙消費(fèi)者。比如，濫用假冒偽劣產(chǎn)品的權(quán)利，混淆產(chǎn)品來源與消費(fèi)者的知情權(quán)，導(dǎo)致消費(fèi)者在不經(jīng)意間購(gòu)買到錯(cuò)誤的產(chǎn)品[12]。因此，保護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中相對(duì)弱勢(shì)的消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)、權(quán)益和其他方面的損害也就顯得尤為重要。而《商標(biāo)法》中對(duì)侵權(quán)責(zé)任的界定恰恰是以商標(biāo)使用權(quán)所造成的損害為基礎(chǔ)，這也是在判定與商標(biāo)有關(guān)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，容易忽視消費(fèi)者權(quán)益的原因。從這個(gè)角度上看，根據(jù)對(duì)消費(fèi)者造成的損害來定義不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，可以更明確地區(qū)分商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，以擴(kuò)大規(guī)則的效力，產(chǎn)生更好的規(guī)制效果。

參考文獻(xiàn)：

[1]? ?李勝利.三種涉及商標(biāo)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律規(guī)制[J].社會(huì)科學(xué)家，2011（12）.

[2]? ?孔祥俊.反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法新原理[M].北京：法律出版社，2019.

[3]? ?周樨平.商業(yè)標(biāo)識(shí)保護(hù)中“搭便車”理論的運(yùn)用：從關(guān)鍵詞不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件切入[J].法學(xué)，2017（5）：126-138.

[4]? ?葉紫薇.《商標(biāo)法》與《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》調(diào)整范圍的合理劃分[J].中華商標(biāo)，2022（4）：71-74.

[5]? ?劉麗娟.論知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的適用關(guān)系[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2012（1）：259-261.

[6]? ?程子薇.《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》修訂視野下的消費(fèi)者保護(hù)研究：以消費(fèi)者訴權(quán)為線索[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)），2018（1）.

[7]? ?徐聰穎.論侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件中的損害混同與聚合[J].河北法學(xué)，2019（9）：115.

[8]? ?謝蘭芳.論互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)中消費(fèi)者利益的保護(hù)[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2015（11）：82-90.

[9]? ?李燁.淺談國(guó)外商標(biāo)法對(duì)我國(guó)馳名商標(biāo)保護(hù)的借鑒意義[J].現(xiàn)代商業(yè)，2011（8）：280-279.

[10]? ?王瑞賀.反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法解讀[M].北京：法制出版社，2017：89.

[11]? ?鄒開亮，張欣媛.互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)中消費(fèi)者權(quán)益的競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)：以《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》新修訂條款為中心[J].南昌航空大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019（1）.

[12] 陳耿華.互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代消費(fèi)者在中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法中的角色重塑與功能再造：兼論《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的修改[J].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2018 （2）：118-130.

[責(zé)任編輯? ?興? ?華]