殷潔 陳一展

內(nèi)容提要 話語作為一種權(quán)力深刻嵌入城市更新的空間生產(chǎn)過程中?；诟？挛⒂^權(quán)力理論，以南京老城南更新兩個(gè)階段為案例，將其中的話語權(quán)力建構(gòu)過程置于列斐伏爾空間生產(chǎn)三元論的框架內(nèi)進(jìn)行研究，并利用文獻(xiàn)計(jì)量方法分析更新反思過程中的學(xué)者話語建構(gòu)過程，嘗試闡明政府、學(xué)者與公眾三方話語通過權(quán)力博弈與知識(shí)生產(chǎn)，干預(yù)城市更新空間實(shí)踐的作用邏輯。研究發(fā)現(xiàn)：在城市更新中，權(quán)力呈現(xiàn)微觀性與網(wǎng)絡(luò)化特點(diǎn)，且話語、知識(shí)本身就是權(quán)力。城市更新空間生產(chǎn)是空間的表征、表征的空間與空間實(shí)踐三位一體、辯證統(tǒng)一的動(dòng)態(tài)發(fā)展過程。空間的表征體現(xiàn)為政府塑造空間的意志與話語，表征的空間則是通過學(xué)者與公眾話語由抵制轉(zhuǎn)向接納而形成的社會(huì)關(guān)系，空間實(shí)踐則表現(xiàn)為物質(zhì)環(huán)境與生產(chǎn)關(guān)系變遷的過程和結(jié)果。話語權(quán)力基于“共識(shí)”生產(chǎn)知識(shí)，知識(shí)則滲透空間生產(chǎn)三元互動(dòng)的全過程，進(jìn)而塑造城市更新的空間實(shí)踐。

關(guān)鍵詞 空間生產(chǎn) 話語權(quán)力 ?？?城市更新 南京老城南

殷潔，南京林業(yè)大學(xué)風(fēng)景園林學(xué)院教授

陳一展，南京林業(yè)大學(xué)風(fēng)景園林學(xué)院城市規(guī)劃與設(shè)計(jì)研究所研究助理

本文為國家社會(huì)科學(xué)基金后期資助項(xiàng)目“城市消費(fèi)空間生產(chǎn)的資本邏輯研究”（23FKSB031）的階段性成果。

隨著我國城鎮(zhèn)化從高速增長邁向高質(zhì)量發(fā)展，各大城市開始從通過城市更新實(shí)現(xiàn)大規(guī)模增量開發(fā)向小規(guī)模存量提質(zhì)轉(zhuǎn)變。歷史城區(qū)作為寶貴的歷史文化遺產(chǎn)，承載了一個(gè)城市獨(dú)有的物質(zhì)與精神文明，因此成為城市更新中備受關(guān)注的空間類型。近年來，南京老城南小西湖街區(qū)以“小尺度、漸進(jìn)式、逐院更新”為基調(diào)，以保留街區(qū)原住民為特色，實(shí)現(xiàn)了歷史城區(qū)更新中物質(zhì)空間與社會(huì)空間的整體性保護(hù)，這“富有溫度”的更新實(shí)踐引發(fā)了社會(huì)各界的關(guān)注。但在小西湖街區(qū)更新之前，南京老城南經(jīng)歷了“大拆大建”時(shí)期，其中的南捕廳、門東地區(qū)更新甚至曾引發(fā)專家學(xué)者的強(qiáng)烈反對(duì)，引發(fā)了轟動(dòng)全國的“老城南事件”[1]。南京老城南的城市更新歷經(jīng)20余年，從“老城南事件”中“增長聯(lián)盟”與“反增長聯(lián)盟”的激烈對(duì)抗[1]，到如今“令人耳目一新且充滿空間正義”的小西湖樣本[2]，顯示出各利益相關(guān)方從話語權(quán)力沖突對(duì)抗走向博弈與聯(lián)合，進(jìn)而影響空間實(shí)踐、推動(dòng)城市更新空間生產(chǎn)的歷程。

?？抡J(rèn)為，話語并不是憑空產(chǎn)生的，一種話語就是一種調(diào)控權(quán)力關(guān)系的規(guī)則系統(tǒng)[3]，因此話語就是權(quán)力。學(xué)界有關(guān)話語權(quán)力的實(shí)證研究，多基于福柯知識(shí)考古學(xué)視角，通過各種形式的語料、文本等數(shù)據(jù)進(jìn)行話語分析，呈現(xiàn)話語權(quán)力的建構(gòu)與轉(zhuǎn)型過程，以此研究話語及其隱含權(quán)力關(guān)系的建構(gòu)機(jī)制[4]。而在南京老城南的城市更新中，已然出現(xiàn)了話語權(quán)力影響真實(shí)空間生產(chǎn)的現(xiàn)象，那么，話語、權(quán)力、知識(shí)與空間之間的互動(dòng)邏輯是什么樣的？事實(shí)上，在南京老城南的城市更新進(jìn)程中，話語、知識(shí)與權(quán)力通過空間的表征、表征的空間以及空間實(shí)踐的三元辯證關(guān)系互動(dòng)交織，以此實(shí)現(xiàn)城市空間本身及其社會(huì)關(guān)系的生產(chǎn)與再生產(chǎn)。本文基于老城南城市更新不同階段中政府、學(xué)者與公眾的話語分析，將其置于空間三元論的框架下進(jìn)行研究，以揭示話語、權(quán)力、知識(shí)與空間之間的深層互動(dòng)邏輯。

一、理論引介：空間三元論與微觀權(quán)力論

列斐伏爾在《空間的生產(chǎn)》中創(chuàng)造性地提出空間生產(chǎn)理論，揭示了傳統(tǒng)生產(chǎn)方式下“空間中的生產(chǎn)”已然成為“空間本身的生產(chǎn)”[5]?；诖?，列斐伏爾構(gòu)建了空間三元論，即空間是由空間的表征、表征的空間與空間實(shí)踐三元過程互動(dòng)構(gòu)成的，三者互為表里、變易（werden）聯(lián)系，既不混同也不分離[6]。其中，空間的表征是指空間的構(gòu)想層面，是一種概念化的空間，用以指引實(shí)踐，例如規(guī)劃師、政府官員、科學(xué)家等具有專業(yè)技術(shù)背景的人員所描繪與想象的空間。表征的空間是指空間的生活層面，常由空間使用者，如城市居民，與其所處的環(huán)境之間互動(dòng)生活出來的社會(huì)關(guān)系，其往往與空間的表征相互作用、相互交織，最終成為居住與使用者的象征的空間?？臻g實(shí)踐是指空間的感知層面，是一種外部的、客觀的且能夠被感知的物質(zhì)空間，它既是空間生產(chǎn)的過程，也是結(jié)果[7]。

?？聞t透過“話語-知識(shí)-權(quán)力”的視角探索身體是如何被統(tǒng)治與支配的，并揭示知識(shí)、權(quán)力與空間之間的互動(dòng)關(guān)系。傳統(tǒng)西方政治哲學(xué)認(rèn)為，權(quán)力是個(gè)人或組織影響、支配、控制其他人或組織的能力和力量，是一種自上而下的統(tǒng)治權(quán)[8]。而?？掠嘘P(guān)微觀權(quán)力的論述則解釋了這種宏觀權(quán)力如何滲透到個(gè)人意識(shí)層面，他通過考察社會(huì)權(quán)力在知識(shí)生產(chǎn)中的地位、作用與運(yùn)行方式指出，權(quán)力是社會(huì)關(guān)系與社會(huì)知識(shí)的集合[9]。權(quán)力來源于知識(shí)并不斷產(chǎn)生新的知識(shí)，而知識(shí)以權(quán)力的形式發(fā)揮功能并傳播權(quán)力的影響，二者之間相互建構(gòu)、密不可分[10]。知識(shí)作為話語權(quán)力的一種形式，以微觀、稠密且隱匿的方式滲透每一個(gè)體，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)體行為的控制，故知識(shí)、話語本身就是權(quán)力[11]。此外，?？逻€直言“空間是一切公共生活形式的基礎(chǔ)，同時(shí)是一切權(quán)力運(yùn)作的基礎(chǔ)”[1]，空間中運(yùn)行的權(quán)力同樣創(chuàng)造空間，且在此過程中，權(quán)力生產(chǎn)的知識(shí)在物質(zhì)空間環(huán)境中具體化、合法化，以實(shí)現(xiàn)權(quán)力建構(gòu)和控制身體的支配作用。

不難發(fā)現(xiàn)，20世紀(jì)中后期兩位偉大的思想家?guī)缀跬瑫r(shí)關(guān)注了空間、社會(huì)與歷史之間的辯證關(guān)系，他們都認(rèn)為權(quán)力在空間中形成，又反過來影響空間。因此，空間不再是機(jī)械的“容器”，而是具備政治性、生產(chǎn)性的“社會(huì)的產(chǎn)物”。實(shí)際上，福柯并沒有將空間作為一個(gè)專門論題來加以廣泛討論，而是僅僅將視角集中于現(xiàn)代空間中的權(quán)力、知識(shí)、身體和主體性的關(guān)系。但?？乱矝]有忽略權(quán)力在空間的構(gòu)造中所顯示的支配性，他把權(quán)力和空間不斷規(guī)勸和塑造符合一定社會(huì)規(guī)范的主體的過程歸結(jié)為生產(chǎn)性的力量[2]。所以，?？碌奈⒂^權(quán)力論與空間始終是密不可分的。

本文基于福柯微觀權(quán)力理論，以南京老城南城市更新這一獨(dú)特的歷時(shí)性樣本為研究對(duì)象，將其分為兩個(gè)階段：以沖突博弈為主的更新初始階段（2000—2013年），以多元協(xié)調(diào)為主的更新成熟階段（2015至今），將其中的話語權(quán)力建構(gòu)過程置于列斐伏爾空間生產(chǎn)三元論的框架內(nèi)進(jìn)行研究，并利用文獻(xiàn)計(jì)量方法詳細(xì)分析更新反思過程中的學(xué)者話語建構(gòu)過程，嘗試闡明政府、學(xué)者與公眾三方話語通過權(quán)力博弈與知識(shí)生產(chǎn)，干預(yù)城市更新空間實(shí)踐的作用邏輯。

二、以沖突博弈為主的老城南更新初始階段（2000—2013年）

老城南更新開始于2000年前后，大面積的傳統(tǒng)民居面臨被拆除的命運(yùn)，于是政府、專家學(xué)者與公眾三方圍繞南捕廳、門東兩地，展開了一場持續(xù)9年（2005—2013年）的“老城南保衛(wèi)戰(zhàn)”，構(gòu)成更新初始階段的主要事件背景。在此背景下，可將政府、專家學(xué)者與公眾三方的話語建構(gòu)與博弈過程，置于老城南更新初始階段空間的表征、表征的空間與空間實(shí)踐的三元互動(dòng)中來研究。

1.空間的表征：政府話語建構(gòu)

2000年前后，地方政府在城市建設(shè)高速推進(jìn)的壓力下，開展了兩輪門東地區(qū)改造方案招標(biāo)，通過的《門東地區(qū)舊城改造規(guī)劃設(shè)計(jì)方案》擬將全部歷史街區(qū)推平，隨后又分別于2003年、2005年出臺(tái)《關(guān)于加快我市危舊房片區(qū)改造的工作意見》《2005年老城環(huán)境整治方案》。南京市規(guī)劃局也于2005年啟動(dòng)老城南歷史街區(qū)調(diào)查研究，并于2006年12月公示《南京門東“南門老街”復(fù)興規(guī)劃》。2008年開始危舊房改造工作。2010年，南京市規(guī)劃局發(fā)布《南京老城南歷史城區(qū)保護(hù)規(guī)劃與城市設(shè)計(jì)》（以下簡稱《保護(hù)規(guī)劃》），再度調(diào)整對(duì)南捕廳、門東地區(qū)更新的政府話語。

對(duì)這一時(shí)期的規(guī)劃及政策文件進(jìn)行分析、梳理后可得，政府話語的核心內(nèi)容包括以下幾個(gè)方面：

①2000—2006年，“危改”“商業(yè)地產(chǎn)”“住宅開發(fā)”“市場化”等主題詞匯構(gòu)成這一時(shí)期政府的核心意志。此時(shí)的政府話語邏輯是以拆除重建式更新為內(nèi)涵的經(jīng)濟(jì)理性。②2006—2009年，此期間，“老城南事件”已經(jīng)爆發(fā)，政府文本中的話語主題詞已變成“再造歷史街巷網(wǎng)絡(luò)”“再造傳統(tǒng)街坊建筑”等，表明此時(shí)政府塑造空間的主要意志從“推倒重建”向“選擇性保留和修繕歷史建筑”“恢復(fù)傳統(tǒng)街巷肌理”方向轉(zhuǎn)移。③2010年，“老城南事件”告一段落，《保護(hù)規(guī)劃》中體現(xiàn)的政府話語主題詞為“全面保護(hù)各類文化遺產(chǎn)”“還原式保護(hù)”“小規(guī)模、漸進(jìn)式修繕”，同時(shí)“兼顧商業(yè)、休閑、文化、居住等多種功能”，可見2010年政府關(guān)于老城南更新的核心意志已轉(zhuǎn)變?yōu)椤靶夼f如舊”“全譜式保護(hù)”“兼顧商業(yè)與文旅價(jià)值”等以保護(hù)為主的意見。十年間，政府對(duì)老城南空間塑造的意志從“推倒重建”到“保護(hù)為主”的變化，主要是由于學(xué)者和公眾自發(fā)進(jìn)行了激烈的話語權(quán)抵制。

2.表征的空間：學(xué)者與公眾話語的抵制

面對(duì)“拆改危機(jī)”，2002年南京地方志辦公室專家起草《關(guān)于建立南京古城保護(hù)區(qū)的建議》并上書南京市政府，呼吁立即停止大拆大建，得到南京市博物館館長在內(nèi)的20位學(xué)者的聯(lián)名支持。此后，2006年“拆改危機(jī)”風(fēng)波再起，以吳良鏞院士為代表的16位國內(nèi)知名規(guī)劃、建筑、文物與考古界學(xué)者聯(lián)名簽署《關(guān)于保留南京歷史舊城區(qū)的緊急呼吁》并上書建設(shè)部。2009年，29名專家學(xué)者聯(lián)合簽署《南京歷史文化名城保護(hù)告急》，并寄往國務(wù)院、江蘇省委及南京市委。此外，直接生活在老城南的原住民，則從拆遷啟動(dòng)開始就一直以網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖、接受媒體采訪、書面抗議甚至一些過激行為來反對(duì)拆遷。

梳理上述文本信息中的主要內(nèi)容可知，學(xué)者與公眾話語的核心包括：①學(xué)者話語，圍繞細(xì)致梳理南京古城各地段歷史與文物、揭露歷史建筑屢屢被推平的問題、呼吁社會(huì)各界乃至中央政府關(guān)注老城南拆遷等主題展開，“南京城市史（城市記憶）”“古民居建筑”“停止三處古城保護(hù)區(qū)內(nèi)一切拆遷”“保護(hù)（保留）”等關(guān)鍵詞顯示了學(xué)者話語中對(duì)老城南傳統(tǒng)民居保留的強(qiáng)烈堅(jiān)持，以及對(duì)大規(guī)模拆遷的堅(jiān)決抵制，同時(shí)呼吁更為科學(xué)合理的規(guī)劃方案落地。②公眾話語，“堅(jiān)決不走”“是老城南的人”“房子結(jié)構(gòu)很好”“有權(quán)決定自己的去留”等詞匯代表了反對(duì)拆遷民眾的真實(shí)話語。他們一方面通過政府所公示的規(guī)劃，清楚知曉拆遷后老城南的土地價(jià)值將躍升，因此對(duì)拆遷補(bǔ)償表示不滿；另一方面也十分留戀老宅，習(xí)慣于老城南便利的區(qū)位條件，舍不得長久以來形成的鄰里關(guān)系網(wǎng)絡(luò)?？梢?，這一階段學(xué)者話語的核心是“停止大規(guī)模拆遷，保護(hù)傳統(tǒng)民居”，公眾話語的核心是“有權(quán)決定去留”。

3.空間實(shí)踐：話語博弈下的曲折往復(fù)更新歷程

南京老城南更新進(jìn)程在政府、學(xué)者與公眾的博弈下艱難推進(jìn)，其更新進(jìn)程經(jīng)歷了專家學(xué)者三度上書、兩次被中央政府叫停、規(guī)劃方案屢屢不能落地等曲折過程。直到2010年，南京市規(guī)劃局委托權(quán)威設(shè)計(jì)單位，發(fā)布以“全譜式保護(hù)”為主調(diào)的《保護(hù)規(guī)劃》，三方的爭論才逐漸停止，《保護(hù)規(guī)劃》成為三方達(dá)成共識(shí)的標(biāo)志。更新初始階段的空間實(shí)踐進(jìn)程，可分為以下兩個(gè)時(shí)期：

（1）2000—2010年：“拆留博弈”時(shí)期。這一時(shí)期推動(dòng)空間實(shí)踐的主要力量是政府話語之下的權(quán)力，這種話語權(quán)通過政策文件、城市規(guī)劃、工作方案，向公眾、學(xué)者滲透政府意志，并協(xié)同各權(quán)力機(jī)關(guān)，實(shí)現(xiàn)對(duì)老城南物質(zhì)空間與社會(huì)關(guān)系的重塑，具體體現(xiàn)在不少傳統(tǒng)民居、街巷被拆除，道路拓寬以及商業(yè)旅游休閑區(qū)興起，等等。與此同時(shí)，學(xué)者與公眾則以呼吁、告急、聯(lián)合媒體等方式形成反對(duì)政府意志的話語，并通過上書中央政府實(shí)現(xiàn)話語權(quán)的尺度上移，借助政府權(quán)力的科層制特點(diǎn)干預(yù)空間實(shí)踐，還嘗試通過喚醒社會(huì)各界關(guān)注城市更新中的歷史文化價(jià)值，兩次阻擋老城南大舉推進(jìn)的拆遷浪潮，成功保護(hù)了南捕廳、門東地塊的部分傳統(tǒng)民居。

（2）2010—2013年：“保護(hù)性”開發(fā)時(shí)期。2010年《保護(hù)規(guī)劃》編制完成后，南京市政府表態(tài)將堅(jiān)持“整體保護(hù)、有機(jī)更新、政府主導(dǎo)、慎用市場”的更新方針，做到“全面保護(hù)，應(yīng)保盡?！薄Ｔ撛捳Z得到專家學(xué)者們的一致認(rèn)可，空間更新得以順利推進(jìn)。此后，南捕廳與門東地區(qū)居民也得以妥善安置，轟動(dòng)全國的“老城南事件”塵埃落定，南捕廳、門東兩地也成為全國聞名的夫子廟商業(yè)區(qū)的一部分。

三、老城南更新的反思：學(xué)者話語建構(gòu)與知識(shí)生產(chǎn)的文獻(xiàn)計(jì)量分析

上述“老城南事件”中學(xué)者與公眾話語的抵制引發(fā)了全國城市研究學(xué)界的關(guān)注。圍繞城市更新中歷史文化保護(hù)的原真性、完整性，以及是否應(yīng)當(dāng)保留街區(qū)原住民、保留市井文化等討論主題，學(xué)界出現(xiàn)了豐富的研究文獻(xiàn)。本文利用CiteSpace分析2000—2023年與南京老城南城市更新相關(guān)的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)，研究學(xué)者的話語建構(gòu)與知識(shí)生產(chǎn)過程。

1.數(shù)據(jù)來源

本節(jié)所用數(shù)據(jù)來自中國知網(wǎng)及Web of Science，檢索時(shí)間為2023年12月。中文文獻(xiàn)檢索條件為“主題”包含“南京老城南”，文獻(xiàn)包含“學(xué)術(shù)期刊”“學(xué)位論文”“會(huì)議”三類，時(shí)間設(shè)置為“不限”，得到數(shù)據(jù)121條，時(shí)間跨度為2006—2023年。英文文獻(xiàn)檢索條件為“主題”包含“Urban Renewal”和“Nanjing”，并于SCI、SSCI目錄中進(jìn)行檢索，篩選得到相關(guān)數(shù)據(jù)11條。直接對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行閱讀與綜述歸納。

2.熱點(diǎn)主題分析

利用CiteSpace對(duì)中文文獻(xiàn)進(jìn)行關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析，時(shí)間切片選擇“2006年1月—2023年12月”，忽略主題與“城市更新”無關(guān)文獻(xiàn)，設(shè)置共現(xiàn)閾值并剔除“城市更新”一詞本身，結(jié)果如圖1所示。在此基礎(chǔ)上，對(duì)關(guān)鍵詞進(jìn)行聚類分析并按時(shí)間線可視化，結(jié)果如圖2所示，聚類編號(hào)按升序表示聚類由大到小。

由圖2可知，對(duì)老城南的研究集中在“歷史街區(qū)”與“舊城改造”，“保護(hù)”“延續(xù)”“公共性”是該兩大主題下的核心話語。將圖2所示關(guān)鍵詞提煉整合并依據(jù)發(fā)文量與研究主題特征分類，按時(shí)間線梳理得到圖3，具體如下：

階段一：2006—2013年。這一時(shí)期學(xué)界主要話語為拆遷浪潮中老城南物質(zhì)空間的保留和還原。2010年后，伴隨《保護(hù)規(guī)劃》發(fā)布，“老城南事件”塵埃落定，學(xué)界則進(jìn)一步以多視角反思“老城南事件”帶來的啟示，在物質(zhì)層面關(guān)注歷史信息的延續(xù)。階段二：2013—2019年。伴隨門東順利開街，學(xué)術(shù)界對(duì)老城南更新的發(fā)文量達(dá)到峰值，并于2016年前后形成了老城南更新的話語共識(shí)。這一時(shí)期，學(xué)界對(duì)老城南更新的反思已不再拘泥于建筑、景觀、街巷肌理等物質(zhì)空間上的保護(hù)，而更加關(guān)注其背后所承載的市井文化，形成了“保護(hù)市井文化，保留原住民”的學(xué)者話語共識(shí)。階段三：2019—2023年。伴隨小西湖順利開街，有關(guān)“南京老城南”主題的研究迅速減少，而有關(guān)“小西湖”主題研究發(fā)文量則迅速上漲（圖3）。究其原因，由于學(xué)界對(duì)老城南更新中物質(zhì)空間、社會(huì)空間兩大主題的討論在階段二已趨于共識(shí)，學(xué)界研究熱點(diǎn)已從空間尺度更大、研究主題更為寬泛的南京老城南更新轉(zhuǎn)向?qū)嵺`模式更為典型和具體的小西湖更新。

英文文獻(xiàn)中直接與南京老城南城市更新相關(guān)的文獻(xiàn)的學(xué)者話語主要有以下三點(diǎn)：①城市更新導(dǎo)致的紳士化破壞原有鄰里關(guān)系，加劇了社會(huì)空間的碎片化[1]。②企業(yè)主義、歷史保護(hù)與社區(qū)保護(hù)三大開發(fā)愿景沖突博弈，精英更多強(qiáng)調(diào)物質(zhì)空間保護(hù)，而非原住民的社區(qū)保護(hù)。③應(yīng)當(dāng)更關(guān)注原住民在城市中的權(quán)利，呼喚“物質(zhì)+社區(qū)”空間保護(hù)的話語[2]。這實(shí)際上與中文文獻(xiàn)的學(xué)者話語共識(shí)是一致的。

3.“保護(hù)市井文化，保留原住民”共識(shí)下的學(xué)者話語趨于形成

結(jié)合南京老城南更新的歷史事件背景，并通過文獻(xiàn)計(jì)量分析交叉印證，本文發(fā)現(xiàn)在2006—2010年，伴隨屢次大舉推進(jìn)的老城南拆遷，學(xué)者話語的核心為老城歷史建筑、傳統(tǒng)民居等物質(zhì)空間的保護(hù)——這也反映為“老城南事件”中學(xué)者與公眾話語的抵制。此后，學(xué)者話語的建構(gòu)并未停止：2013年后學(xué)界除了關(guān)注交通、建筑等物質(zhì)空間，開始出現(xiàn)大量探討地域文化、巷井文化延續(xù)的相關(guān)研究，已從物質(zhì)空間的保護(hù)轉(zhuǎn)向其原有社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的保留。從原來的只見“物”不見“人”，到既見“物”又見“人”，學(xué)者話語吸納了公眾話語，使得兩者話語形成共鳴。至此，歷史城區(qū)更新的主流話語已然變?yōu)椤氨Ｗo(hù)市井文化，保留原住民”。?？抡J(rèn)為，話語始終存在于歷史之中，具有自身的界限、斷裂、轉(zhuǎn)換和偶然性，有著明顯的“非連續(xù)性”和“去中心化”特征。因此，話語本身必然隨時(shí)空的發(fā)展變化而不斷重構(gòu)，從而完成在特定歷史語境下的知識(shí)生產(chǎn)。本節(jié)通過分階段、分主題的方式凝練出不同時(shí)空背景下學(xué)者話語的建構(gòu)過程，正反映了有關(guān)歷史城區(qū)更新的知識(shí)生產(chǎn)過程。

四、以多元協(xié)調(diào)為主的老城南更新成熟階段（2015年至今）

南京老城南更新經(jīng)歷了初始階段的政府與專家學(xué)者、民眾的激烈對(duì)抗博弈，經(jīng)過學(xué)界十余年的反思，開始逐漸形成政府、學(xué)者和原住民三方一致的話語。此后，以小西湖街區(qū)為代表的歷史城區(qū)更新產(chǎn)生了良好的反響，標(biāo)志著老城南更新進(jìn)入成熟階段。

1.空間的表征：政府、學(xué)者共同建構(gòu)的話語

經(jīng)歷過初始階段“老城南事件”，地方政府對(duì)南捕廳、門東的更新工作進(jìn)行了反思。受到學(xué)界“保護(hù)市井文化，保留原住民”共識(shí)話語影響，小西湖更新伊始就確定了政府、學(xué)者、原住民三方“共商、共建、共享”的政府話語基調(diào)。2015年，南京市規(guī)劃局與秦淮區(qū)政府共同發(fā)起在寧高校研究生志愿者行動(dòng)，為更新提供設(shè)計(jì)方案。這項(xiàng)活動(dòng)是政府在更新前就聯(lián)合學(xué)術(shù)界嘗試形成共同話語的主動(dòng)作為。此后，代表政府意志的話語得以順利影響到更新實(shí)施層面，并在吸納居民意見后，確立了小西湖更新的具體實(shí)施方案：對(duì)于選擇搬遷的居民，提供貨幣補(bǔ)償、房屋置換及平移安置三種補(bǔ)償辦法；對(duì)于選擇留下來的居民，提供自主出資更新及與政府聯(lián)合出資更新兩種方式。

此外，政府、學(xué)者聯(lián)合話語還通過如下三種方式強(qiáng)化自身：第一，發(fā)表學(xué)術(shù)論文，推廣創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)。梳理2021年小西湖開街后發(fā)表的相關(guān)研究可以發(fā)現(xiàn)，雙方聯(lián)合話語進(jìn)一步探討了更新動(dòng)力、更新方法、設(shè)計(jì)施工、公眾參與和街區(qū)治理[1]，從更新事件的前期共商、中期共建，到后期共治共享并進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和創(chuàng)新探索，推動(dòng)了新共識(shí)和新知識(shí)的生產(chǎn)。第二，聯(lián)合央地媒體，壯大主流輿論。政府、學(xué)者話語通過聯(lián)合南京廣電、中央電視臺(tái)宣傳更新事件，強(qiáng)化主流輿論對(duì)小西湖更新的積極影響。第三，參加會(huì)議論壇，擴(kuò)大更新影響，如2021年中國城市規(guī)劃學(xué)會(huì)歷史文化名城規(guī)劃學(xué)術(shù)委員會(huì)年會(huì)、中國城科會(huì)名城委城市設(shè)計(jì)學(xué)部2021年學(xué)術(shù)年會(huì)、2021年長三角城市更新學(xué)術(shù)論壇等。政府、學(xué)者聯(lián)合話語的影響已然超越了地方，在全國范圍內(nèi)促成新的共識(shí)，進(jìn)而引導(dǎo)和重塑了歷史城區(qū)更新的主流話語。

2.空間實(shí)踐：話語合力全面推進(jìn)有機(jī)更新

小西湖街區(qū)更新的空間實(shí)踐中，政府與學(xué)者倡導(dǎo)的“保留原住民”“推動(dòng)共建共融”話語，迅速得到公眾的認(rèn)可與接納，三方共識(shí)形成合力全面推進(jìn)空間更新。最終，443戶居民及工企單位選擇搬遷，367戶居民留在原地[2]，后者約占小西湖原住民總數(shù)的45%。小西湖以產(chǎn)權(quán)共享、平移安置兩大創(chuàng)新實(shí)踐，成功打造了街區(qū)“小規(guī)模、逐院式、一房一策、共建共融”的百姓居住空間。

（1）產(chǎn)權(quán)共享實(shí)踐：①“原住民+建設(shè)方”合作建設(shè)“共享院”[3]。堆草巷33號(hào)共享院落由私房封閉后院改建而來，建設(shè)方全額出資改造，產(chǎn)權(quán)仍屬原戶主不變，只需院落在一定時(shí)段內(nèi)面向公眾開放，雙方遂達(dá)成合作。②“原住民+社區(qū)”共同建設(shè)“共生院”[4]。通過簽訂共生院鄰里合約，院落實(shí)現(xiàn)文創(chuàng)空間、社區(qū)規(guī)劃師辦公空間與原住民居住空間的共生。③“原住民+商家”共同建設(shè)“共融院”[5]。建設(shè)方通過統(tǒng)一租賃公房并引入特色商戶、增設(shè)廚衛(wèi)空間，打造原住民與商家多元共融的空間樣本。

（2）平移安置實(shí)踐：除了居民選擇異地安置及貨幣補(bǔ)償遷出，小西湖還創(chuàng)造了“平移安置”[6]的創(chuàng)新實(shí)踐模式?？紤]到街區(qū)老人大都認(rèn)為故土難離，加之對(duì)老城南便利的生活、醫(yī)療服務(wù)資源的需求，設(shè)計(jì)施工團(tuán)隊(duì)改建小西湖街區(qū)內(nèi)原有三層小樓為“平移安置房”，以就地安置原住民。這一方面最大限度保留了原有社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，另一方面兼顧了原住民對(duì)美好生活的向往。至此，“保護(hù)市井文化，保留原住民”的共識(shí)得以真正落實(shí)到空間實(shí)踐中。

3.表征的空間：公眾話語的認(rèn)可與接納

在表征的空間中，通過對(duì)小西湖居民進(jìn)行實(shí)地訪談、問卷調(diào)查并結(jié)合新聞報(bào)道，發(fā)現(xiàn)其對(duì)于更新的情感態(tài)度多偏積極，話語內(nèi)容也與政府、學(xué)者聯(lián)合話語具有較高的一致性?！澳茏约哼x擇去留”“舍不得走”“改善居住條件”“增加廚房和衛(wèi)生間”等訴求構(gòu)成了居民對(duì)于小西湖街區(qū)更新的核心話語。此外，對(duì)更新后居民和游客對(duì)小西湖街區(qū)設(shè)施水平、環(huán)境質(zhì)量、人際關(guān)系、文化特色四類滿意度進(jìn)行調(diào)研，得到如下結(jié)果：①設(shè)施水平整體令人滿意，居民游客大都對(duì)“景觀綠化”很感興趣。②環(huán)境質(zhì)量能較好滿足居民需求，“雨污分流”“路面平整”等話語反映了居民對(duì)小西湖基礎(chǔ)設(shè)施更新感到滿意。③人際關(guān)系方面，居民普遍認(rèn)為現(xiàn)有鄰里關(guān)系良好，對(duì)游客的到來也多持歡迎態(tài)度。④文化特色方面，居民和游客大多對(duì)小西湖特有的街巷格局與建筑風(fēng)格有較為明顯的感知，認(rèn)為“很漂亮”，自己“很喜歡”。

綜合上述話語可知，原住民在更新開始階段的主要訴求都得到了滿足，現(xiàn)狀調(diào)研也顯示原住民與游客大多對(duì)街區(qū)建設(shè)的設(shè)施水平、環(huán)境質(zhì)量、人際關(guān)系和文化特色四個(gè)方面感到滿意。因此，公眾的話語在這一時(shí)期體現(xiàn)為認(rèn)可與接納，這就解釋了為什么小西湖沒有出現(xiàn)諸如南捕廳與門東更新時(shí)原住民的強(qiáng)行反對(duì)，而政府與學(xué)者話語在表征的空間中也通過對(duì)公眾話語的吸納與回應(yīng)，實(shí)現(xiàn)了自身的動(dòng)態(tài)重構(gòu)。本文發(fā)現(xiàn)，在表征的空間中，政府、學(xué)者與公眾三方通過廣泛的共識(shí)合力建構(gòu)起有關(guān)小西湖街區(qū)更新的知識(shí)話語，這一話語通過原住民真實(shí)的更新訴求、去留選擇、更新參與以及日常生活直接體現(xiàn)出來，并持續(xù)性地影響空間實(shí)踐。

五、話語權(quán)力、知識(shí)生產(chǎn)與空間實(shí)踐的互動(dòng)邏輯

上文在空間生產(chǎn)三元框架下分析了南京老城南更新初始階段、成熟階段的話語建構(gòu)過程，并分析了在學(xué)術(shù)反思中出現(xiàn)的學(xué)者話語建構(gòu)和知識(shí)生產(chǎn)過程。由此，本文嘗試揭示話語權(quán)力、知識(shí)生產(chǎn)與空間實(shí)踐之間的互動(dòng)邏輯。

1.話語就是權(quán)力

首先，城市更新中的權(quán)力呈現(xiàn)微觀性、網(wǎng)絡(luò)化特征。權(quán)力是多形態(tài)的而不是同質(zhì)的，它是一種關(guān)系，一種相互交錯(cuò)的網(wǎng)絡(luò)。回顧老城南更新初始階段可以發(fā)現(xiàn)，政府自上而下的宏觀權(quán)力在推動(dòng)城市更新事件中并未顯示出主導(dǎo)性，而在專家學(xué)者、原住民等利益相關(guān)方合力構(gòu)建的復(fù)雜微觀權(quán)力網(wǎng)中屢受牽制。其次，話語、知識(shí)就是權(quán)力。在承認(rèn)權(quán)力具有微觀性的基礎(chǔ)上，本文進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)政府、學(xué)者和公眾在推動(dòng)和參與老城南更新中所具有的微觀權(quán)力實(shí)際上來源于話語，例如，政府通過政策、規(guī)劃文本等官方話語建構(gòu)權(quán)力，專家學(xué)者通過呼吁、告急等學(xué)者話語建構(gòu)權(quán)力，而公眾則通過抗議、新聞報(bào)道等大眾話語建構(gòu)權(quán)力，因此話語本身就是一種微觀權(quán)力。最后，權(quán)力在空間中運(yùn)作，并且創(chuàng)造和支配空間?？v觀老城南更新整個(gè)過程，政府、學(xué)者與公眾三方所代表的微觀權(quán)力無不是借助南京老城南這個(gè)具體的空間才得以運(yùn)行，并通過對(duì)空間的表征、表征的空間與空間實(shí)踐三元過程的干預(yù)實(shí)現(xiàn)其話語意志，塑造物質(zhì)空間、建構(gòu)社會(huì)關(guān)系，進(jìn)而完成對(duì)空間的支配和生產(chǎn)。

2.話語的“共識(shí)”生產(chǎn)了“知識(shí)”

在?？驴磥恚斫庠捳Z權(quán)力的關(guān)鍵在于理解“知識(shí)-權(quán)力”內(nèi)在的統(tǒng)一性，正是這種統(tǒng)一性決定了知識(shí)基于權(quán)力的需求而被生產(chǎn)、建構(gòu)和擴(kuò)散，以溫和的、非暴力的方式協(xié)助權(quán)力運(yùn)行[1]，而在這一過程中，“共識(shí)”的形成成為知識(shí)生產(chǎn)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

在老城南更新初始階段，政府的話語集中體現(xiàn)為對(duì)“經(jīng)濟(jì)理性”的追求，而專家學(xué)者與大眾則分別基于“文物保護(hù)（建筑單體保護(hù)）”和“自身利益”的話語展開抵制，三方話語在此時(shí)并未形成任何共識(shí)，故有關(guān)歷史城區(qū)更新“科學(xué)、合理”的知識(shí)并沒有被生產(chǎn)出來。三方各執(zhí)一詞，重復(fù)博弈后最終形成對(duì)歷史城區(qū)“保護(hù)性開發(fā)”的“折中性”話語。此后，學(xué)界關(guān)于歷史城區(qū)更新又經(jīng)歷了廣泛的討論，形成“保護(hù)市井文化，保留原住民”的共識(shí)。而在老城南更新成熟階段的實(shí)踐中，經(jīng)過學(xué)者話語的反思與重構(gòu)，原本屬于學(xué)界范圍內(nèi)的話語通過吸納、滲透、聯(lián)合政府與原住民話語，使得政府話語、學(xué)者話語和公眾話語在更新開始就體現(xiàn)出極高的相似度，由此形成更為廣泛的“共識(shí)”，真正生產(chǎn)出“知識(shí)”（圖4）。當(dāng)政府、學(xué)者、公眾三方的話語圍繞“共識(shí)”形成廣受認(rèn)可且科學(xué)合理的“知識(shí)”，并以此“知識(shí)”真實(shí)地影響歷史城區(qū)空間生產(chǎn)的進(jìn)程時(shí)，?？滤f的“知識(shí)-權(quán)力”的統(tǒng)一體得以形成。

3.知識(shí)塑造空間的生產(chǎn)

首先，歷史城區(qū)更新是空間的表征、表征的空間與空間實(shí)踐三位一體、辯證統(tǒng)一的空間生產(chǎn)過程。老城南更新中空間的表征主要體現(xiàn)為政府塑造空間的意志，其主要通過政策、制度等官方話語體現(xiàn)；表征的空間則是學(xué)者與公眾在真實(shí)環(huán)境中基于各自話語與政府意志展開博弈，直至走向認(rèn)可與接納所產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系；空間實(shí)踐則既體現(xiàn)為老城南更新前后物質(zhì)環(huán)境變遷的過程與結(jié)果，也表現(xiàn)為其生產(chǎn)關(guān)系動(dòng)態(tài)建構(gòu)的過程?？臻g三元過程之間的關(guān)系不是簡單的順序演進(jìn)，而是互為表里、不可分割的，具有同時(shí)性和同一性。其次，縱觀老城南更新的兩個(gè)階段，空間實(shí)踐作為一種外部的、客觀的且能夠被感知的物質(zhì)空間，集中體現(xiàn)了知識(shí)權(quán)力作用的結(jié)果。在初始階段，地方政府與專家學(xué)者、公眾經(jīng)歷激烈的博弈后達(dá)成“折中的共識(shí)”，塑造了門東如今“修舊如舊”的空間形態(tài)以及城市游憩商業(yè)區(qū)的功能定位。在邁入成熟階段的小西湖街區(qū)更新中，政府、學(xué)者與公眾三方話語通過共識(shí)塑造與知識(shí)生產(chǎn)，決定了如今小西湖“保留原住民，小規(guī)模漸進(jìn)式”的空間更新實(shí)踐，其空間功能也部分地向原住民居住與日常生活回歸。因此，老城南更新空間實(shí)踐的典型特征表現(xiàn)為從初始階段的“拆除原有民居，建設(shè)商業(yè)街”到“修舊如舊”的折中做法，最終演變?yōu)槌墒祀A段的“小規(guī)模、逐院式、一房一策、共建共融的百姓居住空間”。總結(jié)來看，知識(shí)通過滲透空間的表征、表征的空間，進(jìn)而塑造空間實(shí)踐，使得空間本身及其社會(huì)關(guān)系按照建構(gòu)的知識(shí)話語源源不斷地生產(chǎn)和再生產(chǎn)。新的空間必然生產(chǎn)新的社會(huì)關(guān)系，新的社會(huì)關(guān)系又反過來催生新的話語、新的共識(shí)、新的知識(shí)，進(jìn)而塑造新的空間實(shí)踐。這一過程遵循“話語構(gòu)建共識(shí)，共識(shí)生產(chǎn)知識(shí)，知識(shí)塑造空間實(shí)踐”的互動(dòng)邏輯，循環(huán)往復(fù)、螺旋上升。

自列斐伏爾提出“空間是一種社會(huì)產(chǎn)物”[1]以來，人文社會(huì)科學(xué)開啟了“空間轉(zhuǎn)向”，空間的重要性被重新認(rèn)識(shí)。從地理學(xué)的學(xué)科視角來看，“尺度”是研究空間問題的重要切入點(diǎn)。列斐伏爾的日常生活批判理論主要審視了“城市”尺度上的空間-社會(huì)關(guān)系，他提出“城市問題的解決是通過都市化的想象與實(shí)踐方式從資本主義之外尋求差異空間”[2]，揭示了城市中的差異空間是打破現(xiàn)代資本主義空間生產(chǎn)同質(zhì)化的關(guān)鍵[3]。而?？碌目臻g權(quán)力研究則將空間尺度縮小到建筑單體甚至個(gè)人的“身體”，他研究在瘋?cè)嗽?、監(jiān)獄、修道院等特定的建筑單體空間中，“權(quán)力-知識(shí)”關(guān)系體建構(gòu)身體的方式[4]。本文的研究是介于“城市”和“身體”之間的“街區(qū)”空間尺度，以歷史城區(qū)為研究對(duì)象，基于列斐伏爾空間三元論框架，實(shí)證性地驗(yàn)證了?？玛P(guān)于知識(shí)、權(quán)力與空間的論述在街區(qū)尺度上同樣適用。那么，在更加廣泛的全球、區(qū)域等空間尺度上，空間-社會(huì)關(guān)系是如何建構(gòu)的？話語、權(quán)力與知識(shí)又如何嵌入空間的表征、表征的空間和空間實(shí)踐的三元互動(dòng)過程？這些問題還有待學(xué)界的進(jìn)一步研究。

〔責(zé)任編輯：玉水〕

[1]陳浩、張京祥、林存松：《城市空間開發(fā)中的“反增長政治”研究——基于南京“老城南事件”的實(shí)證》，《城市規(guī)劃》2015年第4期。

[1]陳浩、張京祥、林存松：《城市空間開發(fā)中的“反增長政治”研究——基于南京“老城南事件”的實(shí)證》，《城市規(guī)劃》2015年第4期。

[2]王輝：《小西湖街區(qū)實(shí)踐的“空間正義”解讀》，《建筑學(xué)報(bào)》2022年第1期。

[3]劉偉：《意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)的三種形態(tài)：知識(shí)、話語和權(quán)力》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2018年第1期。

[4]胡大平：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的話語性質(zhì)——一種仿?？轮R(shí)考古學(xué)視角論證》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2013年第6期；安傳艷、翟洲燕、李同昇：《傳統(tǒng)村落空間的表征與話語權(quán)力：基于文本話語的分析》，《地理科學(xué)》2022年第4期。

[5][6]列斐伏爾：《空間的生產(chǎn)》，劉懷玉等譯，商務(wù)印書館2021年版，第56頁，第51頁。

[7]林葉：《城市人類學(xué)再思：列斐伏爾空間理論的三元關(guān)系、空間視角與當(dāng)下都市實(shí)踐》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2018年第3期。

[8]林青：《生命政治學(xué)中的霍布斯元素》，《學(xué)術(shù)月刊》2023年第9期。

[9]李鈞鵬、茹文?。骸吨卫硎侄巍？聶?quán)力觀的另一維》，《華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2022年第4期。

[10]?？拢骸稒?quán)力的眼睛：?？略L談錄》，嚴(yán)鋒譯，上海人民出版社1997年版，第23頁。

[11]米歇爾·?？拢骸对~與物：人文科學(xué)考古學(xué)》，莫偉民譯，上海三聯(lián)書店2001年版，第35頁。

[1]包亞明：《后現(xiàn)代性與地理學(xué)的政治》，上海教育出版社2001年版，第13頁。

[2]高天駒：《“城市空間”中生命政治的雙重維度——從“規(guī)訓(xùn)身體”到“調(diào)節(jié)人口”》，《福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2020年第2期。

[1]W. X. Song， Q. Y. Wu， "Gentrification and Residential Differentiation in Nanjing， China"， Chinese Geographical Science， 2010， 20（6）， pp.568-576.

[2]H. Chen， L. L. Wang， P. Waley， "The Right to Envision the City？ The Emerging Vision Conflicts in Redeveloping Historic Nanjing， China"， Urban Affairs Review， 2020， 56（6）， pp.1746-1778.

[1]胡航軍、張京祥：《歷史街區(qū)更新改造的階段邏輯與可持續(xù)動(dòng)力創(chuàng)新——以南京市老城南為例》，《城市發(fā)展研究》2022年第1期。

[2][3][4][5][6]韓冬青：《顯隱互鑒，包容共進(jìn)——南京小西湖街區(qū)保護(hù)與再生實(shí)踐》，《建筑學(xué)報(bào)》2022年第1期。

[1]陳薇：《作為知識(shí)生產(chǎn)的國家話語：國際傳播中的知識(shí)理性與主體性認(rèn)同》，《南京社會(huì)科學(xué)》2021年第9期。

[1]H. Lefebvre， The Production of Space， Oxford： Blackwell Publisher Ltd.， 1991， pp.11-12.

[2]劉懷玉、魯寶：《歷史唯物主義視野中的城市哲學(xué)總問題——列斐伏爾的〈馬克思主義思想與城市〉解析》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)）》2020年第3期。

[3]黎庶樂：《空間與資本：列斐伏爾與馬克思的空間思想的同質(zhì)性與異質(zhì)性》，《教學(xué)與研究》2022年第11期。

[4]魯均亦：《從知識(shí)社會(huì)學(xué)、權(quán)力社會(huì)學(xué)到空間社會(huì)哲學(xué)——以“空間—知識(shí)—權(quán)力”為軸心的考察》，《山東社會(huì)科學(xué)》2023年第9期。