張杰 梁眉佳

內(nèi)容提要 文明交流互鑒是構(gòu)建國(guó)際傳播新秩序的基本理念。汲取西方馬克思主義中承認(rèn)、共鳴等理論資源中的主體間性原則，并將其與中國(guó)智慧和實(shí)踐有機(jī)結(jié)合，進(jìn)一步理解和闡釋文明如何交流、文明如何互鑒，提出更符合當(dāng)下國(guó)際傳播語(yǔ)境的“認(rèn)同間性”概念作為建立文明交流互鑒的國(guó)家間共鳴關(guān)系的基礎(chǔ)。“認(rèn)同間性”可以發(fā)展出基于平等和協(xié)商的我們/他們關(guān)系，并通過(guò)對(duì)差異性的承認(rèn)達(dá)到認(rèn)同，在此基礎(chǔ)上才能建立共鳴關(guān)系，使得各種文明和文化能夠相互敞開(kāi)與靠近，進(jìn)而找到文化相通之處并確認(rèn)文化共識(shí)，進(jìn)而達(dá)到半受掌控的良好關(guān)系狀態(tài)。從主體間性到認(rèn)同間性的建構(gòu)過(guò)程，就是國(guó)家間從承認(rèn)到共鳴的關(guān)系建構(gòu)過(guò)程，這真正體現(xiàn)了文明交流互鑒的理念和人類(lèi)命運(yùn)共同體的目標(biāo)，為建構(gòu)國(guó)際傳播的自主知識(shí)體系提供了一種可能的路徑。

關(guān)鍵詞 承認(rèn) 共鳴 國(guó)際傳播 認(rèn)同間性 文明交流互鑒

張杰，廣州大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授、副院長(zhǎng)

梁眉佳，中國(guó)傳媒大學(xué)電視學(xué)院博士研究生

本文為廣州大學(xué)重點(diǎn)人才項(xiàng)目“內(nèi)在對(duì)話(huà)視域下社交媒體時(shí)代自我傳播的新進(jìn)路研究”（RZ2022005）的階段性成果。

隨著現(xiàn)代科技的不斷發(fā)展與全球化進(jìn)程的加速，各種異質(zhì)文化之間的交流比以往任何時(shí)刻都更加便利、深入。但現(xiàn)代社會(huì)危機(jī)所帶來(lái)的矛盾與沖突也表現(xiàn)得比以往任何時(shí)刻都更為激烈、復(fù)雜。正如德國(guó)學(xué)者烏爾里?！へ惪怂赋龅模L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)是現(xiàn)代化的產(chǎn)物[1]。全球化的風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)成為各國(guó)必須平等面對(duì)的共同命運(yùn)，它要求我們接受差異和多樣化，尊重不同文明、不同國(guó)家的現(xiàn)代化道路和治理理念。因此，如何加強(qiáng)國(guó)際傳播能力建設(shè)，實(shí)現(xiàn)異質(zhì)文化之間的交流與融通，建構(gòu)國(guó)際社會(huì)異質(zhì)性文明間的相互認(rèn)同，進(jìn)而推動(dòng)人類(lèi)文明發(fā)展進(jìn)步，就成為一個(gè)需要深入思考的時(shí)代命題。

站在人類(lèi)文明永續(xù)發(fā)展的制高點(diǎn)，中國(guó)給出了彰顯東方智慧的答案：以文明交流互鑒為理念，以構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體為目標(biāo)。那么，在全新的國(guó)際傳播語(yǔ)境中，文明間的交流互鑒應(yīng)該依據(jù)何種規(guī)范性理念展開(kāi)方能融通中西，為不同的文明和文化所接受，從而邁向構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體的目標(biāo)呢？通過(guò)參考西方學(xué)者關(guān)于承認(rèn)、共鳴等理論資源中的主體間性原則，并與文明交流互鑒所蘊(yùn)藏的中國(guó)“間性”智慧相結(jié)合，本文嘗試在“主體間性”原則的基礎(chǔ)上發(fā)展出“認(rèn)同間性”概念，并討論認(rèn)同間性建構(gòu)的規(guī)范性機(jī)制，以期超越不同文明語(yǔ)境中的差異與沖突，為建設(shè)具有中國(guó)特色的國(guó)際傳播自主知識(shí)體系提供初步的理論思考與嘗試。

一、國(guó)際傳播中的“文明交流互鑒”理念

2014年3月，習(xí)近平主席在聯(lián)合國(guó)教科文組織演講中首次闡述了“文明交流互鑒”的文明觀，認(rèn)為文明因交流而多彩，文明因互鑒而豐富[1]。2018年6月舉行的上海合作組織成員國(guó)元首理事會(huì)第十八次會(huì)議上，習(xí)近平強(qiáng)調(diào)要以文明交流超越文明隔閡，以文明互鑒超越文明沖突，以文明共存超越文明優(yōu)越[2]。黨的二十大報(bào)告指出，深化文明交流互鑒，推動(dòng)中華文化更好走向世界[3]。2023年10月召開(kāi)的全國(guó)宣傳思想文化工作會(huì)議首次提出習(xí)近平文化思想，其中一項(xiàng)重要內(nèi)容就是著力加強(qiáng)國(guó)際傳播能力建設(shè)，促進(jìn)文明交流互鑒[4]。世界休戚與共、命運(yùn)相連的現(xiàn)實(shí)境遇，更是內(nèi)在地要求批判和超越西方文明中心論宣揚(yáng)的“普世價(jià)值”邏輯，要倡導(dǎo)以“共同價(jià)值”為理念遵循和價(jià)值旨趣的文明交流互鑒論[5]。這一具有東方智慧的論斷為深化中華文明同其他文明的交流互鑒、推動(dòng)人類(lèi)文明進(jìn)步和世界和平發(fā)展提供了前進(jìn)方向和根本遵循。

近年來(lái)，以文明交流互鑒作為國(guó)際傳播研究中的基本理念成為學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)，已有研究多聚焦文明交流互鑒提出的時(shí)代背景、思想來(lái)源、理論內(nèi)涵、實(shí)踐路徑等議題，產(chǎn)生了諸多理論成果。文明交流互鑒的理念體現(xiàn)了國(guó)際傳播的文化或者文明轉(zhuǎn)向，學(xué)界對(duì)兩個(gè)面向的理念闡發(fā)基本達(dá)成了共識(shí)：一方面，出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)還是在于“講好中國(guó)故事”和“增強(qiáng)中華文明傳播力影響力”[6]，“講故事”是中國(guó)式現(xiàn)代化國(guó)際傳播的實(shí)踐路徑[7]；另一方面，要具有一種將古今鏈接、重新構(gòu)建地緣的戰(zhàn)略視野[8]，或者說(shuō)，文明交流互鑒被看作一個(gè)“大歷史觀”的視角[9]?？傮w來(lái)說(shuō)，雖然不同的地理環(huán)境、不同的文化基因孕育出具有差異性的文明樣態(tài)，但差異并不意味著必然導(dǎo)致沖突。交流與融合是不同文明間來(lái)往的主流基調(diào)。所以，這一在當(dāng)代語(yǔ)境下提出的思想智慧不僅展示出一種包容、開(kāi)放、平等的精神，而且對(duì)于在國(guó)際傳播中實(shí)現(xiàn)不同文化之間的和平友好交往，建立全球傳播新格局具有十分積極的意義。

當(dāng)然，目前國(guó)際傳播研究中關(guān)于文明交流互鑒部分的理論闡發(fā)還存在一些盲點(diǎn)與理解的錯(cuò)位。首先，大多研究聚焦傳播效能，探索國(guó)際傳播效能提升的優(yōu)化路徑。這一研究進(jìn)路雖然符合中國(guó)現(xiàn)階段發(fā)展的需要，也與當(dāng)下的技術(shù)環(huán)境、國(guó)際形勢(shì)相契合[10]，但我們要警惕的是，過(guò)于強(qiáng)調(diào)效能可能使研究落入傳播的傳遞觀的窠臼。畢竟，我們采用文明交流互鑒的理念并不只是為了達(dá)成預(yù)期的對(duì)外傳播效果，而是為了促進(jìn)不同文明之間展開(kāi)對(duì)話(huà)，獲得對(duì)現(xiàn)實(shí)的共同理解，最終實(shí)現(xiàn)構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體。因此，相較于效果觀，文化交流互鑒的理念與傳播的儀式觀更加契合。其次，一些研究強(qiáng)調(diào)主體性原則，即以主體性作為文明交流互鑒的前提或者強(qiáng)調(diào)從中國(guó)的主體性出發(fā)，這體現(xiàn)出對(duì)文明交流互鑒理念的片面式理解。文明交流互鑒強(qiáng)調(diào)的是“互鑒”，這就要求國(guó)際傳播必須放棄傳統(tǒng)的單向主體思維，不是從主體對(duì)主體的傳播而是從“主體間”的交流入手，才能做到互鑒而非僅僅借鑒。因而，文明交流互鑒應(yīng)該是一種基于主體間性的新型國(guó)際傳播觀念，是超越主客體二元對(duì)立的主體間性原則在當(dāng)代文明交流領(lǐng)域的進(jìn)一步體現(xiàn)，在超越非此即彼的對(duì)立理性中不斷推動(dòng)不同文明形態(tài)在視域融合中形成共生共在的關(guān)系[1]。最后，長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)的國(guó)際傳播研究大多遵循西方理論范式而缺乏對(duì)本土問(wèn)題的深刻把握。所以，在當(dāng)前，經(jīng)過(guò)對(duì)西方理論的引入和消化后，如何完成超越是構(gòu)建中國(guó)自主國(guó)際傳播知識(shí)體系的關(guān)鍵一步[2]。這提醒我們不僅要對(duì)西方理論形成延展性思考，更需要讓這些思考在中國(guó)智慧和中國(guó)實(shí)踐中落地，并將兩者進(jìn)行有機(jī)結(jié)合，進(jìn)而在文明交流互鑒的理念下建設(shè)中國(guó)關(guān)于國(guó)際傳播的自主知識(shí)體系。

二、國(guó)際傳播需要立足“主體間性”

隨著國(guó)際傳播研究的不斷推進(jìn)，“主體間性”已成為一個(gè)不可忽視的重要研究維度，它超越了主客體二元論，摒棄了跨文化傳播所隱喻的單向性癥候，探索了一條話(huà)語(yǔ)通約下交往的新路徑[3]。概括來(lái)說(shuō)，主體間性不是某個(gè)主體的獨(dú)白，而是多個(gè)主體之間的交互關(guān)系，是主體與主體在對(duì)話(huà)與交往活動(dòng)中所表現(xiàn)出來(lái)的以“交互主體”為中心的和諧一致性。

早在20世紀(jì)20年代，思想家馬丁·布伯就提出了“我-它”“我-你”兩種不同的關(guān)系哲學(xué)，并肯定了“我-你”這種內(nèi)在的、相通的關(guān)系的可貴之處。他認(rèn)為：“佇立于‘我與‘你之間的關(guān)系是真實(shí)人生唯一的搖籃；關(guān)系是相互的、充盈純?nèi)?、真切?shí)在、直接無(wú)間的，沒(méi)有任何目的意圖，沒(méi)有任何概念體系。”[4]雖然布伯沒(méi)有明確提出“間性”這一概念，但我們能從他的表述中看到很明顯的間性思維。經(jīng)過(guò)胡塞爾、海德格爾、梅洛·龐蒂等現(xiàn)象學(xué)學(xué)者的發(fā)展，主體間性理論得以確立下來(lái)。

作為西方馬克思主義批判學(xué)派的法蘭克福學(xué)派第二代領(lǐng)袖，哈貝馬斯對(duì)主體間性理論進(jìn)行了重要補(bǔ)充，他主張引入新的理論范式，破除意識(shí)哲學(xué)的主體性困境，以互相理解為目的的交往行為促進(jìn)客觀世界、主觀世界和社會(huì)世界的有機(jī)統(tǒng)一。哈貝馬斯認(rèn)為，在社會(huì)整合中人具有內(nèi)在的社會(huì)性，是自覺(jué)地要求與他人融合的存在者[5]。受到哈貝馬斯的影響，法蘭克福學(xué)派的第三代和第四代學(xué)者如霍耐特、羅薩等繼續(xù)沿著“主體間性”思維出發(fā)，通過(guò)新的理論去思考主體間的關(guān)系問(wèn)題，去追問(wèn)如何實(shí)現(xiàn)建構(gòu)和諧穩(wěn)定的世界關(guān)系問(wèn)題。如果我們把異質(zhì)文明看作不同的主體，那么，法蘭克福學(xué)派的這條研究脈絡(luò)也許能為我們?cè)谖拿鹘涣骰ヨb理念下重新認(rèn)識(shí)與理解國(guó)際傳播中的認(rèn)同建構(gòu)問(wèn)題提供一條可能的思考路徑。

當(dāng)然，主體間性并不是西方學(xué)界獨(dú)有的思維傳統(tǒng)。相較于歷來(lái)具有二元?jiǎng)澐謧鹘y(tǒng)的西方國(guó)家，中國(guó)有著更適宜發(fā)展間性思維的土壤。在中國(guó)的哲學(xué)中占主流位置的是“中庸”“和諧”“天人合一”等概念，以及“己所不欲，勿施于人”“各美其美，美美與共”等價(jià)值觀。北宋哲學(xué)家張載曾提出“民胞物與”說(shuō)[1]。與西方近代哲學(xué)思想史上的哲學(xué)基礎(chǔ)“主客二分”大不相同，“民胞”精神強(qiáng)調(diào)的是人與人之間的相互關(guān)系。當(dāng)代哲學(xué)家張世英更強(qiáng)調(diào)一種“萬(wàn)有相通”的高遠(yuǎn)境界，即人與人之間的互相理解、互相融通[2]。當(dāng)今中國(guó)看待國(guó)際關(guān)系的思想邏輯也向來(lái)提倡“和平共處”“和平發(fā)展”“互利共贏”等。

基于中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的“主體間性”思維千百年來(lái)都有著鮮明的體現(xiàn)，特別是當(dāng)今中國(guó)提出文明交流互鑒這一具有東方智慧的理念。結(jié)合西方馬克思主義學(xué)者彰顯主體間性的理論資源，在主體間性原則基礎(chǔ)上可以進(jìn)一步去理解和闡釋國(guó)際傳播中文明如何交流、如何互鑒的機(jī)制問(wèn)題，從而將文明交流互鑒的理念轉(zhuǎn)變?yōu)榭梢苑治龊吐鋵?shí)的機(jī)制。

三、文明如何交流：國(guó)家間的為承認(rèn)而斗爭(zhēng)

回溯歷史，沒(méi)有哪一個(gè)綿延至今的文明不需要與其他文明進(jìn)行交流而獨(dú)自存在，流動(dòng)開(kāi)放的文明因交流變得豐富，在交流中走向融合。如果沒(méi)有交流，互鑒也就難以實(shí)現(xiàn)，因而，文明交流是文明互鑒的基礎(chǔ)。國(guó)家之間進(jìn)行交流的目的是獲得承認(rèn)，在相互承認(rèn)的過(guò)程中，國(guó)家間的共識(shí)得以形成和凝聚。

承認(rèn)理論是一種建立在“主體間性”哲學(xué)基礎(chǔ)上的社會(huì)理論。作為法蘭克福學(xué)派第三代核心人物，霍耐特在繼承黑格爾思想根基的基礎(chǔ)上，借鑒了哈貝馬斯的“主體間性”框架，重構(gòu)了承認(rèn)理論。在霍耐特看來(lái)，承認(rèn)是一種社會(huì)規(guī)范性理念，他把這一理論理解為主體間而非獨(dú)白式的問(wèn)題。承認(rèn)理論為社會(huì)沖突和國(guó)際沖突提供了廣義上的解釋框架，并為沖突的解決指出了基本方向[3]?；裟吞馗爬酥黧w間的三種承認(rèn)形式：愛(ài)、法律、團(tuán)結(jié)[4]。愛(ài)既包括父母子女之間的關(guān)系，也包括親密關(guān)系、友誼關(guān)系，指的是個(gè)體之間互相確認(rèn)的、廣義上的愛(ài)。這是承認(rèn)的第一個(gè)階段，也是情感意義上的承認(rèn)。法律確立了主體間相互承認(rèn)的權(quán)利和義務(wù)，法律上的契約關(guān)系使我們獲得社會(huì)尊重。團(tuán)結(jié)讓個(gè)體在價(jià)值共同體中感受到自己是其中的一部分，其自身價(jià)值為社會(huì)群體中其他成員所承認(rèn)，這是最高程度的承認(rèn)形式。三種承認(rèn)形式分別對(duì)應(yīng)三種承認(rèn)目的：自信、自尊、自重。這三種目的靠主體自身無(wú)法達(dá)到，其強(qiáng)調(diào)的是主體間的關(guān)系。與承認(rèn)形式相對(duì)立的蔑視形式分別是：強(qiáng)暴、剝奪權(quán)利和侮辱。在現(xiàn)代社會(huì)，個(gè)體、組織乃至國(guó)家都在努力擺脫被蔑視的經(jīng)歷，尋求外界對(duì)自身各種形式的承認(rèn)。霍耐特的承認(rèn)理論從倫理道德視角出發(fā)，為增強(qiáng)社會(huì)信任，實(shí)現(xiàn)個(gè)體與組織、國(guó)家與國(guó)家的相互承認(rèn)創(chuàng)造了條件。

霍耐特還提出了國(guó)家間的承認(rèn)，國(guó)際關(guān)系中的承認(rèn)主要是在主權(quán)、制度和身份三個(gè)維度上展開(kāi)，其研究重點(diǎn)是身份維度上的承認(rèn)[5]。國(guó)家間的身份承認(rèn)是一種主體間的狀態(tài)，一種互惠的行為，要從與他者的共生關(guān)系中去獲得。在國(guó)際關(guān)系中，越來(lái)越多的國(guó)家加入為承認(rèn)而斗爭(zhēng)的浪潮。那么，國(guó)家為承認(rèn)而斗爭(zhēng)的動(dòng)力是什么呢？按照霍耐特的觀點(diǎn)，斗爭(zhēng)的起點(diǎn)往往存在于排斥、侮辱或不尊重等群體共有的被蔑視的經(jīng)歷之中，這些經(jīng)歷激發(fā)群體成員團(tuán)結(jié)起來(lái)，并為法律或文化意義上的承認(rèn)而團(tuán)結(jié)一致地斗爭(zhēng)[6]。所以，國(guó)家間的為承認(rèn)而斗爭(zhēng)的脈絡(luò)可以概括為：如果一個(gè)國(guó)家在國(guó)家間的交流中有被蔑視的經(jīng)歷，而且這種經(jīng)歷是社會(huì)共同體成員所共有的體驗(yàn)，那么，這個(gè)國(guó)家會(huì)通過(guò)斗爭(zhēng)的方式去獲得承認(rèn)。如果遭遇蔑視的國(guó)家為承認(rèn)而斗爭(zhēng)卻依然無(wú)法得到承認(rèn)，就會(huì)陷入承認(rèn)困境，遭遇新的蔑視。在這里要明確國(guó)家要獲得的是承認(rèn)而非認(rèn)同，相較于認(rèn)同強(qiáng)調(diào)主體的同一與整合，承認(rèn)更突出主體間的斗爭(zhēng)與互動(dòng)。霍耐特還主張以承認(rèn)的規(guī)范性力量給予“普遍化他者”以“共同的善”，把每一個(gè)人都置于同一立場(chǎng)上，讓他們理解自己對(duì)于共同體的價(jià)值，無(wú)須限制他們自主的自我實(shí)現(xiàn)[1]。

當(dāng)前，關(guān)于國(guó)際關(guān)系中承認(rèn)的研究主要集中在對(duì)承認(rèn)斗爭(zhēng)策略的探討。在《我們中的我：承認(rèn)理論研究》中，霍耐特積極推動(dòng)承認(rèn)理論向政治哲學(xué)的方向發(fā)展，提出了作為意識(shí)形態(tài)的承認(rèn)。承認(rèn)的意識(shí)形態(tài)形式取得成功有三個(gè)先決條件，即所使用的價(jià)值陳述同時(shí)是積極的、可信的和對(duì)比性的。積極的表達(dá)是以肯定而非否定特定群體的價(jià)值信念體系去幫助主體整合?？尚诺谋磉_(dá)則既要求在對(duì)象自身眼中是可信的，更重要的是還必須使用符合當(dāng)下歷史或時(shí)間指標(biāo)的合理性評(píng)價(jià)詞匯做出價(jià)值陳述。對(duì)比性的價(jià)值陳述意味著只有當(dāng)主體感到自己以某種方式被區(qū)分出來(lái)，他們才能認(rèn)同那些施加于他們的界定。當(dāng)然，在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，承認(rèn)不只存在于純粹語(yǔ)言或象征性的表達(dá)中，只有相應(yīng)的行為舉止模式才能使被承認(rèn)的主體認(rèn)為其獲得的承認(rèn)是在規(guī)范性層面上有意義的[2]。因此，承認(rèn)還必須考慮物質(zhì)性的要素，比如行為模式和制度環(huán)境[3]。這一觀點(diǎn)的補(bǔ)充也回應(yīng)了霍耐特之前被批評(píng)過(guò)于偏重精神性訴求而不考慮物質(zhì)性因素的質(zhì)疑。這套洞見(jiàn)從話(huà)語(yǔ)性和物質(zhì)性?xún)蓚€(gè)維度探討了國(guó)家如何為承認(rèn)而斗爭(zhēng)，特別是強(qiáng)調(diào)了從話(huà)語(yǔ)性到兼顧物質(zhì)性的轉(zhuǎn)向，為國(guó)際傳播提供了具體的策略性參考。

承認(rèn)理論不僅解釋了國(guó)家間追求承認(rèn)的動(dòng)力機(jī)制，更為應(yīng)對(duì)當(dāng)前國(guó)際社會(huì)中的沖突頻發(fā)和國(guó)際傳播中的認(rèn)同危機(jī)提供了一條解決之道。持續(xù)不斷地努力傳達(dá)對(duì)其他國(guó)家的尊重與尊敬，是通往文明的國(guó)際關(guān)系的主要道路[4]。特別是在這個(gè)文化沖突頻發(fā)、認(rèn)同日漸消解的時(shí)代，現(xiàn)代社會(huì)和國(guó)家要向好的方向發(fā)展，就必須讓承認(rèn)的規(guī)范性力量充分釋放出來(lái)[5]。因不同的國(guó)家受到不同的政治、經(jīng)濟(jì)、歷史文化因素的影響，全球一體化內(nèi)部存在多樣性，持有各種獨(dú)特的認(rèn)同是再正常不過(guò)的現(xiàn)象，關(guān)鍵在于獨(dú)特的認(rèn)同如何能夠得到他者的承認(rèn)。一個(gè)國(guó)家身份承認(rèn)的形成過(guò)程基本遵循從自我理解到他者承認(rèn)再到共有理解的邏輯[6]，而通過(guò)傳播交流形成國(guó)家間的相互承認(rèn)構(gòu)成了國(guó)際傳播的基礎(chǔ)，只有國(guó)家之間承認(rèn)彼此的主權(quán)地位并平等相處時(shí)，國(guó)際秩序才能得到維護(hù)。在這個(gè)基礎(chǔ)上，國(guó)際傳播以主體間性原則為出發(fā)點(diǎn)，能更好地凝聚國(guó)家間共識(shí)、相互理解、化解國(guó)際沖突。

但是，要批判地看待霍耐特的理論。一方面，在解釋為承認(rèn)而斗爭(zhēng)的動(dòng)力方面，更恰當(dāng)?shù)恼f(shuō)法不如改成“為了不被蔑視而斗爭(zhēng)”，也就是說(shuō)產(chǎn)生社會(huì)沖突的主要原因是承認(rèn)被破壞了、主體被蔑視了。但在蔑視出現(xiàn)之前，承認(rèn)關(guān)系本身是如何形成的？被蔑視的體驗(yàn)必然會(huì)帶來(lái)為承認(rèn)而斗爭(zhēng)嗎？也許主體采取的策略是積極順從[7]，抑或是直接無(wú)視。畢竟被蔑視的行為體在特定情況下采取何種應(yīng)對(duì)策略主要取決于被蔑視的身份類(lèi)型[8]。這些具體的問(wèn)題被霍耐特忽略了，這可能導(dǎo)致我們對(duì)承認(rèn)的政治動(dòng)力學(xué)和策略分析得不夠透徹。另一方面，現(xiàn)代社會(huì)隨著功能分化而產(chǎn)生多樣的社會(huì)領(lǐng)域，當(dāng)前觸發(fā)承認(rèn)的互動(dòng)媒介絕不只有霍耐特提到的愛(ài)、法律、團(tuán)結(jié)三種。在當(dāng)代社會(huì)，由于社交媒體和人工智能對(duì)于承認(rèn)方式的影響，還有更多不同類(lèi)型的觸發(fā)承認(rèn)的互動(dòng)媒介有待挖掘[9]。

四、文明如何互鑒：國(guó)家間的共鳴關(guān)系模式

交流可以引發(fā)承認(rèn)，但也有可能強(qiáng)化蔑視，引發(fā)進(jìn)一步的沖突與斗爭(zhēng)。因而，要想真正踐行主體間性，實(shí)現(xiàn)國(guó)家間的承認(rèn)而非得到蔑視，就需要文明在互鑒的基礎(chǔ)上進(jìn)行交流?；ヨb，即相互借鑒，相互交流?；蛘呖梢哉f(shuō)，互鑒是一種打破界限的、更深層次的交流，這種更深層次的交流也可以理解為對(duì)共鳴的追求。羅薩的共鳴關(guān)系模式同樣以主體間性作為基礎(chǔ)，但又比霍耐特的承認(rèn)理論往前邁進(jìn)了一步，為我們理解國(guó)家間如何進(jìn)行文明互鑒提供了新進(jìn)路。

作為法蘭克福學(xué)派第四代的領(lǐng)軍人物，羅薩深受其老師霍耐特承認(rèn)思想的影響。不過(guò)，他認(rèn)為在現(xiàn)代社會(huì)，“承認(rèn)已不再能夠被積累起來(lái)，它隨時(shí)可能會(huì)因?yàn)槭聭B(tài)的流變與社會(huì)景觀的改變，而陷入完全貶值的危險(xiǎn)”[1]。社會(huì)加速在成為現(xiàn)代化的核心的同時(shí)造就了現(xiàn)代生活新的“異化”形式，針對(duì)加速社會(huì)的弊端，羅薩給出的一種可能的解決方案就是追求“共鳴”這一內(nèi)涵更為豐富的世界關(guān)系模式。如果說(shuō)“異化”是一種負(fù)面的世界關(guān)系，那么“共鳴”就是一種正面的世界關(guān)系，它意味著主體和世界以各自的聲音相互回應(yīng)。在“共鳴”的世界關(guān)系中，主體會(huì)有身處世界不被世界拋棄的體驗(yàn)，并且會(huì)汲取世界的支持來(lái)為己所用，進(jìn)而不斷調(diào)整自己。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，共鳴即主體既被世界呼喚，又受到觸動(dòng)對(duì)世界進(jìn)行回應(yīng)，主體與世界是一種相互回應(yīng)、雙向互動(dòng)的關(guān)系。這種世界關(guān)系模式將主體與客體之間嚴(yán)格的對(duì)立性消解掉，將過(guò)程和事件自身置于中心地位，人必須與所處世界建立起共鳴關(guān)系才能存在并持續(xù)存在下去[2]。主體不是為了獲取他者的工具理性意義上的認(rèn)同，更重要的是為了打破現(xiàn)代社會(huì)中工具理性下的數(shù)字化邏輯和絕對(duì)掌控邏輯，只有放棄對(duì)他者和世界的掌控思維，才能夠恢復(fù)人與世界的共鳴關(guān)系，獲得他者價(jià)值理性意義上的認(rèn)同。主體和他者的關(guān)系是建立在雙向維度之上的，達(dá)成共性和個(gè)性的統(tǒng)一。

在《不受掌控》一書(shū)中，羅薩指出，共鳴之所以產(chǎn)生是因?yàn)檫@世界是不受掌控的，所以世界能保留與表達(dá)自己的聲音，并與我們產(chǎn)生共鳴[3]。但是，共鳴的危機(jī)就在于現(xiàn)代社會(huì)致力于使用各種手段以獲得對(duì)世界的“全面掌控”，一個(gè)完全被掌控的世界反而帶來(lái)了脫離世界關(guān)系的異化情境。他舉了簡(jiǎn)單的例子來(lái)說(shuō)明不受掌控的可貴：我們愛(ài)的人或事物，如果完全被我們控制住或者我們完全讀懂了他/它們，他/它們就不會(huì)再是我們最喜歡的人或事物了，只有他/它們的某些部分正在不斷逃離我們，我們才會(huì)真正愛(ài)著。所以，我們要能觸及我們所面對(duì)的對(duì)象，但不能去支配對(duì)象。生命之活力、情感上的觸動(dòng)與真正的經(jīng)驗(yàn)，都是在與不受掌控之物的相遇中形成的[4]。

羅薩通過(guò)定義四種共鳴模式的特征準(zhǔn)確界定了共鳴。第一是觸動(dòng)（刺激）環(huán)節(jié)，這是一種出于“本心的”而非工具意義上的觸動(dòng)。第二是自我效能感（回應(yīng)）環(huán)節(jié)，當(dāng)觸動(dòng)之后，獨(dú)特、積極的回應(yīng)就是共鳴。第三是吸納轉(zhuǎn)化（轉(zhuǎn)變）環(huán)節(jié)，在共鳴關(guān)系中，通過(guò)相遇讓自身發(fā)生轉(zhuǎn)變。第四是不受掌控環(huán)節(jié)，這是最具有決定性的共鳴關(guān)系環(huán)節(jié)[5]。在文明互鑒的國(guó)際傳播中，共鳴的產(chǎn)生也遵循從觸動(dòng)（刺激）到不受掌控的模式。不同文明之間只有保持一種不去掌控的敞開(kāi)態(tài)度，才有可能產(chǎn)生觸動(dòng)（刺激），進(jìn)而產(chǎn)生積極的回應(yīng)，形成雙向的共鳴關(guān)系，形成文明互鑒。如果未能做到這點(diǎn)，就會(huì)回到羅薩所批評(píng)的絕對(duì)掌控狀態(tài)，并且產(chǎn)生彼此之間的異化關(guān)系。

盡管羅薩的一些結(jié)論構(gòu)想帶有唯心主義傾向和烏托邦色彩，一些學(xué)者認(rèn)為羅薩關(guān)于“共鳴”的解決方案過(guò)于抽象，無(wú)法真正從根本上解決加速社會(huì)帶來(lái)的異化問(wèn)題。但不可否認(rèn)的是，在當(dāng)前社會(huì)思潮紛繁復(fù)雜的情況下，羅薩關(guān)于共鳴的探討對(duì)我們理解當(dāng)今的一些社會(huì)問(wèn)題仍然具有較強(qiáng)的啟發(fā)性意義，不同文明之間也需要追求共鳴這樣一種和諧、正面的關(guān)系模式。

首先，相較于霍耐特的承認(rèn)理論，羅薩的共鳴理論顯然更積極也更豐富。共鳴理論在對(duì)承認(rèn)理論的繼承中實(shí)現(xiàn)了超越，破除了承認(rèn)理論中隱含的資源化、工具化、敵對(duì)化邏輯，而保留了承認(rèn)的積極意義[1]。一方面，無(wú)論霍耐特認(rèn)為是為了承認(rèn)而斗爭(zhēng)還是為了不被蔑視而斗爭(zhēng)，斗爭(zhēng)、蔑視等詞語(yǔ)的使用都難免有些對(duì)立消極的色彩。而羅薩認(rèn)為，一旦進(jìn)入斗爭(zhēng)關(guān)系或開(kāi)啟侵占模式，共鳴的可能性就被抑制了，所以他強(qiáng)調(diào)的是一種積極主動(dòng)的回應(yīng)。另一方面，承認(rèn)首先探討的是人與人的關(guān)系，后續(xù)又補(bǔ)充了國(guó)家間的關(guān)系，而共鳴概念不僅包括人與人之間的關(guān)系，還包括人與物、人與世界的相互關(guān)系，這些維度的拓展讓共鳴概念不僅更豐富，而且更具有參考意義。不過(guò)，羅薩試圖通過(guò)一種共鳴理論涵蓋所有的共鳴關(guān)系這一做法存在邏輯上的疏漏，畢竟人與人之間、人與物之間、人與世界之間共鳴發(fā)生的情境有所不同，不能一概而論。

其次，在羅薩的共鳴理論中，共鳴的意義在于建構(gòu)美好的現(xiàn)實(shí)生活，這需要每個(gè)主體都自覺(jué)擔(dān)負(fù)起自身責(zé)任。而主體與世界保持開(kāi)放，互相感知，傾聽(tīng)回應(yīng)的過(guò)程也可以看作不同文明之間跨文化交流、建構(gòu)美好世界的過(guò)程。一種文明有必要自覺(jué)地與另一種文明相互借鑒，開(kāi)放共鳴，從而盡力弱化現(xiàn)代社會(huì)中的種種矛盾與沖突，克服對(duì)立、敵視等異化型的文明間關(guān)系。習(xí)近平主席提出要打造融通中外的新概念、新范疇、新表述，希望各國(guó)專(zhuān)家學(xué)者擔(dān)當(dāng)融通中外文明的使者，秉持兼容并蓄、開(kāi)放包容，推動(dòng)文明交流互鑒，為繁榮世界文明百花園注入思想和文化力量[2]。融通中外的過(guò)程也是文明互鑒理念的一種具體實(shí)現(xiàn)。融通的關(guān)鍵在“融”，正如互鑒的關(guān)鍵在“互”。在國(guó)際傳播中，單向的、獨(dú)白式的價(jià)值觀念傳輸無(wú)法實(shí)現(xiàn)與他者文化的共鳴。文明互鑒理念強(qiáng)調(diào)關(guān)注全球性的共同問(wèn)題，用與人類(lèi)命運(yùn)息息相關(guān)的價(jià)值觀和世界語(yǔ)言，消融文化壁壘與隔膜。

最后，羅薩在共鳴理論中對(duì)情感因素予以強(qiáng)調(diào)，“情感心理的共鳴是成功生活的基準(zhǔn)”[3]。隨著社會(huì)不斷加速帶來(lái)情感消弭現(xiàn)象，激發(fā)主體對(duì)共鳴的情感渴求和內(nèi)在回應(yīng)的期盼就顯得更為重要，這一思路與國(guó)際傳播研究相當(dāng)契合。共情機(jī)制下的國(guó)際傳播建立在人類(lèi)共通情感和關(guān)系情境之中，謀求的是多元文化的互動(dòng)溝通，推動(dòng)傳播關(guān)系向平等對(duì)話(huà)過(guò)渡，以包容互鑒的傳播姿態(tài)持續(xù)推動(dòng)國(guó)家間建立情感信任。要想實(shí)現(xiàn)有效的文化共鳴，必須先了解他者的文化背景，與他者文化相互借鑒，從而找到自我與他者的情感共通點(diǎn)。

五、認(rèn)同間性：國(guó)家間共鳴關(guān)系的建構(gòu)基礎(chǔ)

文明如何交流，文明如何互鑒，國(guó)家為承認(rèn)而斗爭(zhēng)和共鳴模式所體現(xiàn)的主體間性思維，為我們理解文明交流和互鑒提供了進(jìn)一步闡釋和落地的規(guī)范性機(jī)制。特別是羅薩提出的共鳴關(guān)系，正是在主體間性原則的基礎(chǔ)上國(guó)際傳播追求的一種更為理想的關(guān)系，即不追求狀態(tài)完全一致，而是在尊重差異的基礎(chǔ)上，通過(guò)不同文明之間的相互觸動(dòng)，最終達(dá)到一種相互協(xié)調(diào)的狀態(tài)。

但是，這種理想的共鳴關(guān)系何以建構(gòu)呢？主體間性是共鳴關(guān)系的出發(fā)點(diǎn)，但主體間性不能保障共鳴關(guān)系的建立。要想實(shí)現(xiàn)有效的文化共鳴，必須先了解他者的文化背景，與他者文化相互借鑒，從而找到自我與他者的情感共通點(diǎn)。換句話(huà)說(shuō)，關(guān)鍵在于形成具有文化和價(jià)值意義的基于主體間性的真正尊重和認(rèn)同，并通過(guò)他者視角去反觀、理解自身。國(guó)際傳播中文明交流互鑒的核心問(wèn)題就是認(rèn)同建構(gòu)的問(wèn)題。當(dāng)我們討論國(guó)際傳播中的主體間性原則時(shí)，不能僅僅關(guān)注其中的情感因素與共情效應(yīng)，還要基于國(guó)家話(huà)語(yǔ)的知識(shí)屬性來(lái)尋求理解和認(rèn)同[1]。

這種認(rèn)同的建構(gòu)不僅僅基于承認(rèn)（對(duì)文明文化差異的尊重），更基于共鳴（對(duì)文明文化差異的敞開(kāi)認(rèn)同）。在共鳴關(guān)系中，當(dāng)一種文化與另一種文化相遇，首先遇到的是“認(rèn)同”問(wèn)題[2]。認(rèn)同是某一主體在心理層面對(duì)自身或另外主體認(rèn)知、理解的一種體現(xiàn)，它在與另外主體之間的互動(dòng)中形成并穩(wěn)定下來(lái)。承認(rèn)是他者對(duì)于主體的一種認(rèn)同，共鳴是主體與世界之間的相互認(rèn)同。根據(jù)傳播的儀式觀，國(guó)際傳播的最終指向不在于對(duì)傳播效果的過(guò)多關(guān)注，而在于不同文明之間真正展開(kāi)互動(dòng)與對(duì)話(huà)，最終達(dá)成一定程度的共識(shí)，達(dá)到彼此認(rèn)同的融合境界。所以，我們提出“認(rèn)同間性”，并將其視為共鳴關(guān)系建構(gòu)的基礎(chǔ)。認(rèn)同間性將我們-他們關(guān)系的二元外在關(guān)系轉(zhuǎn)換為我們/他們關(guān)系的內(nèi)在同一關(guān)系，這并非把我們和他們做簡(jiǎn)單的融合和相加，而意味著我們對(duì)陌生人的認(rèn)同倫理，我們與他們?cè)诔姓J(rèn)差異保留各自特質(zhì)的基礎(chǔ)上，以交流對(duì)話(huà)、平等接納的交往方式，發(fā)展出基于平等和協(xié)商的我們/他們關(guān)系[3]，也就是一種共鳴關(guān)系。在共鳴關(guān)系中，無(wú)論是作為主體還是作為他者，“人”永遠(yuǎn)是鮮活的敘事主體，是勾連認(rèn)同間性的主要橋梁。真正的認(rèn)同應(yīng)該是雙向的，所以在共鳴關(guān)系建構(gòu)的過(guò)程中，處于相互交往關(guān)系中的“我們”和“他們”二者缺一不可，不同文明主體之間的對(duì)話(huà)交流而非獨(dú)白就顯得格外必要。特別是在“我們”和“他們”的關(guān)系之中，不能忽視“他們”扮演的關(guān)鍵角色。正如米德所說(shuō)的“有意義的他者”[4]，從“他們”的角度出發(fā)，“我們”才能實(shí)現(xiàn)自我主體性的建構(gòu)，在彼此的確認(rèn)與互動(dòng)中，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)于主客二元的超越，完成認(rèn)同間性的建構(gòu)。

在認(rèn)同間性的建構(gòu)過(guò)程中，我們追求的是差異認(rèn)同。這里的差異認(rèn)同是基于內(nèi)在差異尋求的認(rèn)同，是一種尊重異質(zhì)性的差異，是包含差別于自身內(nèi)在的認(rèn)同，是真正的認(rèn)同。重構(gòu)多元差異基礎(chǔ)上的有序和在不確定性中生存，一方面正對(duì)應(yīng)上述羅薩所講的不受掌控。在不同意識(shí)形態(tài)的主導(dǎo)下，不同文明之間的國(guó)際傳播何以可能？一定程度上，認(rèn)同間性是共鳴關(guān)系的建構(gòu)基礎(chǔ)，認(rèn)同間性的建構(gòu)也是一個(gè)對(duì)差異進(jìn)行承認(rèn)，進(jìn)而去觸動(dòng)、刺激、敞開(kāi)的過(guò)程。如果不在差異認(rèn)同的基礎(chǔ)上（承認(rèn)）對(duì)他者采取一種不去掌控、敞開(kāi)的態(tài)度，共鳴是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。從這個(gè)意義上講，當(dāng)前國(guó)際傳播所面臨的困境正是由于絕對(duì)掌控、缺乏敞開(kāi)的傳播實(shí)踐造成的。另一方面，在具有間距和關(guān)聯(lián)的文化之間，認(rèn)同是動(dòng)態(tài)的結(jié)果，是多維的過(guò)程[5]。在跨文化研究中，朱利安提出“間距”的概念，本性即拉開(kāi)距離。這是一個(gè)和認(rèn)同高度相關(guān)的概念，經(jīng)由間距即內(nèi)在差異就可以建構(gòu)起自我認(rèn)同，也正是這段拉開(kāi)的距離打開(kāi)了一個(gè)互相照映、得以反思的空間，對(duì)本土化的認(rèn)識(shí)也會(huì)比之前更為深入[6]。一種在自我和他者“之間”的狀態(tài)和視角，對(duì)他者和自我拉開(kāi)距離的審視，可以避免陷入文化本位主義或本質(zhì)主義[7]。所以，在認(rèn)同間性的建構(gòu)過(guò)程中，有必要敞開(kāi)自身，通過(guò)差異性和間距，更好地觀察、觸及、感受自身文化與他者文化，使不同文化在確認(rèn)差異的過(guò)程中相互靠近，找到文化相通之處，確認(rèn)文化共識(shí)，進(jìn)而達(dá)到半受掌控的良好狀態(tài)。從主體間性到認(rèn)同間性的建構(gòu)過(guò)程，不僅是國(guó)際傳播對(duì)文明交流互鑒和命運(yùn)共同體的內(nèi)在訴求，同時(shí)也是國(guó)家間從承認(rèn)到共鳴的關(guān)系建構(gòu)過(guò)程。對(duì)于國(guó)家與國(guó)家之間而言，霍耐特的相互承認(rèn)其實(shí)也是一種相互掌控，而羅薩共鳴理論中的不受掌控或半受掌控相較于前者邁出了跨越式的一步。國(guó)家之間擺脫了絕對(duì)掌控的異化關(guān)系，上升到一種相互敞開(kāi)、共同生活的美好生活觀。這條建構(gòu)路徑也真正與文明交流互鑒的理念以及人類(lèi)命運(yùn)共同體的目標(biāo)相契合。

全球個(gè)體化社會(huì)的背景為我們和他們之間發(fā)展認(rèn)同間性提供了極大可能。我們和他們漸漸從家庭、性別、階級(jí)、國(guó)家等傳統(tǒng)的社會(huì)范疇中脫嵌出來(lái)，作為個(gè)體去重新選擇、維持自己的社會(huì)關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)?；ヂ?lián)網(wǎng)的技術(shù)特質(zhì)為我們進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)脫嵌提供了可能。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)空間已經(jīng)成為實(shí)現(xiàn)從我們-他們到我們/他們關(guān)系轉(zhuǎn)換的重要載體與平臺(tái)，數(shù)字媒介技術(shù)對(duì)國(guó)際傳播格局和話(huà)語(yǔ)秩序產(chǎn)生了革命性的影響。一方面，網(wǎng)絡(luò)空間可以是霍耐特所說(shuō)的觸發(fā)承認(rèn)的互動(dòng)媒介?；裟吞靥岬降娜N互動(dòng)媒體——愛(ài)、法律、團(tuán)結(jié)在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)呈現(xiàn)不同的形式。另一方面，網(wǎng)絡(luò)空間還可以是羅薩希望的不受掌控、朱利安追求的拉開(kāi)間距的技術(shù)載體。網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性、互動(dòng)性、便捷性等特點(diǎn)改寫(xiě)了我們對(duì)傳播的理解，容納了各種傳播類(lèi)型。特別是隨著人工智能和虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)的快速發(fā)展，我們正逐漸邁入一個(gè)全新的數(shù)字時(shí)代。AI和VR的結(jié)合為我們帶來(lái)了前所未有的沉浸式體驗(yàn)。在沉浸式世界中，人們進(jìn)入一個(gè)完全不同于日常生活的環(huán)境，可以感受、體驗(yàn)具有差異性的其他文明。這種身臨其境的感覺(jué)能夠引發(fā)心理上的強(qiáng)烈反應(yīng)，并對(duì)人們的情感產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，這有助于我們?cè)陂g距中與其他文明更好地對(duì)話(huà)溝通。所以，在認(rèn)同間性的建構(gòu)過(guò)程中，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)/空間扮演了一個(gè)重要的角色。

作為一種通過(guò)差異性去認(rèn)同的規(guī)范性理念，認(rèn)同間性不僅是共鳴關(guān)系建構(gòu)的基礎(chǔ)，同時(shí)，認(rèn)同間性的建構(gòu)也為踐行文明交流互鑒理念、構(gòu)建命運(yùn)共同體提供了融通中西的更易接受的規(guī)范性路徑。從這一視角出發(fā)，我們認(rèn)識(shí)到，國(guó)際傳播應(yīng)該是一個(gè)不同文明之間彼此理解、相互對(duì)話(huà)、互建認(rèn)同的過(guò)程。所以，我們應(yīng)該在保持和反省自己文明固有的闡釋框架的同時(shí)，找到不同背景文明之間的相遇點(diǎn)和共鳴點(diǎn)，通過(guò)與其他范式文明的互動(dòng)、溝通與對(duì)話(huà)，回歸對(duì)自我文明最本真的認(rèn)識(shí)，并達(dá)成與其他文明的認(rèn)同共識(shí)。

六、結(jié)語(yǔ)

以文明交流互鑒的東方智慧視角，借鑒西方馬克思主義學(xué)者的理論資源，我們提出更符合當(dāng)代國(guó)際傳播語(yǔ)境的“認(rèn)同間性”概念。概言之，國(guó)際傳播的出發(fā)點(diǎn)應(yīng)該在融通承認(rèn)、共鳴等理論資源以及東方智慧“文明交流互鑒”中的主體間性思維的基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)差異性的承認(rèn)去認(rèn)同，采用既承認(rèn)差異、保留各自特質(zhì)，又交流對(duì)話(huà)、平等接納的基于認(rèn)同間性理念的國(guó)際傳播和交往方式，發(fā)展出基于平等和協(xié)商的我們/他們的國(guó)家間的共鳴關(guān)系，進(jìn)而達(dá)成邁向人類(lèi)命運(yùn)共同體的目標(biāo)。

文明因交流而多彩，文明因互鑒而豐富。文明交流互鑒，是推動(dòng)人類(lèi)文明進(jìn)步和世界和平發(fā)展的重要?jiǎng)恿?。在全球化持續(xù)推進(jìn)的背景下，不同文明之間的交流不可避免地日益密切和頻繁。當(dāng)凝結(jié)人類(lèi)共識(shí)變得越來(lái)越困難，當(dāng)差異、矛盾甚至沖突成為現(xiàn)代性社會(huì)的常態(tài)，如果我們能夠以文明交流互鑒的“間性”思維去認(rèn)識(shí)和處理這些差異、矛盾，就可能避免不同文明樣態(tài)之間更多的沖突，并能從認(rèn)識(shí)這些差異、矛盾中發(fā)現(xiàn)世界“多樣性”的魅力。在此背景下，結(jié)合中國(guó)新聞傳播學(xué)提出的建構(gòu)自主知識(shí)體系的訴求，如何將“認(rèn)同間性”這一規(guī)范性理念運(yùn)用于實(shí)踐當(dāng)中，建構(gòu)從承認(rèn)到共鳴的文明交流互鑒機(jī)制，進(jìn)而將國(guó)家間的共鳴關(guān)系發(fā)展成為人類(lèi)命運(yùn)共同體，是我們應(yīng)該持續(xù)思考的問(wèn)題。

〔責(zé)任編輯：玉水〕

[1]烏爾里?！へ惪耍骸讹L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)：新的現(xiàn)代性之路》，張文杰、何博聞譯，譯林出版社2018年版，第3頁(yè)。

[1]習(xí)近平：《在聯(lián)合國(guó)教科文組織總部的演講》，《人民日?qǐng)?bào)》2014年3月27日。

[2]習(xí)近平：《弘揚(yáng)“上海精神”構(gòu)建命運(yùn)共同體——在上海合作組織成員國(guó)元首理事會(huì)第十八次會(huì)議上的講話(huà)》，《人民日?qǐng)?bào)》2018年6月11日。

[3]習(xí)近平：《高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，人民出版社2022年版，第63頁(yè)。

[4]《堅(jiān)定文化自信秉持開(kāi)放包容堅(jiān)持守正創(chuàng)新為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家全面推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興提供堅(jiān)強(qiáng)思想保證強(qiáng)大精神力量有利文化條件》，《人民日?qǐng)?bào)》2023年10月9日。

[5]鞏紅新、王叢叢：《文明互鑒論：世界文明交往秩序變革的中國(guó)智慧》，《理論導(dǎo)刊》2022年第2期。

[6][8]蘇婧、張鏡、王浩旭：《國(guó)際傳播的文化轉(zhuǎn)向：發(fā)掘文明交流互鑒中的傳播研究》，《新聞與寫(xiě)作》2023年第5期。

[7]孫明：《中國(guó)式現(xiàn)代化的國(guó)際傳播意蘊(yùn)》，《當(dāng)代世界》2023年第8期。

[9]張毓強(qiáng)、潘璟玲：《交流與互鑒：文明視域下的全球傳播新格局》，《對(duì)外傳播》2021年第10期。

[10]謝清果、胡羽佳：《以效能為導(dǎo)向：作為“世界之中國(guó)”的國(guó)際傳播新進(jìn)路》，《對(duì)外傳播》2023年第12期。

[1]韓升：《文明交流互鑒：基于存在論詮釋學(xué)的致思路向》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》2022年第1期。

[2]張迪：《文明交流互鑒下的中國(guó)國(guó)際傳播研究：范式創(chuàng)新與路徑重構(gòu)》，《新聞與寫(xiě)作》2022年第12期。

[3]陳文泰：《“此在”與“遍在”：跨文化傳播間性審思的兩個(gè)向度》，《編輯之友》2023年第11期。

[4]馬丁·布伯：《我與你》，陳維鋼譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2002年版，第12頁(yè)。

[5]王曉升：《社會(huì)理論視域中的“社會(huì)性”問(wèn)題——基于霍耐特承認(rèn)理論的思考》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)）》2019年第3期。

[1][2]張世英：《哲學(xué)導(dǎo)論》，北京大學(xué)出版社2008年版，第243頁(yè)，第76頁(yè)。

[3]周愛(ài)民：《再回到黑格爾的承認(rèn)理論——論霍耐特對(duì)不同承認(rèn)觀念的重構(gòu)與融合》，《世界哲學(xué)》2020年第4期。

[4]阿克塞爾·霍耐特：《為承認(rèn)而斗爭(zhēng)》，胡繼華譯，上海人民出版社2005年版，第100頁(yè)。

[5]趙?。骸秶?guó)際關(guān)系中的承認(rèn)：合法性與觀眾成本》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2011年第4期。

[6]阿克塞爾·霍耐特：《我們中的我：承認(rèn)理論研究》，張曦、孫逸凡譯，譯林出版社2021年版，第150頁(yè)。

[1]阿克塞爾·霍耐特：《為承認(rèn)而斗爭(zhēng)》，胡繼華譯，上海人民出版社2005年版，第96頁(yè)。

[2][3][4]阿克塞爾·霍耐特：《我們中的我：承認(rèn)理論研究》，張曦、孫逸凡譯，譯林出版社2021年版，第92—93頁(yè)，第98頁(yè)，第160頁(yè)。

[5]王才勇：《承認(rèn)理論的現(xiàn)代意義辨析》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2010年第6期。

[6]曾向紅、陳明霞：《國(guó)際關(guān)系中的承認(rèn)困境》，《國(guó)際政治研究》2022年第6期。

[7]周愛(ài)民：《再回到黑格爾的承認(rèn)理論——論霍耐特對(duì)不同承認(rèn)觀念的重構(gòu)與融合》，《世界哲學(xué)》2020年第4期。

[8]曾向紅：《國(guó)際關(guān)系中的蔑視與反抗——國(guó)家身份類(lèi)型與承認(rèn)斗爭(zhēng)策略》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2015年第5期。

[9]鄭作彧：《承認(rèn)的社會(huì)構(gòu)成》，《社會(huì)》2018年第4期。

[1]哈特穆特·羅薩：《新異化的誕生：社會(huì)加速批判理論大綱》，鄭作彧譯，上海人民出版社2018年版，第81頁(yè)。

[2][3][4][5]哈特穆特·羅薩：《不受掌控》，鄭作彧譯，上海人民出版社2022年版，第7頁(yè)，第12頁(yè)，第10頁(yè)，第54—61頁(yè)。

[1]韓升、段昀輝：《羅薩對(duì)承認(rèn)理論的重構(gòu)》，《馬克思主義理論教學(xué)與研究》2023年第2期。

[2]《習(xí)近平向世界中國(guó)學(xué)大會(huì)·上海論壇致賀信》，《人民日?qǐng)?bào)》2023年11月25日。

[3]H. Rosa， Resonance： A Sociology of Our Relationship to the World， Cambridge： Polity Press， 2019， p.462.

[1]陳薇：《作為知識(shí)生產(chǎn)的國(guó)家話(huà)語(yǔ)：國(guó)際傳播中的知識(shí)理性與主體性認(rèn)同》，《南京社會(huì)科學(xué)》2021年第9期。

[2]趙永華、劉娟：《文化認(rèn)同視角下“一帶一路”跨文化傳播路徑選擇》，《國(guó)際新聞界》2018年第12期。

[3]張杰：《通過(guò)陌生性去溝通：陌生人與移動(dòng)網(wǎng)時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)身份/認(rèn)同——基于“個(gè)體化社會(huì)”的視角》，《國(guó)際新聞界》2016年第1期。

[4]喬治·米德：《心靈、自我與社會(huì)》，趙月瑟譯，上海譯文出版社2018年版，第106頁(yè)。

[5]莫莉、盧詠珊：《文化間性與回歸：在美中國(guó)留學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)媒介使用、雙文化認(rèn)同整合與跨文化傳播意愿》，《新聞大學(xué)》2023年第6期。

[6]肖偉勝：《朱利安跨文化比較“間距”策略的內(nèi)在路徑及其批判》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2023年第4期。

[7]王嘉軍：《他異和間距：經(jīng)由列維納斯和朱利安思考文化間性》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2020年第5期。