內(nèi)容提要 良法善治是治國理政的基本追求。這一制度敘事既需要傳承中華文明蘊(yùn)含的善治智慧，也需要區(qū)別于西方的善治理論，完成中國式現(xiàn)代化的理論重構(gòu)。在話語制度主義視域下，運(yùn)用“天人觀”的二元范式解析中西方善治理論的敘事結(jié)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)中國傳統(tǒng)文化中“天人合一”凸顯的價值理性，顯著區(qū)別于西方善治理論的精神內(nèi)核，構(gòu)成當(dāng)代中國良法善治思想的內(nèi)在特質(zhì)。而“天人之分”強(qiáng)調(diào)外在約束，更多與西方善治理論通約。良法善治對“天人觀”的傳承有助于從政府、市場、社會三個維度整合中國式治理的理論與實(shí)踐：一是踐行“合縱連橫”之治，沿襲平臺型與互動式治理路徑，走向整體性治理；二是堅持明德取向，從信息透明到價值透明，重塑政府-市場關(guān)系；三是注重民本導(dǎo)向，從公共服務(wù)均等化升級為績效領(lǐng)導(dǎo)，持續(xù)提升政府信譽(yù)。

關(guān)鍵詞 良法善治 “天人觀” 話語制度主義 “天人合一” “天人之分”

劉毅，大連理工大學(xué)公共管理學(xué)院教授

本文系教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項目“構(gòu)建高質(zhì)量社會領(lǐng)域公共服務(wù)體系研究”（21JZD034）的階段性成果。

文化構(gòu)成了民族的認(rèn)同基礎(chǔ)，而文化傳承則確保歷史與當(dāng)代之間的觀念、知識和價值體系得以延續(xù)和發(fā)展。習(xí)近平總書記在文化傳承發(fā)展座談會上的講話、在慶祝中國共產(chǎn)黨成立100周年大會上的講話多次強(qiáng)調(diào)文化傳承的重要性。把馬克思主義基本原理同中國具體實(shí)際、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，是開辟和發(fā)展中國特色社會主義的必由之路和我們?nèi)〉贸晒Φ淖畲蠓▽?。這種結(jié)合不僅是對馬克思主義的本土化，更是一次思想解放，可以利用中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化資源，為未來的理論和制度創(chuàng)新提供空間，推進(jìn)中國式現(xiàn)代化進(jìn)程。

黨的十八屆四中全會明確指出要以良法促善治。良法善治是治國理政的基本追求，習(xí)近平總書記曾多次強(qiáng)調(diào)以良法促進(jìn)發(fā)展、保障善治。黨的二十大報告將深入推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化作為中國式現(xiàn)代化的主要目標(biāo)之一。這一動態(tài)過程，要堅持中國特色社會主義方向，在實(shí)踐中不斷發(fā)展、完善治理能力。正如鄢一龍所言，國家治理現(xiàn)代化的本質(zhì)為實(shí)現(xiàn)中國式善治[1]。事實(shí)上，中國傳統(tǒng)善治觀源遠(yuǎn)流長：《道德經(jīng)》中提到“正善治”，《管子·樞言》中有“無善事而有善治者，自古及今未嘗之有也”。實(shí)現(xiàn)中國式善治應(yīng)扎根中國傳統(tǒng)文化，善用中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化資源推進(jìn)治理現(xiàn)代化。但國內(nèi)已有研究，主要討論在儒家治理觀中制度性資源的缺失，法家治理觀中人本主義的缺失，主張對中國傳統(tǒng)文化中的善治之道進(jìn)行批判。我們認(rèn)為，在歷史局限性下批判傳統(tǒng)文化中的善治觀，雖有現(xiàn)實(shí)合理性，但容易在社會共識上割裂現(xiàn)代化治理體系與傳統(tǒng)文化之間的內(nèi)在聯(lián)系，不自覺地傾向西方善治的敘事邏輯。概言之，要想推進(jìn)良法善治對中華傳統(tǒng)文化的傳承，關(guān)鍵在于重新發(fā)現(xiàn)后者對于這一制度敘事的填補(bǔ)性貢獻(xiàn)，從而凸顯其不可替代的價值。

中國古代“天人觀”集中體現(xiàn)了中國傳統(tǒng)善治理念，為良法善治的發(fā)展提供了更具整體性的敘事框架，其中蘊(yùn)含的中庸之道、均衡天道和人欲，為中國社會治理和穩(wěn)定提供了思想支撐與善治標(biāo)準(zhǔn)。那么，良法善治的制度敘事可以傳承“天人觀”中的哪些善治智慧，又應(yīng)如何認(rèn)識中西方善治理念之間的差異，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)中國式善治與西方善治的理論通約。回答上述關(guān)鍵問題，不僅有助于完成良法善治的理論重構(gòu)，更有助于提升其國際化敘事的開放性和包容性。

一、良法善治的敘事結(jié)構(gòu)

話語作為意義的載體，是思想形成和傳播的基礎(chǔ)。先哲們常運(yùn)用富有隱喻與象征意味的語言來表達(dá)其思想。例如“道”“天”“仁”等概念，都含蓄地展現(xiàn)了某種超驗性原理。這種符碼化的語言，更容易激發(fā)豐富的聯(lián)想，傳遞強(qiáng)大的精神感召力。話語本身也蘊(yùn)含和塑造著特定的認(rèn)知方式與文化心態(tài)?！疤烊擞^”通過其詞匯性內(nèi)涵主導(dǎo)一種話語體系，再通過寓言、議論等形式使其具體化，使復(fù)雜思想“入木三分”、深入人心，這深刻地影響著國家、社會和群體的思維、行動。

良法善治已成為當(dāng)今中國治理理論與實(shí)踐的主旋律，但對如何通過良法實(shí)現(xiàn)善治仍缺乏整體的范式構(gòu)建，主要表現(xiàn)為以下幾點(diǎn)：一是良法善治作為中國式治理的典型敘事與西方治理理論之間的核心差異模糊不清，其雖側(cè)重于良法，將法治看作善治的前提條件，但僅此一點(diǎn)并不足以與西方善治相區(qū)別；二是中國善治實(shí)踐的案例研究大多圍繞公共管理學(xué)科內(nèi)的細(xì)分概念展開，沒有統(tǒng)一在良法善治的研究范式下；三是良法善治制度敘事中的工具理性仍顯薄弱，如何衡量良法善治，實(shí)現(xiàn)古今中外的理論通約仍是一個亟待解決的問題。

良法善治的范式模糊會影響中國式現(xiàn)代化的治理實(shí)踐，導(dǎo)致不同治理主體的治理理念存在分歧，主要后果表現(xiàn)為以下幾點(diǎn)：其一，制度設(shè)計的自洽并未帶來實(shí)施中的耦合，導(dǎo)致組織失靈、“制度陷阱”加深[2]；其二，現(xiàn)代化治理模式調(diào)整往往滯后于數(shù)字化治理設(shè)施建設(shè)，難以實(shí)現(xiàn)信息公開與共享，存在眾多“信息孤島”以及算法“黑箱”問題[3]，難以打破官本位思想與傳統(tǒng)習(xí)慣，行政系統(tǒng)與社會公眾間缺乏有效互動，人人參與的多元共治難以實(shí)現(xiàn)[4]。概言之，一個理想的良法善治敘事結(jié)構(gòu)須有效聯(lián)結(jié)政府、市場、公眾的價值訴求和規(guī)范認(rèn)知，形成最大社會共識，以便在面對公共管理棘手問題時，其能夠起到制度設(shè)計的引領(lǐng)和社會力量動員作用。

為了回應(yīng)上述問題，引入話語制度主義成為一種新的嘗試，以此在“天人觀”的話語體系中深入探討良法善治的潛在敘事和實(shí)現(xiàn)途徑。這不僅有望揭示良法善治內(nèi)在的復(fù)雜性和多維性，同時也為理解和實(shí)現(xiàn)善治提供了創(chuàng)新性視角[1]。話語制度主義超越了舊有實(shí)證主義與經(jīng)驗主義的框架，其引入社會語境，關(guān)注觀念、話語等非物質(zhì)因素在制度生成中的作用，為解析良法善治的內(nèi)在敘事結(jié)構(gòu)提供了一個包含觀念層、制度層、行動層的多層次分析框架[2]。其中，觀念層涉及宏大的世界觀范疇，層次更深且更為穩(wěn)定，其指向“應(yīng)不應(yīng)該做”的價值判斷問題；制度層則為基礎(chǔ)性的制度規(guī)范，可以鞏固和強(qiáng)化具體行動；行動層則體現(xiàn)為具體的實(shí)施方案和行動。制度層與行動層更加強(qiáng)調(diào)工具理性，傾向于采用認(rèn)知性論證來闡明其基于利益的邏輯性、必要性及解決問題的能力。觀念層則更強(qiáng)調(diào)價值理性，更多地依賴規(guī)范性論證來強(qiáng)調(diào)其合法性、價值性及適當(dāng)性。這種對觀念類型和論證方式的區(qū)分，有助于我們準(zhǔn)確把握良法善治的形成機(jī)制與實(shí)踐應(yīng)用。

在話語制度主義理論視域下，良法善治可區(qū)分為哲學(xué)層面的觀念原理、程式層面的制度規(guī)范，以及實(shí)踐層面的行為遵循。三個層面之間存在遞進(jìn)關(guān)系和互動作用，這為深入剖析良法善治的敘事結(jié)構(gòu)提供了有效途徑。本文聚焦良法善治對中國古代“天人觀”的傳承，主要包含三個層面：①探索“觀念”，詳細(xì)闡述“天人合一”和“天人之分”中的善治智慧與治國理念；②深入“制度”，分析這些思想表現(xiàn)為怎樣的價值理性與工具理性特征，從政府、市場、社會三個維度整合中國式治理的理論與實(shí)踐；③聚焦“行動”，研究這些思想和制度如何影響實(shí)踐行動，以及行動如何通過群體性復(fù)制和強(qiáng)化，完成對中國傳統(tǒng)文化的傳承。

二、“天人合一”與“天人之分”

古代“天人觀”影響深遠(yuǎn)，是中華文明獨(dú)特的思想基礎(chǔ)。莊子提出的“天人合一”與荀子強(qiáng)調(diào)的“天人之分”二者共同構(gòu)成“天人觀”的二元范式，對中華民族的治理歷史產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。其中，“天人之分”認(rèn)為人必須端正內(nèi)心、遵循外在禮法，是重視外在約束的治理取向；“天人合一”認(rèn)為人應(yīng)順應(yīng)自然，其反映一種內(nèi)在自覺的治理取向，突出了中國特色善治理念對價值追求和責(zé)任感的重視，強(qiáng)調(diào)在治理過程中既要注重效率也要兼顧倫理道德，進(jìn)而促進(jìn)社會公正與和諧。這一敘事框架不僅促使治理實(shí)踐更加人性化、道德化，也為解決現(xiàn)代社會復(fù)雜問題提供了深刻的哲學(xué)思考和行動指南，映射出當(dāng)代良法善治不可或缺的價值和意義。

1.“天人合一”：善治的價值理性

“天人合一”思想中的“天”代表自然與天道，強(qiáng)調(diào)人隨天地之理而行，和諧共生，其與價值理性趨近?！疤烊撕弦弧彼枷肟缮纤莸较惹貢r期，其倡導(dǎo)天、地、人是和諧統(tǒng)一的有機(jī)整體，強(qiáng)調(diào)天人合德?！兑捉?jīng)》中的“天地準(zhǔn)立，山辟川竭，雷電決，風(fēng)雨示，天行健，君子以自強(qiáng)不息”，表達(dá)了兩個核心觀點(diǎn)：一是天道的存在，天道自覺順從內(nèi)在規(guī)律，沒有外加強(qiáng)制；二是要順應(yīng)天道，自然變化反映內(nèi)在規(guī)律，人的活動也應(yīng)當(dāng)順應(yīng)天道，社會治理亦是如此，需要尊重客觀規(guī)律，不能違背內(nèi)在秩序。老子提出“人法地，地法天，天法道，道法自然”，認(rèn)為天、地、人都要遵循自然之道，順應(yīng)自然規(guī)律。莊子認(rèn)為“天地與我并生，而萬物與我為一”，天、地、人之間沒有絕對的界限隔閡。他著眼于“自適其適”，強(qiáng)調(diào)個體本身就是客觀“自然”的體現(xiàn)，主張應(yīng)當(dāng)順應(yīng)個體的“自然”之性，他的思想體現(xiàn)了一種內(nèi)在自覺。

儒家進(jìn)一步發(fā)展了“天人合一”思想內(nèi)涵。孔子提出“天之所助者性也，嚴(yán)酌節(jié)，以養(yǎng)君子”，“人能弘道，非道弘人”。孟子提出“仁者愛人，仁民愛物”，主張仁愛之心要擴(kuò)及自然萬物。宋明理學(xué)強(qiáng)調(diào)“天地萬物一體”，認(rèn)為天地萬物都具有仁德之性；其中王陽明的“一體之仁”思想聯(lián)系起人與自然萬物?？梢钥闯?，儒家哲學(xué)以“天人合一”為指導(dǎo)，增加了人與自然的情感聯(lián)系，為傳統(tǒng)社會的環(huán)境倫理、社會穩(wěn)定奠定了基礎(chǔ)。綜觀“天人合一”思想自先秦以來的萌發(fā)至宋明時期的成熟，其在源遠(yuǎn)流長的歷史變遷中雖不斷揚(yáng)棄，在各個階段展現(xiàn)了不同的問題指向，但始終強(qiáng)調(diào)公正、平等、仁愛的價值主線[1]。

由此觀之，“天人合一”對應(yīng)良法善治敘事中的價值理性維度。一方面，強(qiáng)調(diào)以價值導(dǎo)向為主，在制度設(shè)計中為社會發(fā)展創(chuàng)造有利環(huán)境，助力政府激發(fā)社會發(fā)展內(nèi)生動力。另一方面，在強(qiáng)調(diào)治理工具選擇重要性的同時，更重視治理方案設(shè)計的價值引領(lǐng)和人本關(guān)懷。在社會建設(shè)領(lǐng)域體現(xiàn)為構(gòu)建共建共治共享的社會治理格局，重點(diǎn)關(guān)注公民參與，解決發(fā)展不平衡不充分的問題。在關(guān)注工具理性的基礎(chǔ)上，更加強(qiáng)調(diào)價值理性，追求實(shí)現(xiàn)公共利益最大化的善治核心[2]。

2.“天人之分”：善治的工具理性

“天人之分”思想強(qiáng)調(diào)外在禮法規(guī)訓(xùn)，與工具理性的邏輯起點(diǎn)具有一致性。荀子的“天人觀”認(rèn)為天道和人道具有本質(zhì)區(qū)別，二者處于分離的狀態(tài)。在荀子的哲學(xué)體系中，“天”在價值取向上與“禮”緊密相關(guān)，即需要進(jìn)行禮法約束。他認(rèn)為人生性本惡，如果放任人的自然欲望肆意發(fā)展，勢必會導(dǎo)致社會秩序的混亂。因此，他認(rèn)為人應(yīng)當(dāng)主動適應(yīng)和服從這種外在的客觀實(shí)在——“天”，即依靠外在禮法的約束規(guī)訓(xùn)與后天的教化培養(yǎng)，來矯正人的自然欲望傾向，使人能端正內(nèi)心、克服私欲，最終達(dá)到德性的完善和社會的平衡穩(wěn)定。在此基礎(chǔ)上，他指出“天行有常，不為竊盜；圣人有常，不為山林”。這意味著天道是確定的，但圣人可以通過制定禮法等外在規(guī)則來懲治盜賊等違法之徒。

“天人之分”思想強(qiáng)調(diào)禮法制度對于規(guī)范人的社會行為的重要作用，其在國家治理實(shí)踐中得到普遍呈現(xiàn)。夏商時期，先民通過禮制等外在手段來教化人民?！吨芏Y》明確規(guī)定了自上而下的社會等級制度和儀軌規(guī)范，其奠定了中國古代重視禮法的思想基礎(chǔ)。法家思想也強(qiáng)調(diào)外在禮法的約束作用。法家學(xué)派在《商君書》中提出“民畏罰則不犯法”“苛法嚴(yán)刑”等理念，指出必須通過外在法度的懲治來維持社會規(guī)范，承續(xù)了荀子的禮法思想。荀子之后，儒家繼續(xù)發(fā)展禮法制度思想，如宋明理學(xué)提倡“格物致知”“明心見性”，認(rèn)為通過學(xué)習(xí)禮法可以認(rèn)識天道、明心、致知。從夏商周到宋明，中國古代思想一直延續(xù)著重視禮法規(guī)范的主脈絡(luò)，對后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

“天人之分”與西方善治理論內(nèi)核一致，側(cè)重治理中的工具理性，強(qiáng)調(diào)制度層的法治建設(shè)與行動層的治理效率，以績效作為評估治理實(shí)踐的基本標(biāo)準(zhǔn)，創(chuàng)造和維持能夠促進(jìn)公平增長的環(huán)境[3]。西方將善治視為治理的最終目標(biāo)，將其劃分為多個維度建構(gòu)評價體系，包含參與性、法治性、公平性、透明性等，并基于此提出可行的治理路徑。中國式善治也關(guān)注到從倫理中軸到制度中軸的轉(zhuǎn)變，構(gòu)建了民主法治制度、監(jiān)督機(jī)制、信息公開制度等，但對于行動層的關(guān)注仍顯薄弱，集中表現(xiàn)為行政體制設(shè)置煩瑣影響了實(shí)際執(zhí)行的及時性、有效性[1]，如基層治理出現(xiàn)了負(fù)擔(dān)超載、權(quán)責(zé)失衡和功能弱化等治理失序的困境[2]；部門間的信息壁壘致使協(xié)同執(zhí)行受阻、滯后，削弱了政策的整體效果[3]。因此，中國式善治應(yīng)充分傳承“天人之分”中的善治智慧，同時實(shí)現(xiàn)與西方善治理論的通約，進(jìn)而更有效地踐行人本主義，更高效地實(shí)現(xiàn)良法善治。

三、“天人合一”：良法善治的價值重構(gòu)

良法善治已逐漸成為重構(gòu)國家與社會間關(guān)系的價值尺度，體現(xiàn)了對“天人合一”價值理性的文化傳承?！疤烊撕弦弧痹谥卫碚Z境中的理想表達(dá)為：政府在行使治理權(quán)力時，不應(yīng)以命令、控制的方式過度干預(yù)，而應(yīng)關(guān)注社會自主規(guī)律，允許其根據(jù)內(nèi)在需求自我調(diào)整和優(yōu)化發(fā)展。不同于西方善治中的“去政府化”，“天人合一”下的良法善治要求政府逐漸改變傳統(tǒng)的治理方式，用多元視角、廣泛參與的方式適應(yīng)性地解決現(xiàn)實(shí)問題[4]，并在市場失靈、社會失序時，維護(hù)社會公平正義。

在推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的過程中，政府部門是良法善治的引領(lǐng)者。具體而言，政府部門要通過跨部門合作和政策一體化提升治理效能；通過提高決策透明度和公眾參與度，保障市場運(yùn)作與社會整體運(yùn)行的公正性和高效性；與社會良性互動，通過提升公共服務(wù)質(zhì)量和效率，回應(yīng)社會需求、促進(jìn)公平正義?？傊?，良法善治的價值重構(gòu)應(yīng)立足于實(shí)現(xiàn)政府、市場與社會三者之間良性互動，構(gòu)建一個更加高效、公平、透明的治理體系。

1.整體性政府：協(xié)調(diào)一致的“合縱連橫”之治

整體性政府是一種創(chuàng)新型政府治理理念，指政府各部門通過跨職能邊界合作對特定問題做出綜合響應(yīng)，以實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)[5]。其中的協(xié)同價值觀與“天人合一”的價值理性高度契合，一經(jīng)轉(zhuǎn)換為規(guī)則化的合理秩序，便形成“合縱連橫”的策略框架[6]，促進(jìn)內(nèi)部協(xié)同、外部合作，使內(nèi)外形成合力。通過縱向合作加強(qiáng)內(nèi)部各層級部門間的聯(lián)合，橫向協(xié)同促進(jìn)跨部門間的資源共享和支持，共同構(gòu)建一個高效整合、協(xié)調(diào)一致，并且具有強(qiáng)大執(zhí)行力的政府機(jī)構(gòu)。

黨的二十大報告強(qiáng)調(diào)要堅持系統(tǒng)觀念，堅持前瞻性思考、全局性謀劃、整體性推進(jìn)黨和國家的各項事業(yè)。而要實(shí)現(xiàn)整體性政府不僅要依賴上級政府的引導(dǎo)，還需要基層組織和公民社會的參與，以及與公共服務(wù)外部供應(yīng)商等公私伙伴建立聯(lián)系[7]。習(xí)近平總書記曾多次運(yùn)用中華傳統(tǒng)智慧來闡釋政府民眾協(xié)同，指出“水能載舟，亦能覆舟”，強(qiáng)調(diào)政府要與人民群眾保持密切聯(lián)系、協(xié)同配合，鼓勵公民參與。

由此可見，中國良法善治語境下的整體性政府超越了政府體系的邊界，更加著眼于政府與人民間的價值共同創(chuàng)造。與此形成對照的是英國政府為克服新公共管理的碎片化和“筒倉”思維所作的改革努力，其從大力提倡強(qiáng)制競爭到強(qiáng)調(diào)協(xié)同服務(wù)的改革[8]，促進(jìn)了政府內(nèi)部從傳統(tǒng)官僚模式向網(wǎng)絡(luò)化協(xié)作治理的轉(zhuǎn)變。然而，受限于“政治-行政”二分和代議制民主的政治體制，西方善治敘事中整體性政府的系統(tǒng)邊界往往局限于行政體系內(nèi)部。

2.透明政府：公開公正的“明德”取向

政府事務(wù)公開，決策過程接受監(jiān)督，與“天人合一”思想中自覺順應(yīng)天道規(guī)律的價值內(nèi)涵相呼應(yīng)。透明政府最開始作為一種行政原則在西方國家被確立，大部分歐盟國家都主動公開預(yù)算文件、審計報告等政府信息。2009年，美國奧巴馬政府更是將“政府透明、開放政府”作為改革議程，并發(fā)布《開放政府指令》強(qiáng)調(diào)政府公布信息、接受監(jiān)督的重要性[1]。提升政府的透明度以遏制腐敗被認(rèn)為是實(shí)現(xiàn)善治的關(guān)鍵策略，政府在信息處理上應(yīng)保持開放性[2]。透明性一方面意味著公開，另一方面也引申出其他善治行為，例如，政府依據(jù)公開的法規(guī)和制度進(jìn)行更公正的管理，通過公開信息來激發(fā)公眾對政策進(jìn)行關(guān)注和討論、為政府提供反饋等。這需要營造政府信息公開的價值導(dǎo)向和文化氛圍，通過培訓(xùn)教育，倡導(dǎo)公開、透明、協(xié)作的工作方式和組織文化。

透明政府建設(shè)堅持公開公正的價值導(dǎo)向，彰顯了“明德”的理政要求。習(xí)近平總書記多次援引“天人合一”的價值理性，將其視為中國人民在長期生活中形成的社會觀，認(rèn)為其同當(dāng)代科學(xué)社會主義價值觀的價值取向高度契合[3]，強(qiáng)調(diào)政府應(yīng)當(dāng)順應(yīng)天道、關(guān)愛民生，對人民群眾保持高度透明，確保政務(wù)公開。因此，中國良法善治語境下的透明政府建設(shè)，超越了“制度-技術(shù)-信息”維度的透明性，其核心訴求是讓政府工作人員從觀念上認(rèn)識到信息公開是維護(hù)公眾利益的需要，是為人民服務(wù)的職責(zé)的需要，而不是額外負(fù)擔(dān)。

3.服務(wù)型政府：關(guān)懷民生的“民本”導(dǎo)向

“治國有常，而利民為本”（《淮南子·氾論訓(xùn)》），服務(wù)型政府建設(shè)彰顯了為民造福、重視主體自主性的價值理念，與“天人合一”理念及中國傳統(tǒng)善治智慧高度契合，其核心在于通過提升公共服務(wù)水平，更好滿足人民對美好生活的需求。它延續(xù)并發(fā)展了“天人合一”中人性本善、重視民眾自主性的價值理性，將政府真正轉(zhuǎn)變?yōu)橘N近人民需求的公共服務(wù)提供者。習(xí)近平總書記多次在講話中提到“大道之行也，天下為公”（《禮記·禮運(yùn)》），強(qiáng)調(diào)國家發(fā)展的目的是造福人民。

早在世紀(jì)之交，中國學(xué)術(shù)界就開始關(guān)注“公共服務(wù)型政府”建設(shè)問題[4]。張康之在《限制政府規(guī)模的理念》中首次提出“服務(wù)型政府模式”，此模式要求政府部門將公眾利益放在首位，以滿足公民的需求和期望為目標(biāo)，為社會提供高效、負(fù)責(zé)、透明和優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)[5]?！敖ㄔO(shè)服務(wù)型政府”逐漸成為指導(dǎo)政府改革創(chuàng)新的重要定位。而后，黨的十九大報告明確提出“建設(shè)人民滿意的服務(wù)型政府”，將其納入國家治理整體布局，成為推進(jìn)善治的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。黨的二十大報告則進(jìn)一步提出，“堅持把實(shí)現(xiàn)人民對美好生活的向往作為現(xiàn)代化建設(shè)的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)”，繼續(xù)深入聚焦美好生活，著力為民服務(wù)。

同時期，英美等西方國家也開啟了“超越新公共管理”的改革運(yùn)動，反思新公共管理運(yùn)動前期單向度的市場價值導(dǎo)向。西方國家更加關(guān)注公共管理的倫理價值，并提出了“新公共服務(wù)”“公共價值管理”等理論[6]，試圖突破國家與社會的二元對立，以及彌補(bǔ)“公民身份”作為其政治文化核心的不足，然而這種嘗試凸顯了行動主義背景下的對立和沖突[1]。相比之下，中國的服務(wù)型政府建設(shè)可以超越西方公民身份政治的局限，將公眾置于核心位置以創(chuàng)造信任、合作及公共服務(wù)的多元價值，集中體現(xiàn)了以人為本的“民本”價值導(dǎo)向。

四、“天人之分”：良法善治的行動指引

“天人之分”的秩序追求認(rèn)為需要建立系統(tǒng)化的外在約束機(jī)制以實(shí)現(xiàn)善治，即通過“刑名明治”來促進(jìn)“仁政”與“明法”的有機(jī)結(jié)合。在這一工具理性維度下，中西方的善治敘事是可通約的，二者均強(qiáng)調(diào)運(yùn)用技術(shù)化的治理體系來實(shí)現(xiàn)治理效率和治理質(zhì)量的提升。從城市管理到社區(qū)治理，設(shè)置明確而嚴(yán)密的規(guī)章制度，精確界定個體自由與社會秩序之間的邊界。行政系統(tǒng)內(nèi)部運(yùn)用各類標(biāo)準(zhǔn)化考核體系，并依托信息技術(shù)手段，不斷優(yōu)化對組織與員工的管理控制；對外則基于大數(shù)據(jù)統(tǒng)計模型的算法化管理，設(shè)計一種新的社會治理范式。倚重外在系統(tǒng)、科學(xué)化規(guī)劃與控制的工具理性，與現(xiàn)代性的觀念和技術(shù)條件相輔相成，逐漸形成一種“系統(tǒng)理性”的善治模式。

1.整體性政府：平臺型與互動式治理

從結(jié)構(gòu)出發(fā)，整體性政府側(cè)重于有意識的結(jié)構(gòu)重構(gòu)；從文化和制度出發(fā)，整體性政府強(qiáng)調(diào)組織演進(jìn)是對內(nèi)外壓力的雙向適應(yīng)過程[2]，其不僅著眼于政府內(nèi)部協(xié)同，還跨越各級政府的傳統(tǒng)邊界，強(qiáng)調(diào)政府與外部利益相關(guān)方的協(xié)同共進(jìn)，通過平臺型及互動式治理路徑，形成制度化或非正式的規(guī)范和價值。

（1）平臺型治理。整體性政府建設(shè)注重管理對象的邏輯閉環(huán)性和主體需求的完整性，以組織、機(jī)制和流程的整體主義為核心，致力于提高整體運(yùn)作能力。其中，平臺型治理為整體性政府建設(shè)提供了新的視角和經(jīng)驗，與科層制結(jié)構(gòu)不同，它更注重平臺的共享、集成、聯(lián)動賦能和端到端的對接?！耙痪W(wǎng)統(tǒng)管”模式推動了從點(diǎn)位式、線面式到立體式的轉(zhuǎn)變，為中國特色的整體性政府建設(shè)提供了新的方案[3]。這種深化的社會治理大數(shù)據(jù)整合和智能化升級，為提高城市運(yùn)行效率和公眾滿意度提供了有力支撐。

此外，渝、桂、黔三地實(shí)施的“云長制”也是新時代政府在數(shù)字化轉(zhuǎn)型中探索出來的獨(dú)特組織領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制，其促進(jìn)了政府之間的聯(lián)動和合作。它縱向上整合因條塊分割而產(chǎn)生的碎片化結(jié)構(gòu)和功能，明確了政策空間的模糊區(qū)域；橫向上協(xié)調(diào)政府各部門間的關(guān)系，整合資源，統(tǒng)一推進(jìn)?！霸崎L制”有助于實(shí)現(xiàn)行政組織內(nèi)的跨層級動員和跨部門協(xié)同，為數(shù)字政府、整體性政府建設(shè)提供強(qiáng)大的助力。

（2）互動式治理。數(shù)字化轉(zhuǎn)型推動整體性政府建設(shè)，需要充分發(fā)揮基層組織和公民社會的力量，以及在公共服務(wù)供給中建立政府與外部供應(yīng)商的伙伴關(guān)系[4]；打破政府內(nèi)部的信息壁壘，整合社會資源，全面調(diào)動社會力量參與公共服務(wù)供給體系，構(gòu)建政府、社區(qū)、社會組織、市場主體密切合作的局面，實(shí)現(xiàn)政府、市場、社會間的有效互動與高效協(xié)同。

首先，要加強(qiáng)基層社區(qū)的自治，發(fā)揮其組織優(yōu)勢?；鶎咏M織具有信息優(yōu)勢、公信力優(yōu)勢，應(yīng)積極組織、開展公共服務(wù)供給，放權(quán)給社區(qū)，支持其開展公共衛(wèi)生、環(huán)境管理、矛盾化解等社區(qū)治理，提供更貼近居民需求的公共產(chǎn)品。同時，建立支持社會組織發(fā)展的政策環(huán)境，提供資金支持、政策指導(dǎo)，開展能力建設(shè)，建立第三方評估機(jī)制，與社會組織形成良性互動。

其次，在公共服務(wù)外包中建立伙伴關(guān)系。通過簽訂服務(wù)合同購買社會力量提供的公共服務(wù)。引入競爭機(jī)制，防止市場壟斷。同時，建立服務(wù)評價和監(jiān)督機(jī)制，加大對公共服務(wù)人員的培訓(xùn)支撐，提升其服務(wù)能力。在國家頂層設(shè)計的指導(dǎo)下，上海、北京、浙江等地已經(jīng)開始出臺公共服務(wù)外包的地方性法規(guī)與政策。我國政府購買公共服務(wù)的力度正在持續(xù)加大，購買的領(lǐng)域也在不斷拓展。

最后，構(gòu)建科學(xué)的公共服務(wù)監(jiān)管體系，強(qiáng)化公眾的個體監(jiān)督作用。設(shè)立網(wǎng)上監(jiān)督平臺和服務(wù)質(zhì)量監(jiān)督熱線，便于公眾對服務(wù)過程和成果提供反饋。結(jié)合個體監(jiān)督、組織監(jiān)督和集體評議，廣泛動員公眾參與監(jiān)管，進(jìn)而利用首要用戶的信息優(yōu)勢，形成社會共識，增強(qiáng)監(jiān)管公信力。

2.透明政府：信息化與透明度

透明政府要求健全監(jiān)督體系、權(quán)力制約機(jī)制等，通過信息技術(shù)賦能實(shí)施政務(wù)公開，使政府權(quán)力在陽光下運(yùn)行。行政透明不能僅僅流于空洞程序，必須真正促進(jìn)公眾有效交流，提高政府公信力[1]。其中，提升政府組織、政府決策、政府行政行為的透明度是進(jìn)行透明政府建設(shè)、實(shí)現(xiàn)良法善治的主要實(shí)踐形式。

（1）政府組織透明。政府通過制度建設(shè)和技術(shù)應(yīng)用的改革創(chuàng)新提高組織透明度。明確各部門的職責(zé)范圍、工作任務(wù)和行政權(quán)限，建立工作目標(biāo)責(zé)任制，接受上級部門和公眾的監(jiān)督評價[2]。結(jié)合責(zé)任制與績效評價，促使政府部門明確服務(wù)導(dǎo)向，有效開展工作。同時，加強(qiáng)政府信息化建設(shè)，利用信息技術(shù)打造政務(wù)公開平臺。使用互聯(lián)網(wǎng)等平臺實(shí)時更新政府組織信息，并集中統(tǒng)一發(fā)布，便于公眾查閱和利用。

（2）政府決策透明。通過公眾參與對政府決策進(jìn)行方向性約束。首先，在公共政策制定過程中建立公眾聽證制度，吸納公眾智慧，提升決策的公平性和合理性。尤其在制定涉及公眾利益的政策時，主動召開公眾聽證會，運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)咨詢平臺，廣泛聽取社會各界意見和建議[3]。其次，政府部門在重大公共決策中主動公開政策目標(biāo)、可行方案等信息，明確各種選擇的利弊得失，說明最終決策理由，接受外部監(jiān)督，以防止政府濫用職權(quán)，提高決策的專業(yè)性和社會認(rèn)可度。最后，發(fā)揮媒體的輿論監(jiān)督作用，媒體可以獨(dú)立調(diào)查決策過程，向公眾披露信息，形成輿論壓力，督促政府決策體現(xiàn)公眾利益[4]，推動政府提高決策透明度。

（3）政府行政行為透明同樣需要制度制衡。第一，建立政府信息公開申請制度和主動信息公開制度[5]。接受公眾的信息公開申請，公開政府行政許可、執(zhí)法、財政支出等執(zhí)行信息。第二，建立健全公務(wù)員財產(chǎn)和收入申報公示制度。要求公務(wù)員定期申報財產(chǎn)和合法收入，接受組織審查和公眾監(jiān)督，防止腐敗行為發(fā)生。第三，在重大行政決策制定和執(zhí)行過程中，主動向公眾發(fā)布信息，解釋決策依據(jù)，回應(yīng)社會關(guān)切[1]。在重大行政執(zhí)法活動中邀請外部監(jiān)督員開展監(jiān)督以增強(qiáng)透明度，有助于獲得公眾理解和支持。

3.服務(wù)型政府：響應(yīng)性與均等化

服務(wù)型政府建設(shè)在遵循“民本”導(dǎo)向的同時，也需要注重工具理性，運(yùn)用科學(xué)化、精益化的工具手段來優(yōu)化流程、提升效率。公共服務(wù)供給是政府履行其與公眾間契約的重要體現(xiàn)[2]，政府對公民訴求的響應(yīng)度和公共利益的實(shí)現(xiàn)度是評價公共服務(wù)供給的關(guān)鍵。其中，需求端體現(xiàn)為政府對公共服務(wù)需求的響應(yīng)，供給端體現(xiàn)為基本公共服務(wù)均等化。

（1）公共服務(wù)響應(yīng)性。政府通過建立公眾參與的制度化機(jī)制等提高對公共服務(wù)需求的有效響應(yīng)。在服務(wù)提供上，政府主動接受第三方評估，及時解決公眾投訴；定期開展?jié)M意度測評，聘請第三方機(jī)構(gòu)評估服務(wù)質(zhì)量，及時針對公眾投訴進(jìn)行整改、完善。黨的十八大以來，國家有關(guān)部門制定了《基本公共服務(wù)滿意度調(diào)查方案》等評價方案，對公共服務(wù)供給工作落實(shí)情況和任務(wù)完成水平展開評估。這既可以讓政府及時掌握公共服務(wù)執(zhí)行績效和公眾滿意度，也可以幫助政府針對存在的問題和需求進(jìn)行調(diào)整優(yōu)化，形成公共服務(wù)供需的良性閉環(huán)，推動公共服務(wù)過程控制、動態(tài)調(diào)適與持續(xù)改進(jìn)[3]。

在財政預(yù)算和政策執(zhí)行中，政府主動公開透明信息，接受監(jiān)督。通過網(wǎng)站、微信公眾號等公開財政預(yù)算和政策執(zhí)行詳情，接受社會監(jiān)督。對監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)的問題，主動整改，回應(yīng)社會關(guān)切。通過持續(xù)推進(jìn)公眾在決策、執(zhí)行、監(jiān)督等環(huán)節(jié)的參與，政府及時地獲知民意，并根據(jù)公眾需求調(diào)整政策供給，從而不斷提高公共服務(wù)的適應(yīng)性和滿意度。

（2）基本公共服務(wù)均等化植根于馬克思“每個人的自由發(fā)展是一切人自由發(fā)展的條件”的思想，蘊(yùn)含著公平正義和機(jī)會均等理念。西方國家較早從公共產(chǎn)品供需角度研究公共服務(wù)均等化，一方面關(guān)注財政體制改革[4]、社會治理改革[5]等供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，提升配置效率；另一方面分析不同領(lǐng)域和地區(qū)需求差異[6]，制定針對性政策。這一理念可以追溯至亞當(dāng)·斯密，他強(qiáng)調(diào)政府應(yīng)平等公正地提供居民日常公共服務(wù)[7]。約翰·羅爾斯認(rèn)為政府應(yīng)保障弱勢群體權(quán)益[8]。黨的十八大以來，我國不斷明確基本公共服務(wù)均等化的重要性，強(qiáng)調(diào)公共財政的兜底保障作用，并將其作為踐行“以人為本”發(fā)展理念的重要舉措[9]。

數(shù)字化轉(zhuǎn)型為提高公共服務(wù)的響應(yīng)性和均等化提供了新途徑。通過數(shù)據(jù)資源的有效利用促進(jìn)公共服務(wù)的高質(zhì)量發(fā)展。特別是在互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療、在線教育和智慧養(yǎng)老等三大領(lǐng)域，通過不斷加大財政投入、健全轉(zhuǎn)移支付制度，實(shí)現(xiàn)醫(yī)療、教育、養(yǎng)老等領(lǐng)域全民覆蓋[1]。同時，在公共服務(wù)提供過程中考慮地區(qū)差異，因地制宜推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化[2]，使不同地區(qū)、不同群體真正感受到發(fā)展成果的公平分享，提升人民的獲得感，實(shí)現(xiàn)社會公平正義與個體的全面發(fā)展。

五、結(jié)語

本文在話語制度主義視域下，進(jìn)一步厘清了良法善治這一當(dāng)代制度敘事對“天人觀”的傳承，從而深入解讀了以下三個關(guān)鍵問題：

其一，對“天人觀”等中國優(yōu)秀傳統(tǒng)善治智慧的傳承是構(gòu)建中國式現(xiàn)代化進(jìn)程中良法善治話語體系的重要基石。如果忽略這種傳承，良法善治中的價值理性容易弱化，陷入“現(xiàn)代化等于西方化”的迷思中，倒向西方的理論敘事?！疤烊撕弦弧迸c“天人之分”雖在內(nèi)涵及表現(xiàn)形式上有所不同，但其共同構(gòu)成了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中的善治精髓。在話語制度主義的理論視域下，“天人合一”的價值理性追求映射了中華民族偉大復(fù)興的精神內(nèi)核，關(guān)乎人民當(dāng)家作主能否實(shí)現(xiàn)；“天人之分”的工具理性在良法善治的治理行動中得到進(jìn)一步強(qiáng)化，各類社會管理措施的制度化和標(biāo)準(zhǔn)化在工具理性維度，實(shí)現(xiàn)了“良法”與“善治”的有機(jī)統(tǒng)一。良法善治對“天人觀”的傳承彰顯了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的思想偉力，展現(xiàn)了中國式現(xiàn)代化的強(qiáng)大生命力，可以為解構(gòu)西方現(xiàn)代性話語霸權(quán)、發(fā)展善治的多元現(xiàn)代性話語體系作出世界性貢獻(xiàn)。

其二，在文化傳承中更要注重與西方理論的互動，真正實(shí)現(xiàn)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳承發(fā)展，在包容開放中堅定文化自信。如果忽略與西方善治敘事的互動，勢必會消減全球化新秩序的合作共識，拖累中國式現(xiàn)代化進(jìn)程。在制度層和行動層，中西方善治體系中對秩序的追求具有一致性，認(rèn)識到穩(wěn)定、有序的社會環(huán)境是實(shí)現(xiàn)持續(xù)發(fā)展的前提，建立明確規(guī)則和預(yù)期，確保社會行為的可預(yù)測性和公平性。

其三，要在傳承中深刻理解中西方善治的價值內(nèi)核差異。西方善治以個體主義為觀念基石，個體獨(dú)立和自由社會是其民主政治重要內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)個體主義下的自我實(shí)現(xiàn)和利益最大化。因此，只考慮法制健全和治理效率，無法解釋當(dāng)代西方社會分裂和民粹主義傾向上升及社會整體秩序動蕩這一事實(shí)。反觀中國，“天人合一”的價值內(nèi)核已經(jīng)被良法善治這一制度敘事加以傳承，更強(qiáng)調(diào)責(zé)任與群體利益，將秩序建設(shè)置于增進(jìn)社會整體和諧與共同福祉的前提之下：以整體性政府建設(shè)來構(gòu)建多元協(xié)同的治理體系，以平等交流的方式實(shí)現(xiàn)國家意志與社會訴求的對話與共振；借由透明政府建設(shè)深化治理的民主性和公開性，為良法善治注入責(zé)任與信任，確保法律制度與公民權(quán)益有效對接；通過服務(wù)型政府建設(shè)促進(jìn)政府與社會有機(jī)結(jié)合，倡導(dǎo)共建共治共享的社會協(xié)同發(fā)展模式。

〔責(zé)任編輯：玉水〕

[1]鄢一龍：《黨的領(lǐng)導(dǎo)與中國式善治》，《行政管理改革》2020年第1期。

[2]曾凡軍、梁霞、黎雅婷：《整體性智治的現(xiàn)實(shí)困境與實(shí)現(xiàn)路徑》，《中國行政管理》2021年第12期。

[3]周維棟、周佑勇：《數(shù)字政府如何與法治政府更好結(jié)合？——基于技術(shù)與制度融合的分析視角》，《中國行政管理》2023年第10期。

[4]蘭瑩：《流域環(huán)境治理困境的邏輯癥結(jié)與優(yōu)化策略》，《華中科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2022年第4期。

[1]F. Lebaron， "The Rise of Neoliberalism and Institutional Analysis"， Contemporary Sociology， 2002， 31（5）， pp.548-549.

[2]V. A. Schmidt， "Discursive Institutionalism： The Explanatory Power of Ideas and Discourse"， Annual Review of Political Science， 2008，11（1）， pp.303-326.

[1]馬克斯·韋伯：《經(jīng)濟(jì)與社會》上卷，林榮遠(yuǎn)譯，商務(wù)印書館1997年版，第57頁。

[2]俞可平：《權(quán)力與權(quán)威：新的解釋》，《中國人民大學(xué)學(xué)報》2016年第3期。

[3]World Bank， Governance and Development， Washington D. C.： World Bank， 1992， pp.1-2.

[1]程琥：《綜合行政執(zhí)法體制改革的價值沖突與整合》，《行政法學(xué)研究》2021年第2期。

[2]邱實(shí)、楊爽：《屬地管理擴(kuò)張下的基層治理困境及優(yōu)化研究》，《河海大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2022年第6期。

[3]翟磊：《C位策略：地方政府部門間競爭的政策發(fā)布邏輯》，《中國行政管理》2023年第4期。

[4]王群光：《治理的西方語境與中國化重建》，《社會主義研究》2017年第5期。

[5]王佃利、呂俊平：《整體性政府與大部門體制：行政改革的理念辨析》，《中國行政管理》2010年第1期。

[6]馮友蘭：《中國哲學(xué)簡史》，涂又光譯，北京大學(xué)出版社2013年版，第173頁。

[7]C. Pollitt， "Joined-Up Government： A Survey"， Political Studies Review， 2003， 1（1）， pp.34-49.

[8]包國憲、趙曉軍：《新公共治理理論及對中國公共服務(wù)績效評估的影響》，《上海行政學(xué)院學(xué)報》2018年第2期。

[1]陳振明：《公共管理學(xué)》，中國人民大學(xué)出版社2017年版，第89頁。

[2]A. M. Newton， "Kant and the Transparency of the Mind"， Canadian Journal of Philosophy， 2019， 49（7）， pp.890-915.

[3]習(xí)近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告》，人民出版社2022年版，第18頁。

[4]李軍鵬：《公共服務(wù)型政府》，北京大學(xué)出版社2004年版，第28頁。

[5]張康之：《限制政府規(guī)模的理念》，《行政論壇》2000年第4期。

[6]田小龍：《后新公共管理改革與中國的服務(wù)型政府建設(shè)》，《公共管理與政策評論》2023年第2期。

[1]田小龍：《服務(wù)型政府建設(shè)路徑的研究述評》，《公共管理與政策評論》2020年第5期。

[2]T. Christensen， P. L？greid， "The Whole-of-Government Approach to Public Sector Reform"， Public Administration Review， 2007， 67（6）， pp.1059-1066.

[3]孫志建：《平臺化運(yùn)作的整體性政府——基于城市運(yùn)行“一網(wǎng)統(tǒng)管”的個案研究》，《政治學(xué)研究》2022年第5期。

[4]熊易寒、林佳怡：《社會治理中的民主參與》，《思想理論戰(zhàn)線》2022年第2期。

[1]O. O. Neill， "Linking Trust to Trustworthiness"， International Journal of Philosophical Studies， 2018， 26（2）， pp.293-300.

[2]H. J. M. Ruijer， "Proactive Transparency in the United States and the Netherlands： The Role of Government Communication Officials"， The American Review of Public Administration， 2017， 47（3）， pp.354-375.

[3]S. Grimmelikhuijsen， G. Porumbescu， B. Hong， et al.， "The Effect of Transparency on Trust in Government： A CrossNational Comparative Experiment"， Public Administration Review， 2013， 73（4）， pp.575-586.

[4]S. G. Grimmelikhuijsen， A. J. Meijer， "Effects of Transparency on the Perceived Trustworthiness of a Government Organization： Evidence from an Online Experiment"， Journal of Public Administration Research and Theory， 2014， 24（1）， pp.137-157.

[5]B. Worthy， "The Impact of Open Data in the UK： Complex， Unpredictable， and Political"， Public Administration， 2015， 93（3），pp.788-805.

[1]S. J. Piotrowski， "The Open Government Reform Movement： The Case of the Open Government Partnership and US Transparency Policies"， American Review of Public Administration， 2017， 47（2）， pp.155-171.

[2]Z. Q. Xia， X. Y. Yan， X. Y. Yang， "Research on Big Data-Driven Public Services in China： A Visualized Bibliometric Analysis"， Journal of Chinese Governance， 2022， 7（4）， pp.531-538.

[3]姜曉萍、吳寶家：《人民至上：黨的十八大以來我國完善基本公共服務(wù)的歷程、成就與經(jīng)驗》，《管理世界》2022年第10期。

[4]C. Ferrario， A. Zanardi， "Fiscal Decentralization in the Italian NHS： What Happens to Interregional Redistribution？"， Health Policy， 2011， 100（1）， pp.71-80.

[5]E. Nisbet， "A Hands-On Hands-Off Approach： Governance of Managed Long-Term Care Services in a Context of Rapid Policy Change"， Public Management Review， 2018， 20（6）， pp.824-844.

[6]I. Saliterer， S. Korac， "Performance Information Use by Politicians and Public Managers for Internal Control and External Accountability Purposes"， Critical Perspectives on Accounting， 2013， 24（7-8）， pp.502-517.

[7]J. L. Larson， "An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations"， Journal of the Early Republic， 2015， 35（1）， pp.1-23.

[8]J. Rawls， "A Theory of Justice"， Harvard Law Review， 1971， 85（8）， pp.311-324.

[9]劉菊、孫平軍：《東北三省收縮城市的基本公共服務(wù)均等化收縮效應(yīng)與機(jī)理解析》，《人文地理》2023年第3期。

[1]盧成會：《中國省際公共服務(wù)均等化的統(tǒng)計測度》，《統(tǒng)計與決策》2022年第14期。

[2]賈瑋、劉磊：《共同富裕視域下中國公共服務(wù)均等化發(fā)展水平、時空特征及區(qū)域差異研究》，《調(diào)研世界》2023年第7期。