魏朋，丁才學(xué)，徐志勇

湖北中醫(yī)藥大學(xué)附屬公安中醫(yī)醫(yī)院泌尿外科，湖北公安 434300

輸尿管軟鏡作為當(dāng)代泌尿外科治療腎結(jié)石的微創(chuàng)技術(shù)備受推崇，其相對于傳統(tǒng)手術(shù)方式的優(yōu)勢不僅體現(xiàn)在手術(shù)效果上，還表現(xiàn)在患者術(shù)后的生理和生化指標(biāo)方面。與傳統(tǒng)手術(shù)相比，輸尿管軟鏡手術(shù)具有更小的創(chuàng)傷，術(shù)后康復(fù)速度更快，而且并發(fā)癥發(fā)生率更低，這為患者提供了更為安全和舒適的治療選擇。然而，盡管輸尿管軟鏡在手術(shù)中的微創(chuàng)優(yōu)勢已經(jīng)得到廣泛認(rèn)可，對其術(shù)后生物標(biāo)志物水平的影響仍然需要深入研究[1-2]。因此，進一步的研究應(yīng)關(guān)注輸尿管軟鏡手術(shù)與術(shù)后生物標(biāo)志物水平之間的關(guān)系。通過系統(tǒng)性的生化指標(biāo)監(jiān)測，可以評估手術(shù)對腎臟的生理影響，進一步驗證輸尿管軟鏡手術(shù)在術(shù)后生物標(biāo)志物水平上的穩(wěn)定性和可接受性。本文回顧性選取2022 年1 月—2023 年11 月在湖北中醫(yī)藥大學(xué)附屬公安中醫(yī)醫(yī)院就診并接受治療的200 例腎結(jié)石患者的臨床資料進行分析，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性選取在本院就診并接受治療的200 例腎結(jié)石患者的臨床資料，以手術(shù)方法不同分為對照組和研究組，每組100 例。見表1。

表1 兩組患者一般資料比較

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)臨床癥狀、影像學(xué)檢查等綜合評估診斷；患者患有單側(cè)腎結(jié)石。

排除標(biāo)準(zhǔn)：存在嚴(yán)重出血風(fēng)險的患者；不能配合的患者。

1.3 方法

對照組接受標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)治療，術(shù)前進行抗感染治療頭孢曲松（國藥準(zhǔn)字H13022881；規(guī)格：1 g×10 瓶）。手術(shù)時，患者全身麻醉、氣管插管后，B超引導(dǎo)下進行腎穿刺，施用斑馬絲并切口1 cm。隨后，使用筋膜擴張器逐步擴大腎通道，T 形把手撕開鞘，建立經(jīng)皮腎通道。確認(rèn)結(jié)石位置后，插入輸尿管鏡，放入腎造痿球囊擴張導(dǎo)管形成24 F 皮腎通道。用腎鏡進入，用激光把腎結(jié)石打碎，用水沖洗清理，用鉗子取出碎石。手術(shù)后，當(dāng)需要移除輸尿管導(dǎo)管時，醫(yī)生會選擇插入雙J 管，這是一種采用硅膠導(dǎo)管的腎造萎管。

研究組在接受輸尿管軟鏡取石術(shù)之前，先在患側(cè)放置一個支架，并接受頭孢曲松（國藥準(zhǔn)字H13022881；規(guī)格：1 g×10 瓶）抗感染治療。在全身麻醉下，醫(yī)生通過氣管插管進行手術(shù)，在使用硬鏡擴張輸尿管的同時，插入擴張鞘并植入軟鏡。通過管道插入鈥激光光纖，使用逐漸爆破的方式將結(jié)石擊碎，確保鈥激光功率在1.0～1.8 J 之間，頻率在10～15 Hz 之間。在手術(shù)結(jié)束后留置雙J 管，并保留尿管[3-4]。

1.4 觀察指標(biāo)

比較兩組患者手術(shù)前后腎損傷分子-1（Kidney Injury Molecule 1, KIM-1）、中性粒細胞明膠酶相關(guān)脂質(zhì)運載蛋白（Neutrophil Gelatinase Associated Lipocalin, NGAL）、胱抑素C（Cystatin C, Cys-C）水平變化情況。檢測方法：術(shù)前、術(shù)后1～3 d，分別從患者提取2 mL 尿液，用EXL800 酶標(biāo)儀和南京建成生物購的試劑檢測尿液中KIM-1。同時，取5 mL 靜脈血，用相同儀器檢測血清NGAL、Cys-C 水平。所有步驟遵循試劑說明[5-7]。

比較兩組患者手術(shù)時間、住院時間等。

1.5 統(tǒng)計方法

采用SPSS 21.0 統(tǒng)計學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，符合正態(tài)分布的計量資料（KIM-1、NGAL、Cys-C、手術(shù)時間、住院時間）以（±s）表示，組間比較采用t檢驗，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)前后KIM-1、NGAL、Cys-C 水平變化情況比較

術(shù)后1、2 d，兩組KIM-1 水平均高于術(shù)前，術(shù)后3 d，研究組KIM-1 水平低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。手術(shù)后，兩組NGAL 水平均較術(shù)前明顯升高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。術(shù)后1、2 d，研究組Cys-C 水平均高于對照組，術(shù)后3 d，研究組Cys-C 水平高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者手術(shù)前后KIM-1、NGAL、Cys-C 水平變化情況比較(±s)

表2 兩組患者手術(shù)前后KIM-1、NGAL、Cys-C 水平變化情況比較(±s)

注：KIM-1：腎損傷分子-1，NGAL：中性粒細胞明膠酶相關(guān)脂質(zhì)運載蛋白，Cys-C：胱抑素C；與本組術(shù)前對比，*P＜0.05。

指標(biāo)KIM-1（ng/L）組別對照組（n=100）研究組（n=100）t 值P 值NGAL（μg/L）對照組（n=100）研究組（n=100）t 值P 值Cys-C（μg/L）對照組（n=100）研究組（n=100）t 值P 值術(shù)后3 d 84.52±26.41 78.61±26.14 1.590 0.113（4.36±0.71）*（4.21±0.68）*1.526 0.129 521.32±115.41（578.21±114.10）*3.505＜0.001術(shù)前79.32±18.18 81.02±18.15 0.662 0.509 3.61±0.57 3.69±0.58 0.984 0.326 526.14±124.24 526.41±114.24 0.016 0.987術(shù)后1 d（103.25±26.34）*（98.12±22.54）*1.480 0.141（4.95±0.85）*（4.74±0.82）*1.693 0.092（715.12±131.41）*（785.12±156.21）*3.429 0.007術(shù)后2 d（98.41±27.96）*86.21±24.31 3.293 0.001（4.68±0.81）*（4.51±0.79）*1.502 0.135（635.21±124.12）*（688.52±122.21）*3.061 0.033

2.2 兩組患者術(shù)中、術(shù)后指標(biāo)比較

研究組手術(shù)時間、血紅蛋白下降量、住院時間均優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P均＜0.05）。見表3；對照組結(jié)石清除率為97.00%（97/100）與研究組的98.00%（98/100）比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

表3 兩組患者術(shù)中、術(shù)后指標(biāo)比較（±s）

表3 兩組患者術(shù)中、術(shù)后指標(biāo)比較（±s）

組別對照組（n=100）研究組（n=100）t 值P 值手術(shù)時間（min）63.41±10.21 50.14±7.41 10.519＜0.001血紅蛋白下降量（g/L）21.15±9.25 4.21±1.02 18.203＜0.001住院時間（d）4.81±1.42 2.63±0.81 13.335＜0.001

3 討論

輸尿管軟鏡和標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)皮腎鏡取石治療是治療腎結(jié)石的兩種常見微創(chuàng)技術(shù)，通過對比發(fā)現(xiàn)了它們在患者術(shù)后生物標(biāo)志物（如KIM-1、NGAL）水平、Cys-C 水平以及手術(shù)效果等方面的差異，以下對這些差異進行深入的原因分析和討論[6-8]。

本文中，術(shù)后2 d，標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)皮腎鏡取石治療患者的KIM-1 水平較輸尿管軟鏡取石治療患者高（P＜0.05），從手術(shù)操作的角度進行深入分析，該現(xiàn)象可能源于標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)皮腎鏡取石手術(shù)在其操作過程中對腎單位造成一定程度的創(chuàng)傷，導(dǎo)致腎臟功能受到一定的損害。這種創(chuàng)傷可能引發(fā)腎單位細胞的炎癥反應(yīng)，從而釋放更多的KIM-1[9-11]。相對而言，輸尿管軟鏡取石手術(shù)對腎單位的創(chuàng)傷較小，其操作主要集中在輸尿管，對腎單位的直接影響較輕。因此，患者在術(shù)后的KIM-1 水平上升相對較輕。本文中，采用輸尿管軟鏡取石治療患者的Cys-C 水平高于采用標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)皮腎鏡取石治療患者（P＜0.05），這可能源于輸尿管軟鏡取石手術(shù)的微創(chuàng)性質(zhì)。相對于標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)皮腎鏡取石治療，輸尿管軟鏡取石手術(shù)對腎單位的創(chuàng)傷較小，導(dǎo)致相對較少的Cys-C 釋放[12-15]。因此，這一發(fā)現(xiàn)強調(diào)了輸尿管軟鏡取石手術(shù)對于腎功能的保護作用，減輕了患者在手術(shù)后的生物標(biāo)志物變化。本文中，采用輸尿管軟鏡取石治療的患者的手術(shù)時間、住院時間和術(shù)中出血量均優(yōu)于采用標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)皮腎鏡取石治療的患者（P均＜0.05）。這可能與輸尿管軟鏡取石手術(shù)的微創(chuàng)性質(zhì)有關(guān)，術(shù)后患者的康復(fù)速度更快。相對較短的手術(shù)和住院時間有助于減輕患者的身體負(fù)擔(dān)，而血紅蛋白水平的優(yōu)勢可能與手術(shù)中的出血量和組織創(chuàng)傷程度有關(guān)[16-17]。這反映了微創(chuàng)手術(shù)對于患者康復(fù)的積極影響，降低了手術(shù)相關(guān)的不適并減短了恢復(fù)期。本研究表明，研究組手術(shù)時間[（50.14±7.41）min]、住院時間[（2.63±0.81）d]均優(yōu)于對照組手術(shù)時間[（63.41±10.21）min]、住院時間[（4.81±1.42）d]（P均＜0.05）；同陳明等[18]研究中觀察組（輸尿管軟鏡鈥激光碎石術(shù)）手術(shù)時間[（83.64±5.53）min]、住院時間[（5.13±1.36）d]優(yōu)于對照組（微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡下鈥激光碎石術(shù)）的（87.57±6.15）min、（7.86±2.12）d（P均＜0.05）具有一致性。

綜上所述，這些差異可能是由于兩種手術(shù)技術(shù)本身的特點導(dǎo)致的。輸尿管軟鏡取石手術(shù)相對微創(chuàng)，對腎單位創(chuàng)傷小，因此在術(shù)后生物標(biāo)志物的釋放和康復(fù)方面具有一些優(yōu)勢。然而，具體的治療方案應(yīng)根據(jù)患者的具體情況和醫(yī)生的建議進行選擇，綜合考慮手術(shù)效果和患者的術(shù)后恢復(fù)等因素。